Wij verzetten ons tegen een werkelijk ongekende desinformatiecampagne, waarbij leugenaars beweren dat iedereen anders verkeerde informatie verspreidt en daarmee de waarheid omdraaien.
Hoewel propaganda vele vormen aanneemt, spelen de reguliere media een cruciale rol. Het goede nieuws is dat mensen het beginnen te begrijpen en dat het vertrouwen in de media tot een historisch dieptepunt is gedaald.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Begin 1900 – letterlijk een eeuw geleden – vonden Amerikaanse journalisten het leuk Upton Sinclair en George Seldes hadden het over de corruptie van de media, hoe ze in handen waren van grote bedrijven met een winstoogmerk en hoe ze onderzoeksjournalisten niet eerlijk aanpakten.
Om propaganda effectief te laten zijn, is centrale coördinatie van verhalen nodig, en daar komen public relations-bureaus ("PR") om de hoek kijken. Weinigen beseffen de macht van deze bedrijven. Twee derde tot 80% van de content die door corporate media wordt uitgezonden en gepubliceerd, is afkomstig van PR-bureaus, dus het grootste deel van het zogenaamde "nieuws" is eigenlijk hersenspoelpropaganda.
Andere veelgebruikte PR-instrumenten zijn onder meer 'publieke protesten' – die in feite bestaan uit mensen die door het PR-bureau zijn ingehuurd, en waar uiteraard media naartoe worden gestuurd om erover te berichten – en frontgroepen, die door de industrie worden betaald om een bepaald standpunt te promoten waar die industrie baat bij heeft.
Vorige maand interviewde Dr. Joseph Mercola Michelle Stiles fysiotherapeut en auteur uit Arizona, VS. Vorig jaar verscheen haar boek 'Eén idee om ze allemaal te regeren: Amerikaanse propaganda reverse engineeren' bespreekt hoe de wortels van toneelkunst en verhalende vertelkunst een objectieve zoektocht naar waarheid hebben verdrongen en waarom dit taalmisbruik altijd het eerste teken van tirannie is. In haar interview, kort samengevat in de bovenstaande paragrafen, besprak Stiles enkele basisinstrumenten die voor propaganda worden gebruikt.
De video hierboven is te zien op Rumble. Als je er geen toegang toe hebt, kun je hem bekijken op Bitchute. HIERHieronder vindt u een transcriptie van het interview, gevolgd door een analyse van Dr. Mercola.
Reverse engineering van de propagandamachine
In het bovenstaande interview, Michelle Stiles bespreekt enkele basisinstrumenten van propaganda, het onderwerp van haar boek, “Eén idee om ze allemaal te regeren: Amerikaanse propaganda reverse engineerenHet is een relevant en toepasselijk onderwerp in het licht van wat er de afgelopen jaren is gebeurd, waarin we proberen te begrijpen hoe we zijn gemanipuleerd en gehersenspoeld.
Als je dat begrijpt, kun je voorkomen dat het in de toekomst opnieuw gebeurt en kun je ook andere mensen helpen zich te bevrijden van indoctrinatie. Stiles neemt het volgende citaat van George Orwell op in het boek:
“In het tijdperk van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.”
Dat is waar we vandaag de dag echt tegen vechten. We vechten tegen een werkelijk ongekende desinformatiecampagne, waarin leugenaars beweren dat iedereen verkeerde informatie verspreidt en zo de waarheid omdraaien.
De meesten van jullie weten dat ik bovenaan de lijst van 'desinformatie-dozijnen' van het Centre for Countering Digital Hate ("CCDH") stond, wat een waar bewijs is van de geloofwaardigheid die ik de afgelopen 25 jaar heb opgebouwd. Ze zien mij als een serieuze bedreiging voor hun propagandamachine, en het is geen geringe eer om erkend te worden als iemand die de waarheid vertelt in dit tijdperk van desinformatie.
Traditionele media waren nooit ons vertrouwen waard
Hoewel propaganda vele vormen aanneemt, spelen de mainstream media een cruciale rol. Veel mensen van mijn leeftijd zouden het ermee eens zijn dat we vroeger geloofden dat de media een betrouwbare bron van informatie waren. Maar dat is verleden tijd. Onderzoeksjournalistiek binnen de mainstream media bestaat niet meer. Het zijn allemaal praatjesmakers die scripts voorlezen, en daarom klinken ze allemaal hetzelfde, zelfs letterlijk dezelfde zinnen herhalend.
Het goede nieuws is dat mensen het beginnen te begrijpen en dat het vertrouwen in de mainstream media tot een historisch dieptepunt is gedaald. In haar boek beschrijft Stiles de historische visie op media en hoe die in de loop der tijd is veranderd. Begin 1900 – letterlijk een eeuw geleden – bespraken journalisten zoals Upton Sinclair en George Seldes de corruptie van de media, hoe ze in handen waren van grote bedrijven met een winstoogmerk, en hoe ze onderzoeksjournalisten niet eerlijk aanpakten.
"Ze probeerden het aan zoveel mogelijk mensen te vertellen, maar het lukte ze niet om het naar buiten te brengen", zegt Stiles.
En dan journalisten, die werden via de scholen gecreëerd. We moesten een diploma hebben om erin te komen. Dus nu zit je een soort gevangene. Je kunt niet echt klokkenluiden zonder je carrière te verpesten. Dat heeft dus invloed, want niemand kan de waarheid vertellen. En als je dan toch uit de kast komt, is het een lange weg om je eigen reputatie en inkomen op te bouwen.
Ik hoop alleen dat mensen, vanuit dat perspectief, kunnen zeggen: "Wacht eens even, waarom zouden we hen ooit hebben vertrouwd?" Het is een heilig vertrouwen, zoals Lippmann zegt. "De macht om elke dag te bepalen wat belangrijk zal lijken en wat verwaarloosd zal worden, is een macht die niet eerder is uitgeoefend sinds de paus zijn greep op de seculiere geest verloor."
Ik bedoel, het is een geweldig hulpmiddel. Het is een zoeklicht. Het richt zich op wat belangrijk is en schermt af wat als onbelangrijk wordt beschouwd. Een van de dingen die ik in het boek aanhaal, is dat de media de rol spelen van wat ik stamoudsten noem, omdat ze de gemeenschap waarschuwen voor urgente problemen. Ze vergroten sommige problemen uit en besteden nauwelijks aandacht aan andere.
Maar het belangrijkste om te onthouden is dat als je de verkeerde problemen vergroot of de echte verbergt, je de samenleving echt schaadt. Stamoudsten waren bedoeld om mensen te helpen leren en begrijpen wat een bedreiging zou zijn, en dan overlegden ze met elkaar en voerden ze een plan uit. Dus als je in zekere zin verraderlijke stamoudsten hebt, heb je echt een gif in de samenleving.
De reis van Stiles
Stiles' eerste poging tot propaganda vond plaats in de nasleep van 9/11. Aanvankelijk geloofde ze niet dat 9/11 een false flag-operatie was. "Ik heb zelfs tegen iemand gezegd: 'Niemand geloofwaardig gelooft dat, dus stop ermee.'" Maar later bekeek ze een video gemaakt door Architecten en ingenieurs voor de waarheid over 9/11, en het bleek een levensveranderende beslissing te zijn.
"Ik herinner me dat ik die nacht echt niet kon slapen", zegt ze. "Het ging over de ondergang van die trusts, en het is eigenlijk verraad, in grote lijnen."
Ik denk dat dat de reden is waarom zoveel mensen het moeilijk hebben met het coronavirus... De dingen die we vertrouwen [zijn] autoriteit, ervaring, wat andere mensen om ons heen doen en zeggen, de cultuur, de woorden die we gebruiken om de cultuur te beschrijven... Een van de punten die ik in het boek maak, is dat deze lieden... deze trusts hebben geïnfiltreerd.
Zo verpak je propaganda in een democratie. Ik heb je interview met Dr. Marik bekeken en hij zei hetzelfde. Hij zei: "Ik vond het moeilijk om te bevatten: 'Wow, er is zelfs in mijn eigen sector veel bedrog dat ik nog nooit heb gezien'."
En ik denk dat we te maken hebben met een groep mensen die het nieuws misschien niet betrouwbaar vinden, maar die niet het hele verhaal zien. Ze zien de enorme corruptie die ten grondslag ligt aan het nieuws niet als het topje van de ijsberg.
Gereedschappen van de propagandahandel
Om propaganda effectief te laten zijn, is een centrale coördinatie van de verhalen nodig, en daar komen PR-bureaus om de hoek kijken. Ik denk dat bijna niemand de macht van deze bedrijven echt beseft.
Zo huurde de tabaksindustrie in de jaren vijftig het PR-bureau Hills+Knowlton (“H+K”) in. Dit bureau ontwikkelde het inmiddels beruchte draaiboek van de tabaksindustrie, dat bijna vijftig jaar lang werkte. Klassieke propagandastrategieën waren onder meer het verwarren van mensen met de feiten, het in diskrediet brengen van de tegenpartij en het zaaien van twijfel.
H+K was ook verantwoordelijk voor het creëren van de Koeweitse getuige tijdens de oorlog in Irak. Tijdens een hoorzitting presenteerde H+K een anoniem meisje dat getuigde dat Iraakse soldaten baby's uit couveuses in het ziekenhuis haalden en op de ijskoude vloer gooiden. Uiteindelijk werd onthuld dat ze de dochter was van een Koeweitse ambassadeur en dat het hele verhaal verzonnen was. Het was een pr-stunt, bedoeld om verontwaardiging en steun voor de oorlogsinspanningen in Irak te creëren, en het werkte.
Tegenwoordig is twee derde tot 80% van de content die door zakelijke media wordt uitgezonden en gepubliceerd, afkomstig van public relationsbureaus. De vier grootste zijn Publicis Groupe, WPP (dat onlangs H+K heeft overgenomen), Omnicom en Interpublic.
Met andere woorden, het meeste zogenaamde mainstream media-"nieuws" is in feite hersenspoelende propaganda. En, opmerkelijk genoeg, als je de inkomsten van deze vier grootste advertentieholdings in 2022 bij elkaar optelt, ligt het nog steeds onder de $ 60 miljard. Dat is een vrij bescheiden prijs om het internationale beleid en tot wel 80% van het wereldwijde mainstream medialandschap te controleren.
Hoe PR-bedrijven in de politiek worden ingezet
Een van de meest klassieke verhalen die Stiles tegenkwam tijdens haar onderzoek voor haar boek, was dat van Edward Bernays, die het gebruik van PR in de politiek besprak. Bernays, algemeen beschouwd als de vader van public relations en propaganda, verwierf bekendheid in de jaren twintig.
Feiten en argumenten waren "uit", zei hij. Als een politicus bijvoorbeeld wilde pleiten voor een verlaging van de invoerrechten op wol, moest hij een pr-bureau inhuren om de omstandigheden te creëren die nodig waren om de verlaging van de invoerrechten als oplossing voor een ogenschijnlijk probleem te laten gelden. Stiles vertelt het verhaal:
De pr-man gaat met prominente zakenlieden praten en hen zover krijgen dat ze katoenen pakken dragen naar hun belangrijke evenementen als protest. Ze gaan wol boycotten. Ergens anders in de gemeenschap, of in het hele land, gaan ze mensen uit de middenklasse laten protesteren, zodat ze in de ogen van het publiek niet met elkaar verbonden lijken.
En dan voeren maatschappelijk werkers ergens anders een aantal onderzoeken uit en interviewen ze de armen. Ze maken dan een rapport over de situatie van de armen en het lijden dat ze lijden door de hoge kosten van wol. Ze kunnen bijvoorbeeld geen wollen dekens meer kopen en vriezen dood.
Dus deze gebeurtenissen worden in het publieke bewustzijn gebracht, en dat is het moment waarop politici ingrijpen en helpen het probleem op te lossen. Hij geeft les aan jonge PR-professionals en zegt: "Jullie zullen goed moeten kijken en ervaren hoe nieuws voelt, want jullie gaan het creëren."
Propaganda verpakt als nieuws is verwoestend voor een democratie. Ze voeden het bewustzijn met de problemen – en opnieuw belicht het nieuws die... Je zou kunnen denken: wat maakt het uit als een politicus pleit voor lagere belastingen?
Maar stel dat machtige partijen overzeese belangen hebben in wol en deze goedkoop in de Verenigde Staten willen dumpen, of dat ze hun concurrenten in de Verenigde Staten met goedkope wol willen uitschakelen.
Nu heb je iets echt duisters. Je hebt machtige belangen, een grote overheid, bedrijven en het nieuws die het publiek manipuleren om macht, rijkdom en middelen te consolideren … en ze hebben dit handboek de afgelopen 100 jaar keer op keer gebruikt.
Dingen zijn vaak niet wat ze lijken
Een ander veelgebruikt PR-instrument zijn publieke protesten. Veel evenementen die worden gepresenteerd als spontane volksopstanden, zijn dat helemaal niet. Ze worden verzonnen door mensen die door het PR-bureau zijn ingehuurd om te protesteren, en de media worden er uiteraard naartoe gestuurd om erover te berichten.
Sommige van deze evenementen kunnen belachelijk klein zijn, met slechts enkele tientallen demonstranten, maar toch krijgen ze massaal media-aandacht. Echte, legitieme publieke protesten daarentegen kunnen honderdduizenden mensen aantrekken en vrijwel geen media-aandacht krijgen. Dat is één manier om ze van elkaar te onderscheiden.
Video is natuurlijk een van de beste propagandamiddelen geworden. Zoals Stiles opmerkte: "Zien is geloven." Het is gemakkelijk om te manipuleren hoe een gebeurtenis op video overkomt, dus we moeten de potentiële gevaren van een visuele ervaring onderkennen. Omdat de meeste nieuwswaardige gebeurtenissen zich niet in onze directe omgeving afspelen, kunnen we zelden de waarheidsgetrouwheid van wat we op video zien, verifiëren.
Infrastructuur Geloof en Vertrouwen
Wat Stiles ‘infrastructuurgeloof’ noemt, omvat:
- Ervaring — Zien is geloven. Vertrouwen op je ogen.
- Autoriteit — Vertrouwen op de experts
- Sociale druk – Vertrouwen op wat andere mensen doen en zeggen
- Cultuur – Vertrouwen in de cultuur en de woorden die mensen gebruiken om over die cultuur te praten
Zoals Stiles uitlegt:
In een kleine lokale gemeenschap werkt dat geweldig. Maar als je er een technologische cultuur overheen legt, kun je die trusts niet opsporen. [Toch] vertrouw je daarop, want we kunnen niet alles onderzoeken. We kunnen niet alle feiten boven tafel krijgen.
Laat me je een voorbeeld geven met het coronavirus. We zagen wat er gebeurde. Mensen die kronkelden op de grond in China, beschermende pakken, de draconische lockdown. Toen gingen we naar Italië en zagen we brancards en mortuaria. Toen gingen we naar New York City en zagen we drijvende schepen en nog meer doden.
En toen stierf er iemand die je kende, of iemand die je kent verloor iemand aan het coronavirus. En man, hoe kan dat nou fout zijn? "Ik zie het in mijn eigen leven. Ik heb het meegemaakt. Het gebeurt overal ter wereld. Dat moet wel echt zijn."
Daar komen de autoriteiten bij kijken. Grootvaderlijke Dr. Fauci, grootmoederlijke Dr. Birx, de CDC en de WHO. Als je hen niet vertrouwde, vertrouwde je misschien alleen de wetenschap, en dat is een goede zaak in een integere samenleving. En als je dat niet vertrouwde, vertrouwde je misschien Trump... Dus nu heb je twee triangulatiepunten.
En dan, terwijl iedereen me lijkt te volgen, kijk ik om me heen naar mijn buren. Doen en zeggen ze hetzelfde? Geloven ze hetzelfde als ik? Oké, iedereen begint mondkapjes te dragen en ineens heb je die enorme triangulatie.
Je kijkt rond in de gemeenschap, vertrouwt op je ogen, vertrouwt op de autoriteiten en let op de maatschappelijke reacties. En dan denk je: "Nou, dit moet wel echt zijn."
Dus als jij en ik naar je toe komen en zeggen: "Hé, wist je dat Pfizer alleen milde symptomen bij relatief gezonde mensen vermindert?", dan kom je met feiten en dan zeggen ze: "Je bent gek, want ik heb deze trusts gedriehoekt en je moet wel gek zijn."
Zelfs in gezinnen verscheurde het echtgenoten die hierover met elkaar in conflict waren. Daarom zeg ik in het boek dat feiten kleine dienaressen zijn van de ware koninginnen van het geloof, en dat zijn volgens mij deze trusts.
En nu zegt u: "Nou, welke invloed heeft taal daarop?" Nou, u hebt in uw nieuwsbrief beschreven dat de WHO de definitie van pandemie heeft veranderd... van vaccins [en] gevallen. Nooit in de geschiedenis van de geneeskunde is iemand zonder symptomen als een geval beschouwd. Ik test positief op tbc, maar ik ben geen geval, ik heb geen actieve tbc.
Sterfgevallen werden ook door elkaar gehaald... Dus het effect van die definitiewijzigingen vergrootte de dreiging van het geheel. En dan, uiteindelijk, kom je bij de cultuur. Welke impact had dat? Nou, ik denk dat ze onze joods-christelijke ethos van "behandel anderen zoals je bent" gebruikten.
Ga niet naar iemands huis en breng een virus mee dat hun oma kan doden en ik zal het jou niet aandoen, vooral niet omdat de gevolgen zo ernstig zijn. Het is niet alsof je iemand verkouden maakt. Je doodt ze mogelijk.
En dat was een slam dunk. Je legde al die vijf puzzelstukjes op hun plek en mensen waren overdonderd. Ze zeiden dat ik ernstig verkeerd geïnformeerd en moreel verwerpelijk was, omdat ik zo'n standpunt innam. En ik weet zeker dat jij ook kritiek hebt gekregen. Dus daarom is het manipuleren en hacken van die trusts zo'n grote zaak.
Frontgroepen
Nog een ander propagandamiddel is het opzetten en gebruiken van frontgroepen die zich doorgaans voordoen als een soort onafhankelijke beweging, maar dat allesbehalve zijn. Frontgroepen worden betaald en gesteund door de industrie en bestaan om een of ander snode aspect van die industrie te rechtvaardigen.
Weinig mensen hebben de tijd om zich te verdiepen in hoe deze frontgroepen zijn ontstaan. Er zijn er talloze, en ze gebruiken bijna altijd een welwillende publieke naam, dus je klinkt als een harteloze dwaas als je ze bekritiseert. Zoals Stiles opmerkt:
Ze gebruikten die technieken al heel vroeg... Het is een enorm probleem. Als we frontgroepen gewoon illegaal zouden maken en pr-bureaus zouden opheffen, zouden we dan een enorme voorsprong hebben in het verspreiden van de waarheid in het land, nietwaar?
De dreiging van grote taalmodellen
Natuurlijk hebben de meeste sectoren politiek gezien ongelooflijk goede connecties en zouden ze waarschijnlijk een andere oplossing vinden, zelfs als frontgroepen verboden zouden worden. Een dergelijke oplossing, die al wordt ingezet, zijn grote taalmodellen zoals ChatGPT van OpenAI en Bard van Google. Er zijn tientallen, zo niet honderden andere bedrijven die wereldwijd aan vergelijkbare producten werken, waaronder de gigantische zoekmachine Baidu in China.
Ik ben ervan overtuigd, en ik heb dit zorgvuldig bestudeerd, dat dit de voorbodes zijn van kunstmatige algemene intelligentie (AGI). Het is er nog niet helemaal, maar we zijn er heel dichtbij. Ik heb het over dit decennium. Naar mijn mening is het onvermijdelijk. Dit lijkt ook de consensus te zijn van het aantal experts dat ik heb beoordeeld.
Dit is een groot probleem, want zoals Stiles in zijn boek uitlegt, gebruiken ze taal om ons ervan te overtuigen dat iets waar is, ook al is dat niet zo.
Welk beter propagandamiddel zou je kunnen bedenken dan een kunstmatige intelligentie die toegang heeft tot zo'n beetje alles wat ooit geschreven is, en die zorgvuldig een gedetailleerd plan kan orkestreren en uitvoeren om de hele wereld te indoctrineren met onwaarheden. Deze omvangrijke taalmodellen worden al ingezet in het onderwijs in mediawijsheid.
“Ik ben het met je eens,” zegt Stiles.
Ik vind het fenomenaal gevaarlijk. [Media Literacy] is eigenlijk een propagandacampagne. Dus, je neemt J-6 en je zegt: "Nou, deze mensen werden beïnvloed door desinformatie en dat veroorzaakte een opstand, dus desinformatie is een bedreiging voor de samenleving." Dan ga je naar de juridische wereld en zeg je: "Kijk, we moeten hier iets aan doen. Desinformatie is een bedreiging voor de democratie."
Dus, ze hebben deze eufemistisch gelabelde wetsvoorstellen genaamd Mediawijsheid. Ze hebben net de eerste aangenomen, maar er staan er nog een heleboel op de planning. Als je naar Daily Clout gaat1 door Naomi Wolf, je kunt zien dat ze allemaal klaar zijn om in veel verschillende staten aan de slag te gaan, in principe om 'mediawijsheid' te onderwijzen aan kinderen van groep 12 t/m XNUMX. Ik bedoel, wat ga je een kleuter leren over mediawijsheid dat niet gewoon pure indoctrinatie is? Ze zijn nog niet aan de leeftijd van de rede toe.
Het punt is dat ze dit indoctrinatiemiddel nu, vandaag, op je inzetten. En het zal in de loop van de tijd steeds erger worden. Er zijn dingen die we kunnen doen, maar het is belangrijk om te beseffen dat dit waarschijnlijk een van de grootste propagandabedreigingen is waarmee we worden geconfronteerd.
Het is ook onze grootste existentiële bedreiging, omdat deze met AI uitgeruste, grote taalmodellen de mogelijkheid hebben gekregen om te programmeren. Ze kunnen recursief software creëren, die software uitvoeren en deze exponentieel blijven verbeteren. Het lijkt dus onvermijdelijk en slechts een kwestie van tijd voordat ze de code gaan verbeteren om superintelligentie te bereiken, wat een existentiële bedreiging voor de mensheid vormt.
Lex Fridman interviewde onlangs Max Tegmark2 die AI-wetenschapper is bij MIT en zich grote zorgen maakt over de gevaren van AI. Hij is de hoofdauteur van de recente brief ondertekend door 1800 wetenschappers, waaronder Elon Musk,3 een ontwikkelingsstop van zes maanden aan te bevelen om veiligheid weer in de vergelijking te integreren.
Zijn voornaamste zorg is dat deze grote taalmodellen toegang hebben gekregen tot de menselijke psychologie, wat betekent dat ze precies weten hoe ze menselijk gedrag kunnen manipuleren en veranderen. Bovendien hebben ze nu toegang tot internet, zoals een eerdere gast van Lex, Eliezer Yudkowsky, besprak.4
De combinatie van het herhaaldelijk verbeteren van hun code, toegang tot internet en het begrijpen van de menselijke psychologie lijkt dus de grootste existentiële bedreiging voor de mensheid te vormen. Naar mijn mening is het zelfs groter dan de wereldwijde kliek, die waarschijnlijk deze tools zal gebruiken, met een zeer grote kans op averechts effect.
Trek de stekker eruit, ontkoppel en neem je kinderen terug
Een deel van de oplossing is om het gebruik van surveillancetools zoals computers, mobiele telefoons, socialemedia-apps en Google-producten te minimaliseren. Wees je ervan bewust hoe je gevolgd en gemonitord kunt worden via je verschillende elektronische apparaten. Schakel waar mogelijk terug naar analoge apparaten. We moeten ook de regie nemen over de opvoeding van onze kinderen.
"Je moet de kinderen terugbrengen", zegt Stiles.
Ik ben er vast van overtuigd dat je ze moet trainen in lezen en logisch denken, met behulp van de video's. Jacques Ellul publiceerde een boek met de titel 'De vernedering van het Woord' in 1970. Hij vertolkte zo perfect wat we nu zien bij de strijders voor sociale rechtvaardigheid. Hij zei: "Wat videotraining doet, is een extreme overtuiging creëren zonder logische samenhang."
Je ziet de strijders voor sociale rechtvaardigheid zich schreeuwend en huilend op de trappen van het Capitool storten – dit soort openlijke uitingen van emotie – maar als je ze interviewt, kunnen ze het probleem echt niet verwoorden. Ik was dan ook verbijsterd dat hij 50 jaar geleden zei: "Train niet via video."
Je kunt het lezen en het trainen van je denkprocessen en kritisch denkvermogen niet laten liggen. Ik denk dat het heel belangrijk is dat ouders dat onthouden. We hebben al die educatieve video's, maar ze moeten het lezen om de denkvaardigheden onder de knie te krijgen.
Word een slimme schaap en bouw een waarheidsbeweging
Stiles werkt ook aan een nieuw project genaamd "Smart Sheepe" (Oudengels meervoud voor "schaap") om de propagandamachine van de overheid te bestrijden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog rekruteerde en trainde George Creel, hoofd van de Commissie voor Publieke Informatie, 10,000 "Vier Minutenmannen". Dit waren leiders in lokale gemeenschappen die praatpunten uit Washington uit hun hoofd leerden en opstonden om ze te declameren tijdens de filmwissels.
"Het had veel invloed op veel mensen, omdat ze in hun lokale gemeenschap gerespecteerd werden en mensen hen hoog achtten", zegt Stiles.
Hij heeft 10,000 mannen opgeleid. Dus mijn uitdaging is: als George Creel 10,000 mannen kan mobiliseren om in Washington D.C. argumenten te verkondigen ten behoeve van de oorlog, laten we dan 10,000 mannen mobiliseren om de schapen te beschermen, de leugens en de kaders die gebruikt worden om ze te creëren, te ontmaskeren.
Veel mensen denken dat ze niet kunnen lesgeven. Maar kunnen ze wel een discussiegroep leiden? Kunnen ze dit gesprek in het leven van hun kinderen brengen? Kun je gaan zitten, het boek pakken, een discussiegroep leiden en de stof behandelen? Je zou dat kunnen doen met de kerk, bijeenkomsten, leesclubs, et ceteraDat is ongeveer het idee – om de discussie terug te brengen naar de mensen …
Het probleem met iedereen die in onze beweging een prominente rol krijgt, is dat de nieuwsmedia zich alleen maar op die persoon richten en proberen hem of haar te vernietigen, zoals u wel weet. We moeten dus stoppen met wachten tot vooraanstaande leiders de klus klaren, en we kunnen beginnen met iets kleins als dit. Het telt wel op.
Ga naar voor meer informatie en om mee te doen SmartSheepe.com.
"Zie het niet als lesgeven", zegt Stiles.
Begin een gesprek. Iedereen kan het. Ze hoeven geen expert te zijn. Ze hoeven niet alle boeken gelezen te hebben. Ze hoeven alleen maar akkoord te gaan met het openbaar maken van deze informatie. Laten we eens kijken naar het idee dat Amerika de afgelopen 100 jaar besmet is geweest met propaganda. Dat is een echt vernieuwend idee voor mensen.
Ik ben een groot voorstander van het links en rechts aan de kant laten. Laten we niet over ideologie discussiëren. Laten we de handen ineenslaan, want een deel van wat ze doen, is ons verdelen. Laten we samen naar de stof kijken. Laten we samen de Amerikaanse geschiedenis onder ogen zien en op die manier een verschil maken. Je kunt een studiegids van mij krijgen, zodat je er niet alleen voor staat, maar vragen en inzichten met de groep kunt delen en gewoon de boodschap kunt verspreiden.
U kunt er natuurlijk ook voor kiezen om een exemplaar van Stiles' boek aan te schaffen:Eén idee om ze allemaal te regeren: Amerikaanse propaganda reverse engineeren', om te begrijpen hoe we zijn gekomen waar we nu zijn, waar waarheid en leugen volledig zijn omgedraaid.
Bronnen en referenties
- 1 Dagelijkse invloed
- 2 YouTube Max Tegmark
- 3 De Guardian. 1 april 2023
- 4 YouTube Lex Fridman Podcast
Over de auteur
Dr. Joseph Mercola is de oprichter en eigenaar van Mercola.com, een gecertificeerde huisarts-osteopathisch arts, een Fellow van het American College of Nutrition en een New York Times bestsellerauteur. Hij publiceert meerdere artikelen per dag op zijn website over een breed scala aan onderwerpen. Mercola.com.
Uitgelichte afbeelding: Varianten van indoctrinatie, V-Dem
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
God sta ons bij... Wat zijn die wormen toch smerig geworden. Parasitaire roofdieren die de Grondwet en de Republiek van binnenuit opvreten; één persoon tegelijk.
We leren onze kleinkinderen al over propaganda, leugens en doen alsof... Hints en doen alsof alles verzonnen is en hoe ze daar op schermen doorheen kunnen kijken. We kijken geen tv en dat helpt... Ze kunnen echt lezen. De andere kinderen van de school hebben ook ouders die net zo vastbesloten zijn om gezonde, intelligente kinderen op te voeden tot volwassenen. Hoewel een beetje gek, hadden ze zich nooit kunnen voorstellen hoe de wereld eruit zou zien zoals de Bijbel het einde van de 'Eindtijd' schetst na de opstanding van Jezus Christus.
Wat als Rusland de NAVO verslaat met conventionele wapens?
Ik heb opnieuw een vernietiging van conventionele retailmarkten vastgesteld. We hadden eBay en Amazon, nu aangevuld met Chums voor kleding en Onbuy voor de meeste andere hardwarebehoeften.
Dit alles past in steden van vijf tot tien minuten, zodat u vanuit huis kunt kopen, terwijl frustrerende websites u alleen maar wanhopig maken.
Ik had een nieuwe navigatiesysteem nodig en heb een nieuwe Garmin gekocht bij Onbuy. Een presse-papiertje werkte niet direct uit de doos en pas op de derde dag kreeg ik via de website bericht dat het probleem niet opgelost kon worden. Bovendien weigerde ik een retourprocedure aan te bieden.
Wordt dit onze winkelervaring van de toekomst?
Het is al jaren duidelijk dat we steeds meer in een virtuele realiteit leven die zorgvuldig is gemanicuurd en aan ons wordt gepresenteerd als objectieve realiteit. Het vereenvoudigen van het onderwijssysteem was een noodzakelijke voorwaarde om dit te bewerkstelligen, maar na decennia van precies dat te hebben gedaan, is het zover.