A 1973 tandenHames Television UK documentaire over de Club van Rome De grenzen aan groei legde uit dat alleen door volledige controle over samenlevingen een catastrofe kan worden voorkomen en dat een komende revolutie moet worden gepland.
De modellen die gebruikt werden om deze voorspellingen te doen, vertoonden echter grote gebreken en waren gebaseerd op vooraf vastgestelde uitkomsten in plaats van op solide gegevens.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hieronder is een kort fragment uit de Thames Television-documentaire waarin opmerkingen van medeoprichter van de Club van Rome Alexander King, medeauteur van De grenzen aan groei Dennis weiden, de peetvader van de klimaatverandering Maurice Strong en grondlegger van managementcybernetica Anthony Stafford Bier.
De verteller vatte samen De grenzen aan groei: "Het concludeert dat economische groei een crisis veroorzaakt. De weg naar rijkdom is een weg naar een ramp. Ze ontdekten dat als je alles onder controle hebt, inclusief de industriële productie, er geen crisis ontstaat. Maar dit veronderstelt dat we niet langer rijk worden."
Dennis Meadows zei: "Ik denk dat het belangrijk is voor helpen beseffen dat je eigenlijk maar recht hebt op twee kinderen, en verwachten dat je op de korte termijn offers zult moeten brengen.”
Alexander King zei: "Het is belangrijk dat iedereen een beeld heeft van de wereld als geheel en dat ze hun kinderen zoveel mogelijk proberen te vermijden om opgevoed te worden in de sfeer van lokaal patriottisme, nationalisme en bekrompenheid."
U kunt de volledige documentaire op Internet Archive in twee delen bekijken HIER of volledig HIER.
Alexander King was voorzitter van de Club van Rome (1984-1990) en Dennis Meadows is erelid. Bekijk een lijst met voormalige en huidige leden van de Club van Rome. HIERVolgens voormalig inlichtingenofficier Dr. John Coleman, De Club van Rome is een dienend orgaan van het Comité van 300.
Het Comité van 300, ook bekend als De Olympiërs, gaat terug tot de Duitse politicus Walter Rathenau (1870-1922), begin jaren twintig minister van Buitenlandse Zaken van de Weimarrepubliek. Hij zou hebben gezegd: "Er is een Comité van 300 mannen, wier identiteit alleen aan elkaar bekend is, die de wereld regeren." In een artikel uit 1909, "Geschäftlicher Nachwuchs", in de Weense krant Nieuwe gratis pers hij schreef: “Driehonderd mannen, die elkaar allemaal kennen, bepalen het economische lot van Europa en kiezen hun opvolgers uit hun midden.”
In zijn boek uit 1991 'De hiërarchie van de samenzweerders: het comité van 300', beschrijft Dr. Coleman King als "een favoriet bij het Comité van 300." King en Strong worden beiden genoemd op Dr. Colemans lijst van voormalige en huidige leden van het Comité van 300 (zie pag. 231 van De hiërarchie van de samenzweerders).
Met betrekking tot het rapport De grenzen aan groei geschreven door Jay Forrester en Dennis Meadows voor de Club van Rome, Dr. Coleman schreef: "Waar ging hun rapport eigenlijk over? Het verschilde fundamenteel niet van wat Malthus en Von Hayek predikten, namelijk de oude vraag van het tekort aan natuurlijke hulpbronnen. Het Forrester-Meadows-rapport was een complete fraude. Wat het niet zei, was dat het bewezen inventieve talent van de mens naar alle waarschijnlijkheid een oplossing zou vinden voor 'tekorten'."
Van Malthus tot De grenzen van de groei
Volgens historicus F. William Engdahl richtte David Rockefeller in 1968 de denktank The Club of Rome op, samen met twee zelfverklaarde malthusianen – Aurelio Peccei en Alexander King.
De grenzen aan groei – een zeer gebrekkig rapport in opdracht van de neo-Malthusiaanse Club van Rome – werd gepubliceerd op 2 maart 1972. Het zou het eerste rapport zijn dat de onderling verbonden systemen van onze planeet in kaart bracht en concludeerde dat als de groeitrends in bevolking, industrialisatie, grondstoffengebruik en vervuiling onveranderd zouden blijven, we de draagkracht van de aarde ergens in de komende honderd jaar zouden bereiken en vervolgens zouden "overschrijden".
Lees verder:
- De Duitse netto-nul-koolstoframp en de criminele samenzwering The Great Reset, The Exposé, 27 september 2022
- De duistere oorsprong van de Davos Great Reset, F. William Engdahl, 22 oktober 2022
De grenzen aan groei was niet de eerste publicatie gebaseerd op een model dat bevolking en hulpbronnen met elkaar verbindt. Het was misschien wel het eerste computermodel en het eerste model dat de wereldwijde temperatuur combineerde met variabelen zoals bevolkingsgroei, verlies van hulpbronnen en de ondergedefinieerde categorie 'vervuiling' – maar het was niet het eerste model dat hulpbronnen aan bevolkingsgroei koppelde en vervolgens gebruikte om de afslachting van de ongeschikte en overbevolkte, nutteloze eters te rechtvaardigen.
Tegenwoordig erkennen wereldwijde organisaties zoals het Bevolkingsfonds van de Verenigde Naties dat het debat over hoeveel mensen de aarde effectief kan onderhouden, begon met Thomas Malthus (1766-1834).
Malthus was hoogleraar aan de opleidingsschool van de British East India Company (BEIC) en staat vooral bekend om zijn pessimistische maar zeer invloedrijke visie op de bevolkingsgroei. Malthus' positie aan de school gaf zijn theorieën aanzienlijke invloed op het Britse bestuur van India gedurende het grootste deel van de 19e eeuw. Het belangrijkste resultaat van deze invloed was de officiële reactie op de periodieke hongersnoden in India: de hongersnoden werden als noodzakelijk beschouwd om de "overtollige" bevolking onder controle te houden.
Overigens merkte Dr. Coleman in zijn boek uit 2008 op:De Club van Rome' dat de BEIC vandaag de dag bekend staat als het Comité van 300.
In Een essay over het bevolkingsbeginselIn , voor het eerst gepubliceerd in 1798, deed Malthus de beroemde voorspelling dat de bevolking de voedselvoorraad zou overtreffen, wat zou leiden tot een afname van het voedsel per persoon. Hij ging zelfs zo ver dat hij specifiek voorspelde dat dit halverwege de 19e eeuw zou gebeuren, een voorspelling die om verschillende redenen faalde, waaronder zijn gebruik van statische analyse, waarbij hij recente trends voor onbepaalde tijd in de toekomst projecteerde, wat vaak mislukt bij complexe systemen. Ondanks de tekortkomingen in zijn model schreef Malthus:
De macht van de bevolking is zo superieur aan de macht van de aarde om in levensonderhoud voor de mens te voorzien, dat een vroegtijdige dood de mensheid op de een of andere manier moet treffen. De ondeugden van de mensheid zijn actieve en bekwame dienaren van ontvolking. Ze zijn de voorlopers van het grote leger van vernietiging en maken het vreselijke werk vaak zelf af. Maar mochten ze falen in deze uitroeiingsoorlog, dan rukken ziekelijke seizoenen, epidemieën, pestilentie en plagen in een verschrikkelijke slag op en vegen duizenden en tienduizenden van hen weg. Mocht het succes nog steeds niet volledig zijn, dan loert een gigantische, onvermijdelijke hongersnood achter hen aan en vernietigt met één krachtige klap de bevolking met al het voedsel van de wereld.
Een essay over het bevolkingsbeginsel, Thomas Malthus, 1798, blz. 44
Lees verder: Thomas Malthus, CS McGill
Als stereconoom van BEIC propageerde Malthus de wiskundige stelling dat bevolkingsaantallen altijd zullen neigen naar geometrische groei, terwijl landbouwbronnen zullen neigen naar rekenkundige groei, wat resulteert in relatief voorspelbare "crisispunten". Malthus en zijn discipelen, bekend als "Malthusianen", geloofden dat sociale ingenieurs die het Britse Rijk vertegenwoordigden deze "crisispunten" moesten gebruiken om de "menselijke kudde" wetenschappelijk te beheren.
Volgens Malthus konden alleen natuurlijke oorzaken (bijvoorbeeld ongelukken en ouderdom), ellende (oorlog, pest en vooral hongersnood), morele terughoudendheid en ondeugd (waarvoor Malthus onder meer kindermoord, moord, anticonceptie en homoseksualiteit rekende) een excessieve bevolkingsgroei tegengaan.
De theorieën van Malthus over de bevolking werden opnieuw verpakt als het systeem van eugenetica dat werd bepleit door Sir Francis Galton (neef van Charles Darwin), Sir Julian Huxley (voorzitter van de British Eugenics Society) c.s..
Malthus' theorie vormde de basis voor Darwins interpretatie van natuurlijke selectie. Dit vormde op zijn beurt de basis voor Galtons theorie van eugenetica en Herbert Spencers theorie van sociaal darwinisme (uiteindelijk een meer 'hands-off'-benadering om de ongeschikten uit te roeien in een race om afnemende meeropbrengsten).
Lees verder: De wraak van de malthusianen en de wetenschap van de grenzen, Onbeperkt Hangout, 28 juni 2022
Malthus gaf geen bewijs voor zijn bewering dat de bevolking exact volgens een meetkundige reeks toenam en de voedselproductie exact volgens een rekenkundige reeks (een rechte lijn). Er is terecht op gewezen dat bevolking en voedselvoorziening niet veranderen volgens deze wiskundige reeksen. En Malthus ontkent bijvoorbeeld de creatieve rede; menselijke vindingrijkheid volgt geen rechte lijn. Malthus hield in latere edities van zijn boek geen rekening met deze wiskundige termen en stelde alleen dat de bevolking een inherente neiging had om de middelen van bestaan te ontlopen.
Ondanks deze erkenning hebben zijn moderne volgelingen, zoals de Club van Rome, zijn theorie nieuw leven ingeblazen en gepopulariseerd door simpelweg zijn formule te nemen en er meer variabelen aan toe te voegen. Ongeacht hoeveel variabelen neo-Malthusianen aan hun voorspellende modellen toevoegen om ze wetenschappelijk te laten lijken, kunnen datasets gemakkelijk selectief worden geselecteerd, verdraaid en herkaderd op basis van de gewenste uitkomst van de computerprogrammeurs.
Zijn er dingen veranderd in de laatste 50 jaar?
Houd al het bovenstaande in gedachten terwijl u de onderstaande video bekijkt, gepubliceerd door The Club of Rome, waarin Meadows en anderen terugblikken op 50 jaar sinds de publicatie van het rapport. We hebben de video ingebed om te beginnen met Meadows' presentatie van 10 minuten.
Meadows leek toe te geven dat zijn onderzoek uit 1972 ernstig gebrekkig was, maar hield tegelijkertijd vast aan zijn overtuiging dat hij gelijk had. Ja, hij komt verward over. Meadows zei dat de scenario's in De grenzen aan groei zijn geen voorspellingen en geeft toe dat zijn model niet precies is, maar eerder een "nuttig perspectief". Vervolgens zei hij:
“Het is belangrijk om op te merken dat Limits to Growth naar groei keek, en niet naar krimp. Dus, als onze studie überhaupt relevant was, dan ligt die relevantie in het verleden. Daarom verwelkom ik de nieuwe studie van de Club van Rome … De toekomst zal een geheel andere reeks opties, middelen, beperkingen en doelen moeten overwegen.”
“We moeten ons perspectief verschuiven van vertragen naar weer tot rust komen. Dat vereist instellingen, doelen en sociale normen die heel anders zijn dan die we nu hebben.”
De realiteit, geeft Meadows toe, is achteruitgang. Maar, zegt hij, "we moeten overschakelen" van "vertragen naar terugvallen" – wat wijst op een groeiprobleem. Er lijkt een duidelijk conflict te zitten in zijn uitspraken. Komt dat misschien voort uit een poging om de echte wereld in een ideologie te passen? Zo ja, dan is dit het soort onwetenschappelijke denkwijze dat ertoe leidt dat datasets in modellen selectief worden geselecteerd, verdraaid en herkaderd op basis van een gewenste uitkomst.
[Een bericht van Rhoda: ik heb ongeveer 20 minuten naar de onderstaande video gekeken. Ik heb geprobeerd om verder te kijken, maar serieus, het weinige dat ik heb kunnen verdragen, deed me de das om. Deze mensen zijn niet bij hun verstand. Het is niet raadzaam om te veel tijd te besteden aan het kijken naar of luisteren naar dit soort mensen, je wordt er helemaal gek van. Wat mij betreft, ik moet nu een normaal persoon vinden om mee te praten, zodat ik de vreemde, griezelige, krankzinnige onzin die ik net heb gezien, kan weerleggen. Aan de positieve kant: als we te maken hebben met mensen zoals die in de onderstaande video... dan kunnen we dit aan.]
Welke uitkomst hoopten de modelleurs te bereiken met hun voorspellingen?
Hoewel we de werking van hun geest niet kennen, lijkt er een terugkerend thema te zijn in de geschiedenis van deze doemscenario's, namelijk het koppelen van bevolkingsomvang aan beschikbare hulpbronnen. Het terugkerende thema is misantropie, eugenetica en ontvolking. Om de hierboven genoemde voorbeelden aan te vullen, volgen hieronder nog een paar.
Zoals F. William Engdahl opmerkte, verklaarde de Club van Rome in 1974, twee jaar na de publicatie van haar rapport over de grenzen, stoutmoedig: "De aarde heeft kanker en de kanker is de mens." Vervolgens: "De wereld wordt geconfronteerd met een ongekende reeks onderling verbonden mondiale problemen, zoals overbevolking, voedseltekorten, uitputting van niet-hernieuwbare hulpbronnen, milieudegradatie en slecht bestuur."
In 1991 verscheen in een vervolgboek op De grenzen aan groeiKing gaf toe dat ze middelen gebruikten om een vals verhaal te creëren en herhaalde de misantropische gevoelens van de Club van Rome:
De gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens
Bij het zoeken naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van de opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke daarvoor geschikt zouden zijn. In hun totaliteit en in hun interacties vormen deze verschijnselen een gemeenschappelijke dreiging die de solidariteit van alle volkeren vereist. Maar door ze als vijand aan te wijzen, trappen we in de val waarvoor we al hebben gewaarschuwd, namelijk het verwarren van symptomen met oorzaken. Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen en alleen door een veranderde houding en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dus de mensheid zelf.
De eerste wereldwijde revolutie, Alexander King, 1991, blz. 115
In 2017 schreef Meadows, een van de auteurs van The Limits to Growth, pleitte voor de genocide van 86% van de wereldbevolking door een wereldwijde dictatuur:
"We zouden er waarschijnlijk acht of negen miljard kunnen hebben, als we een heel sterke dictatuur hebben die slim is... en [mensen hebben] een lage levensstandaard... Maar we willen vrijheid en we willen een hoge levensstandaard, dus we krijgen een miljard mensen. En we zitten nu op zeven, dus we moeten terug naar beneden. Ik hoop dat dit langzaam kan gaan, relatief langzaam, en dat het op een relatief gelijke manier kan gebeuren, zodat mensen de ervaring delen."
Hoofdfoto: Dennis Meadows presenteert The Limits to Growth, ca. 1972. Bron: Is het te laat voor duurzame ontwikkeling? Smithsonian, 15 maart 2012
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik ben het zat dat leugenaars me met slechte data dwingen om te veranderen. Laat ze maar doen waar ze zelf voor pleiten en blijf ver uit mijn buurt.
Deze auteur is een idioot die beweert dat samenlevingen volledig gecontroleerd moeten worden om een catastrofe te voorkomen. Wat hij had moeten zeggen, is dat de elite elk jaar opgepakt moet worden en dat ze als groep voor de rechter moeten verschijnen. Wanneer ze schuldig worden bevonden, moeten ze allemaal geëxecuteerd worden om te voorkomen dat deze satanisten uit de wetenschap volledig gecontroleerd worden om een catastrofe te voorkomen. De enige catastrofe is om de elite te laten voortbestaan, terwijl ze erop uit zijn om iedereen te doden en onze wereld te vernietigen omdat ze Jezus Christus en GOD haten.
Pure totalitaire communisme. Het lijkt erop dat ze maar een bepaald aantal mensen kunnen controleren en de rest is wegwerpbaar. Nog een reden waarom ze beschaafde, ontwikkelde landen overspoelen met ongeschoolde, ongeschoolde en ja, onbeschaafde mensen. De samenleving afbreken om totale controle mogelijk te maken. Ze haten Jezus en ze haten jou en mij ook.
https://jahtruth.net/noah.htm
Ontkenning – het is niet zomaar een rivier in Egypte!
Als u wilt begrijpen wat er met de planeet en zijn menselijke bevolking gebeurt, lees dan OVERSHOOT: De ecologische basis van revolutionaire verandering door William R. Catton Jr.
“De gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens.”
Dit is zo waar! Buiten de directe tussenkomst van God in Christus door Zijn Heilige Geest, zijn we, om een seculiere uitdrukking te gebruiken, "zonder roeispaan in de sloot beland!"
Ik vind het "briefje van Rhoda" echt geweldig!
Hoi Islander, ik ben je dankbaar dat je het artikel zo ver hebt doorgelezen 🙂
Deze eugenetische 'gekken' zouden ALLEEN RECHT moeten HEBBEN op een totaal vermogen van maximaal $ 2,000,000.00 voor henzelf en hun partners en/of kinderen.
Door de hoeveelheid rijkdom te beperken, BEPERK JE DE MACHT DIE EEN MENS HEEFT OM ANDERE MENSEN, MET ENIGE RIJKDOM OF HELEMAAL NIETS, KWETSBAAR TE MAKEN.
Dat zal werken, maar ze moeten echt ter verantwoording worden geroepen voor hun misdaden tegen de menselijkheid en dienovereenkomstig worden gestraft. Hun rijkdom en families zullen daarna wel voor zichzelf zorgen. Er zijn veel zeer rijke mensen die niet per se uit zijn op ontvolking en het regeren van een kleinere wereld. Geen reden om te generaliseren. Waarom zouden ze worden wat ze zijn?
F. William Engdahl heeft ONJUIST... De Great Reset was NIET het geesteskind van Rockefeller; evenmin als de groepen die hij hier in dit document identificeert.
De familie Rothschild, de centrale bankier, de Britse monarchie en het grootste deel van de rest van Europa, streefden al lang naar wereldkolonisatie en de Verenigde Staten achtten dit noodzakelijk. De VS werd om deze reden meerdere malen actief aangevallen door het Britse leger, omdat de menselijke en natuurlijke hulpbronnen, evenals de geologische ligging van het Noord-Amerikaanse continent met toegang tot zowel de Atlantische als de Stille Oceaan, het land zeer aantrekkelijk maakten.
Toen het leger er meerdere malen niet in slaagde de Amerikaanse kusten te bezetten, begonnen de verveelde elites in Oxford samen met andere bankierselite, die opereerden volgens de theorieën van Darwin, plannen te smeden om de VS tot Groot-Brittannië en de 'economische slaaf' van de wereld te maken. Regelgeving, codes, wijzigingen in de grondwet en instellingen hebben de Amerikaanse grondwet gaandeweg ONGELDIG GEMAAKT, lang voordat de naam Rockefeller OOIT BEKEND was.
Hoewel er geen twijfel over bestaat dat hij en de andere megarijken die door de bankiers zijn verleid, NU ACTIEF OP ZOEK ZIJN NAAR EEN BRITSE DOELSTELLING VAN EEN NIEUWE WERELDORDE, WELKE 'DE GROTE RESET' IS... DIT IS NIET UIT DE VS ONTSTAAN
Deze bron is PROPAGANDA/LEUGENS.