Dit is een reis door het verleden en verkent de geschiedenis van het World Economic Forum ("WEF"). Het is al decennialang bepalend voor de geopolitiek. Leiders van over de hele wereld komen in Davos bijeen om hun verschillen opzij te zetten en een gemeenschappelijke taal te spreken, waarmee ze hun toewijding aan één wereldwijde economie bevestigen.
Hieronder volgt een essay van Lily over "een reis door de tijd door de mooie praatjes van het WEF: het ontkrachten van hun zoetsappige uitspraken en het onthullen van de bittere waarheid." Lily beschrijft zichzelf als een voormalig inlichtingenagent die het WEF en alles wat ermee te maken heeft, ontrafelt. Ze publiceert artikelen op haar Substack-pagina.Een leliebeetje'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Davos – Het Met-Gala voor Lelijke Mensen
De jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos is waar de wereldelite samenkomt om zichzelf een schouderklopje te geven en zich goed te voelen over hun macht en invloed. En man, wat zijn ze succesvol geweest! Het WEF is de broedplaats geweest voor allerlei neoliberale snuisterijen, zoals de opkomst van de financiële sector, de verspreiding van handelsverdragen tussen bedrijven en de integratie van opkomende economische machten in de wereldeconomie. Want niets zegt "de toestand van de wereld verbeteren" beter dan je aan te sluiten bij grote bedrijven en de behoeften van gewone mensen te negeren, toch?
Maar vrees niet, vrienden. Het WEF is niet alleen een plek waar miljardairs champagne kunnen drinken en zichzelf kunnen feliciteren met hun eigen awesomeness. Nee, ze zetten zich ook in voor "publiek-private samenwerking" en samenwerking met andere invloedrijke groepen en sectoren om "wereldwijde, regionale en industriële agenda's vorm te geven" en om "uitdagingen, oplossingen en acties te definiëren". Want wie heeft er behoefte aan democratische besluitvorming als je meerdere rijke mensen kunt laten beslissen wat het beste is voor de rest van ons?
Oh, en laten we de ngo's niet vergeten! Het WEF besefte dat het een aantal symbolische niet-gouvernementele organisaties moest opnemen om zichzelf in een beter daglicht te stellen, dus begonnen ze die uit te nodigen voor het feest. En geloof het of niet, volgens een peiling die ze hielden, zijn ngo's de enige groep die mensen tegenwoordig echt vertrouwen. Wie had dat gedacht?
Dus maak je geen zorgen, mensen. Hoewel het WEF vooral draait om staatshoofden en grote bedrijven, hebben ze iedereen in hun macht. Ze zullen zelfs proberen de jeugd te integreren in wat ze doen. Want niets schreeuwt "jeugdintegratie" zo hard als een stel oude mannen in pakken die praten over wereldwijd economisch beleid, toch?
Nederig begin
De oorsprong van het World Economic Forum gaat terug tot 1971, toen het werd opgericht als het European Management Forum. Het oorspronkelijke doel was om de top-CEO's van Europa kennis te laten maken met de Amerikaanse bedrijfskunde. Het evenement werd opgericht door Klaus Schwab, een Duitser die in de VS had gestudeerd en tot op de dag van vandaag het forum leidt. In 1987 veranderde het forum zijn naam in World Economic Forum en sindsdien is het uitgegroeid tot een jaarlijkse bijeenkomst van de wereldelite, met een focus op het bevorderen en profiteren van de expansie van wereldmarkten.
Ondanks de nadruk die het Forum legt op de globalisering van de economie, is de politiek grotendeels nationaal gebleven. De bijeenkomsten dienen als platform voor netwerken en het sluiten van deals tussen grote spelers in het bedrijfsleven en de financiële wereld, evenals nationale leiders. Daarnaast promoot het WEF het idee van 'global governance' in een wereld die wordt geregeerd door mondiale markten. Het primaire doel is te functioneren als een socialiserende instelling voor de opkomende mondiale elite, waaronder bankiers, industriëlen, oligarchen, technocraten en politici. Deze individuen promoten hun eigen belangen en gemeenschappelijke ideeën die hun gedeelde doelen dienen.
Zoals opgemerkt door Gideon Rachman in de Financial TimesDe ware betekenis van het Wereld Economisch Forum ligt in het vermogen om ideeën en ideologie vorm te geven. Leiders van over de hele wereld komen op het forum bijeen om hun verschillen opzij te zetten en een gemeenschappelijke taal te spreken, waarmee ze hun toewijding aan één wereldwijde economie en de 'kapitalistische' waarden die daaraan ten grondslag liggen, herbevestigen. Dit weerspiegelt de 'globaliseringsconsensus' die niet alleen door de machtige G7-landen wordt omarmd, maar ook door prominente opkomende markten zoals China, Rusland, India en Brazilië.
Geopolitiek en mondiaal bestuur
Het Wereld Economisch Forum heeft al decennialang de geopolitiek vormgegeven en erdoor gevormd. Het werd opgericht in een tijd waarin West-Duitsland en Japan de Verenigde Staten als economische grootmachten begonnen uit te dagen – en laten we de olieschokken van de jaren 70 niet vergeten, die de Arabische oliedictators en wereldbanken nog machtiger maakten door dat oliegeld te recyclen en uit te lenen aan derdewereldlanden. Maar ik denk dat je het gewoon van mij moest horen, hè?
Halverwege de jaren zeventig ontstonden er steeds meer fora die gewijd waren aan de bespreking van 'mondiaal bestuur', zoals de bijeenkomsten van de Groep van Zeven. Deze bijeenkomsten, bestaande uit de leiders van de zeven grootste industrielanden, waaronder de VS, (voormalig) West-Duitsland, Japan, het VK, Frankrijk, Italië en Canada, waren gericht op het bespreken van mondiale economische vraagstukken. In de jaren tachtig leidde de schuldencrisis er echter toe dat het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank aanzienlijke nieuwe bevoegdheden kregen over hele economieën en regio's. Dit resulteerde in een herstructurering van samenlevingen om 'markteconomieën' te bevorderen en de belangen van binnenlandse en internationale zakelijke en financiële elites voorop te stellen.
Tussen 1989 en 1991 besloot de wereldwijde machtsstructuur de boel een beetje op stelten te zetten met de val van de Berlijnse Muur en de ineenstorting van de Sovjet-Unie. En zo kondigde president George H.W. Bush een "Nieuwe Wereldorde" aan, waarin de Verenigde Staten de ultieme heerser van een unipolaire wereld werden. Het Westen werd als overwinnaar uitgeroepen in zijn ideologische oorlog tegen de Sovjet-Unie, en de westerse "kapitalistische democratie" werd tot kampioen gekroond. Het "marktsysteem" moest wereldwijd worden, schat! Bill Clinton, de supersterpresident, leidde de VS zelfs door hun grootste economische bloei ooit van 1993 tot 2001. De spanning hing in de lucht. Helaas was het meer voor hen dan voor jou.
De jaarlijkse bijeenkomsten van het World Economic Forum werden in die tijd het gesprek van de dag. En laten we de prestigieuze "Davos Class" niet vergeten, die het WEF mede heeft opgericht – het Met Gala voor saaie mensen! Tijdens de bijeenkomst in 1990 stond Oost-Europa centraal en hoe het land de overgang kon maken naar die o zo begeerlijke "marktgerichte economieën". Natuurlijk hadden de groten uit zowel Oost- als West-Europa hun geheime ontmoetingen, met de West-Duitse bondskanselier Helmut Kohl als koploper. Hij maakte duidelijk dat hij Duitsland weer bij elkaar wilde brengen en ervoor wilde zorgen dat het land de Europese Gemeenschap en de NAVO bleef domineren.
De goede oude Helmut Kohl – altijd vooruitdenkend! Hij had een slimme strategie om de "veiligheids- en economische structuur" van Europa vorm te geven door een verenigd Duitsland als middelpunt te gebruiken. Zijn "grootse plan" behelsde de stevige verankering van een verenigd Duitsland in de snelgroeiende Europese Gemeenschap. Het hoofddoel was om tegen 1992 een "interne markt" te creëren en te streven naar een economische en monetaire unie die zich uiteindelijk naar het oosten zou kunnen uitstrekken. Kohl hield zich koel en presenteerde dit plan als een vreedzame manier voor Duitsland om zijn spierballen te laten zien zonder Oost-Europeanen en andere landen die zich zorgen maakten over de nieuwe economische kracht van Duitsland de stuipen op het lijf te jagen. Slimme zet, Kohl.
Het was een spektakel tijdens de WEF-bijeenkomst van 1992! De Verenigde Staten en het pas herenigde Duitsland bundelden hun krachten om serieuze actie te ondernemen ter liberalisering van de wereldhandel en versterking van de markteconomieën in Oost-Europa. De Duitse minister van Economische Zaken riep zelfs de elitegroep van zeven op om wereldwijde handelsonderhandelingen te beleggen en op gang te brengen in het kader van de Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel (GATT), waaraan maar liefst 105 landen deelnamen. En laten we de verrassingsopkomst van de Chinese delegatie niet vergeten, onder leiding van niemand minder dan premier Li Peng – de hoogste Chinese functionaris die het land verliet sinds de beruchte repressie op het Plein van de Hemelse Vrede in 1989.
Het drama was gewoon te veel om te verwerken toen Nelson Mandela ook nog eens opdook. De nieuwe president van Zuid-Afrika veroorzaakte nogal wat ophef, omdat hij zich, toen hij lid was van het Afrikaans Nationaal Congres (ANC), altijd sterk maakte voor nationalisatie van mijnen, banken en andere monopolistische industrieën. Maar toen Mandela vlak na zijn aantreden bij de WEF-bijeenkomst arriveerde, maakte hij een complete ommezwaai en kondigde hij aan dat hij nu volledig achter kapitalisme en globalisering stond. Wat een verandering van gedachten!
Maar Nelson kwam niet alleen. Nee, hij had niemand minder meegebracht dan de gouverneur van de Zuid-Afrikaanse centrale bank, Tito Mboweni. Blijkbaar had Mandela bij zijn aankomst een toespraak in handen die volledig over nationalisatie ging, wat voor iedereen een behoorlijke schok was. Naarmate de week vorderde, had Mandela echter een aantal verhelderende gesprekken met leiders van de Communistische Partij uit China en Vietnam. Deze mannen waren allemaal voorstander van het privatiseren van staatsbedrijven en het binnenhalen van particuliere bedrijven – ook al leidden ze regeringen van de Communistische Partij. Maar lees meer over waarom dit logischer is dan je denkt. HIERZe keken Mandela aan en zeiden: "Hé, jij bent de leider van een nationale bevrijdingsbeweging. Waarom praat je nog steeds over nationalisatie?" Brand!
Na een aantal overtuigende gesprekken kwam Mandela tot inkeer en besloot hij de markteconomie te omarmen en investeringen in Zuid-Afrika te stimuleren. Het loonde – Zuid-Afrika werd de snelstgroeiende economie van het continent! Natuurlijk is er altijd een addertje onder het gras – de ongelijkheid in het land is vandaag de dag groter dan tijdens de apartheid. Maar ach, je kunt niet alles hebben, toch? Zoals Mandela zelf later aan zijn officiële biograaf uitlegde, realiseerde hij zich dat de keuze simpel was: "Of we houden de nationalisatie in stand en krijgen geen investeringen, of we passen onze houding aan en krijgen investeringen."
De WEF-bijeenkomst van 1993 draaide volledig om het behoud van de positie van de Verenigde Staten als wereldmacht, zowel economisch als militair. De deelnemers waren het erover eens dat de VS het voortouw moesten nemen in het bevorderen van nauwere samenwerking tussen machtige landen. De grote zorg in Davos was dat, hoewel economieën steeds globaler werden, de politiek de tegenovergestelde richting uitging, waarbij landen steeds meer op zichzelf gericht raakten en zich meer op hun eigen belangen richtten.
In 1993 presenteerde Anthony Lake, de nationale veiligheidsadviseur onder Bill Clinton, wat bekend werd als de "Clinton-doctrine", waarin hij de noodzaak benadrukte voor de VS om de gemeenschap van marktdemocratieën wereldwijd uit te breiden. Lake betoogde dat de VS hun doelstellingen, namelijk het bevorderen van democratie en markten, moesten combineren met hun traditionele geostrategische belangen. Deze aankondiging was ongetwijfeld in de smaak gevallen bij de mensen in Davos, die zich volledig inzetten voor het bevorderen van globalisering en vrije markten.
Tijdens de bijeenkomst van het World Economic Forum in 1994 benadrukte de directeur-generaal van de GATT, Peter D. Sutherland, de noodzaak van een nieuw forum op hoog niveau voor internationale economische samenwerking, dat meer inclusieve betrekkingen zou hebben met grote opkomende markteconomieën. Sutherland stelde dat het huidige systeem de meerderheid van de wereldbevolking uitsloot van deelname aan het wereldwijde economische beheer. Hij stelde voor een organisatie op te richten die de 20 leidende industriële en economische grootmachten zou verenigen, en uiteindelijk werd in 20 de Groep van 1999 opgericht. Deze organisatie groeide echter pas uit tot een belangrijk forum voor mondiaal bestuur tijdens de financiële crisis van 2008.
In 1995 de Financial Times merkte op dat de nieuwe, populaire term voor beleidsmakers "global governance" was, wat duidt op een verlangen om internationale samenwerking en instellingen te verbeteren en te moderniseren. Tijdens het Wereld Economisch Forum van januari 1995 werd een officieel VN-rapport over global governance gepresenteerd. Zelfs president Clinton mengde zich in de discussie door de aanwezigen in Davos via satelliet toe te spreken en zijn toewijding aan het bevorderen van een nieuwe "economische architectuur" te benadrukken, met name tijdens de bijeenkomsten van de GXNUMX.
De Davos-man
In 1997 introduceerde de gerespecteerde Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington de term ‘Davos Man’, verwijzend naar een kliek van hooggeplaatste personen die ‘nationale loyaliteit verachten, nationale grenzen zien als hinderlijke obstakels die gelukkig verdwijnen, en nationale regeringen beschouwen als overblijfselen uit het verleden waarvan het enige doel is om de mondiale operaties van de elite te faciliteren.’ Huntingtons these, zoals gepresenteerd in de Financial Times, voorzag een wereld verdeeld in invloedssferen, waar "één of twee kernstaten" de boventoon zouden voeren. Ondanks hun invloed, merkte Huntington op, vertegenwoordigden de "Davos-cultuurmensen" slechts een minuscuul deel van de wereldbevolking, en hun machtspositie binnen hun eigen samenlevingen was verre van zeker.
De Financial Times suggereerde dat de "Davos-mens" misschien geen "universele beschaving" was, maar dat ze wel "de voorhoede van een beschaving" konden zijn. Ah, de Davos-mensen – zo nederig en nuchter.
En The Economist verdedigde deze elites snel en beweerde dat ze slechts de traditionele diplomatie vervingen en mensen samenbrachten. Natuurlijk had dat niets te maken met het feit dat ze door bedrijven betaald werden en in hun belang werden gerund.
TNI-fellow Susan George ging nog een stap verder en noemde de Davos-klasse een oprechte sociale klasse met een duidelijke agenda. Maar, merkte ze op, ze zaten ook vast aan een ideologie die niet werkte en hadden geen verbeeldingskracht om met een oplossing te komen. Dus, gewoon een groep machtige, onwetende mensen – wat kon er misgaan?
Een (fascinerende) dreiging rijst op in het oosten
Om het simpel te zeggen, het WEF speelde een belangrijke rol bij het mogelijk maken van de opkomst van zeven Russische oligarchen, die uiteindelijk de macht over Rusland overnamen en het lot ervan bepaalden. Tijdens de WEF-bijeenkomst in 1996 werd de Russische delegatie gedomineerd door deze oligarchen, die tijdens de overgang van het land naar een markteconomie enorme rijkdom hadden vergaard. Bezorgd over een mogelijke comeback van de Communistische Partij bij de aanstaande verkiezingen, bundelden ze hun krachten om de herverkiezingscampagne van Boris Jeltsin te financieren en in besloten bijeenkomsten strategieën te bedenken om "de toekomst van hun land opnieuw vorm te geven". Deze coalitie van rijken en machtigen, onder leiding van Boris Berezovski, bleek later dat jaar cruciaal voor het veiligstellen van Jeltsins overwinning, doordat ze regelmatig ontmoetingen hadden met Jeltsins belangrijkste adviseur, Anatoli Tsjoebais, het brein achter het Russische privatiseringsprogramma dat hen allen had verrijkt.
Bovendien, naarmate het Westen steeds meer gefascineerd raakte door de opkomst van de Russische oligarchen, ontpopte China zich stilletjes tot de volgende grote speler op het wereldeconomisch toneel. Begin jaren 2000 waren China's snelle economische groei en groeiende middenklasse de nieuwe obsessie geworden van de aanwezigen in Davos, die het zagen als een ongekende kans voor zakendoen en investeringen. De opkomst van China leidde ook tot een verschuiving in de wereldwijde machtsdynamiek, waarbij velen voorspelden dat China uiteindelijk de Verenigde Staten zou inhalen als 's werelds dominante supermacht.
Berezovski legde zijn mede-oligarchen het overduidelijke uit: zonder samenwerking zou hun geliefde markteconomie als een oude croissant instorten. Hij drong er bij zijn collega's op aan hun gezamenlijke macht te gebruiken om de transformatie van de Russische economie te bewerkstelligen. De oligarchen gaven gehoor aan zijn oproep en richtten een politieke machine op om hun eigen belangen te bevorderen en de markteconomie te verstevigen. Financial Times merkte op dat de oligarchen de helft van de gehele Russische economie controleerden, waardoor ze niet alleen rijk maar ook angstaanjagend machtig waren.
Op een nogal cynische toon gaf Anatoli Tsjoebais, een Russische politicus, zijn mening over de kwestie: "Ach, die oligarchen. Ze stelen, stelen en stelen. Het zijn een stel kleptomanen, maar maak je geen zorgen, laat ze maar alles stelen. Als ze eenmaal genoeg gestolen hebben, worden ze respectabele landeigenaren en verstandige beheerders van hun buit."
De verspreiding van de wereldmarkten in de jaren negentig bracht ook een golf van financiële crises met zich mee die landen als Mexico, Afrika, Oost-Azië, Rusland en Latijns-Amerika trof. In 1990 concentreerde de bijeenkomst van het WEF zich op de "hervorming van het internationale financiële systeem", terwijl de crises zich verder verspreidden. De Davos-klasse en de G1999-landen adviseerden de landen in crisis om "radicale structurele hervormingen" door te voeren, d.w.z. liberalisering en deregulering van markten, om het marktvertrouwen te herstellen en westerse bedrijven en financiële belangen aan te trekken.
China was sinds midden jaren 80 bijzonder gretig geworden om zijn delegaties op hoog niveau te tonen. Tijdens de bijeenkomst in 2009 werden we allemaal vereerd door de wijsheid van president Poetin en de Chinese premier Wen Jiabao, die de Verenigde Staten en andere centra van financiën en globalisering aanwezen als de oorzaak van de crisis. Ze betreurden de "blinde jacht op winst" en het "falende financiële toezicht" – hoe charmant. Maar vrees niet, want zowel Wen als Poetin beloofden samen te werken met de grote industriële mogendheden om deze "gemeenschappelijke economische problemen" aan te pakken. Hoe nobel van hen.
In 2010 maakte China echt indruk in Davos, nietwaar? Premier Wen Jiabao, die het evenement het jaar ervoor met zijn aanwezigheid had opgeluisterd, besloot deze keer over te slaan. In plaats daarvan stuurde hij zijn zorgvuldig uitgekozen opvolger, Li Keqiang, om met de wereldelite te praten. Ondertussen deed de Chinese economie het beter dan verwacht, waardoor grote multinationals hen in de nek begonnen te hijgen.
Kristin Forbes, een voormalig Witte Huis-kopstuk en voormalig deelnemer aan de prestigieuze Davos-bonanza, had haar bedenkingen bij de opkomst van China. Ze merkte op dat China zowel de grootste hoop als de grootste angst van het Westen is. O, wat een drama! Niemand had de opkomst van China zo snel zien aankomen, en nu worstelde iedereen zich om uit te vinden hoe ermee om te gaan. Maar vrees niet, want China stuurde zijn grootste delegatie tot nu toe naar het Wereld Economisch Forum, compleet met 54 chique bestuurders en overheidsfunctionarissen. En wat waren ze van plan, vraagt u zich misschien af? O, gewoon wat klanten werven onder de wereldelite.
Dus, welke pareltjes van wijsheid gaf de charmante toekomstige Chinese premier Li Keqiang de Davos-klasse mee? Nou, blijkbaar verlegde China zijn focus van export naar "het stimuleren van de binnenlandse vraag". Hoe vreemd. En wat is de reden achter deze geniale zet, vraagt u zich misschien af? O, gewoon om "de groei in China te stimuleren" en "grotere afzetmarkten voor de wereld te creëren". Natuurlijk! En hoe gaat dit grootse plan worden uitgevoerd, vraagt u zich misschien af? Nou, volgens Li gaan ze de markt gewoon "een primaire rol laten spelen bij de toewijzing van hulpbronnen". Ik weet echt niet wie dit had moeten geloven.
The New York Times besloot in 2011 het WEF aan de kaak te stellen. Ik weet het toch? Het Wereld Economisch Forum werd "de opkomst van een internationale economische elite" genoemd, terwijl de ongelijkheid tussen arm en rijk explosief toenam. En het waren niet alleen de machtige landen die dit verrukkelijke fenomeen meemaakten. Ook de snel opkomende economieën profiteerden mee! Chrystia Freeland, uitgerekend zij, schroomde niet om zich uit te spreken over de opkomst van aan de overheid gelieerde plutocraten. Ze stelde dat dit niet alleen gebeurde in landen als Rusland, India en China. O nee, de grote westerse reddingsoperaties weerspiegelden wat voormalig IMF-hoofdeconoom Simon Johnson een "stille staatsgreep" noemde van bankiers in de Verenigde Staten en daarbuiten.
Waar de mondiale financiële elite de publieke verontwaardiging negeert en doorgaat met feesten
De prachtige wereld van de wereldwijde financiële wereld, waar banken en oligarchen alle macht in handen hebben – en die alleen maar sterker wordt met elke financiële crisis! De crisis van 2008 was een enorme klap, en zelfs het Wereld Economisch Forum voelde de impact tijdens de bijeenkomst in januari 2009. Wall Street-giganten namen het voortouw in de toppolitici, en Klaus Schwab kon het niet laten om op te merken dat "dit de grootste economische crisis is sinds het begin van Davos". O jee. Goldman Sachs, dat vroeger een van de populairste feesten organiseerde tijdens de jaarlijkse bijeenkomst in Davos, besloot het evenement van 2009 te annuleren. Maar geen nood, Jamie Dimon, de CEO van JPMorgan Chase, was vastbesloten om het feest gaande te houden. Wat een man.
In 2010 kwamen duizenden afgevaardigden in Davos bijeen om de "belangrijke" kwesties van die tijd te bespreken, ondanks het feit dat banken en bankiers een historisch dieptepunt in reputatie hadden bereikt. Toch kwamen topbestuurders van 's werelds grootste financiële instellingen massaal opdagen, schijnbaar onbewust van de publieke verontwaardiging. De week voor de bijeenkomst riep president Obama op tot wetgeving om "te groot om te falen"-banken aan te pakken en Europese leiders werden geconfronteerd met binnenlandse woede over de enorme reddingsoperaties van financiële instellingen tijdens de financiële crisis. Groot-Brittannië en Frankrijk bespraken zelfs het belasten van bankiersbonussen, terwijl Mervyn King, destijds gouverneur van de Bank of England, stelde voor om de grote banken op te splitsen. Desondanks waren verschillende panels tijdens de WEF-bijeenkomst gewijd aan de bespreking van het financiële systeem en de mogelijke regulering ervan, waarbij bankiers zoals Josef Ackermann van Deutsche Bank beperkte steun voor regulering aanboden (althans wat betreft "kapitaalvereisten").
Lees verder: De schepping van oorlog en schuldslavernij voor altijd | De donkere middeleeuwen, de Bank of England en de schepping van de financiële lange cyclus, Een lelietje, 29 maart 2023
Wat echt de show steelde tijdens de WEF-bijeenkomst van 2010, waren de geheime, besloten ontmoetingen tussen overheidsvertegenwoordigers en bankbestuurders. Het aantal bankiers dat de top bijwoonde, steeg met 23%, tot ongeveer 235 aanwezigen. De aanwezige internationale bankiers en bedrijfsleiders maakten zich zorgen over de mogelijke financiële gevolgen van populistisch beleid gericht op de regulering van banken en financiële markten. De Franse president Nicolas Sarkozy riep op tot een "revolutie" in de wereldwijde financiële regulering en hervorming van het internationale monetaire stelsel. Ondertussen hielden de directeuren van zo'n 30 van 's werelds grootste banken een besloten bijeenkomst om strategieën te bespreken over hoe ze hun invloed bij toezichthouders en overheden konden herwinnen. Deze geheime bijeenkomst werd gevolgd door een andere bijeenkomst met topbeleidsmakers en toezichthouders.
Brian Moynihan, CEO van Bank of America, onthulde dat de aanwezige bankiers brainstormden over manieren om hun betrokkenheid te vergroten. Hij onthulde ook dat een groot deel van de besloten discussie draaide om het bedenken van strategieën over wie en wanneer benaderd moest worden. De CEO van UBS, een grote Zwitserse bank, prees de bijeenkomst en noemde deze "positief" en verklaarde dat er consensus was. De bankiers erkenden dat sommige nieuwe regelgeving onvermijdelijk was, maar hoopten de coördinatie van deze regelgeving te bevorderen via de Groep van 20, die in 2009 nieuw leven werd ingeblazen als het belangrijkste forum voor internationale samenwerking en "mondiaal bestuur".
Josef Ackermann, CEO van Deutsche Bank, stelde dat het tijd was om een einde te maken aan de "bank bashing" en benadrukte de "nobele rol" die banken speelden in het economisch herstel. Evenzo pleitte Christine Lagarde, voormalig Frans minister van Financiën en toenmalig algemeen directeur van het IMF en huidig president van de Europese Centrale Bank, voor een "dialoog" tussen overheden en banken. Zij stelde dat dit de enige manier was om de crisis te boven te komen. Later die week ontmoetten bankiers privé ministers van Financiën, centrale bankiers en toezichthouders van grote economieën. Hoe weet ik dat? Nou, u moet me daar voor de verandering eens op vertrouwen.
Destijds hadden ministers van Financiën, toezichthouders en centrale bankiers een duidelijke politieke boodschap voor de bankiers: accepteer strengere regelgeving of krijg te maken met nog draconischere maatregelen van politici die reageren op een woedend publiek. Guillermo Ortiz, de voormalige gouverneur van de centrale bank van Mexico, merkte op dat "banken de diepe gevoelens van het publiek over de verwoestende gevolgen van de crisis verkeerd hebben ingeschat." De voormalige Franse president Sarkozy voegde eraan toe dat bankiers die zichzelf buitensporige bonussen toekennen en tegelijkertijd "banen en welvaart vernietigen", zich schuldig maakten aan gedrag dat "moreel onverdedigbaar" was en door de publieke opinie in geen enkel land ter wereld meer zou worden getolereerd.
Aan het begin van de bijeenkomst in Davos in 2011 besloot communicatieadviesbureau Edelman de bankiersbubbel te doorprikken door een rapport te publiceren over een enquête onder 5,000 rijke en hoogopgeleide mensen in 23 landen, die blijkbaar als "goed geïnformeerd" werden beschouwd. De enquête onthulde een duizelingwekkende daling van het vertrouwen in grote instellingen, en raad eens wie de zwaarste klap kreeg? Ja, u raadt het al: de banken. Vóór de financiële crisis van 2007 gaf maar liefst 71% van de ondervraagden aan vertrouwen te hebben in banken. Spoelen we door naar 2011, dan kelderde dat percentage tot een schamele 25%. Ai.
Après-ski met Klaus
Ondanks het kelderende publieke vertrouwen in banken en financiële instellingen bleef Davos een veilige haven voor de mondiale elite om hun belangen te beschermen en uit te breiden. En waarom zou dat ook niet zo zijn, aangezien de raad van bestuur van het Wereld Economisch Forum, het hoogste bestuursorgaan, grotendeels bestaat uit vertegenwoordigers van de financiële wereld en het mondiale financiële bestuur?
Neem bijvoorbeeld Mukesh Ambani, die zitting heeft in de adviesraden van Citigroup, Bank of America en de Nationale Bank van Koeweit, of Herman Gref, de CEO van Sberbank, een grote Russische bank. En laten we Ernesto Zedillo niet vergeten, een voormalig president van Mexico, die toevallig ook ooit bestuurslid was. Hij is tevens directeur van Rolls-Royce en JPMorgan Chase, lid van internationale adviesraden van BP en Credit Suisse, adviseur van de Bill & Melinda Gates Foundation, lid van de Group of Thirty en de Trilaterale Commissie, en hij zit zelfs in de raad van bestuur van een van 's werelds meest invloedrijke economische denktanks, het Peterson Institute for International Economics. Indrukwekkend, toch?
Het zal niemand verbazen dat Mark Carney, voormalig gouverneur van de Bank of England, lid was van de raad van bestuur van het World Economic Forum, want niets schreeuwt "wereldwijde economische elite" zo hard als een raad van bankiers en grote bedrijven. Carneys cv leest als een ware who's who van financiële grootmachten – hij werkte 13 jaar bij Goldman Sachs voordat hij overstapte naar de Bank of Canada, waar hij vice-gouverneur was. Daarna werkte hij een tijdje bij het Canadese ministerie van Financiën voordat hij terugkeerde naar de Bank of Canada als gouverneur. En alsof dat nog niet genoeg is, is Carney voorzitter geweest van de Financial Stability Board, gevestigd vanuit de Bank voor Internationale Betalingen in Bazel, Zwitserland, want één baan tegelijk is duidelijk niet genoeg voor de wereldwijde elite.
Mark Carney's indrukwekkende cv eindigt niet bij zijn rol als gouverneur van de Bank of England. Hij is ook bestuurslid van de Bank for International Settlements, de centrale bank voor de grootste centrale banken ter wereld. Alsof dat nog niet genoeg is, is hij lid van de Groep van Dertig, een particuliere denktank en lobbygroep die de meest invloedrijke economen, bankiers en ministers van Financiën samenbrengt. En laten we zijn aanwezigheid bij de ultra-exclusieve bijeenkomsten van de Bilderberg Groep niet vergeten, die zo exclusief zijn dat het publiek in Davos er amateuristisch uitziet.
Het Wereld Economisch Forum is niet bepaald een feministische utopie. Maar hé, ze hebben tenminste één vrouw op hun lijst met topfavorieten: Christine Lagarde, die toevallig ook, zoals gezegd, president van de ECB is. Lagarde heeft een indrukwekkend cv: ze was eerder minister van Financiën in Frankrijk tijdens de financiële crisis, directeur van het IMF, en ze komt ook af en toe in contact met de Bilderberg-aanhang.
Het Wereld Economisch Forum heeft er weer een groep zelfingenomen hooggeplaatsten bij die ons allemaal het gevoel geven dat we tekortschieten: de International Business Council. Deze exclusieve club bestaat uit 100 CEO's die blijkbaar "zeer gerespecteerd en invloedrijk" zijn, hoewel ik niet helemaal zeker weet wie er respectvol en invloedrijk is. De raad fungeert als adviesorgaan voor het WEF, biedt "intellectueel rentmeesterschap" – wat dat ook mag betekenen (het is waarschijnlijk gewoon een chique term om je dom te laten voelen) – en helpt bij het bepalen van de agenda voor de jaarlijkse bijeenkomst.
De leden van het WEF zijn verdeeld in drie niveaus, want wat is er exclusiever dan mensen in groepen in te delen? De nederige regionale partners en industriële partnergroepen zijn niets vergeleken met de almachtige strategische partners, die bijna $ 700,000 neertellen voor het voorrecht om de agenda te bepalen en privégesprekken te voeren met afgevaardigden. En wie zijn deze elitebedrijven, vraagt u zich af? Alleen de machtigste en invloedrijkste ter wereld, waaronder grote oliemaatschappijen (BP, Chevron, Total), grote banken (Barclays, Citi, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, UBS), Big Pharma (Pfizer, Moderna), Big Tech (Facebook, Google) en Big Sugar (Coca-Cola, PepsiCo), om er maar een paar te noemen. Vindt u het niet geweldig hoe geld u toegang tot macht en invloed geeft?
Gezien het feit dat het Forum door deze instellingen wordt gefinancierd en de leiding ervan uit hen afkomstig is, is het nauwelijks verrassend dat Davos de belangen van de financiële en zakelijke macht boven alles stelt. En deze vooringenomenheid wordt nog duidelijker in hun standpunt over handelskwesties.
Davos: de macht van het bedrijfsleven ontmoet handelsverdragen en de democratie gaat ten onder
Handel, handel, handel – het draait allemaal om de machtige bedrijven en financiële belangen in Davos. Het Wereld Economisch Forum heeft er een consistent en belangrijk thema van gemaakt, en zoals de Wall Street Journal zo treffend opmerkte: "het is bijna een traditie dat handelsministers in Davos een informele bijeenkomst houden." Zoveel voor het behartigen van de belangen van de kleine man.
Mocht u het gemist hebben: de bijeenkomsten in Davos zijn in wezen een machtsfestijn voor bedrijven en financiële instellingen, dus handel is vanzelfsprekend een belangrijk gespreksonderwerp. Tijdens de bijeenkomst in 2013 benadrukte de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Ron Kirk dat de regering-Obama graag de handel met de Europese Unie wilde "versoepelen", waarbij hij het belang van de "trans-Atlantische relatie" benadrukte. Verrassend genoeg werd er die week vooruitgang geboekt in de richting van een handelsakkoord. Het jaar daarvoor, tijdens de bijeenkomst in 2012, ontmoetten topfunctionarissen van de VS en de EU in het geheim de Transatlantic Business Dialogue ("TABD"), een grote groep bedrijven die aandrong op een "vrijhandelsovereenkomst" tussen de VS en de EU. De TABD bracht 21 topmensen uit het bedrijfsleven mee en de bijeenkomst werd bijgewoond door vooraanstaande technocraten, waaronder WTO-directeur-generaal Pascal Lamy en Obama's plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur voor internationale economische zaken, Michael Froman (die voorheen de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger was). Het resultaat was een rapport over een 'Visie voor de toekomst van de economische betrekkingen tussen de EU en de VS', waarin werd opgeroepen tot 'dringende actie op basis van een visionaire en ambitieuze agenda'. Want wie heeft er nog democratie nodig als je multinationals handelsbeleid kunt laten opstellen?
In een actie die niemand verbaasde, kondigden de elites van de VS en de EU hun plan aan om het Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) te lanceren na een informele bijeenkomst in Davos. Deze "omvattende handels- en investeringsovereenkomst" zou ongetwijfeld in het voordeel zijn van de machtige zakelijke belangen die het World Economic Forum financierden. De Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Ron Kirk kon zijn enthousiasme over de mogelijkheden om alle sectoren, inclusief de landbouw, te exploiteren niet bedwingen en verklaarde dat "voor ons alles op tafel ligt". Eindelijk kunnen de ultrarijken gerust zijn, wetende dat hun financiële belangen boven alles beschermd zullen worden.
“Davos-klasse gefascineerd door sociale onrust: protesten net zo vermakelijk als de laatste markttrends” – zeggen factcheckers
Het Wereld Economisch Forum lijkt een morbide fascinatie te hebben voor sociale onrust, protesten en verzetsbewegingen die de belangen van de elite van het bedrijfsleven en de financiële wereld ter discussie stellen. Deze interesse bereikte een hoogtepunt na de protesten in Seattle in 1999 tegen de Wereldhandelsorganisatie, die Davos de "antiglobaliseringsbeweging" noemde. Blijkbaar is het net zo vermakelijk om mensen te zien opkomen voor hun rechten en tegen de macht van het bedrijfsleven als een paneldiscussie over de laatste markttrends.
O, wat zijn de machtigen gevallen! De Davos-klasse maakte zich zorgen over de negatieve reacties op de globalisering en de protesten die hun chique bijeenkomsten verpestten. The New York Times meldden dat ze wanhopig probeerden het vertrouwen in hun waardevolle handelsovereenkomsten te herstellen, terwijl ze deden alsof ze zich zorgen maakten over ongelijkheid, milieuvernietiging en financiële instabiliteit. Ik weet zeker dat ze een paar krokodillentranen hebben gelaten voordat ze vertrokken om van hun champagne en kaviaar te genieten.
De voorzitter van de WTO verklaarde dat “globalisme het nieuwe 'isme' is waar iedereen zo graag een hekel aan heeft… Er is niets dat onze critici niet op de globalisering zullen schuiven en ja, het schaadt ons.”
De gastenlijst van de elite van de jaarlijkse WEF-bijeenkomst in 2000 was ronduit indrukwekkend, met onder meer president Clinton, de Britse premier Tony Blair en de Mexicaanse president Ernesto Zedillo. Maar laten we de andere wereldleiders die het evenement met hun aanwezigheid opluisterden, zoals die uit Zuid-Afrika, Indonesië, Maleisië en Finland, niet vergeten. Natuurlijk waren ook de voorzitter van de WTO en verschillende handelsministers aanwezig, ondanks de dreigende dreiging van demonstranten die het forum zouden verstoren. Om deze waardevolle elite te beschermen tegen het gespuis, werd het Zwitserse leger ingeschakeld om de 2,000 leden van de Davos-klasse te beschermen. Want wie maalt er om de rechten van het volk als de elite in de stad is?
Toen de elite van Davos in januari 2001 opnieuw bijeenkwam, waren ze vastbesloten ervoor te zorgen dat hun exclusieve evenement niet zou worden verpest door vervelende "hooligans" of andere protesten. Ondertussen vond in Porto Alegre, Brazilië, een tegenforum plaats, dat een platform bood aan activistische groepen en mensen uit de derde wereld om hun zorgen te uiten. Maar de Davos-klasse bleef onwetend, comfortabel ingekapseld in hun fort van beton en prikkeldraad, terwijl de politie buiten bruut geweld gebruikte om protesten de kop in te drukken.
In 2009 trok de WEF-bijeenkomst veel aandacht van demonstranten, die door de oproerpolitie werden beschoten met traangas en waterkanonnen. De toenmalige Franse minister van Financiën, Christine Lagarde, waarschuwde de Davos-klas voor de twee grootste risico's waarmee ze werden geconfronteerd: sociale onrust en protectionisme. Ze benadrukte de noodzaak om het vertrouwen in het systeem te herstellen, maar de demonstranten buiten hielden borden omhoog met de tekst "Jullie zijn de crisis". Het lijkt erop dat de WEF-deelnemers niet bepaald de populairste jongeren van de buurt waren, maar het circus ging ongehinderd door.
De bijeenkomst van het WEF in januari 2012 leek wel een bijeenkomst van de wereldelite te midden van onrust en onrust. De Arabische Lente had het Midden-Oosten op zijn grondvesten doen schudden, protesten tegen bezuinigingen deden Europa schudden en de Occupy Wall Street-beweging won aan momentum. Maar het WEF, altijd alert, had de twee grootste risico's voor de wereld geïdentificeerd: "ernstige inkomensverschillen en chronische begrotingstekorten". Wauw, wat een openbaring! De Occupy-beweging zette zelfs een kamp op in Davos om de boodschap te benadrukken, en voor het eerst stond ongelijkheid bovenaan de lijst met risico's. Het lijkt erop dat de Davos-klasse eindelijk de rest van de wereld inhaalde. Beth Brooke van Ernst & Young waarschuwde dat landen met een verdwijnende middenklasse risico liepen, zoals de geschiedenis had aangetoond. Nou, veel succes daarmee, Davos.
Terwijl boze burgers zich verzamelden op de straten en pleinen van Caïro tot Athene en New York, Financial Times merkte op dat de ontevredenheid "alomtegenwoordig" was en dat "de enige gemeenschappelijke boodschap is dat leiders wereldwijd er niet in slagen te voldoen aan de verwachtingen van hun burgers en dat Facebook en Twitter de massa in staat stellen zich onmiddellijk te verenigen en hen daarvan op de hoogte te stellen." Voor de 40 regeringsleiders die in Davos bijeen waren, "was dit geen geruststellend beeld."
Europa was niet immuun voor de onrust en omwentelingen die elders in de wereld te zien waren. In 2011 werden democratisch gekozen leiders in Italië en Griekenland afgezet en vervangen door technocraten, wat leidde tot beschuldigingen van een "technocratische staatsgreep" in opdracht van Duitsland. Mario Draghi, voormalig hoofd van de Europese Centrale Bank ("ECB"), werd destijds beschouwd als een van de machtigste leiders van Europa. Maar zelfs de ECB was niet immuun voor de Occupy-beweging, die haar kamp had opgeslagen buiten het hoofdkantoor in Frankfurt. Tijdens de WEF-bijeenkomst in 2012 in Davos botsten Occupy-demonstranten buiten het evenement met de politie. Stephen Roach, docent aan Yale University en voorzitter van Morgan Stanley Asia, vertelde over zijn ervaring als panellid bij het "Open Forum", waaraan burgers uit de lokale gemeenschap, studenten en Occupy-demonstranten deelnamen.
Roachs discussieonderwerp tijdens het Open Forum in Davos in 2012 was "het hervormen van het kapitalisme". Hij hoopte het publiek te betrekken bij een discussie over dit belangrijke onderwerp. De situatie sloeg echter al snel om in chaos toen Occupy-demonstranten het forum verstoorden met slogans die opriepen tot meer steun. Roach beschreef de situatie als "verontrustend" en was meer gefocust op het vinden van een uitweg dan op het openen van reacties. Het was duidelijk dat de woedende massa niet geïnteresseerd was in zijn voorstel om het kapitalisme te herstellen, omdat niemand begreep dat het kapitalisme in wezen gekaapt is door een chaotische vorm van technocratisch communisme met als enig doel het consolideren van rijkdom, macht en invloed bij een selecte groep plutocraten.
Tijdens de discussies werd Roach getroffen door het perspectief van het eerste panellid, Maria, een 24-jarige Occupy-demonstrant. Ze uitte haar woede over "het systeem" en benadrukte de noodzaak om een nieuw systeem op te bouwen, gebaseerd op gelijkheid, waardigheid en respect. De andere panelleden van het WEF, waaronder Ed Miliband uit het Verenigd Koninkrijk, een VN-commissaris, een Tsjechische academicus en een minister van de Jordaanse dictatuur, leken een andere taal te spreken dan Maria. Maar misschien was Maria wel de vonk die Klaus Schwabs ambities aanwakkerde om de totalitaire Great Reset-agenda te verbloemen met "gelijkheid, waardigheid en respect".
Lees verder: 'Covid-19: The Great Reset' is de perfecte handleiding voor tirannie | Ik heb het beruchte boek van Klaus Schwab gelezen, zodat jij dat niet hoeft te doen. Dit is wat ik vond, Een lelietje, 2 oktober 2022
Op neerbuigende toon gaf Roach toe dat zijn ervaringen met de Occupy-demonstranten verontrustend waren voor iemand die tientallen jaren als bankier op Wall Street had gewerkt. Hij klaagde dat, ondanks zijn pogingen om als een expert in de economie te spreken, de belangrijkste klacht van de menigte, geworteld in Occupy Wall Street, het hem moeilijk maakte om boven hun gesis uit te komen. Volgens Roach had Maria van Occupy het laatste woord. Ze stelde dat het doel van Occupy is om zelf na te denken en het proces van het vinden van oplossingen te veranderen, in plaats van zich te richten op specifieke oplossingen. Roach beschreef hoe hij zich haastig via een geheime deur in de keuken terugtrok, terwijl de menigte instemmend juichte. Hij concludeerde dat zijn ervaring in Davos hem voorgoed had veranderd en dat de strijd om grote ideeën niet gewonnen kon worden met een terugtrekking.
Het werd gemeld door The Economist in oktober 2013 dat de sociale onrust wereldwijd toenam, van anti-bezuinigingsbewegingen tot opstanden van de middenklasse, zowel in rijke als in arme landen. Het Wereld Economisch Forum publiceerde in november 2013 een rapport waarin het een "verloren generatie" voorspelde die zou bezwijken voor populistische politiek en de sociale onrust zou doen escaleren. Ondertussen waarschuwden financiële instellingen zoals JPMorgan Chase, UBS, HSBC en AXA in hun rapporten gedurende 2013 voor de gevaren van sociale onrust en rebellie. In het rapport van mei 2013 klaagde JPMorgan Chase over wetten die haar agenda belemmerden, zoals de "constitutionele bescherming van arbeidsrechten" en het "recht om te protesteren als er ongewenste veranderingen worden aangebracht in de politieke status quo", en waarschuwde voor grote uitdagingen in de Europese economische "aanpassing", die zij als "gemiddeld slechts half voltooid" beschouwde.
De bijeenkomst van het World Economic Forum in 2014 werd bijgewoond door meer dan 40 staatshoofden! Wat een indrukwekkende gastenlijst! Iedereen was aanwezig, van Viktor Janoekovitsj uit Oekraïne tot Enrique Peña Nieto uit Mexico, en zelfs Shinzo Abe, David Cameron, Dilma Rousseff, Hassan Rouhani, Benjamin Netanyahu en Goodluck Jonathan. Om nog maar te zwijgen van de topmannen van de internationale financiële wereld, zoals Jacob Lew, Mario Draghi, Mark Carney, Christine Lagarde en Jim Yong Kim. Het lijkt erop dat de 1% echt wel weet hoe ze een feestje moeten bouwen.
Aan het begin van de bijeenkomst publiceerde het Wereld Economisch Forum een rapport waarin stond dat het "grootste risico voor de wereld in 2014" de groeiende "kloof tussen arm en rijk" was. O jee, hoe onverwacht! Inkomensongelijkheid en sociale onrust werden aangewezen als de meest kritieke problemen die de komende tien jaar een aanzienlijke impact op de wereldeconomie zouden hebben. Het rapport merkte op dat jongeren wereldwijd deel uitmaakten van een "verloren generatie" die geen banen en kansen had, en waarschuwde dat dergelijke ontevredenheid zou kunnen "overslaan op sociale onrust", waarbij recente voorbeelden uit Brazilië en Thailand werden aangehaald.
De Davos-klasse, bestaande uit wereldwijde elites, heeft alleen maar meer invloed en controle gekregen als reactie op de opkomst van wereldwijde sociale en politieke omwentelingen en tijdens de COVID-19-pandemie. De bijeenkomst van de rijken en machtigen in Davos in 2024 zal waarschijnlijk dienen als een herinnering aan de gevolgen van het gecentraliseerde systeem, aangezien burgers over de hele wereld blijven eisen dat hun stem wordt gehoord en dat hun leiders ter verantwoording worden geroepen.
Uitgelichte afbeelding: Profetieën uit Davos komen niet altijd uit
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Een behoorlijke onthulling van Davos, een vereniging van wederzijdse bewondering die de mist ingaat en niets positiefs voor deze planeet heeft gedaan, maar wel volhoudt dat ze weten wat het beste is voor de bèta- en gammamensen.
Bevat een stolselinjectie GEEN mRNA? Covid-vaccin BIOWAPEN 100% SYNTHETISCH, NIET BIOLOGISCH (video)
Geplaatst door: CrystalRiver
Datum: donderdag 20 april 2023 23:52:36
http://www.rumormill.news/221173
Iedereen is gegrafineerd... Het vaccin is een gericht biowapen – Dr. Robert YoungDinsdag 18 april 2023 13:17
Van vóórdat het nieuws was.
Davos, Bazel en Genève... DE UITVERKOREN STEDEN VAN DE INTERNATIONALE MAFIACELT, beschouwd als 'neutraal', maar allesbehalve dat. De speeltuin van afstammelingen van Duitse nazi's en hun eugenetische cohorten zou gemakkelijk een adres kunnen zijn in dat land van Calvijn; eigenlijk gewoon een oude opiumroute om smokkelwaar uit de Tweede Wereldoorlog te vervoeren...
De wereldwijde economische mislukking – hoog tijd om deze idioten uit de markt te drijven.
Klaus' opschepperij over "het binnendringen van de kabinetten" en dat deze mensen "voor ons zijn", maakt al deze politici vatbaar voor beschuldigingen van verraad. Alle overheidsfunctionarissen zouden uitgesloten moeten worden van alle contacten en evenementen die gesponsord worden door Klaus' Krony Kapitalist Klub.
Laten we eens kijken hoe ze in 2024 het goede voorbeeld geven, met feesten vol Bill's Cancer Cell Burgers en Klaus' favoriete recepten voor het eten van die insecten.