In september 2020 ontving professor Martin Neil een aantal anonieme e-mails met hard bewijs dat de PCR-tests voor COVID nooit nauwkeurig of geschikt voor het beoogde doel waren. "“Sommige van de [test]sequenties worden aangetroffen in het menselijk genoom zelf”, zo staat in de e-mails.
In de e-mails met het 'smoking gun'-principe wordt onder andere beschreven dat de drempelwaarde voor cyclische tests altijd te hoog lag en dat geen enkele RT-PCR-screeningkit op de markt ooit enige vorm van goedkeuring of certificering heeft gekregen. Maar het grootste 'smoking gun' was misschien wel de gensequentie die Dr. Christian Drosten gebruikte in zijn blauwdruk voor een covid-testsysteem dat wereldwijd werd gebruikt.
Drosten, de uitvinder van het screeningsysteem voor covid, heeft het virus nooit geïsoleerd of in zijn bezit gehad. In plaats daarvan downloadde hij de RNA-sequentie van het virus van een Chinese database. Drosten creëerde vervolgens de eerste commercieel verkrijgbare RT-PCR-screeningkit op basis van dit genoom. De Chinese onderzoekers beweerden later dat het geïsoleerde virusmonster kort na het uploaden van de sequentie onbruikbaar werd, dus vernietigden ze alle resten.
Hoe heeft Drosten, bij afwezigheid van een geïsoleerd virus, het volledige virusgenoom verkregen om zijn primersequenties te selecteren, die volgens hem specifiek waren voor SARS-CoV-2?
Nadat Drosten zich verder had verdiept in de primersequenties die hij gebruikte in zijn blauwdruktestsysteem, benadrukte de anonieme e-mailer dat er naast primers die overeenkomen met natuurlijk voorkomende sequenties van onbekende oorsprong in zeewater, ook enkele van de primersequenties in het menselijk genoom zelf voorkomen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De e-mails van The Smoking Man
By Martin Nel
Degenen onder jullie die bekend zijn met de cultserie X-files uit de jaren 90, zullen zich de rol herinneren van de rokende man die, net als "deep throat" in het Watergate-schandaal, op cruciale punten in hun gezamenlijke avonturen stukjes van de waarheid aan Mulder en Scully onthulde.
In 2020 had ik mijn eigen rokende man. Hij was anoniem, maar ik noemde hem 'De Geestelijke'. We begonnen rond september 2020 via e-mail te communiceren, nadat ik een paar artikelen over Toby Young had gepubliceerd. Lockdown sceptici website.
Hij stuurde me een paar lange e-mails over het ontstaan van de zogenaamde pandemie, met speciale aandacht voor het virus en PCR-testen. Veel ervan begreep ik destijds niet, en ik geef toe dat ik er met sommige dingen nog steeds moeite mee heb, want zoals jullie allemaal weten zijn noch Norman noch ik 'wetware'-wetenschappers – wij doen aan software en statistiek, niet aan menselijke biologie, virologie, farmacologie of wat dan ook. Daarom proberen we op te passen dat we onszelf niet voor gek zetten en ons eigen pad blijven volgen.
Voor zover ik wist, had The Cleric deze e-mails misschien wel naar veel van de invloedrijke figuren in onze 'beweging' gestuurd. Ik heb geen idee. Maar ik wist eigenlijk niet wat ik met zijn informatie aan moest. Uiteraard deelde ik het in de kleine kring van sceptici die zich destijds verzamelden om antwoorden te zoeken op open vragen over het virus en PCR-testen: Mike Yeadon, Clare Craig, Scott McLachlan en een paar anderen. Ik kreeg echter niet veel aandacht, en achteraf gezien kwam dat waarschijnlijk doordat we allemaal in zekere zin in het duister tastten, op zoek naar dezelfde sleutel, maar ieder in een andere richting zochten. Bovendien, aangezien ik een biologische domkop ben, was ik waarschijnlijk niet erg overtuigend.
Hieronder heb ik de onthullingen van The Cleric geplaatst. Kort samengevat omvatten ze het volgende:
- De rol van Dr. Christian Drosten en de genomische sequentie van het SARS-CoV2-virus.
- De twijfelachtige PCR-test die daaruit voortkwam en het cyclusprobleem (waar jullie allemaal bekend mee zijn en waar jullie je waarschijnlijk een beetje door vervelen).
- Uit het Instand-rapport, mede geschreven door Drosten, bleek dat de PCR-testen die wereldwijd in laboratoria worden gebruikt, een valspositief percentage van circa 9% opleverden.
- Het onthullen van kruisreactiviteit en niet-specificiteit van de PCR-test, waardoor deze andere coronavirussen (en het menselijk genoom!?) kon detecteren.
Een vals-positief PCR-percentage van 9% klinkt behoorlijk hoog, toch? Veel hoger dan zelfs sceptici destijds veronderstelden. Om dat in een bayesiaanse context te plaatsen, zou dit betekenen dat met nul Met de prevalentie van het SARS-CoV2-virus zouden we nog steeds 9% van de geteste personen positief zien testen. Logischerwijs zou je dus niet per se een dodelijk nieuw virus nodig hebben om de wereld de indruk te geven dat het virus wijdverspreid aanwezig is. Maar er moet iets zijn dat de valspositieve resultaten veroorzaakt, en als het geen dodelijk nieuw coronavirus was, wat was het dan wel? Nou, de kruisreactiviteit en aspecificiteit van de PCR-test geven ons misschien het antwoord: andere coronavirussen en misschien andere pathogenen.
Op dat moment in september 2020 schreeuwde geen enkele geloofwaardige stem de wereld in dat "er geen nieuw en dodelijk coronavirus bestaat" en ik kon, als bescheiden cijferman, zeker niemand daarvan overtuigen. En eerlijk gezegd wist ik ook niet zeker of ik het wel geloofde. Dus zette ik de informatie van The Cleric aan de kant en richtte me op andere dingen: de Britse overheid produceerde een zichzelf vullende muur van onzindata, die mijn aandacht verdiende. En bovendien, zoals ik al zei, kon ik niemand met de juiste kwalificaties echt aan het werk krijgen.
Het volgende hoofdstuk in het verhaal speelde zich begin 2021 af, toen ik ontdekte dat de Britse overheid eind 2020 valse PCR-tests had uitgevoerd en deze had gebruikt om de covidgolf te stimuleren in de aanloop naar de lancering van de injecties. Peter Doshi hielp me dit schandaal in de vorm van een snelle reactiebrief in het British Medical Journal ("BMJ") te krijgen. In feite onthulde ik dat het percentage vals-positieve resultaten bij covid-PCR-tests veel hoger was dan iemand zich in zijn ergste nachtmerries ooit had kunnen voorstellen – tot 65% van de positieve tests was vals-positief, volgens de eigen gepubliceerde statistieken van het ONS. Dit werd echter niet veroorzaakt door hoge PCR-cycli, maar doordat de laboratoria waren gestopt met het gebruik van de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie en de normen van de fabrikanten voor testen. Wat deden ze? In plaats van twee van de drie genpositieve resultaten te vereisen om een positieve uitslag voor covid te definiëren, besloten ze dat slechts één voldoende was!
Details hier: Britse vuurtorenlaboratoria die testen op SARS-COV-2 hebben mogelijk de WHO Emergency Use Assessment geschonden en mogelijk de instructies van de fabrikant voor ons overtredene, Martin Neil, 18 maart 2021
Dit bewijs wees opnieuw op de kruisreactiviteit en aspecificiteit van de PCR-test. Hij leek ontworpen om, nou ja, alles op te pikken wat je maar wilt. Dus in plaats van resten van SARS-CoV2-virusfragmenten te vinden, leek hij misschien wel briljant in het vinden van... elke coronavirus. Misschien werkte de test dus prima, maar gewoon niet voor het doel, of op de manier waarop ze ons vertelden dat het werkte.
Persoonlijk vond ik dit een behoorlijke klap. Maar toen ik de BMJ-brief publiceerde, kreeg ik niet veel aandacht en toen ik de wereld op Twitter waarschuwde, kreeg ik slechts een paar honderd weergaven. Lockdown sceptici waren zo vriendelijk om het te publiceren, waarvoor ik dankbaar ben. En ja, collega's aan onze kant vonden het een schandaal, maar ik kreeg de indruk dat het voor hen een puzzelstukje leek dat niet paste in het beeld dat zich destijds voordeed. De collectieve focus bleef gericht op de theorieën over het laboratoriumlek versus de markttheorieën van Wuhan en onze aandacht verschoof vervolgens, om begrijpelijke redenen, naar de vaccins.
Velen van ons kijken nu terug naar het voorjaar van 2020 en heroverwegen enkele van de oorzaken van het covid-19-debacle. Er is hernieuwde aandacht voor iatrogene schade als gevolg van beleid en nieuwe en relevante vragen over de vraag of het virus ooit nieuw en dodelijk was. Dit lijkt misschien op "oude kolen harken", maar het vinden van antwoorden op deze vragen is belangrijker dan ooit. Want als ons begrip van wat er is gebeurd niet klopt, zal de covid-nachtmerrie zich in de toekomst ongetwijfeld herhalen.
Dus, zonder veel omhaal en zonder enig commentaar van mijn kant, hier zijn de e-mails van "The Cleric". Ik raad u allen dringend aan om ze te lezen.
We hebben de e-mails die prof. Neil in 2020 van "The Cleric" ontving, hier niet weergegeven. Om de e-mails te lezen, ga naar het einde van het artikel.De rokende man e-mails'uitgegeven door'Waar zijn de cijfers?' HIER.
Over de auteur
Martin Neil en Norman Fenton zijn twee hoogleraren die samen honderden wetenschappelijke artikelen en talloze boeken hebben geschreven over statistiek, besluitvorming, risico- en onzekerheidssystemen en software engineering, en die als commercieel adviseur hebben gewerkt voor tientallen commerciële organisaties. Samen publiceren ze artikelen op een Substack-pagina met de titel 'Waar zijn de cijfers?'. Als je geïnteresseerd bent in wetenschap en statistieken in het post-Covid-tijdperk, kun je je abonneren op en hun Substack volgen. HIER.
Martin Nel is hoogleraar computerwetenschappen en statistiek aan de Queen Mary University of London en Norman Fenton is emeritus hoogleraar Risico aan de Queen Mary University en ging in december 2022 met pensioen als hoogleraar.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Er wordt gemeld dat de hydrogels in de PCR-test op dezelfde manier werken als de synthetische mRNA-vaccins zelf, door deze inhoud in het lichaam te introduceren - iedereen die gevaccineerd is en kust of seks heeft met iemand anders die niet gevaccineerd is, geeft de inhoud ook aan hen door, zo veel voor het uitscheiden: ik kan de wetenschappelijke bronnen niet vinden om uit te leggen wat ze hiermee willen doen
Het transport van nucleïnezuren vindt dus plaats in grafeennanotubes
Deze studie werd uitgevoerd door de Universiteit van Almería toen ik eind juni in Spanje was
Tenminste, dat werd destijds gepubliceerd door een wetenschapper van de Universiteit van Almería die ontdekte dat er in elk vaccin 95% grafeen zit
En dat er een heel kleine hoeveelheid nucleïnezuren is, omdat het niet heel erg nodig is
Met heel weinig zuren, berichten, RNA-DNA-nucleïnezuren kan het dit proces genaamd transgenese bereiken
Het is hetzelfde als dat van het graan, het paard of de koe
De persoon die deze transgenese met deze verbindingen ontvangt, wordt dus een transhumaan (niet langer mens).
Maar er is meer, mijn lieve vrienden, er is meer
Deze grafeen nanotubes
Hier hebben we een van de studies: Vaccin + Grafeen + 5G = Hersencontrole
Een van de bedrijven die grafeennanotubes produceert
Voor uw luisteraars: een nanometer is een miljoenste van een millimeter
We hebben het over ultramicroscopische nanotechnologie
Het bedrijf NanoGrafi, een leider in de productie van grafeen, ontwikkelde een intranasaal Covid-vaccin en PCR-tests met nanodeeltjes, waarna ze grafeennanotubes maken
En daarnaast zijn er de microfoto's van het microscopisch onderzoek dat de natuurkundige Kalcker deed, waarop je duidelijk perfect kleine vierkante deeltjes kunt zien, naast verschillende kleine puntjes zware metalen
Dat kleine, perfect vierkante deeltje is een nanoprocessor
Vindt u de informatie moeilijk te verteren? Volgt u mij min of meer?
Begrijp je?
Nu ga ik jullie voorlezen wat grafeen betekent bij 5G-frequenties
Ik begin met te verduidelijken dat er op internet geen enkele verwijzing naar een dergelijke studie te vinden is.
Ik denk dat dit iets heel belangrijks is, dat ik als volgt zal samenvatten:
Bij 5G-frequenties van 42.6 Hz per seconde resoneren de 1.2 mm nanotubes die in de vaccins worden geïnjecteerd en verspreiden ze een hoogenergetisch signaal met de gemiddelde snelheid van het menselijk denken.
Toen ik een catalogus zag met grafeennanotubes van het bedrijf NanoGrafi, viel me iets op. Ik was verbaasd over de precieze lengte van de nanotubes: 1.2 nanometer, oftewel 1.2×10-9 m.
Omdat ik de 5G-microgolffrequentie in het bereik van 10 tot 300 Hz al kende, verbaasde het mij dat deze precies bij die machten van 10 in de bekende formule voor de golfmechanica werd opgeheven.
Het trekt de aandacht van iedereen met een technische achtergrond die niet slaapt.
Uit onderzoeksresultaten blijkt dat een gemiddelde neuron signalen uitzendt met een snelheid van ongeveer 180 km/u
Als deze factoren worden gecombineerd, zou de snelheid stijgen tot 432 km/u
Er is veel variatie, sommige mensen denken sneller dan anderen en de snelheid waarmee gedachten zich voortplanten, verandert gedurende het leven.
Dit is de basis voor wat volgt
Laten we de gemiddelde denksnelheid nemen van 180 km/u, dat is 180,000 meter over 3,600 seconden: 50 meter per seconde.
Deze golfsnelheid van het menselijk brein is haalbaar voor gewone nanotubes en frequenties die worden uitgestraald door 5G-antennes
Dit is geen speculatie, maar wetenschap en gecombineerde technieken
De materialen bestaan en ook de microgolven met de juiste frequenties.
De snelheid van het menselijk denken past in een precieze, onbetwistbare natuurkundige formule.
Dit is het slechtste nieuws dat ik u kan geven, maar het is het product van wat ik deze maand heb bestudeerd
Deze grafeennanotubuli worden geïnjecteerd met een vaccin en reageren op de microgolven die door een 5G-antenne worden uitgezonden op dezelfde frequentie die mensen denken.
Dankzij deze nanodeeltjes kunnen 5G-antennes onze gedachten veranderen.
Zo simpel is het. Het is natuurkunde en, tja, je kunt het niet anders samenvatten, maar ik denk dat je me goed begrijpt.
Wat zal het zenuwstelsel van dat land zijn en het denken van de mens besturen?
Dat wil zeggen dat je enerzijds het genoom van een persoon gaat aanpassen zodat de persoon niet langer menselijk is, maar transhumaan.
Als zodanig kan die persoon gepatenteerd worden door degene die de genoommodificatie heeft uitgevoerd.
Maar daarnaast zorgen de nucleïnezuren, omhuld in grafeennanotubes, ervoor dat het denken van die persoon zal worden aangepast door de op afstand bestuurbare 5G-antennes.
Een soort zombies, zou je kunnen zeggen, of robots.
Dokter Chinda Brandolino
Een mogelijke oplossing hier: https://christine257.substack.com/p/simplification-of-my-earlier-post skip de vraag naar geld, lees eerst
Ik wou dat dit goed bewerkt/vertaald zou worden. Bedoel je bijvoorbeeld 42 GHz of 5G gemoduleerd op 42 Hz? De alternatieve verklaring voor de verandering in menselijk gedrag zijn micro-aanvallen veroorzaakt door blokkades van de haarvaten van spike-eiwitten in de hersenen, waarbij de hogere hersencentra het meest vatbaar zijn.
Serieus? Leef je onder een steen? Heb je nog nooit van Kary Mullis gehoord? HIJ kreeg de Nobelprijs voor de uitvinding van de PCR-test, EN heeft zowel schriftelijk als op video vastgelegd dat hij zegt dat deze test NOOIT diagnostisch gebruikt mag worden. En hij legt uit waarom. Het is niet verrassend dat hij in 2019 overleed. Oh, en hij verafschuwde Fauci om de kakkerlak die hij is, en zei dat ook publiekelijk. Nogmaals, op video.
Oh, ik snap het niet, maar ik denk dat sommigen wel degelijk onder stenen leven! Hoe zit het met die knappe Duitse dokter die zijn video afrondde nadat hij grafeen had gevonden? Hij werd vermoord. Dr. Thomas Jendges. Ze zeiden natuurlijk zelfmoord.
Mis ik iets? Het artikel vermeldt dat Drosten de covid-screeningtest heeft uitgevonden. Met andere woorden: hij gebruikte de bestaande PCR-test en paste die aan voor gebruik bij covid-screening. Tenminste, zo begrijp ik het.
Hoi Kay, de PCR-test is uitgevonden door Kary Mullis. De PCR-test is een DNA/RNA-test of test voor genetisch materiaal. Hierbij wordt een monster genomen en het DNA/RNA vervolgens versterkt, zodat het kan worden gedetecteerd of "gezien".
Hoe die test tijdens de covid-pandemie gebruikt zou worden, het covid-screeningtestsysteem, werd bedacht door Drosten. Dus Drosten bepaalde/ontwierp welk genetisch materiaal er gezocht moest worden en hoeveel cyclusdrempels het monster versterkt moest worden om het gezochte genetische materiaal te detecteren, enzovoort.
Isolatie en categorisatie van virussen
Besmetting is belangrijk
De PCR-test voor Covid-19 is ontwikkeld door het Drosten Instituut in Duitsland. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft de Drosten-test wereldwijd goedgekeurd als diagnostisch hulpmiddel. De voltooide sequentie werd wereldwijd gedeeld, zodat de PCR-tests konden worden gerepliceerd door andere bedrijven die betrokken zijn bij de diagnostiek van pandemieën. U vraagt zich misschien af: wat is hier het probleem mee?
Het onderzoeksrapport van Drosten erkent het volgende in hun aanpak voor het ontwikkelen van hun PCR-test. De zinsnedes in hun artikel luiden: "zonder dat virusmateriaal beschikbaar is" en "omdat virusisolaten niet beschikbaar zijn".
Ze hadden geen geïsoleerd virus om mee te werken. Er was geen gecategoriseerde sequentiebepaling uitgevoerd op enig virusmateriaal. In plaats daarvan gebruikten ze computermodellen om een fictieve constructie te creëren met behulp van andere virusdatasets met genoomsequenties. De computermonsters die ze hiervoor gebruikten, waren afkomstig van andere virusmonsters die nooit afkomstig waren van daadwerkelijk geïsoleerde en gecategoriseerde virussen uit de natuur. Ze geloofden dat het SARS-CoV-2-virus dezelfde RNA-sequenties had als het SARS-coronavirus. Het probleem met deze aanpak was dat het SARS-virus ook nooit uit een monster in de natuur was geïsoleerd of gecategoriseerd. Het was een 'in sillico' computergegenereerde fantasieconstructie, gecreëerd uit monsters die geen geïsoleerde virussen waren.
Dit feit wordt erkend in het volgende artikel: (Drosten et al. Diagnostische detectie van 2019-nCoV door real-time PCR; 1-13.) Het artikel stelt: We gebruikten bekende SARS- en SARS-gerelateerde coronavirussen (vleermuisvirussen uit onze eigen studies en literatuurbronnen) om een niet-redundante uitlijning te genereren. We ontwierpen kandidaat-diagnostische RT-PCR-tests vóór de publicatie van de eerste sequentie van 2019-nCoV.
Door fragmenten van nucleïnezuurstrengen aan elkaar te rijgen en te beweren dat dit is hoe het virus eruitziet, is absurd, afschuwelijk en een regelrechte schande voor iedereen met een greintje integriteit.
Dr. Stefan Lanka stelt dat niemand ooit een vermeend pathogeen virus heeft geïsoleerd. Isoleren betekent het scheiden van ander genetisch materiaal. Er is zelfs geen virus aangetroffen in bloedmonsters, speekselmonsters of weefsel. Dr. Lanka stelt dat elektronenmicroscopen nog nooit een virus in een lichaamsvloeistofmonster hebben gezien. Bacteriën daarentegen zijn wel geïsoleerd, geobserveerd en gecategoriseerd. De overtuiging blijft dat als een patiënt gelooft dat een infectieziekte en bacteriën niet kunnen worden waargenomen, een virus het gif moet zijn.
"De grootste waanzin van de geest is geloven in iets omdat je dat wilt. De microbe is niets. Het terrein is alles.” Louis Pasteur (Frans chemicus en microbioloog, 1822-1895).
Colin Edge
(Ret: Britse politie-inspecteur)
Precies, hij had geen isolaat... alleen een sequentienummer!! Word wakker, ze liegen en testen allemaal op symptomen voor 2020, 2021, 2021... griep, verkoudheid is verdwenen!! Ik ben niet dom... het is geen COVID-19, het zijn gewoon griepsymptomen die positief testen... heel slim gedaan om mensen volledig te laten geloven in de branding van COVID-19... ik geloof dat het de griep is waar dit allemaal om draait... het was nooit nodig om massaal de wereld te injecteren... absoluut de globalistische agenda van de cult!
Welke andere aandoeningen, zogenaamde virussen en ziektes hebben ze met de frauduleuze PCR-test gefingeerd? Kanker, hiv? En vele anderen.
En Boem!!! Jij wint de prijs voor de winnende reactie van het jaar! Oh mijn god, ik zeg dit al jaren! Ik ben de enige vrouw die ik ken die NIET naar een gynaecoloog gaat! Wat stom, die nepscans en bestralingsapparaten voor onze borsten! Onzin! Ik ken mensen die prima waren en een medische keuring kregen en boem! En dan ineens kregen ze chemo en bestraling en gingen ze dood! En kijk dan eens naar al die HPV-vaccins die ze kinderen geven "voor het geval ze kanker krijgen door een seksueel overdraagbare aandoening".
Mag ik vragen wat HPV is?
humaan papillomavirus (HPV). Ons wordt verteld (ik weet niet zeker of het überhaupt bewezen is) dat dit de waarschijnlijke oorzaak is van baarmoederhalskanker bij vrouwen. Daarom geven ze nu vaccinaties hiervoor, meestal in de vroege tienerjaren (maar de leeftijd is inmiddels mogelijk verder verlaagd). Dit was de eerste prik vóór covid waarbij veel ophef ontstond over de gruwelijke bijwerkingen van zogenaamde "vaccins". Ik ben er vrij zeker van dat het zelfs verboden was, maar alleen in een eervoller land als Japan. We moeten ook in gedachten houden dat VEEL van onze zogenaamde "wetenschap" ook nep en frauduleus is, en dit is helaas wat er lijkt te gebeuren wanneer het aan particuliere, op winst beluste bedrijven wordt overgelaten om onze wetenschappelijke ontdekkingen van onze wereld te financieren - eigenbelang en corruptie komen voor. Helaas lijkt het mij dat "vaccinaties" al geruime tijd deel uitmaken van hun "soft kill"-programma voor ontvolking en genocide. Ze gebruiken vaccinatie al in de derde wereld, met name om veel jonge vrouwen te STERILISEREN die geen goede geïnformeerde toestemming hebben gekregen.
Ik durf te wedden dat als we geen vaccinaties hadden, we waarschijnlijk VEEL minder ziektes en invaliditeit zouden hebben!
100%! Dr. Judy Mikovits vond het verband tussen kindervaccins en auto-immuunziekten – in plaats van een Nobelprijsnominatie liet de frauduleuze Pfauci haar zonder aanklacht opsluiten, deed een inval in haar huis en verwoestte in feite haar professionele carrière. Zij was de eerste klokkenluider, samen met Dr. Francis Boyle, in februari/maart 2020 (ja, zo vroeg!), die het deksel van het "virus" blies dat in het laboratorium in Wuhan werd geconstrueerd. Dr. Boyle sprak over de furin-splitsingsplaatsen (splice en knit) als het "rokende pistool" dat bewees dat het onmogelijk uit de natuur kon komen.
100% correct! Ik heb dit met eigen ogen gezien en zie ook wat het met veel familieleden en vrienden heeft gedaan.
Humaan papillomavirus... het vaccin daarvoor is weer een list
Het Gardasil-vaccin tegen HPV is ZEER gevaarlijk. Het heeft al veel mensen gedood en verminkt. Mary Holland van Childrens' Health Defense heeft er een boek over geschreven.
Ik heb ook NOOIT een borstonderzoek ondergaan, of een gynaecoloog of iets dergelijks gehad. Sterker nog, ik heb sinds mijn vroege twintigste, toen ik onraad begon te ruiken, eigenlijk helemaal niet meer met artsen te maken gehad.
Ik wil gewoon een einde maken aan het hele zogenaamde ‘gezondheidszorgsysteem’ met zijn handige, door de overheid gesponsorde monopolie, zodat we dingen kunnen bouwen die ECHT echte gezondheid voor mensen opleveren.
Veel dingen in onze realiteit zijn NEP, en het medische systeem is daar één van – 80% ervan is gebaseerd op de natuur, maar is een synthetische analoog van de veel superieure natuurlijke wereld. FYSICA zal de toekomst van de geneeskunde zijn, en als we daar eenmaal zijn, dan komen we echt ergens.
over Drosten
https://davidicke.com/2021/01/25/secret-file-on-christian-drosten-the-german-virologist-who-is-responsible-for-the-pcr-test-covid-protocol-that-has-been-producing-fake-positives-fake-cases-across-the-world-since-janua/
En deze man heeft Reiner Fuellemich stevig in het vizier.
Wat dit hele scenario bewees, is dat een massa mensen volledig onder controle kon worden gehouden met weinig tot geen problemen. Het enige wat je nodig hebt is Big Pharma, de overheid en MSN als aanjagers. Verwacht meer!!!!!
Nobelprijswinnaar en uitvinder van de PCR zegt dat de test niet kan leiden tot een medische diagnose, waaronder COVID.
https://naturalnews.com/2021-03-17-inventor-calls-fauci-a-liar.html
(Trouwens, Yandex is een veel betere zoekmachine voor alles wat in strijd is met de MSM. Zelfs als je de volledige titel van dit artikel kopieert en plakt, verschijnt deze niet in de meeste andere zoekmachineresultaten.)
Wat een VERDOMD OPLICHTING is elk facet van de federale overheid geworden sinds links het systeem heeft overgenomen. Het enige waarop je kunt vertrouwen, is dat ze ALTIJD actief tegen je belangen in werken.
Veel van onze systemen zijn OPLICHTING, en veel zijn dat al lange tijd – het verschil is dat we het nu ZIEN, wat feitelijk een gevolg is van de stijgende frequenties op deze planeet. Dus naarmate steeds meer mensen WAKKER WORDEN, kan de mensheid andere keuzes maken.
Heel technisch gezien vertelde dit artikel me wat ik al twee jaar wist. Het voelt goed om het bevestigd te krijgen. Nu is de vraag: wie zal het offerlam voor de overheid zijn? De hint begint met een z en eindigt met een o.
Ik heb er vertrouwen in dat hier en daar wel enige rechtvaardigheid zal heersen, en dat het niet al te lang meer zal duren.
Dit lijkt misschien op "oude kolen oprakelen", maar het vinden van antwoorden op deze vragen is belangrijker dan ooit. Want als ons begrip van wat er is gebeurd niet klopt, zal de covid-nachtmerrie zich in de toekomst zeker herhalen.
Professor Martin Neils begrip van wat er is gebeurd klopt niet, net als dat van alle andere ogenschijnlijk goed gekwalificeerde auteurs die The Expose tegenwoordig als platform biedt. Ze hebben allemaal één ding gemeen: ze geloven allemaal in het bestaan van niet-bestaande pathogene virussen en begrijpen de pseudowetenschappelijke technieken van virologie niet.
Het werkelijke percentage vals-positieve uitslagen voor de PCR-test is 100%. Voor een meer gedetailleerde en nauwkeurige analyse van de PCR kunt u mijn artikel "The PCR Scam: PCR Does Not Detect SARS-CoV-2" lezen, gepubliceerd door The Expose in februari vorig jaar.
De "nachtmerrie zal zich in de toekomst zeker herhalen" als mensen de virale fraude niet begrijpen. De Expose draagt hier niets aan bij door slechts een beperkt aantal schrijvers te steunen. Mensen hebben de waarheid nodig, de hele waarheid, en niets dan de waarheid.
Hoi Sam, ongeacht wat je gelooft over virussen, zullen ze virussen/bacteriën/parasieten (wat ze maar willen) gebruiken om opnieuw controlemaatregelen in te voeren, zoals PCR-testen, maskers, het platleggen van economieën etc. bij het minste of geringste, als mensen niet begrijpen waar deze maatregelen voor bedoeld waren en hoeveel schade ze hebben aangericht.
De schade van deze maatregelen zien, hangt niet af van of je virussen gelooft of niet. De schade van deze maatregelen is op zichzelf al voldoende, zonder dat je argumenten hoeft te geven over het bestaan van virussen. En nee, als iedereen net zo denkt als jij, verdwijnt het probleem, hun plan, niet. Het plan is veelzijdig en jij concentreert je op één, slechts één, van de wapens die ze gebruiken (psychologisch of niet).
Houdt je obsessie met virussen en je onvermogen om verschillende standpunten te tolereren je tegen om je te verenigen met anderen die een einde willen maken aan tirannie? Veroorzaakt je aanpak met één enkel thema verdeeldheid in plaats van dat je aanzet tot "tegenstand"? Wat vind je van je koppige vastberadenheid om iedereen die het niet met je eens is als "fout" te brandmerken, terwijl de roep om verantwoording van degenen die verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling en distributie van het biologische wapen (algemeen bekend als een virus en een vaccin) steeds luider wordt? Heb je misschien het gevoel dat je onbedoeld de verkeerde kant verdedigt?
Het virus/geen virusdebat, een wetenschappelijk debat, zou gevoerd moeten worden, maar het is niet de doorslaggevende factor, HET punt waardoor de plannen van de globalisten mislukken.
Mensen zijn heel goed in staat om met meer dan één probleem tegelijk om te gaan. Mijn "obsessie" is de waarheid en de kwestie van virussen is geen standpunt. Iedereen die de moeite neemt om de details van de virologische methoden te onderzoeken, zal de fraude begrijpen. Waarom publiceert u niets meer van iemand die de virusfraude heeft onthuld? Dit is niet één enkel probleem, het is het centrale probleem. Als mensen de aard van deze fraude niet begrijpen, zal het zich herhalen.
Hoi Sam, niet iedereen is het erover eens dat je de waarheid hebt gevonden. Je moet misschien accepteren dat veel mensen denken dat je ongelijk hebt en dat je misleid bent, en dat je op hun beurt anderen misleidt. Persoonlijke aanvallen op mensen die het niet met je eens zijn, helpt niet om mensen ervan te overtuigen dat je argument waterdicht is – het heeft bijvoorbeeld het tegenovergestelde effect op mij en geeft me aan dat je argumentatie wat zwak is.
Vanuit persoonlijk oogpunt, en op basis van alles wat ik de afgelopen jaren heb gezien en gelezen, is de "geen-virustheorie" een psychologische operatie. Ik zou een goed doordachte, goed onderbouwde en redelijke argumentatie voor de "geen-virustheorie" publiceren, maar helaas lijkt het merendeel van de informatie meer op cirkelredeneringen, dogma's en het verdedigen van een standpunt (activisme) dan op wetenschap of het zoeken naar de waarheid – vaak vergelijkbaar met het soort reacties dat u onder artikelen op onze website plaatst.
Ik heb maar beperkt de tijd, dus ik probeer me te concentreren op informatie waarvan ik denk dat het mensen op hun eigen manier helpt om door de leugens heen te prikken. En zoals ik al zei, is het wel of geen virus geen breekpunt als we kijken naar misschien wel honderden complottheorieën die parallel lopen, van klimaatverandering tot CBDC's, digitale ID's tot schadelijke vaccins, designer wars, enzovoort. Er zijn sites en podcasters die zich richten op de "geen-virustheorie". Als mensen meer willen weten, kunnen ze altijd die sites bezoeken om hun eigen mening te vormen.
Ik ben een biomedisch wetenschapper met 30 jaar ervaring. Je hebt heel duidelijk gemaakt dat je niet eens weet wat een virus zou moeten zijn. Je denkt dat een virus een eiwit zou kunnen zijn, of misschien een niet-replicerend lipide nanodeeltje. Beide punten kloppen niet. Als je niet weet wat een virus zou moeten zijn, hoe kun je er dan zo zeker van zijn dat ze bestaan? Mijn eigen goed doordachte artikel over dit onderwerp heet "Nieuwe studie gepubliceerd door een vooraanstaande Britse biomedische wetenschapper bewijst dat Covid-19-fraude een misdaad tegen de menselijkheid is". Ik daag je uit om uit te leggen welk deel volgens jou onjuist is. Het is een grote fout geweest om jou de redactionele controle te geven over deze ooit zo geweldige publicatie.
Sorry dat ik het zeg, Rhoda, maar je komt eigenlijk over als iemand die anderen wil beperken in waar JIJ het niet mee eens bent. Misschien zouden mensen kunnen overwegen dat er meerdere niveaus van ontwaken zijn, en dat mensen zich mogelijk in verschillende stadia van dat proces bevinden. Ik weet echter zeker dat we allemaal dezelfde basisbehoeften hebben en ik ben het ermee eens dat we ons in ieder geval moeten VERENIGEN in massale non-conformiteit. Dus het lijkt erop dat je Sams vrije meningsuiting wilt onderdrukken omdat JIJ je persoonlijk niet op je gemak voelt bij wat hij voorstelt. Dus, waarin verschil jij van onze "gewaardeerde autoriteiten"?
Hoi Phillis, ik heb er geen probleem mee dat iemand zijn of haar standpunt bespreekt of erover debatteert. Ik heb er geen probleem mee als mensen een andere mening hebben dan ik. Sterker nog, ik vind diversiteit in denken cruciaal en de vrijheid om die gedachten te uiten is dat ook.
Het probleem is dat Sam de neiging heeft om van het onderwerp af te wijken en over te stappen op mensen – het persoonlijk te maken. Op dat moment is er geen sprake meer van een discussie of debat. Sam weet waar ik het over heb, want het is niet de eerste keer dat hij persoonlijke opmerkingen of beschuldigingen maakt, of, bij gebrek aan een beter woord, "persoonlijke aanvallen", om zijn punt duidelijk te maken. We zijn er niet om zomaar "beledigingen" van lezers te accepteren als ze zich gefrustreerd voelen.
De enigen die het niet eens zijn met mijn standpunt over virussen zijn ofwel corrupt, ofwel hebben ze zich niet de moeite getroost om de methodologieën van de virologie te bestuderen. Virologen volgen de wetenschappelijke methode niet en hun beweringen zijn frauduleus.
Ik ben niet "misleid" en ik "misleid" mensen niet. Dat is wat u doet. Mijn argument is niet zwak, maar juist heel sterk. Ik merk op dat u mijn uitdaging om mijn artikel over de virusfraude te lezen en precies aan te geven waar u denkt dat ik ongelijk heb, niet hebt geaccepteerd. Dat is veelzeggend.
Ik ben zelf ook het slachtoffer geworden van persoonlijke aanvallen van jou en je predikantenvriend, die me op een gegeven moment zelfs een "demon" noemde. Stokken en stenen kunnen mijn botten breken...
Je kunt de afgelopen jaren niet veel over virologie hebben gezien en gelezen, want je begrijpt nog steeds niet wat een virus eigenlijk is. Hoe kun je in vredesnaam zo afwijzend staan tegenover degenen onder ons die hun huiswerk hebben gedaan?
Jouw beschuldiging dat de "geen-virus-theorie" een psychologische operatie is, is gewoon lachwekkend en ongegrond. Je beseft toch wel dat de onzin over het lekken van virussen in biowapenlaboratoria die jij verspreidt, nu het MSM-narratief is? Je bent het nu eens met de MSM die over alles hebben gelogen. Als er iemand deelneemt aan een psychologische operatie, dan zijn het jij en je predikantenvriend.
Ik daag je uit om de "cirkelredenering, dogma en het verdedigen van een standpunt (activisme)" te vinden in het artikel dat ik voor The Expose schreef voordat jij het overnam. Er zijn veel goed doordachte, goed onderbouwde en redelijke argumenten voor de "geen-virustheorie", maar je kiest ervoor om ze allemaal te negeren of te verwerpen. Dr. Sam Bailey, Dr. Mark Bailey, Dr. Stefan Lanka en Mike Stone hebben uitstekende artikelen geschreven die jij blijft negeren.
Denk je dat mensen andere sites moeten bezoeken om waarheidsgetrouwe informatie over virussen te vinden, omdat jij vasthoudt aan je aantoonbaar onjuiste verhaal? Het lijkt erop dat je van plan bent om in je eentje de ooit zo gerespecteerde The Expose te vernietigen. Alle andere genoemde schrijvers zijn verdwenen om plaats te maken voor jou. Het is geen wonder dat de interactiestatistieken enorm zijn gedaald sinds jij de macht hebt overgenomen. Je klaagt dat alle kritiek een persoonlijke aanval op jou is. Dat komt omdat alle andere genoemde schrijvers zijn weggejaagd en alleen jij overblijft.
Goed gedaan Sam. Ik ben een gepensioneerde politie-inspecteur. Er zijn artikelen van mij gepubliceerd door Expose UK. Ik doe al meer dan een jaar forensisch onderzoek naar de situatie zonder virus. Ik zou binnen de komende 12 tot 15 maanden een boek in het publieke domein moeten hebben. Het zal een volledig oog voor detail zijn over de hele puinhoop. Het zal een nauwgezette forensische analyse bevatten van alle invalshoeken en stemmen. Het boek zal "Rise of the Shill" (Breuk van de ketenen van de chimere virustheorie) heten. Houd je stem sterk en luid. We bevinden ons allemaal op verschillende kennispaden. Toen ik de PCR en The Expose onderzocht, die in december 2021 werd gepubliceerd, was ik zalig onwetend over de kwestie zonder virus. Ik voelde een weerstand om een kijkje te nemen, omdat het een te grote berg leek om te beklimmen. Ik kon mijn instinct niet langer negeren. Sindsdien heb ik een weg afgelegd na het onderzoeken van enorme hoeveelheden concurrerende stemmen. Met vriendelijke groet
Colin Edge
Doelstellingen van het boek:
Overzicht:
· Hoe virologie en moderne geneeskunde zichzelf als een fraude hebben ontmaskerd
· Een verhandeling over de in silico Drosten genoom CV19-sequencing
· Het verbreken van de ketenen van de chimere virustheorie
Ja, ik heb over je gehoord en het is geweldig dat je me steunt. Ik kijk ernaar uit om je boek te lezen wanneer het uitkomt.
Ik heb zojuist een brief naar het paspoortkantoor geschreven en om een terugbetaling gevraagd, omdat ik mijn paspoort 2 jaar lang niet zonder veel problemen heb kunnen gebruiken. Ik wil nu proberen een terugbetaling te krijgen van de cv19-testcentra die ik moest gebruiken toen de meeste beperkingen werden opgeheven. Hebt u suggesties hoe ik dit kan aanpakken?
En als we daar dan toch "naar toe gaan", om het zo maar te zeggen, kunnen we net zo goed meteen de kiemtheorie van ziekte zelf ter discussie stellen. Er was, naar mijn mening, een betere theorie van een tijdgenoot van Pasteur, en Pasteur zelf gaf dit toe voordat hij stierf. Dus, waarom sloeg de ene theorie aan en de andere niet? Antwoord = winst voor Big Pharma.
Nou, het lijkt erop dat de PCR-test een truc was om aantallen op te krikken die ze niet hadden... vanwege een "virus". De grote olifant in de kamer is dat de overheid heeft toegegeven dat de lockdowns zelf tussen de 20 en 50 mensen zouden doden zonder iets op te lopen. Alles rond de lockdown was een rookgordijn / afleiding om te verbergen dat het allemaal verzinsels waren om naalden in armen te krijgen... ze wilden en kregen meestal medewerking... maar niet van iedereen, angst is een goede wortel.
Dat was er wel een beetje bij betrokken, maar mijn idee was dat ze simpelweg ieders unieke DNA-handtekening verzamelden – en als je weet wat ze hiermee van plan waren, had je die nooit afgegeven. Hetzelfde gold voor die "hypes" zoals DNA-testen via Ancestry en 23andMe, naar mijn mening.
klodder:https://expose-news.com/39d0001c-68c6-4874-a250-bf39adecdc6c
Geen reacties…
Ter informatie over PCR-testen:
https://awkwardgit.substack.com/p/pcr-tests
Ik heb een antwoord ontvangen op een FOI-verzoek van het Department of Health and Social Care met referentienummer FOI-1240596. Daarin stond dat een positieve PCR-test medisch gezien niets betekent.
Ik stelde deze vraag:
– geef de onderbouwing dat een ‘positieve’ test betekent dat de persoon aan het virus lijdt en een gevaar vormt voor de bevolking en in isolatie moet worden geplaatst.
Het citaat luidt: “SARS-CoV-2 RNA betekent dat het RNA op dat moment in dat monster aanwezig is. Dit betekent niet dat de patiënt het nieuwe coronavirus (COVID-19) heeft.”
Om dit te bevestigen is er deze informatie en overheidsdocumentatie:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
Enkele citaten:
En het absoluut beste en meest vernietigende citaat:
Of van een fabrikant van RT-PCR-testkits die door de overheid worden gebruikt, die ik willekeurig heb uitgekozen en waarmee ik contact heb opgenomen om te vragen wat een testresultaat betekent. In de verschillende technische documenten die ze me stuurden, stond op verschillende plaatsen:
Deze testen mogen dus niet worden gebruikt om iets te ‘diagnosticeren’ en zijn zeker geen testen die vervolgens gebruikt kunnen worden om te verklaren dat de persoon medisch gezien een ‘geval’ is en die daarom gebruikt kunnen worden om beperkingen en lockdowns te rechtvaardigen.
Ik vroeg hen waar de vereiste van 45 versterkingscycli vandaan kwam. Hun antwoord was:
“Dit is een PHE-vereiste en niet wat de fabrikant voorschrijft.”
Het DHSC heeft ook vriendelijk deze link verstrekt in hetzelfde FOI-antwoord op een document van Health Technology Wales, waarin in antwoord op deze vraag:
– het officiële beleid/de officiële richtlijnen van DHSC aan de verschillende instanties die bovenstaand beleid volgen.
Ik kan bevestigen dat het ministerie over informatie beschikt die relevant is voor uw verzoek. Aangezien de informatie waarover het ministerie beschikt openbaar is, verwijzen wij u op grond van artikel 21 van de Wet openbaarheid van bestuur (informatie die op andere wijze toegankelijk is voor de aanvrager) naar de gepubliceerde bron, een samenvatting van het bewijsmateriaal over de nauwkeurigheid van de test,
https://www.healthtechnology.wales/wp-content/uploads/2020/05/EAR025-COVID19-diagnostics-report-v2.6.pdf
Het bevat een aantal opmerkelijke pareltjes, zoals:
Dus in principe zijn de PCR-testen, zoals het DHSC toegeeft, op zijn zachtst gezegd ‘onbetrouwbaar’. Er is geen referentiestandaard om de nauwkeurigheid te controleren en de resultaten betekenen medisch gezien niets.
Wie heeft het gebruik ervan aangespoord?:
https://awkwardgit.substack.com/p/vallance-farrar-drosten-fauci-and
Op 04 februari 2020 vond er een teleconferentie plaats, geïnitieerd door Jeremy Farrar (Wellcome Trust), waarin de ‘gewenste resultaten’ werden besproken.
Ik heb bij het Britse Government Office of Science, de afdeling waar Chief Science Officer Vallance hoofd van is, om informatie gevraagd over wat deze ‘gewenste resultaten’ waren.
De gestelde vragen:
1 – Rond of op 01 februari 2020 was de hoofdwetenschappelijk adviseur Patrick Vallance betrokken bij een e-maildiscussie met onder andere Jeremy Farrar en Marion Koopmans (volledige lijst met namen beschikbaar) met als onderwerp “Teleconferentie”.
Geef de e-mails in de e-mailketen en het gesprek de onderwerpregel “Teleconferentie” of “Re:Teleconferentie”.
2 – Rond of op 01 februari 2020 was de hoofdwetenschappelijk adviseur Patrick Vallance betrokken bij een teleconferentiegesprek met onder andere Jeremy Farrar en Anthony Fauci (volledige lijst met namen beschikbaar).
Graag ontvangen wij het geschreven verslag van dit telefoongesprek, eventuele schriftelijke aantekeningen die tijdens dit telefoongesprek zijn gemaakt en eventuele audio-opnamen die tijdens dit telefoongesprek zijn gemaakt.
3 – Rond of op 01 februari 2020 was de hoofdwetenschappelijk adviseur Patrick Vallance betrokken bij een e-mailgesprek en een telefonische vergadering met onder anderen Jeremy Farrar en Marion Koopmans (volledige namenlijst beschikbaar). In een van deze e-mails verklaarde Jeremy Farrar:
Agenda
• Inleiding, focus en gewenste resultaten – JF
Wat waren de “gewenste uitkomsten” waar hij naar verwees, zoals besproken tijdens de telefonische vergadering?
antwoord
Het antwoord was:
1 – het gesprek heeft plaatsgevonden op de vermelde datum
2 – er zijn geen verslagen gemaakt van wat er besproken is
3 – Ze konden niet alle e-mails verstrekken vanwege artikel 41 van de Wet op de staatsgeheimen, omdat daarin persoonlijke informatie was opgenomen.
De Quote:
Ik bevestig dat wij niet over de informatie beschikken die u in vraag 2 opvraagt. Er zijn geen aanvullende aantekeningen of notulen opgenomen, afgezien van de e-mailcorrespondentie die u in antwoord op vraag 1 hebt verstrekt. Ook hebben wij geen audio-opnames van de telefonische vergadering.
Dit gesprek werd ook erkend in een FOI-publicatie van Fauci's e-mails, zonder verdere informatie. Het bestand is 386 MB groot, maar kan hier worden gedownload:
https://www.documentcloud.org/documents/20793561-leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails – pagina 3200 gebied.
Dit is de oproep die leidde tot het gebruik van PCR-testen, gebaseerd op een document geschreven door Drosten. Dit werd zonder tegenspraak geaccepteerd door overheden wereldwijd en leidde vervolgens tot beperkingen voor individuen en bedrijven op basis van dat document. Daarnaast gaf de overheid alleen al in dit land meer dan £ 400 MILJARD uit.
Ik heb de Commissie voor de Openbare Rekeningen op de hoogte gesteld van deze oproep en zij hebben mij laten weten dat zij hierin geïnteresseerd zijn. Of zij verder nog iets hebben gedaan, weet ik echter niet.
Waarom werd dit gesprek niet belangrijk genoeg geacht om aantekeningen te maken?
Iets te verbergen voor Vallance?
En over hoe goed de PCR-test is:
https://awkwardgit.substack.com/p/no-gold-standard-test-for-transmissible
Ik ontving in een FOI-antwoord van de Britse overheid deze link:
https://www.gov.uk/government/publications/lateral-flow-device-performance-data
Het gaat om het volgende document:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/999866/asymptomatic-testing-for-SARS-CoV-2-using-antigen-detecting-lateral-flow-devices-evidence-from-performance-data-Oct-2020-to-May-2021.pdf
De overheid beweert al twee jaar dat de PCR-test voor het coronavirus de ‘gouden standaard’ is en dat deze test de basis vormt voor de laterale flowtesten, die zijn gekalibreerd en getest om hun nauwkeurigheid te bewijzen.
Jammer dat in bovenstaand document de volgende uitspraken staan:
"Er is momenteel geen gouden standaardtest voor overdraagbaar virus
en
“Omdat PCR een imperfecte gouden standaard is”
Dus dit is niet helemaal wat de overheid mensen wil laten geloven, toch?
En waar kwamen de 45 cycli vandaan:
https://awkwardgit.substack.com/p/unexplained-discrepancy-between-phe
en via FOI's kwam ik dit document van de Britse overheid tegen:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
Als u naar de mooie grafiek op pagina 5 kijkt, lijkt het erop dat het optimale aantal drempelcycli ongeveer 26-28 bedraagt om een nauwkeurige meting te verkrijgen.
De Britse overheid en vele andere overheden in de wereld gebruikten echter aanzienlijk meer cycli dan dit en de WHO van de VN adviseerde 50 cycli.
Ik begon erover na te denken en vroeg vervolgens aan de Britse Public Health England (PHE) waar de 45 kuren die zij aanbevalen vandaan kwamen.
Ze zeiden: ‘van de fabrikanten van de testkits’.
Ik keek dus op de website van de MHRA en vond een lijst met officieel goedgekeurde fabrikanten van PCR-testkits. Ik koos er willekeurig één uit en stelde hen dezelfde vraag: waar komen die 45 cycli vandaan?
Zij antwoordden dat het een PHE-vereiste is.
Uit hun antwoord:
Heel duidelijk en begrijpelijk.
Dus vroeg ik hen: "Weet je dat zeker, want zij zeggen dat het niet zo is?"
Vervolgens heb ik de eisen van PHE opnieuw gecontroleerd en die waren gewijzigd. Daarom heb ik een nieuwe e-mail naar de fabrikant van de PCR-test gestuurd met de nieuwe informatie.
"Oh", zeiden ze – nou ja, eigenlijk iets meer dan dat, maar je snapt wat ik bedoel:
Heeft iemand anders ook het gevoel dat de Britse regering zich voorbereidt om de fabrikanten van PCR-testkits voor de leeuwen te gooien als de situatie te gespannen wordt in een testrechtszaak, een openbaar onderzoek of een tweede bloedbad in Neurenberg?
En de fratsen achter de LFT's, met name de Innova-varianten die opnieuw zijn toegewezen aan het DHSC als officiële fabrikant en het massale gebruik ervan bij asymptomatische mensen die zichzelf uitstrijkjes afnemen, is ook erg interessant - alles is gedocumenteerd op mijn substack.
[…] kondigt aan dat het ineffectief is en dat het coronavirus een eenvoudige oplossing is. Signor Drosten heeft in zijn intervisie een federale conferentie gehouden. (Nota: il viroloog […]