John Beaudoin roept op tot een strafrechtelijk onderzoek naar remdesivir omdat hij gegevens aanhaalt waaruit blijkt dat het middel mogelijk 100,000 mensen in Amerika het leven heeft gekost.
De Amerikaanse Food and Drug Administration ("FDA") keurde in mei 19 het experimentele antivirale middel remdesivir, merknaam Veklury, goed voor noodgebruik tegen covid-2020. In oktober 2020 was het volledig goedgekeurd. Het blijft een primaire behandeling voor covid-19 in ziekenhuizen, ondanks onderzoek waaruit blijkt dat het niet effectief is en een hoog percentage orgaanfalen kan veroorzaken.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Medio februari riep Beaudoin op tot een strafrechtelijk onderzoek naar het medicijn, daarbij verwijzend naar gegevens uit Massachusetts waarvan hij schat dat remdesivir mogelijk 100,000 mensen in de VS heeft gedood. "Ze weten het," hij tweeted"Of ze weigeren het opzettelijk te weten. Hoe dan ook, het is moord."
Op basis van een verzoek op grond van de Freedom of Information Act (FOI) ontving Beaudoin alle overlijdensakten in Massachusetts, VS, van 2015 tot en met 2022. Hij maakte grafieken op basis van de ontvangen informatie en ontdekte 1,840 extra sterfgevallen door acuut nierfalen tussen 1 januari 2021 en 30 november 2022, waarvan hij vermoedt dat ze te wijten zijn aan remdesivir.
Beaudoin onthulde ook een toename van het aantal sterfgevallen door acuut nierfalen ("ARF") in elke leeftijdsgroep ouder dan 15 jaar, van 2015 tot 2022. "Duizenden doden door ARF in Massachusetts waarschijnlijk veroorzaakt door remdesivir. Dit vereist een STRAFRECHTELIJK onderzoek." hij tweeted voeg de onderstaande grafiek bij.
Remdesivir is ontwikkeld door Gilead Sciences. De eerste leveringen remdesivir in de VS werden in mei 2020 ontvangen. Volgens de website van Gilead was het destijds "het is niet bekend of remdesivir veilig en effectief is voor de behandeling van covid-19. '
Wetenschappers die de klinische proeven met remdesivir nauwlettend hadden gevolgd in de zes maanden voorafgaand aan de ondertekening van een overeenkomst om remdesivir te leveren aan de Europese Unie ("EU") en de volledige goedkeuring van de FDA voor covid in oktober 6, waren verbijsterd door beide beslissingen. Ze hadden veel vragen over de waarde van remdesivir.
Een grote, goed opgezette studie toonde aan dat remdesivir de hersteltijd van covid bij ernstig zieke ziekenhuispatiënten licht verkortte. Enkele kleinere studies vonden geen enkele impact van de behandeling op de ziekte. Vervolgens, op 15 oktober 2020 – in bepaald ongunstig nieuws voor Gilead – leverde de vierde en grootste gecontroleerde studie wat sommigen beschouwden als een staatsgreepUit het Solidariteitsonderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") bleek dat remdesivir de sterftecijfers of de hersteltijd van covid-patiënten niet verminderde.
Zoals gerapporteerd door Wetenschap Zowel het besluit van de FDA als de EU-deal kwamen tot stand onder ongebruikelijke omstandigheden. Lees meer HIER.
Op 20 november 2020 heeft de WHO een aanbeveling gedaan tegen het gebruik van remdesivir bij gehospitaliseerde patiënten, ongeacht de ernst van de ziekte, omdat er geen bewijs was dat remdesivir de overleving en andere uitkomsten verbeterde.
Op 22 april 2022 De WHO heeft haar aanbeveling gewijzigd Na de publicatie van gegevens uit een klinische studie (een, één). De bijgewerkte aanbeveling van de WHO is dat remdesivir gebruikt kan worden bij patiënten met milde of matige COVID-19 die een hoog risico lopen op ziekenhuisopname.
Dr. Paul Marik, een specialist in long- en intensieve zorg en oprichter van de Frontlinie Covid-19 Critical Care Alliancelegde uit dat hij tijdens de pandemie alleen remdesivir mocht voorschrijven, en dat remdesivir het risico op nierfalen twintig keer zo groot maakt.
Tijdens een rondetafelgesprek dat op 7 december 2022 werd gehouden door senator Ron Johnson, getiteld 'Covid-19-vaccins: wat ze zijn, hoe ze werken en mogelijke oorzaken van verwondingen' Dokter Marik zei:
We weten, volgens de WHO, dat remdesivir je risico op nierfalen twintig keer verhoogt. Remdesivir verhoogt je risico op nierfalen twee keer. Het verhoogt je kans op overlijden met ongeveer 20%. Het hoort niet thuis in de geneeskunde. Toch geeft de federale overheid ziekenhuizen een bonus van 2% op de totale ziekenhuisrekening als je deze giftige [en ineffectieve] medicatie voorschrijft. Je ziet dus hoe ziekenhuizen en zorgsystemen nu ondergeschikt zijn aan de industrie in plaats van te doen wat het beste is voor hun patiënten.
In de onderstaande video begint de getuigenis van Dr. Marik op tijdstempel 46:00 en eindigt op 50:06.
Bronnen voor dit artikel zijn onder meer:
- Strafrechtelijk onderzoek naar remdesivir veroorzaakte oversterfte, Dr. Joseph Mercola, 10 maart 2023
- De volledige Twitter-thread van John Beaudoin op Unroll Thread
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ze intubeerden ook patiënten en lieten ze vervolgens in bed liggen wanneer ze rechtop moesten liggen. De "professionals" wilden niet aan hen blootgesteld worden, dus lieten ze hen sterven. Dit was moord door de witte jassenmoordenaars. De zorgprofessionals kunnen de pot op.
Ze lieten de familieleden van de patiënten ook nergens in het ziekenhuis toe, dus deze arme mensen waren alleen toen de moordenaars in witte jassen hen vermoordden. Onthoud dit wanneer je deze ondermenselijke klootzakken in hun uniformen in het openbaar ziet, en laat ze weten wat voor zieke individuen ze zijn. Ze zullen je geschokt aankijken. Helden zijn niet langer.
Hoi Augustus,
Ik denk niet dat ze in het Verenigd Koninkrijk hetzelfde betaald kregen als in de VS.
In het Verenigd Koninkrijk werden ze gehersenspoeld door de BBC.
Ik heb de afgelopen jaren verschillende controles gehad en daarbij met verschillende medewerkers van het plaatselijke ziekenhuis gesproken.
Ik heb ze ondervraagd over de maskers en de C19-injecties, maar ze wisten niet hoe gevaarlijk het was.
Het zijn de mensen aan de top en onze politici die militaire processen nodig hebben.
Dave
"Ik heb met verschillende medewerkers van het plaatselijke ziekenhuis gesproken." En daar zit je fout.
Ik 'was' een verpleegster (gediscrimineerd, belasterd, bedreigd en uiteindelijk weggejaagd) omdat ik … in twijfel trok wat 'we allemaal wisten', namelijk dat de nieuwe protocollen (tientallen jaren van onderzoek en ervaring die niet alleen werden genegeerd, maar doelbewust verboden) een doodvonnis waren.
'Wij' gebruikten geen Remdesivir, we hadden Midazolam (Mat en zijn eugenetica-cocktail) en beademingsapparatuur met een hoge PEEP om hetzelfde werk te doen (en dan hebben we het nog niet eens gehad over verplichte DNR's, die niet alleen reanimatiepogingen voorkomen, maar ook het verwijderen van alle medicijnen 'vereisen', inclusief de medicijnen die regelmatig vóór opname worden gebruikt, met uitzondering van de 'basismedicijnen/therapieën' voor het einde van het leven - denk daar maar eens over na, bijvoorbeeld insuline, nitraten voor je hart - dat is nu niet meer zo, met één pennenstreek en zonder dat je het weet).
Alle artsen, gediplomeerde verpleegkundigen en een flink aantal zorgassistenten waren zich er al die tijd terdege van bewust dat wat er werd gedaan 'opzettelijk' dodelijk was. De bewering dat degenen die duimen zaten te draaien en TikTok-dansfilmpjes maakten "de BBC geloofden" is onoprecht en onjuist, terwijl ze konden zien/weten dat ze niet 'overspoeld' of 'gestrest' waren, 'en' zagen hoe hun patiënten voor hun ogen werden vermoord.
Ik ben een van de vier (4!?) verpleegkundigen uit duizenden die in een ziekenhuis werken die vragen stelden, uitdaagden en vervolgens weigerden te reageren (en werden ontslagen). Alle anderen keken per definitie de andere kant op, of waren medeplichtig aan wat er gebeurde. (Ik herinner je eraan dat hoewel ze heel blij, zelfs vrolijk, waren om jou en de jouwen te dwingen de injectie te nemen, ze 'alleen' klaagden wanneer 'ze' dat verwacht werden. Want ze wisten het, ze wisten het altijd al).
Dus? Die verpleegkundigen en artsen die nog steeds in de (geroemde) NHS werken, zullen natuurlijk hun onschuld beweren (bevelen opvolgen werkte niet in Neurenberg, en werkt nu ook niet). Merk op hoe zovelen nu pas beweren altijd al te hebben getwijfeld, altijd vragen te hebben gesteld, weerstand te hebben geboden – hint: dat hadden ze niet, anders waren ze net als ik ex-verpleegkundigen geweest. Ze proberen de aandacht af te leiden, in de hoop dat je ze niet de schuld geeft en hun … medeplichtigheid en schuld ziet. Ze 'deden alsof' ze het niet wisten (na jaren in het systeem te hebben gewerkt? Trek de andere eruit, dan zouden ze blind, doof, dom en incompetent 'niet' moeten zijn) en geven er de voorkeur aan dat je ze incompetent en dom vindt ten opzichte van de waarheid, ongevoelig, huurlingachtig en kwaadaardig. [Ja, ik weet het, rekeningen, laster, financiële ondergang en de rest heb ik moeten doorstaan, maar … als ‘jij’ daarmee geconfronteerd zou worden, en het enige wat je hoefde te doen om het allemaal te vermijden (en dagelijks geprezen, geklapt en beloond te worden) was moorden, of toekijken hoe iemand anders de kwetsbare patiënten waarvoor je zorgt vermoordde … zou je het dan doen?].
Maar... je hebt gelijk, ziekenhuisartsen in het Verenigd Koninkrijk kregen geen 'bonus' voor het aantal gegeven injecties... Huisartsen wel (honderdduizenden). Ziekenhuisartsen weigerden simpelweg iemand te zien of te behandelen zonder een bonus, het maakte voor hen geen enkel verschil, want... ze worden hetzelfde betaald, of ze je nu zien, je overleeft... of niet. Ze 'kregen' echter wel extra geld voor hun werk met zo'n 'gevaarlijke' (althans voor hun patiënten) ziekte – het bedrag... was afhankelijk van hoeveel ze als zodanig 'diagnostiseerden' (labelden) (en op het 'overlijdensprotocol' plaatsten). Hoe eerlijk en accuraat denk je 'werkelijk' dat ze waren?
‘Dit’ is de reden dat ik ‘weet’ en zeg dat de meeste mensen nog steeds niet weten hoe erg het werkelijk is. En als ze dat wel weten … dan zullen er premies worden uitgeloofd voor het NHS-personeel.
Hoi Jerven,
Wat jammer dat het zo moeilijk voor je was en dat je je baan bent kwijtgeraakt, omdat je de waarheid sprak.
Ik heb nooit rekening gehouden met werknemers zoals jij.
Ik heb echter een paar jaar geleden wel aan mijn parlementslid, Ed Miliband, geschreven en voorgesteld dat Matt Hancock en Boris Johnson berecht en vervolgens opgehangen zouden moeten worden.
Ik heb nooit antwoord gekregen, omdat ze er allemaal in zitten.
Het spijt me ook dat je, net als velen, gedwongen werd je baan op te zeggen. Ik waardeer ook je moed om terug te vechten. Ik besef dat mijn opmerking de zorgprofessionals overschaduwde, vergelijkbaar met hoe mensen die de vaccinatie weigerden werden behandeld. Ik weet niet hoe het er in het Verenigd Koninkrijk aan toeging, maar in de VS waren de meeste ziekenhuizen leeg terwijl de verpleegkundigen huiveringwekkende tiktok-dansvideo's maakten. De ziekenhuizen lieten geen enkele patiënt behandelen zonder eerst de vaccinatie te hebben gehad. Mensen stelden zowel electieve als niet-electieve operaties uit om die griezelige ziekenhuizen te vermijden.
Als ik u met mijn opmerking heb beledigd, bied ik mijn excuses aan. Ik weet dat veel professionals in de gezondheidszorg hun baan zijn kwijtgeraakt omdat ze opkwamen voor bewezen, echte wetenschap.
Voor mezelf sprekend zie ik geen reden om je excuses aan te bieden (ik ben het eens met je opmerking).)Ik weiger in ieder geval niet meer om op welke manier dan ook geassocieerd te worden met het 'gezondheidszorgsysteem' – ik schaam me ervoor (want ik vermoed dat het op den duur net zo zal zijn als toen ik ooit een trots lid van de Rode Khmer was – en met een vergelijkbaar 'lijkenaantal').
De systemen zijn vergelijkbaar maar toch verschillend, daar en hier ('hoe' ze betaald werden veranderde, maar niet 'dat' ze veranderd werden), maar de steekpenningen en het inventieve, ongevoelige gedrag waren identiek, en bijna universeel was 'iedereen' die vrolijk in het systeem bleef (in lege, ongebruikte ziekenhuizen of spreekkamers die behandeling weigerden aan stervende patiënten, en vooral degenen die een 'protocol' volgden waarvan ze wisten dat het dodelijk was) medeplichtig of corrupt (en als je gelooft dat een gekwalificeerde en ervaren professional in het systeem 'zou kunnen' werken zonder het te merken, dan heb ik een mooi stuk grond en een brug die voor weinig geld te koop is – interesse?). Dus? Ik vermoed dat ik nog breder schilder dan jij.
Ik? Ik beoordeel de waarde van oud-collega's (zowel medisch als verpleegkundig) op basis van de simpele maatstaf 'zijn ze aangevallen/beschimpt/ontslagen'. Zo niet, dan mijd ik ze als de pest (letterlijk).
Het ergste? Het was erg, net als het feit dat ik er niet in slaagde veel anderen te overtuigen om te weigeren, maar... vooral het besef hoeveel van mijn voormalige vrienden en collega's... huurling-sociopaten waren (en ik denk helaas niet dat ik overdrijf).
Daarom moet alle universele gezondheidszorg nu worden afgeschaft en kunt u de gezondheidszorg zelf kopen als u dat wilt.
Op dit moment wil ik geen zorgverzekering meer en zou ik geen cent moeten betalen via de verplichte verzekering aan die klootzakken.
De verplichte verzekeringsuitkering financierde de genocide bovenop de overheidsfinanciering!
Zoals de verpleegsters het nu noemen: “Ren, de dood is nabij”
Ik wilde het net zelf zeggen. Heeft iemand The Real Anthony Fauci gelezen?
In de ziekenhuizen in de regio Manchester (VK),
Verpleegkundigen noemden Remdesivir ‘Ren-de-dood-is-nabij’.
Dit vertelde een verpleegster mij.
Ik kan niet geloven dat dit in deze eeuw gebeurt, waar mensen bang zijn voor regeringen, terwijl die regeringen worden geleid door mensen die ver buiten hun comfortzone zijn gegaan. Het wordt tijd dat iemand zegt hoeveel miljoenen mensen er nog moeten sterven voordat iemand er iets aan doet. Een van de rapporten die ik heb gezien, stelt dat de derde injectie de dood betekent. De reden daarvoor is dat het immuunsysteem ernstig beschadigd is en zijn eigen ziekten niet kan bestrijden. Wanneer gaat iemand hier iets aan doen? Miljoenen mensen zullen de komende jaren sterven.
We moesten het IC-personeel met rechtszaken bedreigen om mijn vrouw van de Remdesivir af te krijgen. We hebben haar maar net gered, maar verzet is een overwinning.
Wij wisten dit al, maar het is fijn om de bevestiging hier te horen! Wat jammer!!!