De primaire doelen van het internet zijn altijd toezicht en controle geweest. Tegenwoordig volgt het slechts het oorspronkelijke ontwerp.
Internet (oorspronkelijk ARPANET) is ontstaan uit een surveillance- en anti-insurgencyproject van het Pentagon. Het werd geïmplementeerd door ARPA, een onderzoeksbureau van het Amerikaanse Ministerie van Defensie dat we kennen als DARPA.
Het heeft zo'n twintig jaar en veel werk gekost om de publieke perceptie van het internet te veranderen van een militair surveillanceproject naar een beloofd utopisch land van mogelijkheden. En het werkte perfect. Maar surveillance is altijd centraal blijven staan in de werking van het internet.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
World Wide Web: voor wie is het bedoeld?
By Tessa Lena opnieuw gepubliceerd van Mercola.com
De geboorte van het internet
Persoonlijk ben ik een grote fan van Yasha Levine's boek "Surveillance Valley", ook al kwamen onze opvattingen over covid later niet overeen. Yasha's boek beschrijft de contra-insurgentie en surveillance-achterkant van het internet heel goed.
Het internet is ontstaan uit een Pentagon-project uit de jaren 1960, ARPANET genaamd. ARPANET was een project voor de bestrijding van opstanden, communicatie en surveillance, ontwikkeld door de Advanced Research Projects Agency ('ARPA') en gebaseerd op het idee van 'Groot Intergalactisch Netwerk', een futuristisch klinkende term bedacht door JCR Licklider, bijgenaamd "Lick". Lick was een Amerikaanse psycholoog en computerwetenschapper en een van de "grondleggers" van interactief computergebruik.
Hoe het allemaal begon
We kennen ARPA allemaal als DARPA, de griezelige instantie van het Ministerie van Defensie ("DoD") achter Operatie Warp Speed. ARPA werd oorspronkelijk opgericht als reactie op de schok van de nederlaag die de USSR in de ruimte voelde na de lancering van zijn Spoetnik in 1957.
Het agentschap was bedoeld om de Verenigde Staten te beschermen tegen de Sovjet-nucleaire dreiging vanuit de ruimte. Het was opgezet als een gestroomlijnd Pentagon-agentschap dat bijna een soort managementbedrijf zou zijn, dat toezicht hield op geavanceerde militaire onderzoeksprojecten, maar veel van hun werk uitbesteedde aan particuliere bedrijven.
In de woorden van Ray Alderman:
In februari 1958, als reactie op de Russische voorsprong in ruimtevaarttechnologie, richtte Eisenhower binnen het Ministerie van Defensie (DoD) het Advanced Research Projects Agency (ARPA) op. De oorspronkelijke missie was om onze vijanden voor te blijven en toekomstige technologische verrassingen zoals Spoetnik te voorkomen.
ARPA richtte zich aanvankelijk op raketten. Later, in 1958, werd het geld voor raketten en ruimtevaartprogramma's overgeheveld naar een andere nieuwe instantie, NASA (National Aeronautics and Space Administration). ARPA verlegde vervolgens haar missie naar geavanceerde militaire problemen op lange afstand, zoals het Defender-raketverdedigingsprogramma, radar voor vroegtijdige waarschuwing en satellietdetectie van kernproeven door de Russen.
ARPA maakte deel uit van het Pentagon, een bureaucratisch rattennest van rivaliteit en politieke verhoudingen tussen de verschillende diensten. De luchtmacht werd afgesplitst van het leger en de CIA werd opgericht in september 1947, de NSA in november 1952 en de NASA in 1958. ARPA werkte aan projecten voor al deze groepen, maar zat vast binnen het Pentagon.
In 1972 werd de naam gewijzigd in DARPA, in 1993 weer terug naar ARPA en in 1996 weer terug naar DARPA. De directeur van DARPA rapporteert net als de krijgsmacht aan de minister van Defensie.
Enkele trivia
ARPA werd opgericht onder minister van Defensie Neil McElroy, die direct na zijn functie als president van Proctor & Gamble in zijn belangrijke overheidsrol werd gestort. In die functie was hij pionier op het gebied van 'soapseries', melodramatische televisieseries die zijn ontworpen met als voornaamste doel huishoudelijke producten aan huisvrouwen te verkopen.
Dit zijn er twee Time Magazine omvat: Een is van Neil McElroy van Proctor & Gamble, en de andere is van Neil McElroy, de minister van Defensie.
Dus, hier is dat. Soapseries en (D)ARPA werden geboren onder de auspiciën van dezelfde man! "Nadat hij het Pentagon [in 1959] had verlaten, keerde McElroy terug naar Procter & Gamble en werd voorzitter van het bestuur.” Oh, en volgens WikipediaToen ARPA net werd opgericht, werd het “geleid door Roy Johnson, een vice-president van General Electric.”
Siri, vergeef me mijn politiek incorrecte vraag, maar kun je me alsjeblieft even herinneren... wat is de definitie van fascisme? En, Siri, als posities in het bedrijfsleven en de staat routinematig door dezelfde mensen worden bekleed, moeten we het dan "fascisme", "menigte" of gewoon "een standaard, beproefd beleid van draaideuren" noemen? Help me even, Siri! Herinner je je die grap van George Carlin nog waarin hij zei dat er een grote club was waar we geen lid van waren? Siri, moet ik lachen?
Terug naar (D)ARPA
In de woorden van Yasha Levine: "McElroy was een zakenman die geloofde in de kracht van het bedrijfsleven om de dag te redden." In november 1957 presenteerde hij ARPA aan het Congres als een organisatie die de overheidsbureaucratie zou doorbreken en een publiek-privaat vehikel voor pure militaire wetenschap zou creëren om de grenzen van militaire technologie te verleggen en "enorme wapensystemen van de toekomst" te ontwikkelen.
Tegenwoordig beschouwen we ‘publiek-private partnerschappen tussen belanghebbenden’ als een kenmerkend gespreksonderwerp van de door de CIA geïnitieerd Wereld Economisch ForumMaar het is een strategie die al eerder is toegepast.
Door interne concurrentie en de angst van andere militaire instanties over bezuinigingen, werd ARPA al een paar jaar na de oprichting bijna ontmanteld. Maar daarna werd het "herboren" als een instantie die zich richtte op de bestrijding van opstanden. Volgens NPR (toen ze nog af en toe de waarheid vertelden):
Er was een bureaucratische oorlog in het Pentagon. En de militaire diensten – het leger, de marine en de luchtmacht – kregen hun programma's terug. Dus ineens, weet je, het is 1959, dit agentschap bestaat nog geen twee jaar en het heeft zijn belangrijkste missie verloren en is een beetje stuurloos.
DARPA had destijds een man in dienst die uiteindelijk opklom tot adjunct-directeur. Zijn naam was William Gödel. Hij was eigenlijk geen wetenschapper of wetenschappelijk manager. Hij was een inlichtingenagent die in de beginjaren bij DARPA was aangesteld om de belangen van de spionagegemeenschap, de inlichtingendienst, te vertegenwoordigen.
En dus keek hij naar dit jonge bureau dat nu niet echt een missie had. En hij dacht: misschien kunnen we dit bureau wel inrichten rond de strategische bedreigingen die ik zie. En hij keek de wereld in.
En voor hem was de ruimtewedloop vooral een psychologisch spel. Weet je, het was public relations. De dreiging van een nucleaire Armageddon, hoe groot die ook was, was geen waarschijnlijk scenario.
Hij had veel ervaring in Azië, met name Zuidoost-Azië. Hij keek naar landen als de Filipijnen en met name Vietnam. Hij dacht dat de meest waarschijnlijke manier waarop de Verenigde Staten de Sovjet-Unie zouden bestrijden, via proxy-oorlogen zou zijn, waarbij de Verenigde Staten regimes zouden steunen die communistische opstanden bestreden. En hij dacht dat we DARPA naar Vietnam zouden kunnen brengen.
Contra-insurgentie en oorlog
ARPA raakte al nauw betrokken bij de militaire actie in Vietnam, zelfs vóór het begin van de "officiële" Vietnamoorlog. ARPA probeerde een aantal militaire uitdagingen op te lossen die verband hielden met guerrilla- en psychologische oorlogsvoering. Zo was het bedrijf zeer actief betrokken bij de ontwikkeling van chemicaliën tegen ontbossing. De lijst met giftige chemicaliën omvatte de beruchte Agent Orange en een aantal andere stoffen: Agent White, Agent Pink, Agent Purple en Agent Blue.
Volgens Yasha “veranderden de chemicaliën, geproduceerd door Amerikaanse bedrijven als Dow en Monsanto, hele stukken weelderige jungle in kale maanlandschappen, wat dood en verschrikkelijk lijden veroorzaakte voor honderdduizenden mensen.”
ARPA was ook betrokken bij de strategische inzet om geavanceerde sensoren in het gebied te plaatsen, in het kader van Project Igloo White. De sensoren werden van bovenaf beschoten en waren ontworpen om geluid, trillingen en urine te detecteren. "Igloo White was als een gigantisch draadloos alarmsysteem dat zich over honderden kilometers jungle uitstrekte." Volgens Yasha waren de sensoren in de praktijk veel minder effectief dan in theorie, omdat de Vietnamese guerrillastrijders manieren vonden om ze te omzeilen of "valse alarmen" te activeren.
Het Pentagon begon geld te investeren in sociale en gedragswetenschappers en huurde hen in om ervoor te zorgen dat Amerika's "wapen tegen opstanden" altijd zijn doel bereikte, ongeacht de cultuur waarin het werd afgevuurd. Onder William Gödel werd ARPA een van de belangrijkste kanalen voor deze programma's, waarmee het antropologie, psychologie en sociologie hielp te bewapenen en in dienst te stellen van de Amerikaanse strijd tegen opstanden.
ARPA verstrekte miljoenen aan studies van Vietnamese boeren, gevangengenomen Noord-Vietnamese strijders en opstandige bergstammen in Noord-Thailand. Hordes ARPA-contractanten – antropologen, politicologen, taalkundigen en sociologen – trokken door arme dorpen, namen mensen onder een microscoop, maten, verzamelden gegevens, interviewden, bestudeerden, beoordeelden en rapporteerden.
Het idee was om de vijand te begrijpen, hun hoop, hun angsten, hun dromen, hun sociale netwerken en hun relatie tot de macht te leren kennen.
Het grootste deel van dat werk werd uitgevoerd door de RAND Corporation, op basis van een ARPA-contract.
In een grootschalig project bestudeerden wetenschappers van RAND de effectiviteit van het Strategic Hamlet-initiatief, een pacificatiepoging die was ontwikkeld en gepromoot door Godel en Project Agile en die de gedwongen hervestiging van Zuid-Vietnamese boeren uit hun traditionele dorpen in nieuwe gebieden omvatte die waren ommuurd en 'veilig' gemaakt tegen infiltratie door rebellen.
Een ander onderzoek in Thailand, uitgevoerd voor ARPA door de American Institutes for Research (AIR), een organisatie die verbonden is aan de CIA, richtte zich op het meten van de effectiviteit van toegepaste contra-insurgentietechnieken tegen opstandige bergstammen. Hierbij ging het onder meer om het vermoorden van stamhoofden, het gedwongen verplaatsen van dorpen en het gebruik van kunstmatig veroorzaakte hongersnood om opstandige bevolkingsgroepen te sussen.
Terugkerend naar Gödel, volgens The New York TimesSharon Weinberger, de auteur van 'Verbeelders van oorlog', die via zijn dochter toegang had tot zijn ongepubliceerde memoires, 'schildert hem niet alleen af als de drijvende kracht in dit verhaal – 'meer dan welke andere ARPA-functionaris dan ook,' schrijft ze, 'heeft hij de toekomst van het agentschap vormgegeven' – maar ook als een kleurrijk personage.
Zijn huis stond vol met gadgets die rechtstreeks uit James Bonds Q-lab kwamen. Hij reisde de wereld rond met aktetassen vol geld en werd, in verband daarmee, halverwege de jaren zestig veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf wegens fraude. Nadat hij ARPA had verlaten, smokkelde hij wapens naar Zuidoost-Azië. Sommigen vermoedden dat hij een veiligheidsrisico vormde.
Daar hebben we het weer. De instantie die het internet heeft opgericht – en die ook de kern vormde van Operatie Warp Speed – werd gevormd door een duistere figuur die ervan hield om met de hoofden van mensen te spelen en zichzelf boven de wet achtte. Een meute is een meute is een meute.
The New York Times artikel vervolgt:
Het was Gödel die van ARPA een forum maakte voor ideeën die "volledig idioot" waren, in de woorden van Weinberger, maar die toch financiering kregen omdat ze "gewaagd en wetenschappelijk interessant" waren.
Tot deze plannen behoorden onder meer een plan om Vietnamese dorpen te controleren door middel van massahypnose, een akoestisch sluipschutterdetectiesysteem (dat bij veldtesten 5,000 vals-positieve resultaten opleverde), een interplanetair ruimteschip dat werd aangedreven door duizenden nucleaire explosies en een magnetisch krachtveld om naderende Sovjet-kernkoppen af te weren.
Trouwens, denk je dat die gekken hun ambities voor massahypnose hebben opgegeven? Even een gedachte voor 2023.
Cybernetica
Cybernetica is ontstaan aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Het werd ontwikkeld door MIT-professor Norbert Wiener. Volgens Yasha Levine was Wiener een wonderkind en een wiskundig genie met beperkte sociale vaardigheden. Het leven zit vol ironie, en zo merkt Yasha op dat Wiener, die van Joodse Duitse afkomst was, trouwde met Margaret Engemann, een groot bewonderaar van Adolf Hitler. Zij liet hun dochters Mein Kampf lezen en was er trots op dat haar familie in Duitsland "vrij van Joods bloed" was.
Wiener publiceerde zijn wetenschappelijke ideeën in een boek uit 1948 met de titel 'Cybernetica: Controle en communicatie in het dier en de machine.
Simpel gezegd beschreef hij cybernetica als het idee dat het biologische zenuwstelsel en de computer of automatische machine in wezen hetzelfde zijn. Voor Wiener konden mensen en de hele levende wereld worden gezien als één gigantische, in elkaar grijpende informatiemachine, waarbij alles op alles reageert in een ingewikkeld systeem van oorzaak, gevolg en terugkoppeling.
Hij voorspelde dat onze levens steeds meer door computers zouden worden gemedieerd en verbeterd en geïntegreerd tot het punt dat er geen verschil meer zou zijn tussen ons en de grotere cybernetische machine waarin we leefden. Het boek sprak tot de verbeelding van het publiek en werd meteen een bestseller.
Ook in militaire kringen werd het als een revolutionair werk ontvangen... Cybernetische concepten, gesteund door enorme hoeveelheden militaire financiering, begonnen de academische disciplines te doordringen: economie, techniek, psychologie, politicologie, biologie en milieustudies.
Ecologen begonnen de aarde zelf te zien als een zelfregulerend, computationeel ‘biosysteem’, en cognitieve psychologen en cognitiewetenschappers benaderden de studie van het menselijk brein alsof het letterlijk een complexe digitale computer was.
Politicologiewetenschappers en sociologen begonnen te dromen van het gebruik van cybernetica om een gecontroleerde utopische samenleving te creëren, een perfect geolied systeem waarin computers en mensen werden geïntegreerd tot een samenhangend geheel, beheerd en gecontroleerd om veiligheid en welvaart te garanderen.
Deze vermenging van cybernetica en grootmachten zorgde ervoor dat Norbert Wiener zich vrijwel direct na zijn introductie tegen cybernetica keerde. Hij zag wetenschappers en militairen de meest beperkte interpretatie van cybernetica gebruiken om betere moordmachines en efficiëntere systemen voor bewaking, controle en uitbuiting te creëren.
Hij zag gigantische bedrijven zijn ideeën gebruiken om de productie te automatiseren en arbeid te verminderen in hun streven naar meer welvaart en economische macht. Hij begon te beseffen dat in een samenleving die gemedieerd werd door computer- en informatiesystemen, degenen die de infrastructuur beheersten, de ultieme macht hadden.
Nadat hij cybernetica had gepopulariseerd, werd Wiener een soort vakbonds- en anti-oorlogsactivist. Hij benaderde vakbonden om hen te waarschuwen voor het gevaar van automatisering en de noodzaak om deze dreiging serieus te nemen. Hij wees aanbiedingen af van grote bedrijven die hulp nodig hadden bij het automatiseren van hun assemblagelijnen volgens zijn cybernetische principes en weigerde mee te werken aan militaire onderzoeksprojecten.
Hij was tegen de grootschalige wapenopbouw in vredestijd die na de Tweede Wereldoorlog plaatsvond en viel zijn collega's publiekelijk aan omdat zij het leger hielpen grotere en efficiëntere vernietigingswapens te bouwen.
Hij liet steeds vaker doorschemeren dat hij als insider wist dat overheidsinstanties een ‘kolossale staatsmachine’ aan het bouwen waren ‘ten behoeve van strijd en overheersing’, een geautomatiseerd informatiesysteem dat ‘uitgebreid genoeg was om alle burgeractiviteiten tijdens, vóór en mogelijk zelfs tussen oorlogen te omvatten’, zoals hij het beschreef in The Human Use of Human Beings.
Wieners openlijke steun aan de vakbonden en zijn publieke verzet tegen werk van bedrijven en militairen maakten hem tot een paria onder zijn collega's, aannemers en ingenieurs in het leger. Het leverde hem ook een plek op de FBI-lijst voor subversieve surveillance op. Jarenlang werd hij ervan verdacht communistische sympathieën te hebben. Zijn leven werd vastgelegd in een omvangrijk FBI-dossier dat na zijn dood in 1964 werd gesloten.
Weiners pad doet me denken aan Joseph Weizenbaum, een andere computerwetenschapper bij MIT die de eerste 'chatbot' creëerde, ElizaNadat hij Eliza had opgezet als een interessant onderzoeksproject in de computerwetenschappen, zag hij dat zijn ideeën onverantwoordelijk werden gebruikt en verzette hij zich er openlijk tegen – maar op dat moment werden zijn bezwaren grotendeels genegeerd. Er is een documentaire over hem gemaakt die ik van harte aanbeveel. De titel is 'Plug en bid.
ARPANET
ARPANET, het computernetwerk dat uiteindelijk het internet werd, ontstond toen wetenschappers een manier vonden om computers van verschillende modellen, die zich allemaal op verschillende plekken bevonden, met elkaar te laten communiceren.
Het allereerste ARPANET-knooppunt, aangestuurd door IMP's (interface message processors, een speciaal type computer), ging in oktober 1969 live en verbond Stanford met UCLA. Eind 1971 bestonden er al meer dan vijftien knooppunten. En het netwerk bleef groeien.
Volgens Yasha Levine kregen "activisten van Students for a Democratic Society aan Harvard University in 1969 een vertrouwelijk ARPA-voorstel in handen, geschreven door Licklider." Het lange document schetste de oprichting van een gezamenlijk Harvard-MIT ARPA-programma dat de anti-insurgentiemissie van het agentschap direct zou ondersteunen. Het heette het Cambridge Project.
Zodra het klaar is, kan iedere inlichtingenanalist of militair planner die is aangesloten op het ARPANET dossiers, financiële transacties, opiniepeilingen, uitkeringslijsten, strafbladgegevens en allerlei andere gegevens uploaden en op allerlei geavanceerde manieren analyseren: door grote hoeveelheden informatie uit te pluizen om voorspellende modellen te genereren, sociale relaties in kaart te brengen en simulaties uit te voeren om menselijk gedrag te voorspellen.
Het project benadrukte dat analisten de mogelijkheid kregen om derdewereldlanden en linkse bewegingen te bestuderen. Studenten zagen het Cambridge Project, en het grotere ARPANET dat daarop was aangesloten, als een wapen.
Zes jaar later, op 2 juni 1975, NBC Verslaggever Ford Rowan "verscheen in het avondnieuws om verslag te doen van een schokkend onthullingsverhaal." Hij vertelde de kijkers over ARPANET, het militaire communicatienetwerk dat wordt gebruikt om "Amerikanen te bespioneren en bewakingsgegevens te delen met de CIA en NSA."
De informatie van het leger over duizenden Amerikaanse demonstranten is doorgegeven aan de CIA, en een deel daarvan staat nu op CIA-computers … Dit netwerk verbindt computers bij de CIA, de Defence Intelligence Agency, de National Security Agency, meer dan 20 universiteiten en een dozijn onderzoekscentra, zoals de RAND Corporation …
De overheid gebruikt deze nieuwe technologie nu in een geheim computernetwerk waarmee het Witte Huis, de CIA en het ministerie van Defensie toegang krijgen tot computerbestanden van de FBI en het ministerie van Financiën van 5 miljoen Amerikanen.
Naar aanleiding van de NBC Na de berichtgeving ontstond er commotie. De verantwoordelijke partijen beloofden schoorvoetend de verzamelde gegevens te wissen. Volgens Yasha bleven ze maar treuzelen en hielden ze de gegevens waarschijnlijk toch maar gewoon vast. Ondertussen ging de wereld gewoon door.
‘Vrijheidswassing’ van surveillancetechnologie
De transformatie van de publieke opinie over het ARPANET – van het zien ervan als een bron van toezicht en controle naar het zien ervan als een magisch ticket naar een utopie – duurde bijna twintig jaar. Ik denk dat het heel logisch is om aan te nemen dat die transformatie plaatsvond onder de sturende hand van juist die mensen die het netwerk wilden blijven gebruiken voor toezicht en controle.
Een van de persoonlijkheden die een belangrijke rol speelde bij het populariseren van 'personal computing' als hulpmiddel voor bevrijding, was Stewart Brand.
Opmerkelijk John markoff, auteur van 'Whole Earth: De vele levens van Stewart Brand' merkt op dat "linkse mensen die Brand ontmoetten, ervan uitgingen dat hij met de CIA samenwerkte, een beschuldiging die, afhankelijk van de omstandigheden, als indirect of letterlijk waar kon worden beoordeeld (later in zijn leven zou Brand samenwerken met de CIA om scenario's te plannen)."
Brand had een korte formele militaire carrière, maar veranderde naar verluidt van gedachten en "minder dan een jaar na het begin van zijn tweejarige verbintenis kreeg Brand ('op magische wijze', schrijft Markoff) toestemming om vroegtijdig te vertrekken en kunst te studeren in San Francisco, waar hij een woonboot huurde."
Volgens Yasha gebruikte Brand "veel psychedelische drugs, ging hij feesten, maakte hij kunst en nam hij deel aan een experimenteel programma om de effecten van LSD te testen dat, zonder dat hij het wist, in het geheim werd uitgevoerd door de Central Intelligence Agency als onderdeel van het MK-ULTRA-programma."
In de jaren 60 maakte hij naam als een soort milieuactivist. Hij werd enorm bekend met zijn iconische Whole Earth Catalogue, die zich richtte op mensen die wilden ontsnappen aan de maatschappelijke problemen, communes wilden vormen en op het land wilden leven. (Was hij ook bezig met "greenwashing"?)
In 1972 schreef Brand als journalist een beroemd artikel in Rolling Stone, 'SPACEWAR', waarin hij de mensen die bij ARPA werkten afschilderde als subversieve en aantrekkelijke hippies, in plaats van gevaarlijke militairen. Later romantiseerde hij 'hackers' en droeg hij in grote mate bij aan het romantische idee van het internet als een land van vrijheid, kansen en al het goede.
"Begin jaren tachtig, nadat de communedroom in duigen viel, verzilverde hij zijn geloofwaardigheid als tegencultuur en gebruikte hij de utopische idealen van de Nieuwe Communalisten als marketinginstrument voor de opkomende consumentencomputerindustrie", schrijft Yasha.
Het is interessant dat Brand naarmate zijn leven vorderde een openlijk voorstander werd van kernenergie, genetische manipulatie en geo-engineering – allemaal dingen waar het WEF – de organisatie die hem ogenschijnlijk geen onbekende is – ook van houdt. Ondertussen, dit is wat Yasha te zeggen heeft over Brands computerevangelisatie:
Hij verzamelde een groep journalisten, marketingmensen, insiders uit de industrie en andere hippies die ondernemer waren geworden om zich heen. Samen repliceerden ze de marketing en esthetiek die Brand had gebruikt tijdens zijn Whole Earth Catalog-tijd en verkochten ze computers op dezelfde manier als hij ooit communes en psychedelica verkocht: als bevrijdingstechnologieën en hulpmiddelen voor persoonlijke empowerment.
Deze groep zou deze mythologie in de jaren 1980 en 1990 blijven herhalen en de militaire oorsprong van computer- en netwerktechnologieën verdoezelen door ze te verpakken in de taal van de zuur-droppende tegencultuur uit de jaren 1960. In deze nieuwe wereld waren computers de nieuwe communes: een digitale grens waar de creatie van een betere wereld nog steeds mogelijk was.
Natuurlijk was Brand niet de enige die de rooskleurige perceptie van de digitale wereld vormgaf. En natuurlijk zullen we nooit zeker weten of hij de hype echt geloofde – of dat hij een andere missie had.
Hoe dan ook, de culturele transformatie werd succesvol 'geënt'. In 1984 (!!) maakte Apple zijn beroemde, taalkundig omgekeerde reclame – en hier zijn we vandaag, levend binnen wat altijd al een instrument voor opstandbestrijding en surveillance is geweest.
Een filosofische vraag: is het internet dan nog steeds nuttig voor ons? Natuurlijk wel. Ik typ dit tenslotte op de computer. Maar de duivel schuilt altijd in de details, nietwaar?
De privatisering van het internet
De man die verantwoordelijk was voor de privatisering van het internet was Stephen Wolff, een militair die aan ARPANET werkte. De privatisering werd uitgevoerd via de National Science Foundation ("NSF"), een federale instantie die in 1950 door het Congres werd opgericht.
Begin jaren 1980 exploiteerde de NSF een klein netwerk dat computers van een aantal onderzoeksuniversiteiten met ARPANET verbond. De NSF wilde een bredere groep universiteiten op het netwerk aansluiten en het uitbreiden naar meer dan alleen militaire en computerwetenschappelijke onderzoeksdoeleinden. Wolffs taak was om toezicht te houden op de bouw en het beheer van het nieuwe onderwijsnetwerk, NSFNET. De eerste herhaling van NSFNET werd gelanceerd in 1986. Yasha schrijft:
Begin 1987 werkte hij met zijn team een ontwerp uit voor een verbeterd en geüpgraded NFSNET. Dit nieuwe netwerk, een overheidsproject dat met publiek geld is opgezet [nadruk van mij]zou universiteiten met elkaar verbinden en uiteindelijk ontworpen worden om te functioneren als een geprivatiseerd telecommunicatiesysteem. Dat was de impliciete afspraak waar iedereen bij de NSF het over eens was.
Het NSFNET zou een tweelaags netwerk worden. De bovenste laag zou een nationaal netwerk worden, een supersnelle 'backbone' die het hele land besloeg. De tweede laag zou bestaan uit kleinere 'regionale netwerken' die universiteiten met de backbone zouden verbinden. In plaats van het netwerk zelf te bouwen en te beheren, besloot de NSF het uit te besteden aan particuliere bedrijven.
Het plan was om deze netwerkaanbieders te financieren en te begeleiden totdat ze zelfvoorzienend zouden worden. Op dat moment zouden ze hun gang kunnen gaan en de netwerkinfrastructuur die ze voor de NSFNET hadden gebouwd, mogen privatiseren.
Het belangrijkste onderdeel van het systeem, de backbone, werd beheerd door een nieuwe non-profitorganisatie, een consortium bestaande uit IBM, MCI en de staat Michigan. De regionale netwerken van het tweede niveau werden uitbesteed aan een dozijn andere nieuw opgerichte particuliere consortia. Met namen als BARRNET, MIDNET, NYSERNET, WESTNET en CERFNET werden ze beheerd door een mix van universiteiten, onderzoeksinstellingen en militaire aannemers.
In juli 1988 ging de NSFNET-backbone online, waarmee dertien regionale netwerken en meer dan 170 verschillende campussen in het hele land met elkaar werden verbonden …
Het netwerk strekte zich uit van San Diego tot Princeton – slingerend langs regionale netwerkknooppunten in Salt Lake City, Houston, Boulder, Lincoln, Champaign, Ann Arbor, Atlanta, Pittsburgh en Ithaca, en met een internationale trans-Atlantische lijn naar de Europese Organisatie voor Nucleair Onderzoek (EONRFO) in Genève. Het netwerk was een enorm succes in de academische wereld.
De privatisering van het internet – de transformatie van een militair netwerk naar het geprivatiseerde telecommunicatiesysteem dat we vandaag de dag gebruiken – is een ingewikkeld verhaal. Duik er diep in en je belandt in een moeras van drieletterige federale instanties, afkortingen van netwerkprotocollen, overheidsinitiatieven en hoorzittingen in het Congres vol technisch jargon en geestdodende details.
Maar fundamenteel gezien was het allemaal heel eenvoudig: na twintig jaar van royale financiering en onderzoek en ontwikkeling binnen het Pentagonsysteem, was het internet getransformeerd tot een winstcentrum voor de consument.
Bedrijven wilden een graantje meepikken en een klein team van overheidsmanagers wilde daar maar al te graag aan meewerken.
Om dat te bereiken, creëerde de federale overheid met publieke middelen uit het niets een tiental netwerkaanbieders en verkocht deze vervolgens aan de private sector. Zo ontstonden bedrijven die in tien jaar tijd zouden uitgroeien tot onmiskenbare onderdelen van de media- en telecommunicatieconglomeraten die we vandaag de dag allemaal kennen en gebruiken: Verizon, Time-Warner, AT&T, Comcast.
Volgens Yasha vond de privatisering op een dubieuze, zo niet frauduleuze manier plaats. Het consortium dat het 'backbone'-netwerk beheerde – dat wettelijk beperkt was tot onderwijsinstellingen – splitste zich op in twee rechtspersonen, waarna de winstgevende rechtspersoon 'internetdiensten' begon te verkopen aan commerciële partijen – ook al was de onderliggende fysieke 'internetinfrastructuur' dezelfde als die van het non-profit onderwijsnetwerk.
(Het is dus een beetje zoals Gemeenschap(in zekere zin een magisch drankje dat door de FDA was goedgekeurd, maar nergens te vinden was.)
Kortom, de NSF subsidieerde rechtstreeks de nationale bedrijfsuitbreiding van het MCI-IBM-consortium. Het bedrijf maakte gebruik van zijn bevoorrechte positie om zakelijke klanten aan te trekken en vertelde hen dat zijn service beter en sneller was dankzij de directe toegang tot de nationale snelle backbone.
NSFNET-contractanten begonnen te vechten om de controle over deze onontgonnen en groeiende markt zodra Stephen Wolff hen groen licht gaf om hun activiteiten te privatiseren – dát was waar de strijd tussen aanbieders zoals PSINET en ANS om draaide. Ze likten hun lippen af, blij dat de overheid het netwerk financierde en nog blijer dat het op het punt stond om ermee te stoppen. Er viel veel geld te verdienen.
Afgezien van de interne discussies binnen de sector was er geen echte tegenstand tegen Stephen Wolffs plan om het internet te privatiseren – niet van NFSNET-insiders, niet van het Congres, en al helemaal niet van de private sector. Kabel- en telefoonmaatschappijen drongen aan op privatisering, net als Democraten en Republikeinen in het Congres.
In 1995 hief de National Science Foundation het NSFNET officieel op en droeg de controle over het internet over aan een handvol particuliere netwerkaanbieders die het minder dan tien jaar eerder had opgericht. Er werd in het Congres niet over gestemd. Er was geen publiek referendum of discussie. Het gebeurde via een bureaucratisch decreet.
Een jaar later ondertekende president Bill Clinton de Telecommunications Act van 1996, een wet die de telecommunicatiesector dereguleerde en voor het eerst sinds de New Deal vrijwel onbeperkte zeggenschap over de media door bedrijven mogelijk maakte: kabelmaatschappijen, radiostations, filmstudio's, kranten, telefoonmaatschappijen, televisieomroepen en uiteraard internetproviders.
Een handvol machtige telecommunicatiebedrijven nam het grootste deel van de geprivatiseerde NSFNET-providers over, die tien jaar eerder waren opgericht met geld van de National Science Foundation.
De regionale provider van de San Francisco Bay Area werd onderdeel van Verizon. Die van Zuid-Californië, dat gedeeltelijk eigendom was van de militaire aannemer General Atomics, werd overgenomen door AT&T. Die van New York werd onderdeel van Cogent Communications, een van de grootste backbonebedrijven ter wereld.
De backbone ging naar Time-Warner. En MCI, dat samen met IBM de backbone had beheerd, fuseerde met WorldCom, waardoor twee van de grootste internetproviders ter wereld werden samengevoegd.
Al deze fusies vertegenwoordigden de centralisatie van een krachtig nieuw telecommunicatiesysteem, gecreëerd door het leger en commercieel in gebruik genomen door de National Science Foundation. Met andere woorden: het internet was geboren.
Is de alfabetsoep ooit uit de kamer verdwenen?
Terwijl het internet formeel geprivatiseerd was, bleef het aspect van surveillance bestaan. Het bleef bestaan – via financiering, via persoonlijke connecties, via mentorschap, via duwtjes, via het bieden van een sturende hand naar de "gewenste" onderzoeksrichting, via druk, en natuurlijk via geheime programma's, waarvan sommige later werden onthuld. Ik denk dat "sommige" een sleutelwoord is.
Zo was de studieadviseur van Larry Page van Google op Stanford (een school die “overspoeld werd met militair geld”) Terry Winograd, “pionier op het gebied van linguïstische kunstmatige intelligentie die in de jaren zeventig aan het Artificial Intelligence Lab van MIT had gewerkt, een onderdeel van het grotere ARPANET-project.”
“In de jaren negentig was Winograd verantwoordelijk voor het Stanford Digital Libraries-project, een onderdeel van het miljoenen kostende Initiatief digitale bibliotheek gesponsord door zeven civiele, militaire en wetshandhavingsinstanties van de federale overheid, waaronder NASA, DARPA, de FBI en de National Science Foundation.”
Het is niet verrassend dat Larry Page's eerste promotieonderzoek, gepubliceerd in 1998, "de bekende onthulling bevatte: gefinancierd door DARPA." "En net als vroeger," schrijft Yasha. "DARPA speelde een rol. Sterker nog, in 1994, slechts een jaar voordat Page aan Stanford was begonnen, leverde DARPA's financiering van het Digital Library Initiative aan Carnegie Mellon University een opmerkelijk succes op: Lycos, een zoekmachine vernoemd naar Lycosidae, de wetenschappelijke naam voor de wolfspinfamilie."
En wanneer Google zelf enorm groot geworden, profiterend van hun geheime praktijk van alomtegenwoordige dataverzameling, waarmee ze succesvol konden concurreren in het 'zoek'-veld – schaamteloos zwaaiden ze ons hun zorgvuldig geconstrueerde imago van welwillende nerds die de wereld redden in het gezicht. "Wees niet slecht," zeiden ze. En velen geloofden.
Ik herinner me die tijd nog goed. Nog maar zo'n tien jaar geleden was ik als muzikant betrokken bij 'anti-Big Tech-activisme' – ik klaagde over de roofzuchtige praktijken en het transhumanisme van Google, en schreef verhalen om de aandacht vestigen op wat er gaande was – en niemand maalde erom. Mensen waren gewoon dol op Google. Het was handig om Google leuk te vinden. De media likten hun vingers alsof ze koningen waren, en gewone burgers vonden het niet erg om in de gaten gehouden te worden, zolang de diensten maar makkelijk te gebruiken waren.
Het is heel begrijpelijk. We zijn allemaal gefocust op het alledaagse. En zo werkt militaire planning op de lange termijn. Vandaag de dag kunnen we om ons heen kijken en zeggen dat ze het verdomd goed hebben gedaan. Alles is online, de afhankelijkheid is enorm – en het is veel moeilijker om vandaag de dag in de digitale gevangenis te leven dan om er decennia geleden nooit in te komen. Kunnen we daar iets van leren?
En dan is er PRISM – een programma, onthuld door Snowden, dat de NSA en de FBI een achterdeur gaf naar de servers van alle grote techbedrijven. Yasha's "Surveillance Valley" raakte ook PRISM aan:
PRISM lijkt op de traditionele afluistersystemen die de FBI in het hele binnenlandse telecommunicatiesysteem gebruikte. Het werkt als volgt: met behulp van een gespecialiseerde interface maakt een NSA-analist een dataverzoek, een zogenaamde "tasking", voor een specifieke gebruiker van een partnerbedrijf.
Een opdracht voor Google, Yahoo, Microsoft, Apple en andere providers wordt doorgestuurd naar apparatuur ['interceptie-eenheden'] die bij elk bedrijf is geïnstalleerd. Deze apparatuur, beheerd door de FBI, stuurt het NSA-verzoek door naar het systeem van een particulier bedrijf. De opdracht creëert een digitale afluisterapparatuur die vervolgens in realtime informatie doorstuurt naar de NSA, zonder enige input van het bedrijf zelf.
Analisten zouden zelfs meldingen kunnen inschakelen wanneer een specifiek doelwit inlogt op een account. Afhankelijk van het bedrijf kan een taak e-mails, bijlagen, adresboeken, agenda's, bestanden in de cloud, tekst-, audio- of videochats en "metadata" retourneren die de locaties, gebruikte apparaten en andere informatie over een doelwit identificeren.
Het programma, dat in 2007 onder president George W. Bush van start ging en onder president Barack Obama werd uitgebreid, werd een goudmijn voor Amerikaanse spionnen.
Onszelf bevrijden van de controle van de massa
Zo, dat is het. Privacy is nooit de bedoeling geweest. De huidige ontwikkeling met censuur en surveillance is een feature, geen bug. En het internet – hoe leuk het ook is – is een voortzetting van Steven Newcombs "System of Domination", en het System of Domination is echt.
Het blijkt – opnieuw – dat de wereld wordt geregeerd door een stel brutale gangsters die militaire spelletjes spelen met onze levens. In de wereld na 2001 werden hun spelletjes, die voorheen op de achtergrond speelden, zichtbaarder voor de gewone burger in het Westen.
En toen, in 2020, kwamen die games regelrecht onze achtertuin binnen in de vorm van dictatoriale covidmaatregelen, paternalistische surveillance en moralisering, ongebreidelde censuur, enzovoort. Ze kwamen in 2020 met volle kracht onze achtertuin binnen, maar het zaadje was al lang geleden geplant, toen velen nog sliepen.
Dit alles is vervelend, tragisch en pijnlijk – maar er is altijd een lichtpuntje in alles wat het leven brengt. We zijn geen hulpeloze toeschouwers. Zoals Jeff Childers zei in zijn interview Realistisch gezien kunnen we Klaus Schwab of het WEF misschien niet rechtstreeks bestrijden – ik geloof dat de hogere machten hen te zijner tijd wel zullen aanpakken. Maar hoewel we weinig kunnen doen aan het Wereld Economisch Forum of de digitale valuta van de centrale bank (CBDC) van de centrale bankiers, staan we niet machteloos. Er zijn wel dingen die we kunnen doen.
We kunnen weigeren bang te zijn. We kunnen deze momenten gebruiken om de wereld te proberen te begrijpen. We kunnen weigeren onze broeders en zusters te verraden. We kunnen ons richten op onze directe omgeving, op de dingen die we kunnen veranderen, en we kunnen samen de wereld veranderen, beetje bij beetje, in de loop van de tijd, met moed en passie, van onderaf. "Lokaal, lokaal, lokaal" is iets wat me erg aanspreekt.
De slechteriken plannen hun militaire plannen immers ver vooruit, soms wel honderden jaren (zoals Google dat zegt dat ze hopen over 300 jaar hun werkelijk perfecte AI te hebben – dat is volgens mij langetermijnplanning).
Dit is werkelijk een existentiële strijd – ja, een uitdaging, maar ook een kans om ons te herinneren wie we zijn, een kans om afstand te doen van onze waanideeën uit het verleden en onze ziel echt te laten groeien, met spirituele waardigheid en zonder angst.
Bovenstaande is overgenomen uit een artikel getiteld 'World Wide Web: Whom Was It Designed to Catch?' van Tessa Lena. U kunt het volledige artikel lezen in het onderstaande bestand.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Dit artikel heeft volkomen gelijk over ARPANET (later bekend als DARPANET), maar het verwijst wel naar het World Wide Web (WWW), maar zegt vervolgens helemaal niets over het WWW.
Het WWW is niet het internet en het internet is niet het WWW.
Ik gebruikte het internet al lang voordat het World Wide Web (WWW) bestond.
Tim Berners-Lee heeft het WWW uitgevonden om het internet gebruiksvriendelijker te maken.
Het WWW draait op het internet en veel andere dingen draaien ook op het internet – dingen die we vroeger gebruikten voordat het WWW bestond.
WWW is het systeem dat gebruikmaakt van HTTP (Hyper-Text Transfer Protocol) om HTML-pagina's naar webbrowsers te versturen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee
Het internet is een Amerikaanse uitvinding. Het WWW is een Britse uitvinding.
Ik denk dat je zult ontdekken dat Tim Berners-Lee het WWW niet heeft uitgevonden, maar dat het een dekmantel is – alles op Wikipedia is een gecontroleerd verhaal.
Ik werkte in de IT toen het WWW verscheen. Het was groot nieuws in het nationale nieuws en in de IT-tijdschriften, en dat was lang voordat Wikipedia bestond. Het is niet iets dat Wikipedia heeft verzonnen.
Raj heeft gelijk. Internet is uitgevonden door Naval Intelligence en werd intern al lang vóór het commerciële gebruik gebruikt.
Wat de Wiki betreft, luister naar Naftali Bennett wat hij te zeggen heeft:
https://twitter.com/Humanbydesign3/status/1583395505651912704
Namen – je hebt duidelijk niets begrepen van wat ik schreef.
Dit – "Raj heeft gelijk. Internet is uitgevonden door de Naval Intelligence" – laat zien dat je niet hebt begrepen dat internet en het WWW niet hetzelfde zijn. Als je dat simpele punt niet kon begrijpen, dan betwijfel ik al het andere dat je post, aangezien je zo'n gebrekkig begripsvermogen hebt en daardoor niet in staat bent om betrouwbaar onderzoek te doen.
Wees nu niet boos op mij, alleen maar omdat we allemaal zijn voorgelogen over de internet en WWW. Ze liegen over al het andere. ANa de nep-covidpandemie moet je weten dat je ze niet moet vertrouwen alles en vooral wat ze in wiki schrijven.
"Er zijn twee manieren om voor de gek gehouden te worden. De eerste is geloven wat niet waar is; de tweede is weigeren te geloven wat wel waar is." ― Søren Kierkegaard
Geloof wat je wilt. Mijn enige advies is: hoe eerder je al je helden doodt, hoe sneller je zelf een held zult zijn.
"Het leven kan alleen begrepen worden door terug te kijken; maar het moet geleefd worden door vooruit te kijken” — Søren Kierkegaard
Mijn belangrijkste punt was dat ik over het WWW schreef en dat jij antwoordde door iets over het internet te zeggen dat niets met het WWW te maken had. http://WWW. Even Nadat ik je het verschil had uitgelegd, begreep je het nog steeds niet en plaatste je een onzinnige opmerking.
Over geloven gesproken: ik ben me terdege bewust van de misinformatie en bluf op Wikipedia, maar het is belachelijk om het op deze manier af te wijzen. Als Wikipedia ons zou vertellen dat appels aan bomen groeien, zou je zeggen: geloof het niet.
Nanodeeltjes en technologie als neurowapens voor militaire mind control
Dr. James Giordano is hoofd van het Neuroethics Studies Program en onderzoeker bij het Pellegrino Center for Clinical Bioethics aan de Georgetown University. Hij spreekt met cadetten van de West Point Military Academy over de impact van ontwikkelingen in de neurowetenschap en neurotechnologie op de toekomst van oorlogvoering.
De oorlog tegen de hele mensheid! Ze weten wat ze doen.
“https://www.bitchute.com/video/KyzAYE4Fto5H/”
Je kunt Giordano op Bitchute en andere platforms zoeken voor meer informatie. Een paar trefwoorden:
Dr. James Giordano: vertelt over het gebruik van nanotechnologie als wapen, West Point Military Academy, De hersenen Nanotechnologie en oorlog, Gerichte personen, Surveillance, Neurowapens, Gerichte energie wapens …
Het World Wide Web (WWW) is zo alomtegenwoordig dat het vreemd lijkt te denken dat het pas een paar jaar bestaat. Het gebruik van het WWW werd inderdaad wijdverbreid halverwege de jaren negentig, maar de oorsprong ervan gaat eigenlijk terug tot 1990, toen Tim Berners-Lee, een Engelsman die net was afgestudeerd aan Oxford, een tijdelijke contractbaan kreeg als softwareconsultant bij CERN (het beroemde European Particle Physics Laboratory in Genève). Hij schreef een programma, Enquire genaamd, dat hij een "geheugenvervanger" noemde, voor eigen gebruik om hem te helpen verbanden te onthouden tussen verschillende mensen en projecten in het lab (Wright, 1980). Dit was een zeer nuttig hulpmiddel, aangezien CERN een grote internationale organisatie was (en nog steeds is) met een groot aantal onderzoekers over de hele wereld.
In 1989 diende Berners-Lee bij CERN een voorstel in om een informatiesysteem te ontwikkelen dat een web van informatie zou creëren. Aanvankelijk kreeg hij geen antwoord op zijn voorstel, maar hij begon toch aan zijn idee te werken. In 1990 schreef hij het Hypertext Transfer Protocol
(HTTP) – de taal die computers zouden gebruiken om hypertextdocumenten via internet te communiceren en ontwierp een schema om documenten een adres te geven op internet. Berners-Lee noemde dit adres een Universal Resource Identifier (URI). (Dit staat nu meestal bekend als een URL – Uniform Resource Locator.) Tegen het einde van het jaar had hij ook
schreef een clientprogramma (browser) om hypertextdocumenten op te halen en te bekijken. Hij noemde deze client "WorldWideWeb". Hypertextpagina's werden opgemaakt met behulp van de Hypertext Markup Language (HTML) die Berners-Lee had geschreven. Hij schreef ook de eerste webserver. Een webserver is de software die webpagina's op een computer opslaat en ze toegankelijk maakt voor anderen. Berners-Lee zette de eerste webserver op, bekend als "info.cern.ch." bij CERN.
Van - https://www.ibiblio.org/pioneers/lee.html
Aha! Rhoda, je hebt jezelf zojuist ontmaskerd door mijn commentaar over 2012 Olympische Spelen en Barnes-Lee in deze thread. Mijn reactie wees simpelweg op de feiten en de waarheid. Geen beledigingen, grof taalgebruik of iets dergelijks in mijn reactie. Je kunt je actie onmogelijk verdedigen door simpelweg te zeggen dat ik iets verkeerd heb gedaan, behalve door de 'pijnlijke' waarheid te presenteren die duidelijk niet uitgesproken kan worden. Dat mag niet!! Dus je staat toch aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Beschamend.
Hoi Names, we zijn hier al eerder geweest. Zoals ik al eerder heb gevraagd: gebruik onze site alsjeblieft niet om je propaganda te verspreiden. Bedankt.
Soort van, gerelateerd nieuws, surveillance –
“Britse desinformatie-eenheid hield schooldirecteur in de gaten die COVID-19-vaccins voor kinderen in twijfel trok”
https://www.zerohedge.com/political/uk-disinformation-unit-monitored-headmaster-who-questioned-covid-19-vaccines-children
Plannen voor de Nieuwe Wereldorde begonnen niet met COVID-19