Het pandemieverdrag van de WHO zal de wereldwijde machtsstructuur radicaal veranderen en u een aantal van uw meest fundamentele rechten en vrijheden ontnemen. Het is een directe aanval op de soevereiniteit van de lidstaten, en ook een directe aanval op uw lichamelijke autonomie.
De tweede aanval van de WHO op uw soevereiniteit betreft de voorgestelde wijzigingen in de IHR. Deze wijzigingen zullen een wereldwijde bioveiligheidsarchitectuur tot stand brengen die gezondheidstoezicht, rapportage en beheer omvat – en wij, het publiek, hebben daar niets over te zeggen.
#StopTheTreaty, #StopTheAmendments en #ExitTheWHO
Op 6 februari 2023 publiceerde de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") een rapport van de directeur-generaal over de evaluatie door de WHO van de wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling ("IHR"). De IHR geeft de WHO de bevoegdheid om een internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid ("PHEIC") uit te roepen.
De wijzigingen zullen in mei 2024 ter goedkeuring voorgelegd worden aan de Wereldgezondheidsvergadering. Voor de goedkeuring van de wijzigingen is een gewone meerderheid vereist. Ze treden dan binnen 12 maanden in werking.
De tweede poging om wereldwijde controle te verwerven, is via een internationaal pandemieverdrag met de WHO. Dit verdrag zou de WHO de exclusieve bevoegdheid geven om beslissingen te nemen met betrekking tot wereldwijde bioveiligheid, waaronder, maar niet beperkt tot, de implementatie van een wereldwijd vaccinatiepaspoort/digitale identiteit, verplichte vaccinaties, reisbeperkingen en gestandaardiseerde medische zorg.
Het verdrag vervangt de wetten van de lidstaten, waaronder de Amerikaanse Grondwet en de Bill of Rights. Republikeinse senatoren hebben een wetsvoorstel ingediend dat een supermeerderheid in de Senaat vereist om het WHO-verdrag goed te keuren, maar zelfs dat is mogelijk niet voldoende. We hebben het Congres nodig om de VS volledig uit de WHO terug te trekken en de financiering ervan te stoppen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
In de onderstaande video van Children's Health Defense, uitgezonden op 11 februari 2023, interviewt presentatrice Dr. Meryl Nass onderzoeksjournalist James Corbett over de wereldwijde bioveiligheidsagenda, de wanpraktijken van de Wereldgezondheidsorganisatie bij wereldwijde pandemieën en de twee parallelle processen die momenteel gaande zijn en die in feite een wereldregering van niet-gekozen bureaucraten zullen creëren onder het mom van wereldwijde bioveiligheid. Kortom, de WHO wordt geïnstalleerd als een de facto bestuursorgaan voor de wereldwijde Deep State.
Aanval nr. 1 – Wijzigingen in de Internationale Gezondheidsverordening
Zoals Nass meldde, publiceerde de WHO op 6 februari 2023 een rapport van de directeur-generaal over de evaluatie door de WHO van de wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling (IHR). De IHR, aangenomen in 2005, geeft de WHO de bevoegdheid om een internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid (PHEIC) uit te roepen.1
Dit is een speciale juridische categorie die de WHO in staat stelt bepaalde contracten en procedures te initiëren, waaronder contracten voor geneesmiddelen en vaccins. Hoewel de IHR de WHO al uitzonderlijke bevoegdheden verleent met betrekking tot het wereldwijde gezondheidsbeleid, moeten lidstaten volgens de huidige regels vrijwillig instemmen met de aanbevelingen van de WHO.
Volgens de nieuwe amendementen zou de WHO echter een PHEIC in een lidstaat kunnen uitroepen, ondanks het bezwaar van die staat. Als in zo'n situatie de voorschriften van de WHO niet worden nageleefd, kan dat ernstige economische gevolgen hebben.
In hun geheel creëren de voorgestelde wijzigingen in de IHR een mondiale bioveiligheidsarchitectuur met gezondheidstoezicht, rapportage en beheer – en wij, het publiek, hebben daar geen inspraak in.
We hebben geen officiële mogelijkheid om feedback te geven aan de Wereldgezondheidsvergadering, ook al geven de amendementen de WHO ongekende bevoegdheden om onze rechten en vrijheden te beperken in naam van bioveiligheid. Er is zelfs geen openbare lijst met de afgevaardigden of wie er over de amendementen zal stemmen.
Het enige wat we nu weten, is dat de wijzigingen in mei 2024 tijdens de Wereldgezondheidsvergadering klaar zullen zijn voor goedkeuring.2 Voor de aanneming van de amendementen is een gewone meerderheid vereist, waarna ze binnen 12 maanden in werking treden. Lidstaten die het niet eens zijn met de amendementen, hebben slechts 10 maanden de tijd om een afwijzing of voorbehoud in te dienen.
Belangrijke wijzigingen in de IHR
Hoewel er meer dan 300 amendementen op de IHR zijn voorgesteld,3 En het is niet te voorspellen welke blijven en welke worden weggegooid. Sommige die momenteel ter beoordeling staan, zijn belangrijker dan andere. Hier zijn een paar van de meest flagrante:
1. Permissiviteit van belangenconflicten en vooringenomenheid zijn ingebakken — Op grond van artikel 9 kan de WHO een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uitroepen op basis van informatie uit onbekende bronnen.
Deze bronnen kunnen onder meer Big Pharma zijn, WHO-financiers zoals de Gates Foundation en de door Gates opgerichte en gefinancierde GAVI Alliance, of een groot aantal andere partijen met belangenconflicten. De risicobeoordelingen van de WHO zullen ook gebaseerd zijn op dezelfde gebrekkige modellen en prognoses die het risico van covid-19 zo schromelijk hebben overdreven.4
2. Uitbanning van de nationale soevereiniteit — Op grond van artikel 12 heeft de Directeur-Generaal eenzijdig de bevoegdheid om een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid af te kondigen en hoeft hij hiervoor niet het WHO-noodcomité en/of de lidstaat te raadplegen. De Directeur-Generaal vervangt dus alle nationale soevereine autoriteiten. De Directeur-Generaal kan ook sancties opleggen aan landen die weigeren zijn bevelen op te volgen.5
3. Uitbreiding van situaties die een PHEIC vormen — Een PHEIC wordt momenteel gedefinieerd als een ‘buitengewone gebeurtenis’ in één land die ‘een risico voor de volksgezondheid voor andere landen vormt door de internationale verspreiding van ziekten en die mogelijk een gecoördineerde internationale reactie vereist’.
Amendementen beogen deze definitie uit te breiden en te verbreden, zodat deze ook zaken omvat zoals clusters van infecties met potentiële, maar niet geverifieerde overdracht van mens op mens. De daadwerkelijke risico's van dergelijke clusters hoeven niet eens te worden geëvalueerd. Bovendien specificeert de voorgestelde definitie van een PHEIC niet dat het om een "ernstige" of "levensbedreigende" ziekte moet gaan, dus deze kan voor vrijwel alles worden gebruikt.
Een van de amendementen stelt ook voor om de directeur-generaal de mogelijkheid te geven om een "tussentijds volksgezondheidsalarm" af te kondigen wanneer de situatie niet volledig voldoet aan de PHEIC-criteria. In dat geval zouden de directeur-generaal en/of een regionale WHO-directeur een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van regionaal belang ("PHERC") kunnen afkondigen.6
4. Uitbreiding van de uitvoerende noodbevoegdheden van de WHO op te nemen:7
- Permanente biologische bewakingscapaciteit.
- De bevoegdheid om wereldwijd gezondheidsproducten te verdelen.
- De bevoegdheid om regelgevingsrichtlijnen te ontwikkelen voor het versnellen van de marktintroductie van gezondheidsproducten.
- Het vermogen om de verspreiding van valse en onbetrouwbare informatie over volksgezondheidsincidenten, preventieve strategieën en maatregelen tegen pandemieën tegen te gaan.
- De bevoegdheid om ‘een interoperabiliteitsmechanisme voor veilige wereldwijde digitale uitwisseling van gezondheidsinformatie’ te ontwikkelen, d.w.z. een wereldwijde gezondheidsdatabase om de implementatie van vaccinatiepaspoorten mogelijk te maken.
Zodra de amendementen door de Wereldgezondheidsvergadering zijn aangenomen, hebben landen slechts een beperkte tijd – zes maanden – om ze af te wijzen. Elk land dat de amendementen niet officieel heeft afgewezen, is er wettelijk aan gebonden en elke poging om ze na de respijtperiode van zes maanden af te wijzen, is nietig.
Aanval nr. 2: het pandemieverdrag van de WHO
De wijzigingen in de IHR zijn slechts één onderdeel van de tweeledige poging van de globalistische kliek om de basis te leggen voor een wereldregering van niet-gekozen globalisten. De tweede poging om de wereldmacht te grijpen is via een internationaal pandemieverdrag met de WHO.
Op dit moment lijkt het erop dat de WHO Pandemieverdrag kan ook worden bekrachtigd tijdens de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2024, als het de vereiste tweederde meerderheid krijgt.8,9 De WHO streeft ernaar om permanent en eenzijdig de macht te krijgen om wereldwijd beslissingen te nemen over pandemieën. Het voorgestelde verdrag is het instrument dat dit mogelijk zou maken.
Het verdrag geeft de WHO de exclusieve bevoegdheid om beslissingen te nemen met betrekking tot wereldwijde bioveiligheid, waaronder, maar niet beperkt tot, de implementatie van een wereldwijd vaccinatiepaspoort/digitale identiteit, verplichte vaccinaties, reisbeperkingen en gestandaardiseerde medische zorg. Belangrijk is dat het verdrag de wetten van de lidstaten, waaronder de Amerikaanse Grondwet en de Bill of Rights, zal vervangen.
De WHO is corrupt en onbekwaam
Ook al zou het centraliseren van bioveiligheid een goed idee zijn (en dat is het niet), dan zou de WHO niet bovenaan de lijst staan van organisaties die met deze taak belast zouden worden. Het curriculum vitae van de WHO bestaat namelijk uit een lange lijst van mislukkingen en schandalige belangenconflicten.
Zo gaf de WHO pas eind december 2 publiekelijk toe dat SARS-CoV-2021 via de lucht verspreid was, terwijl wetenschappers al binnen enkele weken na de uitbraak van de pandemie wisten dat het virus via de lucht verspreid was. De WHO negeerde ook het eerdere advies over transmissie via de lucht.
Het feit dat de WHO Dr. Jeremy Farrar, voormalig hoofd van de Wellcome Trust, als hoofdwetenschapper heeft aangesteld, is wederom een teken dat de gezondheidsaanbevelingen van de WHO verre van betrouwbaar zullen zijn. Zoals eerder gemeld, Farrar was een van de sleutelfiguren in de gecoördineerde doofpotaffaire rond de oorsprong van SARS-CoV-2,10 samen met Dr. Anthony Fauci.
Over het algemeen is de WHO hopeloos onbevoegd om gezondheidsbeslissingen te nemen voor de hele wereld. Maar met dit verdrag zullen de lidstaten onderworpen zijn aan de voorschriften van de WHO, zelfs als burgers dergelijke plannen via lokale democratische processen hebben afgewezen. Kortom, elk land dat het pandemieverdrag van de WHO ondertekent, zal vrijwillig zijn soevereiniteit en de lichamelijke autonomie van al zijn burgers opgeven aan een van de meest corrupte organisaties ter wereld.
Zoals Francis Boyle, expert op het gebied van biologische wapens en hoogleraar internationaal recht aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Illinois, opmerkt:11
Beide [de wijzigingen in de IHR en het verdrag] zijn dodelijk gevaarlijk. Een van beide, of beide, zou een wereldwijde medische politiestaat creëren onder controle van de WHO, en in het bijzonder WHO-directeur-generaal Tedros. Als een van beide, of beide, wordt aangenomen, kan Tedros of zijn opvolger bevelen uitvaardigen die helemaal tot aan uw huisartsen reiken.
Het pandemieverdrag is gebaseerd op een gebrekkige premisse
Afgezien van het feit dat dit verdrag zal de nationale soevereiniteit van de lidstaten uitroeienEen kernprobleem is dat het simpelweg niet kan werken. De hele premisse achter dit pandemieverdrag is dat "een gedeelde dreiging een gedeelde reactie vereist", maar een bepaalde dreiging wordt bijna nooit gelijkmatig over regio's gedeeld.
Neem bijvoorbeeld COVID-19. Niet alleen is het risico op COVID-XNUMX niet hetzelfde voor mensen in New York City en de outback van Australië, het is zelfs niet hetzelfde voor alle mensen in die gebieden, aangezien COVID sterk afhankelijk is van leeftijd en onderliggende gezondheidsproblemen.
De WHO benadrukt dat de remedie voor iedereen overal hetzelfde is, maar de risico's variëren sterk van land tot land, van regio tot regio en van persoon tot persoon. Ze zijn van plan om geïndividualiseerde geneeskunde af te schaffen en algemene regels te stellen voor de aanpak van een bepaalde bedreiging. Dit kan alleen maar leiden tot onnodig lijden – om nog maar te zwijgen van het verlies van individuele vrijheid.
Het langetermijnplan: gezondheidszorg die voor iedereen geschikt is
Uiteindelijk zal de WHO waarschijnlijk wereldwijd een universeel of 'socialistisch' zorgstelsel invoeren, als onderdeel van The Great Reset. Hoewel een universeel zorgstelsel op basis van de WHO momenteel niet wordt besproken, is er alle reden om te vermoeden dat dit deel uitmaakt van het plan.
Directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus van de WHO heeft eerder verklaard dat zijn “centrale prioriteit” als directeur-generaal is om de wereld richting universele gezondheidszorg te duwen.12
En aangezien de WHO haar definitie van ‘pandemie’ heeft veranderd in ‘een wereldwijde epidemie van een ziekte’,13 zonder de oorspronkelijke specificiteit van een ernstige ziekte die een hoge morbiditeit veroorzaakt,14,15 Vrijwel alles zou aan het pandemiecriterium kunnen voldoen. Zoals hierboven vermeld, verruimen sommige wijzigingen in de IHR ook de reikwijdte van de situaties waarin een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid kan worden toegepast.
Duurzame doelstellingen vallen onder de bevoegdheid van de WHO
Het "One Health Surveillance"-initiatief van de WHO, dat deel uitmaakt van het pandemieverdrag, geeft ook aan waar dit werkelijk naartoe gaat. Zoals uitgelegd door The Epoch Times:16
One Health is een concept dat is omarmd door de Verenigde Naties, de Centers for Disease Control and Prevention, de Wereldbank en andere mondiale organisaties.
"De term betekende oorspronkelijk een manier om de gezondheid van mens en dier als met elkaar verbonden te zien – soms is dat ook zo – zodat je de gezondheid van mensen kunt verbeteren door breder te handelen", aldus Bell [arts volksgezondheid en voormalig medewerker epidemiebeleid WHO].
Het is gekaapt en wordt nu gebruikt om te beweren dat alle menselijke activiteiten en alle problemen binnen de biosfeer invloed hebben op de gezondheid en daarom binnen de bevoegdheid van de volksgezondheid vallen.
Volksgezondheid kan dus ook klimaat, racisme of visserijbeheer omvatten, en dit wordt gebruikt om te beweren dat het aanpakken van de CO2-uitstoot een gezondheidsprobleem is en daarom een gezondheids"noodsituatie".
Mensenrechten opnieuw definiëren
Het pandemieverdrag herdefinieert ook de mensenrechten tot een reeks collectieve rechten die gericht zijn op volksgezondheid. The Epoch Times vervolgt:17
In het akkoord worden mensenrechten gepresenteerd als ‘gezondheidsgelijkheid, door daadkrachtig optreden op het gebied van sociale, ecologische, culturele, politieke en economische determinanten van de gezondheid’.
In lijn met dat concept gingen landen zoals Oostenrijk zelfs zo ver dat ze het weigeren van het covidvaccin strafbaar stelden. In de Verenigde Staten, waaronder New York City, waren vaccinatiepaspoorten verplicht voor toegang tot openbare ruimtes, waardoor de inwoners werden verdeeld in een bevoorrechte gevaccineerde klasse en een tweederangs ongevaccineerde klasse.
Anderen zien mensenrechten echter niet in termen van collectieve gezondheid, maar eerder als individuele rechten. Daartoe behoren zaken als persoonlijke soevereiniteit, het vermogen van individuen om hun eigen keuzes te maken, het recht van mensen om mee te praten over medische beslissingen die hen aangaan, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van beweging en vergadering.
Na de Tweede Wereldoorlog en de staatscontrole-ideologieën van fascisme, nationaal-socialisme en communisme, "werd beseft dat er een fundamenteel besef moet zijn van de soevereiniteit van individuen", aldus Bell.
Mensenrechtenverklaringen na de oorlog benadrukten dat, zelfs in tijden van crisis, "we geboren worden met rechten, we zijn allemaal gelijk en die rechten zijn onschendbaar. Dat wordt enorm afgezwakt of weggevaagd om dit [verdrag] te kunnen uitvoeren."
De toegangspoort tot mondiaal totalitarisme
Het is belangrijk om te beseffen dat het pandemieverdrag van de WHO de wereldwijde machtsstructuur radicaal zal veranderen en u een aantal van uw meest fundamentele rechten en vrijheden zal ontnemen. Het is een directe aanval op de soevereiniteit van de lidstaten, en ook een directe aanval op uw lichamelijke autonomie.
Het verdrag is in feite de toegangspoort tot een wereldwijd, van bovenaf gestuurd totalitair regime waar mensenrechten zoals wij die kennen niet langer zullen bestaan. Bioveiligheid zal de rechtvaardiging vormen voor een internationaal vaccinatiepaspoort, dat de G20 zojuist heeft ondertekend, en dat paspoort zal tevens uw digitale identificatie zijn.
Deze digitale ID wordt op zijn beurt gekoppeld aan uw sociale kredietscore, persoonlijke CO2-voetafdruktracker, medische dossiers, opleidingsdossiers, werkdossiers, aanwezigheid op sociale media, aankoopgegevens, uw bankrekeningen en een programmeerbare digitale valuta van de centrale bank (‘CBDC’).
Zodra al deze onderdelen volledig met elkaar verbonden zijn, beland je in een digitale gevangenis en zal de heersende machthebbers – of er tegen die tijd nu officieel een wereldregering is of niet – volledige controle hebben over jouw leven, van de wieg tot het graf.
Het pandemieverdrag van de WHO is de aanleiding voor deze reeks gebeurtenissen, omdat het de bevoegdheid krijgt om wereldwijd vaccinatiepaspoorten te implementeren zodra het verdrag is ondertekend. De WHO krijgt ook de bevoegdheid om vaccinaties verplicht te stellen, medische zorg te standaardiseren en reisbeperkingen op te leggen.
Kan de Amerikaanse grondwet omzeild worden?
Zoals gerapporteerd door The Epoch Times,18 Er bestaat grote verwarring over de vraag of de Amerikaanse overheid het land kan binden aan verdragen en overeenkomsten zonder de toestemming van de Senaat (zoals vereist volgens de Grondwet), en of internationale akkoorden de Grondwet kunnen omzeilen of vervangen.
In de huidige vorm bestaat er geen twijfel over dat zowel de wijzigingen in de IHR als het pandemieverdrag bedoeld zijn om de Amerikaanse grondwet nietig te verklaren. De VS zou zich dan namelijk moeten houden aan de aanbevelingen van de WHO, zelfs als dergelijke aanbevelingen in strijd zijn met grondwettelijke rechten. The Epoch Times rapporten:19
Het nulontwerp erkent dat verdragen tussen landen volgens het internationaal recht door de nationale wetgevende organen moeten worden geratificeerd, waarmee het recht van hun burgers om in te stemmen wordt gerespecteerd.
Het ontwerp bevat echter ook een clausule dat het akkoord op ‘voorlopige’ basis van kracht wordt zodra het door de afgevaardigden van de WHO is ondertekend en daarom juridisch bindend is voor de leden, zonder dat het door de wetgevende macht hoeft te worden geratificeerd.
"Degene die deze clausule heeft opgesteld, wist net zoveel over het Amerikaanse constitutionele recht en het internationale recht als ik, en heeft hem doelbewust zo opgesteld dat hij de bevoegdheid van de Senaat om advies te geven en goedkeuring te verlenen aan verdragen, omzeilde en de clausule onmiddellijk na ondertekening voorlopig van kracht liet worden", aldus Boyle.
Bovendien zal de regering-Biden het standpunt innemen dat dit een internationale uitvoerende overeenkomst is die de president uit eigen beweging kan sluiten zonder goedkeuring van het Congres en die bindend is voor de Verenigde Staten van Amerika, inclusief alle democratisch gekozen functionarissen op staats- en lokaal niveau, gouverneurs, procureurs-generaal en gezondheidsfunctionarissen.
De regering-Biden richt zich steeds meer op internationale overeenkomsten om te bereiken wat ze niet via het Congres kan bereiken.
Onlangs, nadat het Congres er niet in slaagde de vennootschapsbelasting te verhogen, sloot de regering-Biden een internationale overeenkomst met de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).20 om minimumbelastingniveaus vast te stellen voor alle ondernemingen in de ondertekenende landen.
Hoewel Republikeinse wetgevers zeiden dat de overeenkomst "geen weg vooruit" biedt naar goedkeuring als verdrag, staan bepalingen in de overeenkomst toe dat buitenlandse landen belasting mogen heffen over de winsten van Amerikaanse bedrijven als strafmaatregel als senatoren de overeenkomst niet goedkeuren.
Senatoren dienen wetsvoorstel in dat goedkeuring van de Senaat vereist
Gelukkig heeft de Amerikaanse Senaat wel degelijk weet van de gevolgen van dit verdrag en hebben 17 Republikeinse senatoren, onder leiding van senator Ron Johnson (R-Wisconsin), een wetsvoorstel ingediend om de machtsgreep van de WHO een halt toe te roepen.21
De wet “Geen WHO-verdrag inzake pandemieparaatheid zonder goedkeuring van de Senaat”22 ingediend op 15 februari 2023, zou een supermeerderheid in de Senaat (twee derde of 67 senatoren) vereisen om het pandemieverdrag aan te nemen.
Andere sponsors van het wetsvoorstel zijn Chuck Grassley (R-Iowa), Bill Hagerty (R-Tenn.), John Barrasso (R-Wyo.), Mike Lee (R-Utah), Marsha Blackburn (R-Tenn.), Rick Scott (R-Fla.), John Hoeven (RN.D.), Marco Rubio (R-Fla.), Ted Cruz (R-Texas), Steve Daines (R-Mont.), Thom Tillis (RN.C.), Tom Cotton (R-Ark.), Mike Braun (R-Ind.), Tommy Tuberville (R-Ala.), Roger Marshall (R-Kan.) en Katie Britt (R-Ala.).
Congres moet VS terugtrekken uit WHO
Volgens Boyle is het echter zo dat23 Als expert op het gebied van internationale wetten en verdragen zou zelfs dit wetsvoorstel mogelijk niet voldoende zijn om ons te beschermen als president Biden het verdrag zou ondertekenen. De reden hiervoor, legt Boyle uit, is dat het verdrag "specifiek is opgesteld om het goedkeuringsproces van de Senaat te omzeilen".
Een veel effectievere strategie, zegt hij, zou zijn dat het Congres zijn jaarlijkse bijdragen aan de WHO intrekt – en de VS vervolgens volledig uit de WHO terugtrekt. Ik denk dat het de moeite waard kan zijn om al deze strategieën te steunen. Neem daarom alstublieft contact op met uw vertegenwoordigers en dring er bij hen op aan de 'No WHO Pandemic Preparedness Treaty Without Senate Approval Act' te steunen, de financiering van de WHO in te trekken en uiteindelijk de terugtrekking van de VS uit de WHO te steunen.
Bronnen en referenties
- 1 CDC Internationale Gezondheidsvoorschriften
- 2, 3, 6, 7, 8 Opinie Juris 27 februari 2023
- 4, 5 RW Malone Substack 17 mei 2022
- 9, 11, 16, 17, 18, 19 Epoch Times 27 februari 2023
- 10 Husseini Substack 21 februari 2023
- 12 Nationale Review 14 juni 2017
- 13 Wayback Machine, WHO Pandemievoorbereiding vastgelegd op 2 september 2009 (PDF)
- 14 De BMJ 2010;340:c2912
- 15 Wayback Machine, WHO Pandemieparaatheid vastgelegd op 1 mei 2009 (PDF)
- 20 Epoch Times 4 februari 2023
- 21, 23 Epoch Times 21 februari 2023
- 22 Geen WHO-verdrag over pandemieparaatheid zonder goedkeuring van de Senaat
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
We genieten van ‘normaliteit’ en zolang alles in ons leven hetzelfde blijft, zullen we veel verdragen voordat we ons bedreigd voelen en daarin onze ondergang ligt: ik kan de wetenschappelijke bronnen niet vinden om uit te leggen wat ze hiermee willen doen.
Het transport van nucleïnezuren vindt dus plaats in grafeennanotubes
Deze studie werd uitgevoerd door de Universiteit van Almería toen ik eind juni in Spanje was
Tenminste, dat werd destijds gepubliceerd door een wetenschapper van de Universiteit van Almería die ontdekte dat er in elk vaccin 95% grafeen zit
En dat er een heel kleine hoeveelheid nucleïnezuren is, omdat het niet heel erg nodig is
Met heel weinig zuren, berichten, RNA-DNA-nucleïnezuren kan het dit proces genaamd transgenese bereiken
Het is hetzelfde als dat van het graan, het paard of de koe
De persoon die deze transgenese met deze verbindingen ontvangt, wordt dus een transhumaan (niet langer mens).
Maar er is meer, mijn lieve vrienden, er is meer
Deze grafeen nanotubes
Hier hebben we een van de studies: Vaccin + Grafeen + 5G = Hersencontrole
Een van de bedrijven die grafeennanotubes produceert
Voor uw luisteraars: een nanometer is een miljoenste van een millimeter
We hebben het over ultramicroscopische nanotechnologie
Het bedrijf NanoGrafi, een leider in de productie van grafeen, ontwikkelde een intranasaal Covid-vaccin en PCR-tests met nanodeeltjes, waarna ze grafeennanotubes maken
En daarnaast zijn er de microfoto's van het microscopisch onderzoek dat de natuurkundige Kalcker deed, waarop je duidelijk perfect kleine vierkante deeltjes kunt zien, naast verschillende kleine puntjes zware metalen
Dat kleine, perfect vierkante deeltje is een nanoprocessor
Vindt u de informatie moeilijk te verteren? Volgt u mij min of meer?
Begrijp je?
Nu ga ik jullie voorlezen wat grafeen betekent bij 5G-frequenties
Ik begin met te verduidelijken dat er op internet geen enkele verwijzing naar een dergelijke studie te vinden is.
Ik denk dat dit iets heel belangrijks is, dat ik als volgt zal samenvatten:
Bij 5G-frequenties van 42.6 Hz per seconde resoneren de 1.2 mm nanotubes die in de vaccins worden geïnjecteerd en verspreiden ze een hoogenergetisch signaal met de gemiddelde snelheid van het menselijk denken.
Toen ik een catalogus zag met grafeennanotubes van het bedrijf NanoGrafi, viel me iets op. Ik was verbaasd over de precieze lengte van de nanotubes: 1.2 nanometer, oftewel 1.2×10-9 m.
Omdat ik de 5G-microgolffrequentie in het bereik van 10 tot 300 Hz al kende, verbaasde het mij dat deze precies bij die machten van 10 in de bekende formule voor de golfmechanica werd opgeheven.
Het trekt de aandacht van iedereen met een technische achtergrond die niet slaapt.
Uit onderzoeksresultaten blijkt dat een gemiddelde neuron signalen uitzendt met een snelheid van ongeveer 180 km/u
Als deze factoren worden gecombineerd, zou de snelheid stijgen tot 432 km/u
Er is veel variatie, sommige mensen denken sneller dan anderen en de snelheid waarmee gedachten zich voortplanten, verandert gedurende het leven.
Dit is de basis voor wat volgt
Laten we de gemiddelde denksnelheid nemen van 180 km/u, dat is 180,000 meter over 3,600 seconden: 50 meter per seconde.
Deze golfsnelheid van het menselijk brein is haalbaar voor gewone nanotubes en frequenties die worden uitgestraald door 5G-antennes
Dit is geen speculatie, maar wetenschap en gecombineerde technieken
De materialen bestaan en ook de microgolven met de juiste frequenties.
De snelheid van het menselijk denken past in een precieze, onbetwistbare natuurkundige formule.
Dit is het slechtste nieuws dat ik u kan geven, maar het is het product van wat ik deze maand heb bestudeerd
Deze grafeennanotubuli worden geïnjecteerd met een vaccin en reageren op de microgolven die door een 5G-antenne worden uitgezonden op dezelfde frequentie die mensen denken.
Dankzij deze nanodeeltjes kunnen 5G-antennes onze gedachten veranderen.
Zo simpel is het. Het is natuurkunde en, tja, je kunt het niet anders samenvatten, maar ik denk dat je me goed begrijpt.
Wat zal het zenuwstelsel van dat land zijn en het denken van de mens besturen?
Dat wil zeggen dat je enerzijds het genoom van een persoon gaat aanpassen zodat de persoon niet langer menselijk is, maar transhumaan.
Als zodanig kan die persoon gepatenteerd worden door degene die de genoommodificatie heeft uitgevoerd.
Maar daarnaast zorgen de nucleïnezuren, omhuld in grafeennanotubes, ervoor dat het denken van die persoon zal worden aangepast door de op afstand bestuurbare 5G-antennes.
Een soort zombies, zou je kunnen zeggen, of robots.
Dokter Chinda Brandolino
Zoals we allemaal weten, wordt bij iedereen die gevaccineerd is nu de telefoonnummercode van zijn of haar lichaam weergegeven. Deze kun je gemakkelijk zien met een Android-telefoon met Bluetooth. Dat telefoonnummer kun je zien als je in de zee zwemt en in de lichamen van overledenen en mensen die begraven liggen onder de grond, op een begraafplaats. Dat nummer is: "Dat kleine, perfecte vierkante deeltje is een nanoprocessor", zoals hierboven.
Mensen sterven plotseling en dit is waarom, het is zoals het is en de geïnjecteerde vaccins zijn de oorzaak, ongeacht van welke vaccinfabrikant uw vaccins afkomstig zijn - er is misschien een remedie die u in dit artikel kunt vinden, maar aan alles kleven risico's en er zijn geen garanties - probeer het niet als u een pacemaker hebt: https://christine257.substack.com/p/simplification-of-my-earlier-post Meld je niet aan voor een betaling, ga direct naar het artikel en vorm je eigen mening – en wat besluit je vervolgens te doen?
Als u gelijk heeft, meneer Noakes, wat een deprimerend beeld?
Ik heb geen "technische achtergrond", maar wat je schrijft, lijkt me wel wat.
Hallo Islander,
Ik ben een simpele ziel en houd de dingen graag kort en simpel.
De C19-shots bevatten grafeenoxide.
Dit grafeen haalt ijzer uit het bloed en maakt een magneet.
Als er genoeg van deze magneten zijn, blijven ze aan elkaar plakken en vormen ze een grotere magneet.
Deze magnetische klontjes kunnen aderen blokkeren.
Atleten die meer bloed rondpompen, vallen dood op het gras.
Omdat ze magnetisch zijn, gedragen ze zich als antennes en reageren ze op 5G-golven.
In het Verenigd Koninkrijk plakten mensen onze stalen munten op de injectieplaats.
Sorry voor de negatieve beoordeling, maar ik denk dat het een verzonnen verhaal is. Je weet dat je je niet kunt verweren tegen Superman, want hij is SUPERMAN en je maakt geen schijn van kans. De prikken zijn technisch, maar biologisch. Ik zou graag het bewijs voor die genbewerking willen zien. Ik meen het, wat is het bewijs voor genbewerking?
Ze wisten 50 jaar geleden al hoe ze je gedrag konden beïnvloeden met bepaalde lage frequenties, maar dat is nog steeds geen genbewerking. Als de geprikten zich buiten hun frequenties bevinden, zouden ze machteloos worden.
Bepaal gewoon wat belangrijker is: je slimme apparaten en 4-5G, of je leven. Als er genoeg mensen zijn die van hun technologie af willen, zullen we ze kwijtraken, net zoals Londenaren Khans camera's die hen blokkeren, wegwerken.
Ik heb een rode kaart gekregen. Kunt u mij nu antwoorden?
WAT IS HET BEWIJS VOOR GENEDITATIE? Behalve de herhaling van deze overtuiging?
Hoe is genbewerking mogelijk als atomen die essentieel zijn voor leven ontbreken? Heb je ooit de moeite genomen om te kijken welke atomen RNA vormen? Ik wel, hoewel er kleine verschillen zijn op een mogelijke 6, is ribose essentieel voor RNA.
Laten we eens kijken wat ribose is.
"ribose is een eenvoudige suiker en koolhydraat with moleculaire Formule C5H10O5 en de lineaire samenstelling H−(C=O)−(CHOH)4-H. ” (wikipedia)
H staat voor waterstofatoom en het waterstofatoom was een van de ontbrekende atomen volgens de resultaten van Ramanspectroscopie.
De prikken kunnen niet biologisch zijn, maar technisch. Als u het niet met mij eens bent (mening gebaseerd op de verklaring van La Quinta Columna over de ontbrekende atomen), neem dan alstublieft de moeite om bewijs te leveren, dank u wel.
Een voorbeeld dat ik zo uit mijn hoofd kan bedenken, kun je vinden als je de lijst met bijwerkingen van Pfizer bekijkt (als je die hebt). Je zult merken dat de EERSTE op de lijst bovenaan staat, omdat het een getal is, geen woord. Dat getal staat voor één van je genen die verwijderd KAN worden!
Het uiteindelijke doel is om te werken aan de volledige controle over het MENSELIJKE genoom – dus om ons volledig te controleren via ons genoom. Ik heb gelezen (maar ben hier nog niet helemaal op ingegaan) dat de prikken die mensen net hadden gekregen, blijkbaar een kunstmatige DNA-streng hebben ingebracht, een derde streng, zo je wilt. Mijn intuïtie suggereert dat als je een KUNSTMATIGE streng toevoegt, die waarschijnlijk ontworpen is om de NATUURLIJKE/ORGANISCHE streng te vervangen die momenteel probeert zich op natuurlijke wijze te ontwikkelen. Ons DNA staat centraal in de EVOLUTIE van ons bewustzijn die we momenteel doormaken. De lichtdeficiënten (zoals ik ze graag noem) proberen (wederom – lang verhaal) ons bewustzijn te beperken, zodat we niet aan hun greep kunnen ontsnappen.
Deze "vooruitgang" werd voorzien door iemand die ik vertrouwde, en die persoon is bijna 100 jaar geleden overleden! Zijn naam was Rudolf Steiner. Ik heb hierover ook informatie van andere bronnen ontvangen.
Natuurlijk werken 5G en 6G, de chemtrails en meer allemaal samen, vanuit een bepaald ontwerp. Ik had dit beeld ook al jaren vóór de komst van "covid" uitgewerkt. Je kunt virussen en andere ziekteverwekkers (met name parasieten), giftige metalen, 5G/6G, biowapens en meer met elkaar verbinden. Wanneer je de puzzelstukjes in elkaar zet, is het duidelijk dat het plan is om de massa te doden en de rest te transformeren tot genetisch gemodificeerde transhumanen. Om zoiets te proberen, zou het nu eerst nodig zijn om het natuurlijke immuunsysteem uit te schakelen. Precies op het juiste moment komt de covidprik, die mensen (vooral degenen die ze blijven slikken) in feite VAIDS (vaccin-geïnduceerde aids) geeft.
Er ZIJN behandelingen voor veel van deze dingen, maar de meeste daarvan zijn NATUURLIJK en dus weten artsen er maar heel weinig over, wat ook OPZETTELIJK IS.
De prikken hebben niet zo snel zoveel mensen gedood als verwacht, en daar zijn redenen voor die de meeste mensen nog niet per se zullen kennen. In principe worden we WEL geholpen.
Er zijn ook heel verschillende manieren om naar deze situatie te kijken. Er zijn hogere perspectieven op wat er nu gebeurt, en dat heeft voor het grootste deel te maken met onze potentiële evolutie naar het volgende niveau van het spel, om het zo maar te zeggen.
Jabs, 5G, smartphones en meer worden eigenlijk ontwikkeld als WAPENS (hoewel ze WEL voor goede doeleinden gebruikt zouden kunnen worden). Kijk bijvoorbeeld eens waar de AFKORTING "smart" voor staat... de meeste mensen realiseren zich niet eens dat het een afkorting is, en het is MILITAIR. Ik denk dat het hele gebeuren verliep als een militaire operatie, en dat WAS het waarschijnlijk ook – met gewone MENSEN als "vijand".
Goed bericht, dank u wel hiervoor, meneer Noakes. Ik heb militaire presentaties over dit soort zaken bekeken, en wat u zegt lijkt sterk op wat ik heb gehoord.
Ik zou zeggen dat het tijd is dat “uitgestotenen” zich verenigen in gemeenschappen!
Hopelijk zullen de gebeurtenissen, verdere menselijke ontwaking en de ascensie van licht en bewustzijn ons hierbij helpen. Het BELANGRIJKSTE is dat iedereen nu wakker moet worden, anders zal hun toekomst niet meer de moeite waard zijn om te leven – wat volgens mij het punt zal worden waarop de gendeleties zullen toenemen om ervoor te zorgen dat wanneer we NIETS bezitten en NUL links hebben, we "gelukkig" zullen zijn.
Zou ik een corrupte organisatie tolereren? NEE. Zou ik iets injecteren dat gevaarlijk voor me is, zoals LSD, gentherapie, medicijnen en dergelijke? NEE. En ten derde zou ik idioten tolereren die sommige van deze organisaties runnen? Een GROOT NEE. Dus kijk waar de zon niet schijnt en blijf doorlopen.
Mercola? Oh, die andere twee hebben een profeet. Hij is WEGGEWEEST van het virusdebat, ondanks dat hij werd uitgedaagd. Leuk om te zien dat hij zich 'zorgen' maakt over de WHO. Of is hij een van de uitverkorenen om het plan voor 'CONSENT' te introduceren? Je weet wel, die toestemming waarbij je stilzwijgen als toestemming telt.
https://truthcomestolight.com/dr-tom-cowan-dr-andrew-kaufman-a-challenging-response-to-dr-mercolas-article-yes-sars-cov-2-is-a-real-virus/
Hoi JaneS, kun je proberen om bij het onderwerp te blijven en iets toe te voegen waar andere lezers over kunnen discussiëren in plaats van de commentaarsectie te gebruiken om je ongefundeerde, denigrerende meningen te uiten?
Ik snap nog steeds niet hoe. Dit is niet China, zelfs niet Brazilië, ze zouden geweld moeten gebruiken. Ik betwijfel of ze dat nu zouden durven. De VS moeten eerst vallen, als we zwak en alleen zijn... misschien dan. Maar met elke dag worden er meer en meer wakker. Ik ben misschien een beetje optimistisch, maar ik denk dat ze geen tijd meer hebben.
Oh, en ik geef GEEN toestemming. 😁
'Gestandaardiseerde medische zorg' betekent het einde van alle natuurlijke kruidenmedicijnen. Alleen medicijnen van grote farmaceutische bedrijven zijn nog toegestaan, en wel de medicijnen met een lange lijst aan bijwerkingen!
“Geneeskunde is de hoeksteen in de boog van het socialisme”
Lenin (echte naam Ullianov)
En het komt ook veelvuldig voor in hun verbond!
Dit werd voorspeld in de Bijbel. Er zal een wereldregering, een wereldreligie (onder leiding van de paus) en een politiek systeem van één wereld zijn vlak voor de Grote Verdrukking (zie het boek Openbaring, Statenvertaling), wanneer God de wereld oordeelt omdat ze Jezus Christus als enige Redder heeft verworpen. "Want God had de wereld zo lief dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft." Johannes 3:16. Jezus is mijn Heer en mijn God!
Dus wie is de god of de zoon? Het kan niet allebei. Hoe dan ook, jouw god is de meest recente herhaling van de vele heidense christussen die vóór hem kwamen.
De Bijbel kan niet het woord van God zijn, omdat
vol inconsistenties en tegenstrijdigheden.
De genocidale maniak die in het Oude Testament Yaweh/Jehovah wordt genoemd, is geen enkele god. Hij is een van de vele Elohim (meervoud) die door de kerk ten onrechte als God worden vertaald om de onwetende massa te misleiden.
De Bijbel is niets meer dan een religieuze psychoanalyse. Volgens de evangeliën vertelde Jezus zijn discipelen dat het koninkrijk van God zou komen, tijdens HUN generatie. Hij vertelde hun dat het nabij was en dat Hij hen daarom uitzond om het goede nieuws van het koninkrijk te verkondigen. Hij zei zelfs dat sommigen van HEN het nog zouden meemaken. Dat is nooit gebeurd. Nu, 2,000 jaar later, worden mensen er nog steeds door misleid.
Als er een almachtige, alwetende god van de liefde bestond, zou hij zijn kinderen niet duizenden jaren hebben laten lijden. In plaats daarvan zou hij een perfecte, onkreukbare wereld hebben geschapen en zou hij geen enkele satan hebben toegestaan ermee te knoeien. Geen enkel offer is nodig om ons te verlossen. Het hele idee van een mensen- of godsoffer is een gruwel. Je bent gehersenspoeld!
Hoi Charles, geloof jij in keuzevrijheid? Een vrije wil?
Zo ja, dan zul je begrijpen dat het dankzij deze door God gegeven vrijheid om te kiezen – onze door God gegeven vrije wil – was dat zowel het kwaad als het goede geschapen werd. Want als het kwaad niet bestond en er in een "perfecte, onkreukbare wereld" geen keuze zou zijn – dan zou de keuze al voor ons gemaakt zijn. Dus worden we geconfronteerd met een keuze tussen goed en kwaad.
Wij, ieder voor zich, moeten er vrij voor kiezen om Gods wegen te volgen. Als we allemaal Gods wegen precies en altijd zouden volgen, zou de wereld "volmaakt en onvergankelijk" zijn. Helaas kiezen te veel mensen er te vaak voor om de andere kant op te gaan en kiezen er zo voor om verdorven te worden.
Ervoor kiezen om de Bijbel niet als objectieve waarheid te geloven, is een vrije keuze en God heeft je het recht gegeven om dat zelf te doen. Hij zal natuurlijk bedroefd zijn als Hij je over Hem hoort spreken zoals je hebt gedaan, maar Hij zal je keuze respecteren, want Hij komt zijn woord niet na.
We kunnen God niet de schuld geven van de keuzes die mensen maken. We moeten persoonlijke verantwoordelijkheid nemen voor de keuzes die we maken, ieder naar zijn eigen inzicht. In Gods ogen ben ik niet verantwoordelijk voor de keuzes die jij maakt, noch ben jij verantwoordelijk voor de keuzes die ik maak. Mensen kunnen ons anders beoordelen, maar God zal ieder van ons beoordelen op basis van onze eigen daden, woorden, keuzes, enzovoort.
De waarheid is dat de wereld zich tot God moet wenden en Zijn wegen moet volgen – maar velen, te velen, zullen dat niet doen.
Wauw...goed gezegd, bedankt Rhoda
Met in de hoofdrol Red Ted Ghebreyesus en de Hakedown-artiesten in de verheerlijkte toevluchtsoordstad, slecht vermomd als de VN.
Mercola is een gecontroleerde oppositie. Hij blijft het verhaal van de viruspandemie promoten, terwijl dat verhaal er nog niet was.
Dit geldt allemaal voor hun intenties en voor het verschrikkelijke, wereldwijde fascisme.
Mijn eerste opmerking is dat elke Amerikaanse president een verdrag of verklaring kan ondertekenen, maar dat elke volgende president een verdrag ongeldig kan verklaren, kan vervangen of nietig kan verklaren. Presidenten krijgen echter hun bevoegdheden zoals vastgelegd in de Amerikaanse Grondwet, en als zodanig verleent de Grondwet bevoegdheden en stelt beperkingen aan het 'ambt van de president'. Eén ding dat de president niet kan doen, is de macht van de Amerikaanse regering overdragen aan een andere natiestaat of buitenlandse entiteit, wat een belangenconflict zou kunnen opleveren met de Amerikaanse Grondwet of de Bill of Rights.
Ten tweede kan de Amerikaanse overheid haar overheidsbevoegdheid niet overdragen aan een buitenlandse niet-gouvernementele organisatie (ngo), zoals de WHO-geregistreerde entiteit, of een buitenlandse onderneming. De CDC kan overigens alleen adviserend optreden voor een Amerikaanse overheidsinstantie. De CDC kan een onderaannemingsovereenkomst sluiten met de overheid, maar deze niet vervangen. Met dit in gedachten is het World Economic Forum (WEF) geen agentschap van de Amerikaanse overheid. Volgens het eigen handvest: "Het World Economic Forum (WEF) is een internationale niet-gouvernementele lobbyorganisatie gevestigd in Cologny, kanton Genève, Zwitserland."
Kortom, Klaus Schwab kan zand in de ogen stampen.