---

Ik kwam onlangs tegen een fantastische e-mailuitwisseling tussen Francis Leader en de Britse medicijnregulator, de MHRA –  
In deze uitwisselingDe MHRA geeft toe dat wat betreft de Covid-19-vaccins –

1. Het gebruikte DNA-sjabloon komt niet rechtstreeks van een geïsoleerd virus van een geïnfecteerde persoon
2. Het DNA-sjabloon (ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 GenBank 908947.3), werd gegenereerd via een combinatie van gensynthese en recombinant-DNA-technologie.

De e-mailketen leek te mooi om waar te zijn. Want, in lekentaal, hun bekentenis is het onomstotelijke bewijs dat de Covid-19-pandemie door de mens is veroorzaakt. SARS-CoV-2 is volgens de MHRA synthetisch ontstaan. Het was niet geïsoleerd van de natuur. Dus besloot ik zelf naar de MHRA te schrijven. Hier is mijn e-mailketen, waarvan ik een kopie naar de Expose heb gestuurd…

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door een bezorgde lezer

---

Mijn e-mailketen met de MHRA

Vanaf: 
verzonden: 30 augustus 2022 19:34
aan: MHRA Klantenservice MH******************@******ov.uk
cc: MH******************@******ov.uk
Onderwerp: FOI 22/983 – Bevestiging

Geachte toezichthouders,

Kunt u bevestigen of de e-mailketen die op internet tussen u en Frances Leader over het Pfizer-vaccin is ontstaan, authentiek is?

Beschouw dit indien nodig als een WOB-verzoek.

Met dank aan u
Meneer Redacted

ontvangen: 21/20/22 15:01
Vanaf: MHRA Klantenservice MH******************@******ov.uk

FOI 22/983

Geachte heer Redacted,

Bedankt voor uw informatieaanvraag van 30 augustus 2022.

Ik verstrek u graag een deel van de gevraagde informatie, zie hieronder.

Wij bevestigen dat de e-mailreacties aan Frances Leader over het Pfizer-vaccin authentiek zijn.

Als u het niet eens bent met de manier waarop wij de Wet openbaarheid van bestuur (Freedom of Information Act 2000) hebben geïnterpreteerd met betrekking tot uw verzoek, kunt u verzoeken om herziening van de beslissing. Deze herziening wordt uitgevoerd door een senior medewerker van de Dienst die niet betrokken was bij de oorspronkelijke beslissing.

Als u vragen hebt over de verstrekte informatie, kunt u op deze e-mail reageren.

Vergeet niet om bij toekomstige communicatie het bovenstaande referentienummer te vermelden.

Mocht u ontevreden blijven met de uitkomst van de interne beoordeling, dan heeft u het recht om rechtstreeks een verzoek tot een beslissing in te dienen bij de Informatiecommissaris. Houd er rekening mee dat de Informatiecommissaris onze afhandeling van uw verzoek doorgaans niet zal beoordelen, tenzij u eerst contact met ons heeft opgenomen voor een interne beoordeling. U kunt contact opnemen met de Informatiecommissaris via:

Informatie Commissaris van de Commissie
Wycliffe House
Water Lane
Wilmslow
Cheshire
SK9 5AF

Met vriendelijke groet
MHRA Klantenservice Centrum
Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten Regulatory Agency
10 Zuid-Colonnade, Canary Wharf, Londen E14 4PU

Bevestiging uit de NIH Genbank-database

De Politia Militar hield zelfs tijdens de pre-carnaval festiviteiten de zaken al nauwlettend in de gaten. NIH GenBank-database die alle virussen bevat die de mens kent (behalve topgeheime biowapens) heeft 8 vermeldingen voor Wuhan SARS-CoV-2. Hieruit kan men duidelijk opmaken dat het referentievirus dat voor de vaccins wordt gebruikt (NC_045512.2) werd niet geïsoleerd van een mens en is daarom computergegenereerd. Maar het is geweldig dat de MHRA dat heeft bevestigd. 

Wuhan Hu1 Referentiegenoom: Dit is NC_045512.2: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat Wuhan-Hu-1, volledig genoom – bron – niet vermeld, december 2019 (29903 nucleotiden). Het is identiek aan MN908947.3: die op 2020 januari 5 bij de NIH werd ingediend, zijnde de derde computergegenereerde iteratie zoals hieronder beschreven…

MN908947.1: Longontstekingvirusisolaat Wuhan-Hu-1 op de zeevruchtenmarkt van Wuhan, compleet genoom. 
BRON: GeenDecember 2019 (30473 nucleotiden)
PLAATS: Geen
ONLINE: 2020 januari 12
AUTEURS: Zhang,Y.-Z., Wu,F., Chen,Y.-M., Pei,Y.-Y., Xu,L., Wang,W., Zhao,S., Yu,B., Hu,Y., Tao,Z.-W., Song,Z.-G., Tian,J.-H., Zhang,Y.-L., Liu,Y., Zheng,J.-J., Dai,F.-H., Wang,Q.-M., She,J.-L. en Zhu,T.-Y.
INGEDIEND: Directe indiening: 05-2020-5 Afdeling Zoönosen, Nationaal Instituut voor Bestrijding en Preventie van Overdraagbare Ziekten, Chinees Centrum voor Ziektebestrijding en Preventie, Changping Liuzi 102206, Beijing XNUMX, China

MN908947.2: Wuhan zeevruchtenmarkt pneumonievirus isolaat Wuhan-Hu-1, compleet genoom 
BRON: GeenDecember 2019 (29875 nucleotiden)
PLAATS: Geen
ONLINE: 2020 januari 14
AUTEURS: Zhang,Y.-Z., Wu,F., Chen,Y.-M., Pei,Y.-Y., Xu,L., Wang,W., Zhao,S., Yu,B., Hu,Y., Tao,Z.-W., Song,Z.-G., Tian,J.-H., Zhang,Y.-L., Liu,Y., Zheng,J.-J., Dai,F.-H., Wang,Q.-M., She,J.-L. en Zhu,T.-Y.
INGEDIEND: Directe indiening: 05-2020-5. Afdeling Zoönosen, Nationaal Instituut voor Bestrijding en Preventie van Overdraagbare Ziekten, Chinees Centrum voor Ziektebestrijding en Preventie, Changping Liuzi 102206, Beijing XNUMX, China

MN908947.3: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat Wuhan-Hu-1, compleet genoom
BRON: GeenDecember 2019 (29903 nucleotiden)
PLAATS: Geen
ONLINE: 2020 januari 17
AUTEURS: Wu,F., Zhao,S., Yu,B., Chen,Y.-M., Wang,W., Hu,Y., Song,Z.-G., Tao,Z.-W., Tian,J.-H., Pei,Y.-Y., Yuan,ML, Zhang,Y.-L., Dai,F.-H., Liu,Y., Wang,Q.-M., Zheng,J.-J., Xu,L., Holmes,EC en Zhang,Y.-Z.
INGEDIEND: Directe indiening: 05-2020-XNUMX Shanghai Public Health Clinical Center & School of Public Health, Fudan University, Shanghai, China

MT019530: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-02/2019, compleet genoom.
BRON: Homo sapiens; vrouw; 49 jaar. Bronchoalveolaire lavagevloeistof (keeluitstrijkje). 30 december 2019 (29889 nucleotiden)
LOCATIE: Wuhan Hubei, China. Breedtegraad: 30.59 Lengtegraad 114.3 Wuhan No 6 Afdeling Ziekenhuispathologie, Xianggang Rd
VERZAMELD DOOR: Institute of Pathogen Biology, Chinese Academie voor Medische Wetenschappen & Peking Union Medical College
ONLINE: 2020 februari 11 
AUTEURS: Ren,L., Wang,J., Jin,Q., Xiang,Z., Wu,Z., Wu,C., Liu,Y., Yang,J. en Liu, B.
INGEDIEND: Directe indiening: 04-FEB-2020 NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens en Christophe Merieux Laboratory, Institute of Pathogen Biology, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, No. 9 Dong Dan San Tiao, Dong Cheng District, Beijing

1805293611: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-01/2020, compleet genoom
BRON: Homo sapiens, man 65 jaar. Bronchoalveolaire lavagevloeistof (keeluitstrijkje). 23 december 2019 (29899 nucleotiden)
LOCATIE: Wuhan Hubei, China. Breedtegraad: 30.59 Lengtegraad 114.3 Wuhan No 6 Afdeling Ziekenhuispathologie, Xianggang Rd
VERZAMELD DOOR: Institute of Pathogen Biology, Chinese Academie voor Medische Wetenschappen & Peking Union Medical College
ONLINE: 2020 februari 11
AUTEURS: Ren,L., Wang,J., Jin,Q., Xiang,Z., Li,Y., Wu,Z., Wu,C. en Liu,Y.
INGEDIEND: Directe indiening: 04 februari 2020. NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens en Christophe Merieux Laboratory, Institute of Pathogen Biology, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College; Vision Medicals Co., Ltd, No. 9 Dong Dan San Tiao, Dong Cheng District, Beijing 100061, China

MT019531: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-03/2020, compleet genoom
BRON: Homo sapiens, man 41 jaar. Bronchoalveolaire lavagevloeistof (keeluitstrijkje). 30 december 2019 (29899 nucleotiden)
LOCATIE: Wuhan Hubei, China. Breedtegraad: 30.59 Lengtegraad 114.3 Wuhan No 6 Afdeling Ziekenhuispathologie, Xianggang Rd
VERZAMELD DOOR: Institute of Pathogen Biology, Chinese Academie voor Medische Wetenschappen & Peking Union Medical College
ONLINE: 2020 februari 11
AUTEURS: Ren,L., Wang,J., Jin,Q., Xiang,Z., Wu,Z., Wu,C., Liu,Y., Yang,J. en Liu, B
INGEDIEND: Directe indiening: 04-FEB-2020. NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens en Christophe Merieux Laboratory, Institute of Pathogen Biology, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, No. 9 Dong Dan San Tiao, Dong Cheng District, Beijing 100061, China

MT019532: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2020, compleet genoom
BRON: Homo sapiens, vrouwelijke man, 52 jaar. Bronchoalveolaire lavagevloeistof (keeluitstrijkje). 30 december 2019 (29890 nucleotiden)
LOCATIE: Wuhan Hubei, China. Breedtegraad: 30.59 Lengtegraad 114.3 Wuhan No 6 Afdeling Ziekenhuispathologie, Xianggang Rd
VERZAMELD DOOR: Institute of Pathogen Biology, Chinese Academie voor Medische Wetenschappen & Peking Union Medical College
ONLINE: 2020 februari 11
AUTEURS: Ren,L., Wang,J., Jin,Q., Xiang,Z., Wu,Z., Wu,C., Liu,Y., Yang,J. en Liu, B.
INGEDIEND: Directe indiening: 04-FEB-2020. NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens en Christophe Merieux Laboratory, Institute of Pathogen Biology, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, No. 9 Dong Dan San Tiao, Dong Cheng District, Beijing 100061, China

MT019533: Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 isolaat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-05/2020, compleet genoom – bron – man, leeftijd 61, 1 januari 2020 (29883 nucleotiden)
BRON: Homo sapiens, man 61 jaar. Bronchoalveolaire lavagevloeistof (keeluitstrijkje). 30 december 2019 (29883 nucleotiden)
LOCATIE: Wuhan Hubei, China. Breedtegraad: 30.59 Lengtegraad 114.3 Wuhan No 6 Afdeling Ziekenhuispathologie, Xianggang Rd
VERZAMELD DOOR: Institute of Pathogen Biology, Chinese Academie voor Medische Wetenschappen & Peking Union Medical College
ONLINE: 2020 februari 11
AUTEURS: Ren,L., Wang,J., Jin,Q., Xiang,Z., Wu,Z., Wu,C., Liu,Y., Yang,J. en Liu, B.
INGEDIEND: Directe indiening: 04-FEB-2020. NHC Key Laboratory of Systems Biology of Pathogens en Christophe Merieux Laboratory, Institute of Pathogen Biology, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, No. 9 Dong Dan San Tiao, Dong Cheng District, Beijing 100061, China

De NIH-database zelf onthult dat de originele Hu1-referentiestam werd niet geïsoleerd van een menselijke gastheer omdat er geen isolatiedatum is gegeven, geen specifieke persoon als gastheer is gespecificeerd, geen lichaamsdeel is gespecificeerd als leverancier van het virus en geen pathologisch laboratorium is gespecificeerd als locatie in een van de 3 iteraties van wat de referentiecodering voor de vaccins werd.

Terwijl in de andere 5 vermeldingen voor SARS-CoV-2 uit Wuhan een persoon daadwerkelijk in de database wordt gespecificeerd als de bron, samen met een datum van monsterafname, een lichaamsdeel waaruit het is geïsoleerd en de locatie voor alle 5 de breedte- en lengtegraad voor de pathologieafdeling van het Wuhan No 6-ziekenhuis in Xianggang Rd.

De referentiestam die wordt gebruikt om elk vaccin te genereren (behalve de Chinese en Indiase vaccins met een volledig virus) is dus niet afkomstig van een fysiek virus. Het is een synthetische, door een computer gegenereerde virus-RNA-code. Want als het van een mens was geïsoleerd, zou de database die mens beschrijven en zouden we weten welke pathologieafdeling van het ziekenhuis het uitstrijkje heeft verwerkt. Maar dat is niet het geval. De volgende vijf items zijn geïsoleerd van een menselijke gastheer met leeftijden, geslachten, geïnfecteerde lichaamsdelen en pathologie-laboratoriumgegevens zoals hierboven.

Dit is precies wat je zou verwachten als een door de mens gemaakt, snel muterend (zeer recent door de mens gemaakt, instabiel) virus zou worden vrijgelaten en er vervolgens monsters zouden worden genomen van de patiënten die het virus infecteerde, en deze monsters zouden worden gesequenced.

We kunnen nu dus zowel vanuit de NIH GenBank-database als vanuit de CGGCGG-codonpaar in de furine-splitsingsplaats op het spike-eiwit en van de MHRA zelf dat SARS-CoV-2 door de mens is gemaakt en op een computer is ontworpen.

Het is werkelijk een bewijs van de invloedrijke macht van nationale inlichtingendiensten en de corruptie van de meeste medische tijdschriften en de reguliere media, dat dit niet algemeen bekend of geaccepteerd is. 

Wuhan is een Chinese wasserij

2019: Zomerverwijdering van de coronavirus-databank van het Wuhan Institute of Virology. 

Oktober 2019: Glen Beck ontdekt bewijs dat er in 10 ziekenhuizen in Wuhan gevallen van Covid-19 waren – https://100percentfedup.com/bombshell-glenn-beck-reveals-nih-and-moderna-worked-on-mrna-vaxx-together-before-pandemic/ 

2019: November: De University of North Carolina, Moderna en het NIH begonnen een maand voordat de uitbraak officieel plaatsvond met het sequencen van het spike-eiwitvaccin met 1273 aminozuren (van het Wuhan Hu1-sjabloon). (Uit het interview tussen Dr. David Martin en Reiner Fullmich)

2019 november 12: Black and Vetch sturen $ 369,511 naar Labyrinth Global Health in Oekraïne voor "Covid-19-onderzoek" voordat Covid-19 bekend was of publiekelijk werd genoemd.

2019: rapport van de Wuhan Municipal Health Commission van 31 december waarin de COVID-19-longontsteking wordt besproken – verwijderd.

Stel je voor dat je Albert Bourla van Pfizer of Stéphane Bancel van Moderna bent en je bent geschokt als je hoort dat er in Wuhan een pandemie is uitgebroken, veroorzaakt door een longontsteking die niemand heeft geïsoleerd. Gelukkig hebben 19 aardige Chinezen in Peking, 655 kilometer verderop, een virus op een computer ontworpen en geüpload naar de NIH-database. Vervolgens hebben ze een aanpassing geüpload. Vervolgens hebben 17 van die 19 mensen plus Yuan ML en Holmes EC nog een versie van de computergegenereerde viruscode ingediend vanuit Shanghai, 429 kilometer verderop, vanuit Wuhan en 680 kilometer vanuit Peking. Alle drie de inzendingen vonden plaats op dezelfde dag, 3 januari 2020. Wat zou jouw reactie zijn?

Mijn eerste vraag zou zijn: welke relatie heeft jouw computergegenereerde virus met de ziekteverwekker die de uitbraak veroorzaakt? Hoe zijn ze verwant? Die vraag kan absoluut niet beantwoord worden zonder de genetische code van SARS-CoV-2 te kennen. De Chinezen kunnen niet zeggen: "Oh, wij denken dat ons computergegenereerde virus dicht genoeg bij het pathogene virus ligt waarvan we de sequentie niet hebben vastgesteld." De enige manier waarop die vraag naar tevredenheid van een commercieel bedrijf beantwoord kan worden, zonder de sequentie van een isolaat, is als de Chinezen toegeven dat zij het virus hebben gemaakt. Je kunt niet beweren dat A dicht bij B ligt als je niet weet waar B is. 

De NIH-database laat zien dat het virus vóór 2020 februari 4 nog niet was geïsoleerd en gesequenced. En we weten dankzij het dubbele CGG-codon in de furine-splitsingsplaats, dat in geen enkel natuurlijk voorkomend virus voorkomt, en ook niet van de MHRA, dat Covid-19 door de mens is veroorzaakt. Het enige gesprek dat de CEO's had kunnen overtuigen, was dus: we weten dat dit de gensequentie van het virus is, omdat we het virus hebben gemaakt, het hebben losgelaten en de pandemie hebben veroorzaakt.

Maar 19 door de staat gesponsorde Chinese medici zouden dat absoluut niet zeggen. Dat zou meteen het einde betekenen van 19 carrières (zo niet het einde van hun vrijheid). Ze zouden nooit meer geneeskunde kunnen uitoefenen. Misschien zouden ze het risico kunnen nemen onder strikte vertrouwelijkheidsvoorwaarden. Maar in het internettijdperk zijn dit soort overeenkomsten waardeloos. Bovendien hebben de Chinezen in de zomer van 2019 de volledige coronavirusdatabank van het Wuhan Institute of Virology verwijderd en vervolgens het rapport van de Wuhan Municipal Health Commission over de COVID-19-pneumonie op 2019 december 31. De Chinese staat zou zo'n gesprek dus absoluut verboden hebben. De kans dat dat gesprek heeft plaatsgevonden, is daarom nul.

Maar het feit is dat Moderna en Pfizer allebei vaccins hebben gemaakt op basis van de computergegenereerde MN908947.3Ze zouden dat niet hebben gedaan als ze niet op de een of andere manier hadden geweten dat het virus die code bevatte. Die informatie kan alleen zeker bekend zijn bij de mensen die het virus hebben gemaakt en verspreid. Er is één gouden en nogal voor de hand liggende wet over hacken. En die is deze: laat nooit een spoor achter, tenzij het nodig is. En als het nodig is, zorg er dan voor dat het naar iemand anders verwijst.

Omdat het virus door de Chinezen aan het NIH is geleverd, weet ik als hacker in een vorig leven (juridisch gezien, moet ik erbij zeggen) dat het niet in China is gemaakt. De Chinezen hebben het genoom witgewassen voor de echte makers van SARS-CoV-2, de ware bedenkers van de Covid-19-pandemie.

Degene die het virus heeft gemaakt, moet Pfizer en Moderna er volledig van hebben overtuigd dat ze de juiste RNA-sequentie van het virus hadden, anders had er geen vaccin gemaakt kunnen worden. Dus zonder enige twijfel zouden beide bedrijven, vóór de start van de vaccinproductie, hebben geweten dat het virus door de mens was gemaakt, zoals de MHRA aan Francis Leader en mij heeft bevestigd. Ze zouden ook moeten hebben geweten wie het virus heeft gemaakt en wie het heeft verspreid, wat de pandemie heeft veroorzaakt, om er zeker van te zijn dat ze de juiste sequentie voor het vaccin hadden. 

Moderna heeft nu verschillende patenten op SARS-vaccins die de huidige mRNA-vaccins dekken. Het bedrijf heeft zoveel vertrouwen in die patenten dat het momenteel Pfizer aanklaagt. Aan het begin van de pandemie zei Moderna dat het zijn COVID-19-patenten niet zou handhaven om anderen te helpen hun eigen vaccins te ontwikkelen, met name voor lage- en middeninkomenslanden. Maar in maart 2022 zei Moderna dat het verwachtte dat bedrijven zoals Pfizer en BioNTech zijn intellectuele-eigendomsrechten zouden respecteren. Het bedrijf zei dat het geen schadevergoeding zou eisen voor enige activiteit vóór 8 maart 2022. – https://nypost.com/2022/08/26/moderna-sues-pfizer-and-biontech-over-covid-vaccine/ 

Dr. Malone, de uitvinder van de mRNA-technologie, heeft een volledige mRNA-vaccinpatentanalyse op zijn substack – https://rwmalonemd.substack.com/p/moderna-sues-biontechpfizer  

Op 2017 augustus 11 heeft Moderna een aanvraag ingediend VS 10064934B2

2017-08-11: Aanvraag ingediend door ModernaTx Inc
2018-09-04: Aanvraag gehonoreerd
2018-09-04: Publicatie van US10064934B2

Hun aanvraag bevatte de profetische woorden:

In sommige uitvoeringsvormen is ten minste één antigeen polypeptide een structureel eiwit van het bètacoronavirus. Een structureel eiwit van het bètacoronavirus kan bijvoorbeeld spike-eiwit (S), envelop-eiwit (E), nucleocapside-eiwit (N), membraaneiwit (M) of een immunogeen fragment daarvan zijn. In sommige uitvoeringsvormen is een structureel eiwit van het bètacoronavirus een spike-eiwit (S). In sommige uitvoeringsvormen is een structureel eiwit van het bètacoronavirus een S1-subeenheid of een S2-subeenheid van spike-eiwit (S) of een immunogeen fragment daarvan.

Die formulering geldt voor elk denkbaar type mRNA-vaccin tegen een SARS-achtig coronavirus.

Nu gaf de president van de Voter Fraud Organisation O Bidenama aan het begin van zijn presidentschap van 6 januari de Amerikaanse inlichtingendiensten de taak om de oorsprong van het Covid-19-virus te ontdekken en vroeg hen om binnen 90 dagen na 2021 mei 26 aan hem verslag uit te brengen. 

Ze publiceerden een rapport over hun bevindingen op 2021 augustus 27Hier zijn de prachtige vertroebelende woorden die ze hebben bedacht...

"Wij zijn van mening dat het virus niet als biologisch wapen is ontwikkeld. De meeste instanties schatten ook met weinig zekerheid in dat SARS-CoV-2 waarschijnlijk niet genetisch gemanipuleerd is; twee instanties zijn echter van mening dat er onvoldoende bewijs is om een ​​dergelijke beoordeling te maken. Ten slotte oordeelt de IC dat de Chinese functionarissen geen voorkennis hadden van het virus voordat de eerste COVID-19-uitbraak plaatsvond."

Ik denk dat zo'n doofpotaffaire van de Amerikaanse inlichtingendienst eruitziet! Moderna en Pfizer moesten weten dat het genetisch gemanipuleerd was, anders hadden ze hun vaccin niet met enige zekerheid kunnen produceren dat het überhaupt zou werken. Dus de Amerikaanse inlichtingendienst wist het ook. De zin "Wij oordelen dat het virus niet als biologisch wapen is ontwikkeld" is een ongevraagde ontkenning. Het woord "biologisch wapen" komt niet voor in Bidens briefing van 2021 meiNiemand vroeg hen of het een biologisch wapen was. Hen werd gevraagd de oorsprong ervan te onderzoeken. Hen werd gevraagd ons te vertellen waar het virus vandaan kwam.

Hun conclusie is wat ze mensen willen laten geloven. Het is geschreven om mensen te beïnvloeden, niet om ze te informeren. Het is dezelfde techniek die DARPA gebruikte om Peter Daszaks 2018 maart 27 te weigeren. DEFUSE-voorstel om de productie van een virus te financieren, wat precies was wat in de NIH-database terechtkwam. De weigering van financiering vond plaats toen het biowapenproject geheim werd gehouden.  

Dus de Amerikaanse inlichtingendienst financierde het biowapen. Peter Daszak maakte het met wat Chinese hulp. Fauci verkocht het antwoord. En Moderna patenteerde het voordat dat allemaal gebeurde. En Bill Gates begon 20 jaar voor de pandemie te pushen voor vaccins en ontvolking, twee van de gevolgen van het biowapen. Hoe groot is de kans? 

https://expose-news.com/2022/10/23/covid-is-man-made-fauci-gates-daszak-moderna/
https://expose-news.com/2022/10/09/us-funded-daszak-create-covid-in-2018-for-moderna/

De Chinezen werden ingezet als onderaannemers (iets waar ze uitzonderlijk goed in zijn). En vervolgens werden ze overgehaald om zichzelf voor de gek te houden door de gensequentie van het door de mens gemaakte, door de VS gefinancierde virus aan het NIH te verstrekken, op zo'n manier dat het bewijst dat het door de mens is gemaakt. Waarom accepteerden ze die vernedering?

Uiteraard, omdat ze een deal met de VS sloten. Moderna had een andere bron nodig dan de EcoHealth Alliance van Peter Daszak en de Chinezen stemden ermee in die te leveren. President Xi regeert China nu met ijzeren vuist onder het voorwendsel de bevolking tegen Covid-19 te beschermen door een Zero Covid-beleid te implementeren.

Met andere woorden, de pandemie geeft de Chinese autoriteiten de machtsgreep die ze wensen. Ze fungeerden als knechten voor de VS in ruil voor het voorwendsel dat ze nodig hadden om sociale kredietscorecontrole voor hun burgers in te voeren, wat diende als proeftuin voor de wereldwijde uitrol.

Hier hebben we dus de Chinezen die bij het NIH het biowapen indienen dat het NIH zelf heeft gefinancierd en waar het sinds 2018 een patent op heeft!!

2018: Amerikaans octrooi 7279327 voor de chimere aanpassing van het natuurlijk voorkomende dierlijke SARS-coronavirus om infectieus te worden voor mensen door zich te richten op long-epitheelcellen, wordt overgedragen van de Universiteit van North Carolina naar het Amerikaanse National Institute for Health (NIH), dat het in de eerste plaats financierde.

Het is nu bekend dat het doel van de globalisten is om de hele mensheid te dwingen tot een cashloze maatschappij, waarin elke cent die je bezit wordt beheerd door je overheid in plaats van door jou, via een sociale kredietscore die gekoppeld is aan slimme digitale valuta, wat in Bijbelse termen het merkteken van het beest is. Het merkteken van het beest zelfs. De Beastcoin misschien?

En we beginnen te zien dat de Chinese, Amerikaanse, Britse, Australische, Canadese, Nieuw-Zeelandse, Russische en Europese inlichtingendiensten niet zo ver van elkaar verwijderd zijn als ze lijken. Ze hebben allemaal één gemeenschappelijk doel. En Boris en Liz konden er niet op vertrouwd worden dat ze ons volledig aan hun plan zouden verraden (God zegene hen daarvoor). Maar er was er één die hongerig genoeg was naar macht om in dat opzicht betrouwbaar te zijn.

Het plan is om ons tot gehoorzaamheid te dwingen door middel van pandemieën die ze creëren, door klimaatnoodsituaties die ze in gang zetten, en door oorlogen die ze aanwakkeren, aanwakkeren en nooit uitroeien. Ze zijn net als de officieren van justitie in democratisch bestuurde steden. Ze wakkeren de wetteloosheid aan en blazen die aan. Ze blussen die nooit uit. Ze streven naar de ondergang van de Verenigde Staten, democratisch bestuurde stad na democratisch bestuurde stad. Ze worden gefinancierd om hun macht te misbruiken door dezelfde mensen die Moderna hebben gefinancierd om onze gezondheid te misbruiken en met hetzelfde doel: onze vrijheid te ontnemen.

Dr. Ryan Cole legt uit hoe de vaccins VAIDS veroorzaken

Dr. Ryan Cole runt het grootste klinische pathologielaboratorium in Idaho. https://totalityofevidence.com/dr-ryan-cole/ 

Cole Diagnostics verwerkt en rapporteert jaarlijks ongeveer 40,000 bloed- en biopsiemonsters van patiënten. Hij volgde zijn opleiding aan de Mayo Clinic, waar hij zijn specialisatie in Anatomische en Klinische Pathologie voltooide, evenals een fellowship in Chirurgische Pathologie, waar hij in zijn laatste jaar als Chief Fellow fungeerde.

Ryan legt uit waarom het vaccin gevaarlijker is dan het virus zelf. Hij vraagt ​​zich af waarom we gevaccineerd worden tegen iets dat al minstens 18 maanden niet bestaat. Hij legt uit hoe de vaccins VAIDS veroorzaken, zoals de Expose meer dan een jaar geleden voor het eerst publiceerde. 2021 oktober 10, On 2021 oktober 15, 2021 oktober 23 en 2021 oktober 27Het eerste stuk ging viraal en werd uiteindelijk geciteerd door Alex Jones via het Reese-rapport en door president Bolsonaro van Brazilië. 

Nu we twaalf maanden verder zijn, kunnen we duidelijk zien dat Alex Jones, het Reese-rapport en president Bolsonaro gelijk hadden. De immuundeficiëntie die we statistisch week na week zagen (gevaccineerden verloren ongeveer 12% per week terrein ten opzichte van ongevaccineerden) heeft zich nu gemanifesteerd in een enorme toename van kankergevallen, agressievere vormen van bosbrandkanker en een hogere incidentie van alledaagse virussen en virussen die op ongebruikelijke tijdstippen voorkomen in demografische groepen waar ze normaal gesproken niet voorkomen.

Ryan onderzoekt cellen van mensen met spike-schade. Hij heeft een geweldig interview gegeven aan Jan Jekielek van de Epoch Times. Hier is een transcriptie van de minuten 3:40 tot 20:30. Maar ik raad de hele video aan. Het brengt de lezer op een begrijpelijke en charmante manier op de hoogte van de huidige pathologie van spike-eiwitten. Dit is geen politieke wetenschap. Het is geen commerciële wetenschap. Het is medische wetenschap. Het is de basis van "geïnformeerde toestemming". Niemand zou zich nog meer moeten laten vaccineren zonder zich te informeren over beide kanten van het argument, zodat ze een geldig oordeel kunnen vellen in plaats van een gehersenspoeld oordeel.  

Niemand zou een Covid-19-vaccinatie moeten geven of nemen zonder deze video te bekijken: https://www.theepochtimes.com/from-wildfire-cancers-to-foot-long-clots-dr-ryan-cole-explains-the-dangers-of-the-spike-protein_4813813.html 

JAN: Waar u het in feite over heeft, is dat het immuunsysteem op de een of andere manier is aangetast bij mensen waar dit gebeurt
RYAN: Correct.

JAN: Leg dat eens uit:
RYAN: Dus je immuunsysteem. Simpel gezegd heb je een direct reagerende arm en een langzaam reagerende arm. Je direct reagerende arm is je aangeboren immuunsysteem, dat bestaat uit je fagocyten, je dendritische cellen, je natural killer cellen. Ze zijn de mariniers van het immuunsysteem. Ze staan ​​op elk moment klaar. Er komt iets binnen. Aanval, weg ermee. 

Je adaptieve immuunsysteem, dat is wat iedereen vraagt: oh mijn antilichamen – hoe zit het met mijn antilichamen? Dat is een vertraagde reactie en de B-cellen worden plasmacellen en worden getraind om te onthouden. Dus in de toekomst, wanneer ze een infectie tegenkomen, kunnen ze hun antilichaamrespons opvoeren.

Ze werken dus samen met deze twee takken van het immuunsysteem. Maar er zijn inmiddels talloze publicaties in de literatuur. Fohse was een van de eersten uit Nederland. Fohse deed een onderzoek op het Pfizer-vaccin dat aantoont dat het immuunsysteem van deze mariniers niet langer op de robuuste manier reageerde zoals normaal. Dus wanneer een indringer binnenkomt, zijn ze klaar om te reageren. En dan heeft elke eenheid van dat systeem kleine patroonherkenners. Dus oké, je herinnert je dit en dit, deze kleine tolachtige receptoren. Je bestrijdt dit virus. Je bestrijdt dat virus. Je bestrijdt deze bacterie. Je bestrijdt die schimmel. Dus er zijn al deze kleine patroonsignalen die het lichaam heeft. Nu zijn die ook onderdrukt. Nu gaat het lichaam. Oké, ik heb minder mariniers aan het front. Degenen die ik wel heb, doen hun werk niet en werken niet. Niemand herinnert zich het patroon van wat ze zouden moeten bestrijden. Dus nu heb je een perfecte storm van het vermogen van andere infecties om het menselijk lichaam te infecteren. 

We zagen vorig jaar hoe RSV bij kinderen buiten het seizoen was. En toen zagen we volwassenen RSV krijgen en in het ziekenhuis worden opgenomen met het respiratoir syncytieel virus, wat normaal gesproken alleen bedreigend is voor pasgeborenen en kinderen jonger dan 1 jaar vanwege de grootte van hun luchtpijp. Bovendien wordt er in talloze artikelen gesproken over het opnieuw activeren van gordelroos. Er zijn zoveel gevallen van gordelroos. Er waren bepaalde artikelen die het spike-eiwit in die gordelrooslaesies aantoonden en dat is zorgwekkend, want dit zijn dingen die het immuunsysteem normaal gesproken zou zeggen: Ach, houd dat onder controle, we houden dat onder controle, we houden dat onder controle. Maar die aangeboren, onmiddellijke reactie is niet zo krachtig als zou moeten bij de meeste mensen die de vaccinatie hebben gehad.

Nu weten we niet hoe dat patroon zich bij elk individu uit. Iedereen is biologisch uniek. Dus ik denk dat het verstandig is om te zeggen dat niet iedereen dat gelukkig heeft. En ik denk dat veel mensen verschillende doses kregen, zowel wat betreft het aantal doses als de zuiverheid van de flesjes, de zuiverheid van de injecties en de zuiverheid van het product. Dat is nog een vraag waar we het zo op kunnen hebben, als je wilt. Maar het roept echt de vraag op: hoe lang blijven deze individuen in deze immuungecompromitteerde toestand? Het andere cruciale punt met deze verschoven immuunpatronen is dat sommige cellen dezelfde zijn die kankers onder controle houden. Dus de reden dat jij en ik op dit moment geen kanker hebben. Jij wel, ik wel. Zij wel. Hij wel. We zitten hier. We hebben elke dag een handvol atypische cellen. Maar omdat we deze onderzoekers hebben, deze natural killer cellen die cellen schudden met elke cel in ons lichaam, circuleren er nu 30 miljard T-cellen. Ik ook. En ze schudden de hand van elke cel in ons lichaam en zeggen: vriend of vijand, vriend of vijand. Gemuteerd, niet gemuteerd. En als het gemuteerd is, prikken ze er een klein gaatje in en gooien er een handgranaatje in. Die cel is weg en we zijn klaar. Zo simpel is het. 

Bij veel van deze personen zijn die cellen inmiddels verdwenen of zo zwak dat ze de kanker niet meer onder controle kunnen houden.

En daarom hoor ik steeds weer die berichten. Een van de redenen waarom ik steeds weer berichten hoor over kanker door bosbranden bij veel patiënten. En het lijkt een dosisaccumulerend effect te zijn. De piek is dosisafhankelijke toxiciteit. Hoe meer pieken je krijgt, hoe langer het lichaam ze blijft aanmaken en hoe meer systemen er nadelig door worden beïnvloed.

JAN: Hebben we het nu over een piek die voortkomt uit Covid, uit vaccins, of uit allebei?

RYAN Om eerlijk te zijn, allebei. Maar interessant genoeg houdt een piek door een natuurlijke infectie niet zo lang aan. Het immuunsysteem reageert, wanneer het voor het eerst met Covid in aanraking komt, breed en niet-specifiek op elke infectie, als je de immuunsuppressie van de prik niet hebt gehad. Normaal gesproken zal je lichaam bij mensen met een redelijk goede immuniteit dat hele virus binnen 7-10 dagen opruimen en een piek veroorzaken. Persoonlijk, toen ik Covid in december had – ik lijd aan chronische mononucleosis (Pfeiffer), het Epstein-Barr-virus – van vóór de pandemie. Het komt en gaat en mijn lichaam houdt het onder controle en ik doe veel verschillende dingen om het onder controle te houden. Maar nadat ik Covid had gehad, werd het een paar weken erger. Dus die piekproteïne, of het nu door de natuurlijke infectie komt of door de injectie, kan hetzelfde doen. 

De uitdaging is, als we kijken naar het werk van Dr. Roltgen van Stanford, dat zij gepubliceerd in de Journal-cel, dat pseudouridine van de mRNA-injecties [wat een nepvorm is van uracil, een van de vier basen van RNA] wordt niet afgebroken in het lichaam [zoals uracil dat wel doet]. Dus dat kleine berichtje, het boodschapper-RNA – je maakt op dit moment miljarden berichtjes voor elke cel in je lichaam. En ik ook. En nadat dat berichtje zegt: "Oké, je hebt genoeg eiwit aangemaakt, of genoeg van dit voor de cel, of genoeg van dat om dat enzym aan te maken", breekt dat mRNA binnen enkele minuten tot uren af ​​en stopt het [als het van uracil gemaakt is]. Deze synthetische injecties, ontdekte Dr. Roltgen in haar onderzoek [met uracil vervangen door N4 methylpseudouridine], bleven 1 dagen in de lymfeklieren aanwezig, minstens 60 dagen. Op dat moment stopte ze ermee, zodat ze kon publiceren. We weten dus dat de sequenties minstens 60 dagen in het lichaam aanwezig blijven. Maar in haar onderzoek toonden ze ook aan dat het spike-eiwit ook in de bloedsomloop en in de lymfeklieren aanwezig bleef. We weten dus dat de spike-eiwitten uit de injecties veel langer aanwezig blijven. Nu zullen de tegenstanders zeggen: "Oh, maar het is zo'n kleine hoeveelheid." Net als jij, maar je kunt iemand doden met zoveel cyanide en zoveel fentanyl. Ik bedoel, als iets giftig is, is het giftig. Dus als spike-eiwitten in minieme hoeveelheden circuleren, kunnen ze nog steeds al deze schade aan het immuunsysteem veroorzaken. Dus dankzij de injecties weten we dat het langer aanhoudt. 

Nu zullen sommige mensen zeggen: wat is er met Novavax aan de hand? Het is gewoon een eiwit. Maar het is nog steeds een spike-eiwit. En dat spike-eiwit is een vrij hoge dosis in Novavax. En het heeft een waarschuwing op de zwarte doos dat het het hart kan bereiken en myocarditis kan veroorzaken. In hogere doseringen dan sommige andere injecties. Ze krijgen er ook geen baat bij. Dat spike-eiwit is simpelweg pathofysiologisch giftig voor het menselijk lichaam.

JAN: Hoe is het gegaan met je carrière en je pathologielaboratorium? Is 8/9 maanden lang? 

RYAN: Het was een hobbelige weg. Als gezondheid, welzijn, leven en de eed die ik bij een patiënt heb afgelegd op het spel staan, zal ik niet stoppen met wat ik doe. Ik heb veel kritiek gekregen van vijandige mediabedrijven, vijandige verzekeringsmaatschappijen, vijandige ziekenhuissystemen. Veel kritiek. Ik heb 26 jaar als arts gewerkt. In die carrière heb ik 500,000 patiënten gezien. Ik heb in 26 jaar nog geen enkele klacht over patiëntenzorg tegen me gehad – nooit een rechtszaak. En nu sta ik ineens in het vizier vanwege het delen van wetenschap. Daardoor ben ik een van mijn belangrijkste verzekeringscontracten kwijtgeraakt. Voor mijn onprofessionele gedrag toen ik over ivermectine sprak en daarmee een handvol levens hielp redden, gratis. Ik heb nooit een patiënt iets laten betalen. En dan zeggen ze: nou, je bent toch patholoog? Nou, ik heb jarenlang spoedeisende hulp gehad, jarenlang huisartsgeneeskunde, jarenlang dermatologie en ben nooit gestopt met dokter zijn. Ik ben nu de arts voor de arts, net als de laboratoriumarts. Dus ik verloor daar een groot contract, tot het punt dat ik veel werknemers verloor. Mijn bedrijf is achteruitgegaan. Mijn bloedhandel is zo drastisch getroffen dat ik die moet overdragen aan een ander onafhankelijk laboratorium. Mijn naam is nu een modderfiguur in mijn regio, ook al lijk ik in de ogen van anderen een volksheld. Ik ben nooit gestopt een goede patholoog te zijn.

Ik heb mijn opleiding gevolgd bij de Mayo Clinic. Ik heb mijn opleiding gevolgd bij de meest bizarre instelling ter wereld. Ik heb de vreemdste gevallen ter wereld gezien. Ik had zelfs een vriend van me, een arts, die zei: "Je bent een geweldige patholoog, maar ik heb patiënten die klagen dat je ze niet naar hem doorstuurt, toch?" Vanwege wat de media over me zeggen. Niet omdat ik geen goede diagnostische vaardigheden en een brede kennisbasis heb. Dus ik moet het financieel maar slikken.

En ik heb iedereen ter wereld uitgenodigd. Als je het niet met me eens bent, kom dan met betere data. Kom met betere data. Crickets. Negen maanden geleden hadden we het hierover. Crickets, negen maanden later. 

Ik heb nog geen collega horen zeggen: Weet je, ik wil graag met je gaan zitten en je laten zien waar je het mis hebt. Want ik ben altijd bereid om ongelijk te hebben. Dat is wetenschap. Wetenschap is de vraag stellen, de hypothese testen en zeggen: eh, we kunnen gelijk of ongelijk hebben, maar laten we het bewijzen. Maar het leven is wat zwaarder voor me geweest. Gelukkig heb ik een paar overgangsdingen waar ik aan werk. Ik ben een soort medisch docent geworden, wat ik leuk vind. Ik ben nog steeds bezig met mijn boek. Ik ga meer autopsiewerk doen voor families over de hele wereld, want ik krijg nu veel van die vragen: Was het het vaccin? Was het niet het vaccin?

JAN: Weet je, ik keek naar een van je dia's. De dia toonde spike-eiwitten in het endotheel van bloedvaten.

RYAN: En dit is iets dat frustrerend is. In de pathologie hebben we al eeuwenlang, ik bedoel decennia en decennia en decennia, de mogelijkheid om eiwitten in cellen te isoleren. Dus elke cel in je lichaam heeft honderden, zo niet duizenden verschillende soorten eiwitten. En we kunnen dit bepalen door een heel specifiek antilichaam tegen dat eiwit te maken en dan een klein antilichaam aan zijn staart te koppelen en wanneer het zich eraan bindt, weten we dat het aanwezig is en op de staart van dat tweede antilichaam kunnen we wat een chromageen wordt genoemd een kleurstof aanbrengen en het laten oplichten. Dus onder de microscoop kunnen we elk weefsel in het lichaam bekijken. Dus als iemand bijvoorbeeld longkanker heeft, zal die een bepaald type keratine hebben. Als iemand eierstokkanker heeft, zal die een ander type keratine hebben. En er zijn veel verschillende cytoskeletkeratines in het lichaam.

We kunnen deze dus kleuren en dat doen we al eeuwenlang in de geneeskunde. Bij de uitbraak van SARS-CoV-2 hebben de spike-eiwitten een heel specifieke eiwitvorm. Je kunt deze eiwitten injecteren in een hamster, konijn of geit. Ze maken er antilichamen tegen aan. Vervolgens kun je die antilichamen isoleren. En nu kunnen we ze in het laboratorium gebruiken tegen heel specifieke eiwitstukjes. Je hoeft niet eens alles te doen. Je kunt gewoon een segment ervan gebruiken. Dan laat je het oplichten. Dan bekijk je het onder de microscoop in die vaten. Die kleine stipjes. Het is alsof overal waar ik die kleur zie oplichten, ik weet nu dat er spike-eiwit aanwezig is. 

En dus hebben we dit gezien. Het staat nu in de medische literatuur. Er is een necrotiserende encefalitis. Dat was de ziekte die ik je liet zien, die net was gepubliceerd bij een oudere heer die is overleden. Zijn hart zat ook vol met spike-eiwitten.

En dus kunnen we het spike-eiwit identificeren in alle weefsels waar het aanwezig of afwezig is. En dan is de vraag: komt het van het vaccin? Goede vraag. We kleuren ook op het nucleocapside (nucleus case-eiwit). Als het een volledige virale infectie was, zouden beide eiwitten identificeerbaar en aanwezig zijn in DATZELFDE weefsel. Als het nucleocapside afwezig is en alleen de spike aanwezig, dan weten we dat het afkomstig is van die persistente vaccin-spike-eiwitten die circuleren en zich door het hele lichaam afzetten.

JAN: Hoe vaak gaat het in de pathologie die u hebt onderzocht om een ​​piek in ziekte versus een piek in vaccinaties? 

RYAN: In het begin zagen we veel Covid-vingers en -tenen. Covid was dus in de eerste plaats een stollingsziekte. Nu omicron er is, is het niet meer zozeer een stollingsziekte. We zien niet dezelfde pathofysiologie bij – ik noem het Coldvid, niet Covid – dat is één ding dat veranderd is, want bij de meeste mensen is het een verkoudheid, een gewone verkoudheid. De vaccinpiek is nog steeds de oorspronkelijke Wuhan-piek. Dat is de stollingspiek. De omicronpiek is niet de stollingspiek. Dus als ik individuen zie... Het is een twintig keer kleiner stollingseffect dan we zien bij omicron in vergelijking met bijvoorbeeld de Wuhan Alpha, de Delta, de Gamma, de eerdere varianten. Het gedraagt ​​zich gewoon anders vanwege de mutaties die het heeft opgelopen. Want met die vaccinpiek en de vroege variantpiek splitsen de S20 en de S1 zich af door dat kleine furine-splitsingseiwit. En dan circuleert de S2 en wordt zeer ontstekingsgevoelig en dat is wat we identificeren in de weefsels waar we het over hebben. Met Omicron gebeurt dat niet. En daardoor weten we nu het vaccin is gevaarlijker dan het virus zelfOmdat het vaccin nog steeds al die pro-stollingseigenschappen en ontstekingsremmende eigenschappen heeft. Terwijl de piek van Omikron dat niet heeft. 

Het is dan ook verbijsterend dat de Wuhan-piek nog steeds aanwezig is in de vaccins, terwijl deze, toen ze nog in omloop waren, al meer dan anderhalf jaar geleden is verdwenen. 

Het is een uitgestorven virus. We vaccineren dus tegen iets dat technisch gezien niet meer bestaat. En het heeft alle risico's, maar geen enkel voordeel. Het kan nog steeds de bloedstolling veroorzaken. Het kan die ontstekingsroutes activeren.

Het kan de kern van onze T-cellen binnendringen, waar we het over hebben. Het kan onze mitochondriën binnendringen en onze mitochondriale functie, de ademhaling van elke cel in ons lichaam, vernietigen. Het kan zich binden aan de ACE2-receptoren op eierstokcellen. Het kan metabolische routes vernietigen die leiden tot vervetting van de lever. Het kan de niercapaciteit aantasten. Het veroorzaakt hersenmist omdat het de bloed-hersenbarrière kan passeren.

Omicron doet dat niet.

Het kan een klein beetje zijn, dus citeer me niet alsof ik 'nooit' zeg. Zeg nooit nooit. Omikron muteert en ik heb rapporten van collega's in het noordwesten van de Verenigde Staten die melden dat ze weer meer longcovid-gevallen zien. Maar ik weet niet of dat bij gevaccineerde personen is en niet bij ongevaccineerde personen. De kans is groot dat het bij gevaccineerde personen is, gebaseerd op gegevens uit andere landen. (3:50-20:30 minuten).

Ik raad u nogmaals aan de hele video te bekijken. Hij laat vervolgens zien hoe gemakkelijk het voor pathologen is om te controleren op spike-eiwitten in de cellen van SADS-slachtoffers. Maar hij zegt dat de meesten dat gewoon niet doen. Ryan kan dus zien of uw problemen door het virus of door het vaccin worden veroorzaakt door geïnfecteerde cellen te analyseren op het spike-eiwit en het nucleocapside-eiwit. Het virus heeft het spike-eiwit (S), het nucleocapside-eiwit (N: waarvan ze de vaccins zouden hebben gemaakt als het om gezondheid ging), het membraaneiwit (M) en het envelopeiwit (E). Het vaccin heeft alleen het spike-eiwit (S). Dus als uw cellen zowel het spike-eiwit (S) als het nucleocapside-eiwit (N) hebben, dan heeft het virus de schade aangericht. Als ze alleen het spike-eiwit (S) hebben, dan heeft het vaccin de schade aangericht. 

Ryan legt uit dat hoe meer pieken je hebt en hoe langer ze aanhouden, hoe meer schade er wordt aangericht. Vaccins zijn dus veel gevaarlijker dan het virus zelf, omdat ze je lichaam blootstellen aan veel langduriger pieken. En nog gevaarlijker omdat de Omicron-piek 20x minder pathogeen is dan het door de mens gemaakte Wuhan Hu1 biowapen van de Amerikaanse inlichtingendienst in elk vaccin.

De meeste biopsieën die werden gepresenteerd op de FLCCC Educational Conference Orlando Florida 2022 oktober 14-16 – https://covid19criticalcare.com/conference/ – had beschadigde cellen die alleen spike-eiwitten tot expressie brachten, in plaats van andere SARS-CoV-2-eiwitten. Dit suggereert dat spike-letsels worden veroorzaakt door vaccinatie en niet door een natuurlijke infectie, omdat bij een infectie naast het spike-eiwit ook andere SARS-CoV-2-eiwitten aanwezig zijn, waaronder nucleocapside-eiwitten. https://www.theepochtimes.com/health/covid-19-vaccine-injury-syndrome-not-a-disease-flccc-conference-shares-how-to-treat-it_4802240.html is nog een video die de moeite waard is om te bekijken.

Het suggereert ook dat long-Covid in feite een vaccinschadesyndroom is.

Geïnactiveerde hele virusvaccins

De Russische Spoetnik V heeft de MN908947.3: spike-eiwit-DNA en is vergelijkbaar met het Astra Zeneca-vaccin, maar met een andere virale vector voor elk van de twee injecties

Het Chinese staatsbedrijf SinoPharm produceert het BBIBP-CorV-vaccin met geïnactiveerd heel virus. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7275151/ – Echt goede biochemie!

We isoleerden drie SARS-CoV-2-stammen uit de bronchoalveolaire lavagemonsters of keeluitstrijkjes van drie gehospitaliseerde patiënten van de recente COVID-19-uitbraak om preklinische in-vitroneutralisatie- en challengemodellen te ontwikkelen voor een geïnactiveerd SARS-CoV-2-vaccin. De drie stammen waren 19nCoV-CDC-Tan-HB02 (HB02), 19nCoV-CDC-Tan-Strain03 (CQ01) en 19nCoV-CDC-Tan-Strain04 (QD01). Opvallend is dat al deze stammen werden geïsoleerd uit Vero-cellen, die door de WHO zijn gecertificeerd voor vaccinproductie. Vero-cellen, maar geen andere cellijnen, werden geïnfecteerd via de keeluitstrijkjes van patiënten om mogelijke mutaties tijdens de virale kweek en isolatie te voorkomen.

Ze gebruiken bètapropiolacton, dat het genetische materiaal van het virus verandert, waardoor het geen celmachinerie meer kan gebruiken om zich te vermenigvuldigen en daarom geïnactiveerdSinopharm nam daarom een ​​keeluitstrijkje van het virus bij drie patiënten en testte deze drie virusstammen op replicatiesnelheid, genetische stabiliteit, antilichaamproductie, enz. Ze kozen de HB3-stam. Vervolgens kweekten ze kopieën van dat virus in Vero-cellen en inactiveerden ze deze met bètapropiolacton. Het geïnactiveerde virus induceert antilichamen tegen zijn spike-eiwit en zijn nucleocapside-eiwit. 

Dus ook hier is het spike-eiwit aanwezig, maar niet het computergegenereerde. Dit lijkt mij het veiligste vaccin van allemaal. Het is nog steeds niet goed, omdat het een heleboel spike-eiwitten introduceert. Maar het is wel het minst pathogene van allemaal, omdat het wordt aangemaakt met het hele virus in plaats van met het pathogene spike-eiwit. En nog belangrijker: het is niet genveranderend zoals de mRNA-vaccins. Er zijn nog twee andere geïnactiveerde vaccins met hele virussen...

Het Chinese particuliere bedrijf Sinovac heeft CoronaVac ontwikkeld. Hier is een geweldige uitleg over hoe het gemaakt wordt en hoe het werkt

Sinovac Biotech Ltd. CoronaVac® COVID-19-vaccin is gebaseerd op een geïnactiveerde ziekteverwekker die wordt geproduceerd door het hele virus in een laboratorium te kweken en vervolgens te doden. CoronaVac is een vaccin met twee doses β-propiolacton-inactivatie en aluminiumhydroxide-adjuvans. 

Een theoretisch voordeel van geïnactiveerde vaccins is dat ze extra virale eiwitten bevatten, waaronder nucleoproteïne. Dit zou de bescherming kunnen verbreden tot voorbij de anti-spike-eiwitrespons en het ontsnappen van varianten aan de vaccinimmuniteit kunnen verminderen. Een peer-reviewed studie gepubliceerd op 24 november 2021concludeerde dat 'CoronaVac hogere CD4+- en CD8+-T-celreacties op het structurele eiwit induceert dan het (Pfizer-BioNTech) BNT162b2-vaccin.

Bharat Biotech en de Indian Council of Medical Research hebben (BBV152) samen ontwikkeld. Hier is een geweldige uitleg over hoe het gemaakt wordt en hoe het werkt.

Het probleem met alle drie is dat ze heel erg dicht bij het originele, door de mens gemaakte Wuhan Hu3-biowapen liggen, gefinancierd door de Amerikaanse inlichtingendienst, dat kort na de lancering ervan is geïsoleerd. En ze werk niet tegen OmicronAls je erover nadenkt, betekent dit dat, aangezien ze gemaakt zijn van het hele virus, geen enkel vaccin gebaseerd op MN908947.3 tegen Omicron werken. Ze moeten dus volledig worden bijgewerkt om geïnactiveerde versies van de Omicron-variant te worden. Dit is gedaan door SinoPharm en het nieuwe Omicron-gerichte vaccin is goedgekeurd voor klinische proeven in Hong Kong op 2022 april 16 en tot vandaag – niets?!?!?

Het is me nu duidelijk dat het computergegenereerde, door de Amerikaanse inlichtingendienst gefinancierde biowapen, dat Peter Daszak onderzocht en ontwierp en dat door Fauci werd georganiseerd, in China werd vrijgegeven nabij het laboratorium in Wuhan, of misschien wel in het laboratorium in Wuhan, om de oorsprong ervan te 'Wissen', net zoals de inzending van de drie MN3-virusgenomen uit Beijing en Shanghai dat deed. Maar omdat het door de mens werd gemaakt en niet van nature voorkwam, was het instabiel en muteerde het zeer snel naar de stammen die werden geïsoleerd voor het geïnactiveerde hele virusvaccin van SinoPharm. Vervolgens muteerde het en muteerde het totdat het terugkeerde tot de gewone verkoudheid waar het vandaan kwam. 

Groepsimmuniteit werd binnen een jaar bereikt tijdens de Aziatische griep- en Hongkonggriep-pandemieën van 1957 en 1968, met alleen vitamine C. Als we Covid-19 hadden behandeld met vitamine C en vitamine D, zou de pandemie vorig jaar al voorbij zijn. 

Het is de schade aan het immuunsysteem van het vaccin die de boel draaiende houdt. En dat is nu net in het belang van Moderna en Pfizer. Belangrijker nog, deze pandemie moet gaande blijven totdat ze de slimme digitale valuta voor sociale kredietscores wereldwijd kunnen uitrollen.

Maar het feit blijft dat zelfs vandaag de dag elk vaccin het Wuhan Hu1-spike-eiwit bevat, of een zeer nauw verwante. Dat zal veranderen als het Omicron-specifieke SinoPharm-vaccin ooit zijn klinische studies heeft afgerond. Ik vermoed dat dat pas zal gebeuren nadat de slimme digitale valuta voor sociale kredietscores is uitgerold.

Omikron is wat God of de natuur met het biowapen heeft gedaan. Hij of zij heeft het geneutraliseerd. Zelfs Bill Gates gaf toe dat Omikron beter werk heeft geleverd dan de vaccins in het beëindigen van de pandemie. Maar Moderna en Pfizer willen de pandemie niet beëindigen. Daarom hebben ze hun bivalente vaccins slechts half geüpdatet in plaats van volledig. Ik bedoel, waar zouden hun winsten vandaan komen als de pandemie morgen voorbij zou zijn? Hoewel, om eerlijk te zijn tegenover Pfizer, ze wel een volledig geüpdatet vaccin hebben geproduceerd, maar de CRC heeft het niet goedgekeurd. Het gaat dus niet alleen om geld. Het gaat om meer. Het gaat om controle. Dat is het terrein van de inlichtingendiensten van de wereld. Want ze hebben allemaal samengespannen om ervoor te zorgen dat de burgers van hun land continu worden besmet met het pathologische spike-eiwit van een uitgestorven biowapen.

Conclusie

Dr. Ryan Cole kan niet begrijpen waarom het bivalente vaccin nog steeds het door de Amerikaanse inlichtingendiensten gefinancierde Wuhan Hu1 biowapen Daszak, Fauci en Moderna bevat, terwijl die piek al minstens 18 maanden is verdwenen. De reden is simpel. Het doel van de hele operatie was oorspronkelijk, en is nog steeds, om mensen vol te stoppen met het biowapen. Er is geen vaccin dat niet de computergegenereerde piek van 1273 aminozuren bevat (of een zeer nauw verwante daarvan), witgewassen via Wuhan, Peking en Shanghai. Maar gegenereerd op een computer die is gefinancierd door mensen die oordelen dat het geen biowapen is, terwijl ze tegelijkertijd beweren geen sluitende informatie te hebben over de oorsprong ervan.

Dokter Naomi Wolf wanneer geïnterviewd door Mark Steyn van GBNews zei:

Mark, ik ben Joods, en je weet dat ik dit kan zeggen. Ik denk niet dat je te ver gaat. Ik denk dat je precies de kant op gaat waar je heen moet. Het waren de artsen in het pre-nazi-Duitsland, begin jaren 30, die door de nationaalsocialisten werden gecoöpteerd en werden gestuurd om precies te doen wat we nu een beetje opnieuw zien gebeuren. Het waren de medische organisaties, begin jaren 30, die de moed hadden om te bepalen of iemand het leven wel of niet waard was, en om afwijkende meningen of meningsverschillen te medicaliseren en te pathologiseren.

Eh, we zien dus een grootschalige overname van de medische wereld in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en landen over de hele wereld, om de zaken veel serieuzer aan te pakken. Laat me een voorbeeld geven. Je bracht dit ter sprake en je hebt helemaal gelijk. Ik heb 3500 experts in de war room, dagelijks in de cloud, die zich vrijwillig inzetten voor onderzoek naar Pfizer-documenten. Medische experts, wetenschappelijke experts die de Pfizer-documenten doornemen. En inderdaad, ze vinden afschuwelijke schade aan de menselijke voortplanting. Schade van 360 graden. Wie zou dit moeten aankondigen? De AMA. Wie maakt het bekend? Het zijn mensen zoals jij en ik, de laatste overgebleven onafhankelijke journalisten. Maar dit is een schandaal dat de mensheid nog nooit eerder heeft gezien – van deze omvang.

Wereldwijde staatsgreep van de inlichtingendiensten

1. Krijg de controle over de microfoon. De mainstream media en de mainstream internetmedia. (Jack Dorsey suggereerde dat Mark Zuckerberg zijn nieuwe Meta Company de "Central Intelligence Corporation" zou noemen).

2. Krijg controle over de banken. (Ik vermoed dat dit met geld kan.)

3. Krijg controle over het medische beroep (door middel van door de toezichthouder verplicht gestelde behandelprotocollen en het intrekken van de praktijkvergunning van degenen die weigeren zich aan de protocollen te houden)

4. Krijg controle over nationale overheden (door middel van elektronische stemmachines, valse opiniepeilingen, het onderdrukken van informatie, het promoten van desinformatie en door mensen te betalen om te bedriegen – dat werkt goed)

5. Krijg controle over de bevolking door middel van staat van beleg/lockdown als gevolg van oorlog, overdreven milieugevaren, overdreven pandemiedreigingen, etc.

6. Krijg controle over ieders financiën (door het implementeren van digitale, slimme valuta die worden aangestuurd door sociale kredietscores)

7. Krijg controle over de gezondheid van iedereen (door hun immuunsysteem te vernietigen en te vervangen door farmaceutische immuniteit, wat alleen mogelijk is als je sociale kredietscore goed is)

Mijn sociale kredietscore zou geen enkele paracetamol opleveren. Dit is niet de schuld van Fauci, Daszak, Collins, Walenski, Trudeau, Kissinger, Poetin, Xi, Obama, Blair, Bush, Gates, Zuckerberg, Schwab of welke andere individuele slechterik dan ook. Het is de schuld van de nationale inlichtingendiensten die samenspannen om ons allemaal tot slaaf te maken.

De individuen die ik nu veroordeel, hebben zich simpelweg aan die samenzwering overgegeven. We komen nergens door hen aan te vallen. Dit wordt niet opgelost totdat we onze inlichtingendiensten op orde hebben. Zij zijn de patiënt nul in de echte pandemie die de mensheid treft. Een pandemie van controlefreaks. Een pandemie die resulteert in Slavernij23 in plaats van Covid19.

Hier zijn we in een race om onze voorouders te veroordelen voor het feit dat ze slaven hadden, terwijl we passief onze schouders presenteren aan het genetische juk van onze nieuwe slavenmeesters.

Maar waarom doen ze dit nu? Waarom hebben ze deze afspraak gemaakt om ons op dit specifieke moment door middel van laffe schurken tot slaaf te maken?

Nou, het is omdat ze op het punt staan ​​ons te verliezen. Ze staan ​​op het punt ons te verliezen aan het volgende bestuur van de mensheid op aarde. Aan het volgende politieke systeem voor deze planeet. Het Koninkrijk van God. En hoe strakker ze ons controleren, hoe dichter ze bij ons verlies komen, en hoe dichter wij bij dat Koninkrijk zijn. Veel mensen, moslims, christenen en joden, willen weten wanneer Jezus, of op zijn minst de Messias, zal komen. Hij komt om ons te bevrijden uit de slavernij23, net zoals Mozes door God werd gezonden om de Joden uit de slavernij te bevrijden in 1513Nisan14 v.Chr. in Egypte. Dus het is duidelijk dat we tot slaaf gemaakt moeten zijn in het Egypte van deze wereld voordat hij kan komen om ons te bevrijden in het ware beloofde land van het Koninkrijk van God – dat onze slavenhouders ons zouden ontzeggen!

Dus zeg ik tegen Tony Fauci, Peter Daszak, Francis Collins, Rochelle Walenski, Justin Trudeau, Henry Kissinger, Vladimir Poetin, Xi Jing Ping, Barack Obama, Tony Blair, George Bush, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Klaus Schwab, al die andere Egyptenaren die de slavernij van Gods volk naspelen: alle Egyptenaren die probeerden die Exodus te voorkomen, stierven in de Rode Zee door de hand van God. Maar als we het positiever bekijken, werden al degenen die Gods volk achtervolgden, door God zelf in die zee gedoopt (enigszins onvrijwillig). Dus jaag ons met alle mogelijke middelen achterna. Maar probeer ons niet te beletten te vertrekken!