Vóór Covid waren vier soorten longontsteking samen de belangrijkste doodsoorzaak in het Verenigd Koninkrijk. In een nieuw geïmplementeerd medisch keuringssysteem om sterfgevallen te certificeren, certificeerde de medisch keurder alle soorten longontstekingssterfgevallen als covid-19-sterfgevallen, aldus een voormalig directeur van de afdeling terminale zorg.
Op Zaterdag, Sai, een voormalig NHS-directeur van palliatieve zorg, schreef een Twitter-bericht waarin hij onder andere een persoonlijk verslag gaf van de veranderingen in het systeem voor het melden van sterfgevallen die zijn doorgevoerd in de NHS:
"Wanneer vier verschillende ziekten worden gegroepeerd en nu covid-19 worden genoemd, zul je onvermijdelijk zien dat covid-19 een enorm sterftecijfer met zich meebrengt. De mainstream media berichtten over deze enorme toename van het aantal covid-19-doden dankzij het lijkschouwerssysteem.
“Patiënten die werden opgenomen en stierven aan zeer veelvoorkomende aandoeningen zoals ouderdom, hartinfarcten, nierfalen in het eindstadium, bloedingen, beroertes, COPD en kanker, enz., werden nu allemaal via het lijkschouwersysteem gecertificeerd als COVID-19.
Ziekenhuizen schakelden over van en naar het lijkschouwersysteem en het systeem van vóór de pandemie wanneer ze maar wilden. Toen het aantal covid-19-doden moest toenemen, schakelde het ziekenhuis over op het lijkschouwersysteem.
Bovendien "werden ziekenhuizen gestimuleerd om meer covid-19-sterfgevallen te melden dan normale sterfgevallen, omdat de overheid ziekenhuizen extra betaalde voor elk gemeld covid-19-sterfgeval", aldus Sai. "Ik twijfel er niet aan dat de overheid de hele pandemie al sinds 2016 heeft gepland, toen ze voor het eerst de wijziging in de medische overlijdensverklaring voorstelden."
Je kunt Sai's draadje op Twitter lezen HIER of Thread Reader-app HIERMocht het van Twitter worden verwijderd, dan hebben we de onderstaande thread gekopieerd en een pdf-kopie aan het einde van dit artikel toegevoegd. In het vervolg verwijst het nummer aan het begin van een alinea naar het nummer van de tweet in de thread.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
1. De waarheid over de covid-19-pandemie vanuit de NHS (voormalig directeur van de afdeling End-of-Life Care bij een van de grootste ziekenhuisfondsen in het Verenigd Koninkrijk)
2. In 2016 stelde de Britse overheid een wijziging voor in de procedure voor het registreren van sterfgevallen in alle ziekenhuizen in het Verenigd Koninkrijk, en voerde deze uit als proef. Ik heb hieronder een link naar dit document van het Britse ministerie van Volksgezondheid ("DoH") bijgevoegd:
Hervorming van de overlijdensakte: invoering van toetsing door lijkschouwers, Ministerie van Volksgezondheid, mei 2016
3 & 4. Het DoH-document stelde een overstap naar het "Medical Examiner" ("ME")-systeem voor en werd naar een aantal verschillende doelgroepen gestuurd voor feedback en overleg. Het ME-systeem werd al getest in twee ziekenhuizen in het noorden. De resultaten van de consultatie zijn hieronder te vinden:
Introductie van lijkschouwers en hervormingen van de overlijdensakte in Engeland en Wales: reactie van de overheid op consultatie, Ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg, juni 2018
5. Vóór de COVID-19-pandemie bestond het proces van het vaststellen van overlijden uit het bijwonen van de rouwverwerking door artsen van een patiënt om de afdeling Rouwverwerking/Patiëntenzaken te bezoeken en het overlijden te bespreken en: a) het overlijden door te verwijzen naar de lijkschouwer of b) een medisch attest van doodsoorzaak ("MCCD") op te stellen.
6. De MCCD vermeldt de doodsoorzaak. Hierbij worden een directe oorzaak (1a) of bijdragende oorzaken (1b), (1c) en (1d) vermeld, samen met comorbiditeiten (die niet direct de dood veroorzaken) die in (2) op de MCCD worden vermeld. De MCCD is slechts een waarschijnlijke doodsoorzaak, maar is niet definitief.
7. De enige definitieve manier om een nauwkeurige en plausibele doodsoorzaak vast te stellen, is de overledene door te verwijzen naar de HM Coroner (indien aan bepaalde criteria is voldaan). De HM Coroner zal de zaak dan accepteren en op zich nemen, waarna een autopsie ("PM") wordt uitgevoerd door een histopatholoog.
8. Wanneer een overlijden als natuurlijk wordt beschouwd en er geen sprake is van onheil, wordt het MCCD opgesteld door de behandelend arts van een overleden patiënt. Meestal is dit een F1, F2, SHO of registrar die aanwezig is. Het komt zelden voor dat een behandelend specialist aanwezig is, maar hij of zij zal de doodsoorzaak vaststellen.
9. Binnen de NHS geldt een strikte ziekenhuishiërarchie voor artsen. Deze is als volgt – van laag naar hoog: Foundation Year 1 (FY1), Foundation Year 2 (FY2), Senior House Officer (SHO), Registrar (Reg), Consultant, Clinical Lead, Medical Director.
10. Jonge artsen zullen zelden hun mening geven of hun meerderen ter discussie stellen. Een beslissing van een hogere arts wordt als definitief beschouwd en zal zonder aarzeling of vragen worden uitgevoerd.
11. In de 5.5 jaar dat ik ervaring heb in de palliatieve zorg, heb ik slechts één arts-assistent gezien die het niet eens was met een voorgestelde doodsoorzaak en zijn specialist uitdaagde.
12. Zoals u zich kunt voorstellen, is er met het aantal sterfgevallen dat in een ziekenhuis plaatsvindt, sprake van een grote variatie wat betreft de doodsoorzaken. Dat komt doordat er talloze verschillende artsen een MCCD schrijven en verschillende mogelijke ziektes in verschillende volgordes noemen.
13. Het voorgestelde ME-systeem zou hier verandering in brengen, aangezien de overheid nu één lijkschouwer zou aannemen en betalen, die in elk ziekenhuis alle MCCD's voor alle overleden patiënten zou schrijven. Dit zou elke variatie in doodsoorzaken effectief elimineren.
14. Toen ik in 2016 van dit voorstel hoorde, werkte ik als rouwbegeleider in een ziekenhuis in het centrum van Londen. Mijn mentor/lijnmanager destijds was een voormalig hoofdverpleegkundige die de rouwverwerkingsafdeling leidde en alle sterfgevallen in het ziekenhuis door haar en de afdeling zouden worden beheerd.
15. Wij hadden in feite een enorme beslissingsbevoegdheid, omdat wij alle patiëntendossiers na het overlijden van een patiënt doornamen en artsen begeleidden en adviseerden over wat er moest worden geschreven met betrekking tot een MCCD of een verwijzing door de lijkschouwer.
16. Naar mijn persoonlijke mening was het onze rol om de kat uit de boom te kijken en te handelen in het belang van een overleden patiënt (en diens familie), maar ook om het ziekenhuis en onze artsen te beschermen tegen mogelijke nalatigheid.
17. Zoals u zich kunt voorstellen, zijn er in de loop der jaren veel gevechten uitgevochten over beslissingen over de doodsoorzaak van een patiënt of een verwijzing naar de lijkschouwer met een groot aantal artsen.
18. F2's en SHO's waren het ergst in hun arrogantie dat ze wisten wat er op een MCCD geschreven moest worden of dat ze beweerden dat een patiënt niet naar de lijkschouwer hoefde te worden doorverwezen (vaak verklaarden ze dat hun specialist hen instructies had gegeven).
19. Het is belangrijk om op te merken dat consultants ook maar mensen zijn en soms ook fouten kunnen maken. We moeten niet vergeten dat ze in de hiërarchie worden opgevolgd door een klinisch leider en vervolgens door een medisch directeur. Zij hebben veel meer ervaring en kennis.
20. Toen ik in 2016 aan mijn mentor vroeg hoe het ME-systeem de zaken zou veranderen, kreeg ik te horen dat de afdeling Rouwverwerking/Patiëntenzaken puur administratief zou worden en dat het klinische oordeel aan de lijkschouwer zou worden overgelaten.
21. De macht en besluitvorming met betrekking tot verwijzingen van MCCD/lijkschouwers werd niet alleen weggenomen bij behandelende artsen, maar ook bij de afdelingen Nabestaandenzorg/Patiëntenzaken/Nabestaandenzorg/Managers Nabestaandenzorg/Directeuren van de afdeling Eindezorg.
22. Deze beslissingsbevoegdheid werd uitsluitend aan de lijkschouwer gegeven, die niet betrokken was bij de behandeling van een patiënt tijdens een opname.
Ik heb al deze informatie in me opgenomen en zoveel mogelijk kennis opgedaan van mijn mentor/lijnmanager.
23. In 2016 maakte ik toevallig ook een overstap en greep ik de kans om mijn eigen rouwverwerkingsdienst te beheren bij een van de grootste ziekenhuisfondsen in het Verenigd Koninkrijk. Gemiddeld zou ik toezicht houden op de MCCD/lijkschouwerverwijzingen voor ongeveer 1,750 sterfgevallen per jaar.
24. Ik heb een zeer nauwe werkrelatie en vriendschap opgebouwd met een van de medisch directeuren (een arts met de hoogste rang in een ziekenhuis). Dit was vooral nuttig toen ik artsen moest uitdagen met betrekking tot MCCD's/lijkschouwersverwijzingen.
25. Ik klom op tot directeur van de afdeling palliatieve zorg en raakte betrokken bij het rapporteren van sterftecijfers, het uitvoeren van sterftebeoordelingen en het schrijven van ziekenhuisbeleid. Ik had ook een uitstekende werkrelatie opgebouwd met de lijkschouwer van Hare Majesteit, die toezicht hield op onze stichting.
26. De HM Coroner is bevoegd om elk ziekenhuis of trust te onderzoeken met betrekking tot een overlijden of een aantal overlijdens. Er kan zich een klein probleem voordoen, aangezien de HM Coroner loyaal is aan de Kroon en de regering.
27. Wanneer een overlijden aan de lijkschouwer wordt gemeld, is dit vooraf telefonisch gemeld door de behandelend arts. Er is een gesprek geweest met het kantoor van de lijkschouwer en een directe uitkomst en instructie zou via de HM-lijkschouwer (telefonisch) van het kantoor van de lijkschouwer komen.
28. Er zit een fundamentele fout in dit systeem, aangezien er geen documentatie is van de beslissing en instructie van de lijkschouwer. Het komt via mond-tot-mondreclame. Zonder elektronische documentatie is er altijd ruimte voor fouten.
29. Elk ziekenhuis/trust en elke lijkschouwer hanteert een eigen systeem voor het melden van sterfgevallen. Ik heb persoonlijk besloten om mijn ziekenhuis en de trust te beschermen door een elektronisch verwijsformulier voor lijkschouwers te ontwikkelen. Ik heb dit aan onze lijkschouwer voorgesteld en na hun goedkeuring ontwikkeld.
30. We hadden nu documentatie van elk gemeld sterfgeval en elke afloop.
Bij het melden van een overlijden zal de lijkschouwer kijken naar de voorgestelde doodsoorzaak en deze accepteren, of de doodsoorzaak afwijzen en de zaak (overlijden van de patiënt) aannemen, wat kan leiden tot een gerechtelijk onderzoek of een persoonlijk onderzoek.
31. Op een ochtend in 2019 kwam onze medisch directeur mijn kantoor binnen en vertelde dat de raad van bestuur van het ziekenhuis had besloten om over te stappen op het systeem van lijkschouwers.
Het horen van de woorden “ME System” was een enorm déjà vu-gevoel (gesprek met mijn mentor in 2016)
32. Ik wist precies wat het ME-systeem inhield, maar ik koos ervoor om de gek te houden en te vragen wat het ME-systeem precies inhield en wat het betekende voor onze dienst, mijn personeel en onze rollen. Alles wat de medisch directeur me die dag vertelde, was een exacte kopie van wat ik al wist.
33. Ik wist dat mijn tijd in de terminale zorg voorbij was. Ik had de top bereikt en er was geen vooruitgang meer mogelijk. Het verliezen van alle macht en beslissingsbevoegdheid aan een ME-patiënt die het ziekenhuis binnenkwam, sprak me niet aan. Ik had al besloten dat ik weg moest.
34. Op zoek naar een nieuwe uitdaging en ervaring maakte ik in 2019 een overstap naar een ander groot ziekenhuis in het centrum van Londen, dit keer met een zijsprong naar operationeel management. Ik was verantwoordelijk voor het operationele management van Nefrologie, Reumatologie, Dermatologie en Diabetes & Endocrinologie.
35. In januari 2020 herinner ik me dat ik hoorde over het eerste geval van covid-19 in ons ziekenhuis, met een patiënt uit China die onze spoedeisende hulp binnenliep. De spoedeisende hulp was die dag gesloten en gestoomd, en ik herinner me het moment dat ik dit hoorde.
36. In mijn gedachten zag ik de berichtgeving over covid-19 in de media als niets meer dan vogelgriep of ebola, die paniek had veroorzaakt maar toch voorbij was. Ik maakte me geen enkele zorgen.
De situatie begon te escaleren in februari 2020, rond de tijd dat ik op vakantie ging.
37. Vanwege de berichtgeving in de media heb ik uit voorzorg N95-maskers gekocht voor mijn reis en om aan mijn ouders en jongere zusje te geven. Ik had het geluk dat ik een paar dagen in Sri Lanka kon doorbrengen voor een bruiloft en daarna bijna een hele maand in Australië (maart 2020).
38. Ik zag hoe het verhaal van een dodelijke infectieziekte met de dag groter werd. Ik besloot mijn vakantie een paar dagen in te korten, zodat ik zeker wist dat ik terug bij mijn familie zou zijn en niet in Australië zou stranden.
39. Bij mijn terugkeer naar het Verenigd Koninkrijk eind maart 2020 viel me meteen het gebrek aan temperatuurmetingen of ondervragingen op Heathrow Airport op. Dit leek vreemd voor een potentieel dodelijke infectieziekte die zich over de hele wereld verspreidde.
40. Dit was vooral vreemd omdat Sri Lanka en Australië mij bij aankomst hadden ondervraagd/de temperatuur hadden gecontroleerd. Zelfs Singapore hield de temperaturen tijdens de reis in de gaten.
41. Mijn moeder was net hersteld van kanker, mijn vader was ouder dan 70 en mijn jongere zusje werd geboren met het syndroom van Down, naast meerdere andere aandoeningen. Ik had drie personen in mijn familie die een hoog risico liepen op COVID-19 en ik was bang/bang om hen COVID-19 te geven.
42. Ik heb mijn ziekenhuis gevraagd of ik thuis mocht werken. Ze weigerden. Ik werd niet als een hoog risico beschouwd, hoewel ik destijds bij mijn ouders woonde. Ik moest mijn moeder en zus helpen. Het ziekenhuis had geen enkel respect voor de veiligheid van de medewerkers. Ze dwongen me om te komen werken.
43. Ik heb twee maanden in isolatie op mijn slaapkamer doorgebracht. Ik kwam nauwelijks mijn kamer uit, uit angst een besmettelijke ziekte te verspreiden. Ik heb nooit nagedacht over de situatie, mijn eerdere ervaring of kennis. Ik reageerde gewoon op de mediahype. Ik zat vol paniek en stress.
44. De eerste onregelmatigheid die me opviel, was dat de overheid en de media beweerden dat covid-19 een infectieziekte was. Maar vlak voordat de eerste lockdown werd ingevoerd, zag ik dat de overheid de status van covid-19 had verlaagd en verklaarde dat het niet langer besmettelijk was.
45. Dit sloeg nergens op. Waarom zouden we ons moeten isoleren als ze de status hebben verlaagd? Mijn vriendenkring bestond uit veel medici en tandartsen. Ze raakten allemaal in paniek en zeiden dat ze onvoldoende chirurgische maskers hadden en dat ze N95-maskers nodig hadden.
46. N95-maskers werden gezien als de enige manier om te voorkomen dat medisch personeel besmet raakte met COVID-19.
Dat het publiek chirurgische maskers moest dragen, leek me onzin. Het virus zou zich zo kunnen verspreiden. Er klopte iets niet.
47. Uiteindelijk ontmoette en datete ik rond oktober 1 een FY2020-arts (mijn ex-vriendin). We hadden een klik omdat ze anders was dan alle andere artsen met wie ik eerder over covid-19 had gesproken. Ze had ook haar vermoedens en geloofde dat het niet zo besmettelijk was als werd beweerd.
48. We begonnen allebei langzaam te beseffen dat COVID-19 een echte ziekte was (want dat was te zien op röntgenfoto's van patiënten), maar dat het helemaal niet besmettelijk was, ondanks alle berichtgeving in de media.
49. Ik wilde ervaren hoe het is om in een covid-19-hotspot te werken en alles met eigen ogen te zien. In maart 2021 zegde ik mijn baan bij het ziekenhuis in het centrum van Londen op en greep ik de kans om de afdeling Spoedeisende Hulp en de afdeling Acute Medische Hulp (AMU) in een ziekenhuis in Zuid-Londen te leiden.
50. De 6 maanden die ik op de afdeling Spoedeisende Hulp/AMU heb gewerkt, bevestigden al mijn vermoedens en leidden tot mijn besluit om mijn carrière bij de NHS te beëindigen.
51. Gedurende de hele zes maanden werd ik niet één keer getest met een PCR-test, ondanks dat ik dagelijks afdelingen vol met COVID-6-positieve patiënten bezocht. Toch moesten we ons meerdere keren testen als we een ander land bezochten.
52. De PCR-test die de NHS gebruikte om patiënten te testen, staat erom bekend vals-positieve resultaten te hebben. Dit blijkt uit talloze online studies, waaronder: Bent u besmettelijk als u een positieve PCR-testuitslag voor COVID-19 heeft? – Het Centrum voor Evidence-Based Medicine, Het Centrum voor Evidence-Based Medicine, 5 augustus 2020
53. Als een patiënt positief test op Covid-19 met een PCR-test, betekent dit niet dat hij of zij besmet is. Als hij of zij opnieuw wordt getest, kan de testuitslag negatief zijn. In de NHS worden patiënten echter maar één keer getest en deze test blijft gedurende hun hele opname in hun dossier staan.
54. Het ziekenhuisbeleid werd gelijktijdig met de invoering van het lijkschouwersysteem gewijzigd om ervoor te zorgen dat elke patiënt die binnen 30 dagen na een positieve test overleed, COVID-19 als primaire doodsoorzaak moest hebben. Dit werd gereguleerd door de lijkschouwer.
55. De meest voorkomende doodsoorzaak in elk ziekenhuis per jaar vóór COVID-19 was longontsteking. Longontsteking is een luchtwegaandoening, net als COVID-19.
56. Longontsteking kan worden onderverdeeld in vier verschillende doodsoorzaken: bronchopneumonie, aspiratiepneumonie, in de thuissituatie opgelopen longontsteking en in het ziekenhuis opgelopen longontsteking. Deze vier oorzaken samen veroorzaakten vóór de pandemie jaarlijks het grootste aantal sterfgevallen.
57. De lijkschouwer (één persoon in elk ziekenhuis) certificeerde al deze longontstekingsdoden als covid-19-doden. Wanneer vier verschillende ziekten worden gegroepeerd en nu covid-19 worden genoemd, zul je onvermijdelijk covid-19 zien met een enorm sterftecijfer.
58. De reguliere media berichtten over de enorme toename van het aantal COVID-19-doden, die te wijten was aan de invoering van het lijkschouwersysteem.
59. Patiënten die werden opgenomen en overleden aan veelvoorkomende aandoeningen zoals ouderdom, hartinfarcten, nierfalen in het eindstadium, bloedingen, beroertes, COPD en kanker, werden nu allemaal via het Medical Examiner System gecertificeerd als COVID-19.
60. Ziekenhuizen schakelden over van en naar het lijkschouwersysteem en het systeem van vóór de pandemie wanneer ze dat wilden. Wanneer het aantal covid-19-doden moest toenemen, schakelden ziekenhuizen over op het lijkschouwersysteem.
61. De ene week kregen artsen te horen dat ze een MCCD moesten invullen, om de week daarop te horen dat ze dat niet hoefden te doen, omdat de lijkschouwer dit afhandelde.
62. Ziekenhuizen werden gestimuleerd om meer covid-19-sterfgevallen te melden dan normale sterfgevallen, omdat de overheid ziekenhuizen extra betaalde voor elk gemeld covid-19-sterfgeval. Het systeem van de lijkschouwer zorgde ervoor dat covid-19 als doodsoorzaak werd aangemerkt.
63. De overheid stuurt het jaarlijkse NHS-budget naar de Primary Care Trusts. Dit wordt verdeeld over ziekenhuizen en huisartsenpraktijken. Een klinisch coderingsteam in elk ziekenhuis wijst codes toe aan elke behandeling of elk overlijden, zodat het geld aan de ziekenhuizen wordt uitbetaald.
63. Elke arts die zich uitsprak tegen covid-19 als doodsoorzaak, werd gepest en belasterd. De General Medical Council ("GMC") houdt een register bij van alle artsen in het Verenigd Koninkrijk. Dit zorgt ervoor dat er angst bestaat om geschrapt te worden als men zich uitspreekt tegen een agenda.
64. De GMC controleert feitelijk alle artsen in het Verenigd Koninkrijk.
Zelfs als een arts beseft wat er aan de hand is en erover wil praten, zal hij of zij twee keer nadenken voordat hij of zij erover praat, omdat hij of zij daarmee zijn of haar hele carrière en alles waar hij of zij zo hard voor heeft gewerkt, op het spel zet.
65. Artsen hebben in feite hun handen gebonden, velen hebben gezinnen, kinderen, hypotheken en monden te voeden. Als ik in hun situatie zat, zou ik twee keer nadenken voordat ik mijn mond open zou doen, uit angst om door de GMC geschrapt te worden en alles te verliezen.
66. De NHS Track & Trace-app, die werd geïntroduceerd om de verspreiding van het virus te beheersen, was niet van toepassing op medisch personeel. We werden allemaal gevraagd deze uit te schakelen, omdat artsen en personeel die 14 dagen in isolatie zaten, de patiëntenstroom, de bedden en het ontslag van patiënten verstoorden.
67. Alle artsen met wie ik sprak over het nemen van het COVID-19-vaccin, hielden vol dat ze een tijdje zouden wachten voordat ze het zelf zouden nemen, om er zeker van te zijn dat het veilig was.
Hoe kan het ethisch verantwoord zijn om uw patiënten te vaccineren, maar ze zelf niet te willen toedienen?
68. In mijn 12 jaar in de NHS heeft nog nooit een arts het publiek onder druk gezet of beïnvloed om zich te laten vaccineren. Toch zag ik op sociale media goede vrienden die arts waren, berichten plaatsen dat ze zich hadden laten vaccineren en dat het publiek dat ook zou moeten doen.
69. Het zou mij niet verbazen als artsen door hun superieuren gedwongen worden om het vaccin te promoten of als ze daar financieel voordeel uit halen.
70. Ik twijfel er niet aan dat de regering de hele pandemie al sinds 2016 heeft gepland, toen zij voor het eerst voorstelden om de medische overlijdensverklaring te wijzigen.
71. Stress leidt tot ziekte en ongemak. Paniek leidt ertoe dat mensen alle bevelen en instructies opvolgen die hun door de overheid worden gegeven, zoals langdurig mondkapjes dragen. Dit leidt tot een toename van het aantal opnames in het NHS-systeem vanwege hypoxie en bacteriële longontsteking.
72. Het NHS-behandelingstraject omvatte het aansluiten van patiënten op beademingsapparatuur. De kans op overlijden door deze klinische beslissing alleen al is 50%. Hoeveel onschuldige mensen zijn er niet overleden door de klinische beslissing om hen aan een beademingsapparaat te leggen?
73. Tijdens de bestuursrondes (waar elke opgenomen patiënt wordt besproken) zagen we dagelijks patiënten die werden opgenomen vanwege bijwerkingen van het vaccin. Patiënten vielen flauw na de vaccinatie of kregen last van bloedstolsels of beroertes.
74. Bij de NHS draait alles om geld en geld verdienen. De veiligheid van een patiënt leek niet het allerbelangrijkste. Het ging meer om: hoe zorgen we ervoor dat er meer bedden beschikbaar komen zodat er nog een patiënt behandeld kan worden?
75. Patiënten zonder naaste familie worden met zorgpakketten naar verpleeghuizen ontslagen. Ik kan geen commentaar geven op wat er met deze patiënten in verpleeghuizen is gebeurd tijdens de pandemie, omdat ik geen ervaring heb met hun interne processen.
76. Patiënten worden gezien als geld, zelfs na overlijden ontvangen ziekenhuizen geld voor elk overlijden. Is er daadwerkelijk sprake van zorg voor de gezondheid en veiligheid van de patiënt? Ik ken talloze artsen die zich voornamelijk laten leiden door geld en financieel gewin.
77. De reden waarom ik de NHS in 2021 heb verlaten
Een 56-jarige man, opgenomen op de spoedeisende hulp met nierfalen in het eindstadium, heeft hiervoor al eerder reguliere dialyse gehad. Geen ademhalingsklachten bij opname en geen koorts. Bij een PCR-test bleek echter...
Helaas test hij positief. Dit blijft in zijn dossier staan gedurende zijn hele opname. Ons ziekenhuis is relatief klein in vergelijking met andere ziekenhuizen waar ik heb gewerkt, waardoor we geen dialyseapparaat hebben. We moeten deze patiënt dringend overplaatsen naar een ander ziekenhuis, anders overlijdt hij. Onze behandelend arts belt grotere ziekenhuizen met een dialyseapparaat om zijn overplaatsing te regelen. Alle artsen nemen de telefoon op en vragen naar de COVID-19-status van de patiënt. Een overplaatsing wordt afgewezen vanwege een COVID-19-infectieprotocol. Onze artsen herhalen nogmaals dat deze patiënt zonder dialyse zal overlijden. Ons wordt verteld dat er niets aan gedaan kan worden en dat de patiënt niet in aanmerking komt voor overplaatsing.
Deze man is uiteindelijk zonder dialyse overleden. Vertel me nu alsjeblieft wat er met de MCCD gebeurt... 1a) covid-19 2) Nierfalen in het eindstadium.
Niet geschreven door de behandelend arts die het niet eens was met de doodsoorzaak, maar door een lijkschouwer die door de overheid en het ziekenhuis was aangesteld.
Wanneer onschuldige mensen worden vermoord door een corrupte organisatie en systeem, puur voor financieel gewin, kan ik hier niet langer aan blijven meewerken. Mijn geweten was helder en ik wilde hier niet langer aan meewerken.
78. Ik ben zeer gezegend en gelukkig dat ik in de positie was om te vertrekken. Ik heb mijn stem kunnen laten horen, omdat mijn handen niet gebonden zijn en ik niet word gereguleerd door een organisatie of bestuursorgaan. Ik geloof in het spreken van de waarheid en door dat te doen, ben ik slechts een instrument voor God.
79. Ik ben 12 jaar geleden bij de NHS gaan werken omdat ik mensen in nood wilde helpen. Maar toen ik besefte dat ik dat niet meer deed, was het tijd om ermee te stoppen.
80. Mijn excuses aan jullie allemaal als bovenstaande thread verwarrend is qua terminologie of als jullie de inhoud ervan niet begrijpen. Ik hoop dat het in ieder geval begrepen kan worden door mijn collega's in de gezondheidszorg of door journalisten die de waarheid willen melden.
81. Ik zou het zeer op prijs stellen als u zou kunnen helpen deze waarheid te verspreiden en het bewustzijn te vergroten van wat er werkelijk is gebeurd binnen de NHS door het opnieuw te plaatsen en relevante personen te taggen waarvan u denkt dat ze kunnen helpen bij het verspreiden van de waarheid. deze discussie.
Sai is momenteel creatief directeur bij Trillionaire Gents Squad, een streetwear- en lifestylekledingmerk opgericht in 2021.
Uitgelichte afbeelding: Oproep om Britse artsen te beschermen tegen vervolging wegens Covid-rantsoenering op leven en dood, The Guardian, 17 november 2020
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Zouden niet alle betrokkenen aangeklaagd moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid? Waar was EBM, EBP?
Ik denk dat velen van ons binnen een paar weken beseften dat het een gemanipuleerde crisis van weinig belang was. Iemand met een naam als 'poorten' zou moeten worden opgehangen.
Hier, met enige vertraging, hoofdstuk en vers, maar de vragen blijven: waarom was het publiek te suf om te erkennen dat hun "levenservaring" er niet op neerkwam dat slachtoffers als vliegen vielen? Hoe kan prostitutie zo wijdverbreid zijn in de reguliere media, de NHS en het onderwijssysteem dat ze steevast het verhaal volgden – niemand was onder de indruk van het idee dat het personeel van de vernietigingskampen "gewoon hun werk deed".
Ze zeggen wel: "Je krijgt de regering die je verdient", maar hoewel dat misschien wel geldt voor degenen die meededen om mee te kunnen, verdienen degenen die zo slim waren om 1984 te herkennen toen ze het zagen, beter. Het blijkt dat ze nu hun beloning hier krijgen, in plaats van [zoals Fred Dibnah zei] een halve dag met de begrafenisondernemer!
Dit alles vind ik angstaanjagend. Dit is slechts een fractie van de algehele operatie die gaande is om de wereld van menselijke zielen te ontvolken. Ons eigen succes in de westerse wereld heeft geleid tot een elite-oligarchie die rijk genoeg is om de aarde te proberen te regeren. Ze denken dat ze de planeet redden door 95 procent van ons te doden.
Ze proberen niet de planeet te redden. Ze proberen ons te doden.
https://twitter.com/biddle_leo/status/1615052913063395329?s=20&t=5Ddl9wLXj5J9TFrsXVcyEA Misschien nog iets dieper kijken?
Ik las je thread en daarin wordt gekeken naar socialemediaprofielen op andere platforms. Dat is op zich geen slechte zaak, maar iedereen kan een willekeurig aantal socialemediaprofielen aanmaken en beheren. Er worden voortdurend nepprofielen aangemaakt om prominente mensen te imiteren, enzovoort – soms als oplichterij en soms door degenen die PsyOps uitvoeren, of om mensen in diskrediet te brengen of te verwarren.
Je topic ging niet in op de inhoud van Sai's topic. Niet veel leken zouden het onderstaande hebben doorgenomen om de mate van detail te begrijpen waar Sai het over heeft.
https://www.england.nhs.uk/establishing-medical-examiner-system-nhs/
Wat is uw mening over de lijkschouwer nadat u de NHS-website hebt gelezen?
Ja, ik heb de boodschapper aangesproken, niet de boodschap, want veel ervan kan wel degelijk relevant zijn. Laster door associatie is een veelgebruikte tactiek; de informatie kan zelfs ontleend zijn aan de ervaring van een authentieke persoon, misschien zelfs aan die van Sai.
Maar een aap op Twitter, geassocieerd met een of ander vreemd sociaal medium, zomaar voor waar aannemen en vervolgens deze anonieme digitale entiteit promoten als een senior NHS-directeur zonder eerst enkele van die onregelmatigheden aan te pakken, lijkt me geen degelijke journalistiek en schept de voorwaarden voor een gemakkelijke feitencheck. Ik heb al eerder gezien dat dingen zo'n gecoördineerde trend vertonen en de kern van de waarheid die erin besloten ligt, gaat verloren wanneer de fraude uit elkaar valt.
Ik dacht dat een scherpe oproep tot onderscheidingsvermogen, door de absurditeit van de boodschapper te benadrukken, mensen misschien aan het denken zou zetten voordat ze met de nieuwste hype aan de haal gaan.
Maar misschien heeft Sai gelijk dat "[ik] en al die andere losers... Ik denk niet dat jullie het ooit zullen begrijpen, want jullie zijn allemaal blut, waarschijnlijk gescheiden, ongelukkig, superoud en werken nog steeds in een doodlopende baan van 9 tot 5."
Ik neem nota van je opmerkingen en ze zijn terecht. De inhoud is echter belangrijker dan alles en als de inhoud waar lijkt, voor zover wij kunnen nagaan, dan wint die het van een profielfoto.
PS Ik zag dat je profielfoto op Twitter ook een aap afbeeldt en dat de link naar je website ook merchandise verkoopt. Ik zag ook dat je tweette dat je 18 biertjes had gedronken (als ik me goed herinner), wat impliceerde dat je je topic aan het onderzoeken en schrijven was.
Dank u wel dat u de tijd heeft genomen om uw journalistieke normen aan mij uit te leggen.
Ja, misschien heb je gemerkt dat ik een orang-oetanorganisatie run, geen enkele poging doe om mijn identiteit te verbergen en me sinds het begin openlijk uitspreek. Op een eiland dat veel hardere tactieken en handhaving omarmde dan de zachte duwtjes van het eiland waarop ik geboren ben.
Ik was al aan het drinken voordat een vriend om mijn mening vroeg en besteedde 20 minuten aan het onderzoeken van de waarheid ervan, en daarna nog eens 20 minuten aan het opschrijven en linken ervan. Gezond verstand wint het bij mij van nuchterheid.
De tijd zal het leren, denk ik, maar als het zover is, zullen mensen meer gefocust zijn op het nieuwe verhaal dat op de grotwand wordt geprojecteerd.
Veel succes met het beëindigen van de technocratische tirannie.
Rhoda, ik ben de vriendin die Leo om zijn mening vroeg. Ik had de Sai-thread doorgestuurd gekregen en na één keer lezen voelde ik me ongemakkelijk. Ik vroeg mijn man om zijn mening en hij was het ermee eens, dus vroeg ik Leo om zijn mening. Je kunt me vinden op Twitter, Facebook en LinkedIn met echte foto's van mij en mijn echte naam. Ik verschuil me niet achter een avatar. Ik drink ook nauwelijks. Ik ben het er niet mee eens dat de boodschap belangrijker is dan de boodschapper, ze zijn even belangrijk. Ik ga niet in op alle mogelijke permutaties die kunnen ontstaan door een 'echte' boodschap (vooral een boodschap die mogelijk doorspekt is met potentiële onwaarheden) te versterken, overgebracht door een slechte acteur. Ik geloof dat degenen onder ons die tegen het verhaal zijn, extra kritisch moeten zijn en niet moeten springen op iets waarvan we denken dat het onze overtuigingen ondersteunt.
Inhoud, niet karakter, dat is prima.
Ik vermoed dat één van ons zich binnen een week belachelijk heeft gemaakt.
https://twitter.com/TheOriginalSai/status/1615745662464688131?s=20&t=US5QKu8al-LzVS-ML87VVA
Interessant. Ik wilde dit verhaal delen, maar keek toen naar je reacties en de Twitterfeed die je had geplaatst. Het lijkt erop dat Amazing Polly, wiens werk ik bewonder, ook vragen heeft gesteld over de authenticiteit van 'Sai', aangezien er onduidelijkheid bestaat over wanneer ze beweert de NHS te hebben verlaten. Dit ontkracht haar beweringen natuurlijk niet per se. Maar het roept wel vragen op. Je moet je echter afvragen wat het motief van 'Sai' zou zijn, want zoals al is opgemerkt, is dit een zeer diepgaand artikel.
Geweldige Polly: https://twitter.com/FringeViews/status/1616510906598293505
Na het lezen van het bericht in het artikel, is dit mijn mening. Rhoda heeft hier goed werk van gemaakt. Omdat het echt breaking news zou kunnen zijn, en dat is de taak van een verslaggever. Rhoda gaf haar bron. Vervolgens gaf Leo zijn informatie. De reactie van Sai, waarin hij Leo met fysiek geweld bedreigde, komt niet overeen met de toon en de aard van Sai's oorspronkelijke bericht over dit onderwerp. Daarom twijfel ik aan de oorspronkelijke juistheid van Sai's bericht. Ik blijf sceptisch. Dit doet echter niets af aan mijn oorspronkelijke inschatting dat Rhoda de taak van een journalist heeft vervuld door oorspronkelijk bronnen te verstrekken.
Het lijkt erop dat ik wat laat op dit feestje ben, maar ik had wel bewijs dat ze precies deden wat Sai in zijn tweet beweerde. Tenminste wat betreft de vermenging van statistieken. Ik was een tijdje geleden wat aan het graven in de maandelijkse rapporten van de NHS/ONS en in plaats van te kijken wat er op de pagina werd gepubliceerd, koos ik ervoor om de .xml-bestanden met alle gegevens te downloaden. Bij het openen van de spreadsheet stonden er een aantal tabbladen, maar op het laatste stond dat vanaf ongeveer 8 oktober 2020 alle griepachtige ziekten en CV19 zouden worden samengevoegd tot één statistiek. Ik denk dat ik de .xml ergens in augustus of september heb gevonden. Ik had hem op Facebook geplaatst, maar ik kan dat bericht van mij niet meer vinden en de .xml ook niet in mijn Google Drive. Er waren andere datasets gevonden, niet door mij zelf, die de jaarlijkse gemiddelde sterftecijfers en vreemde gebeurtenissen rond het verdwijnen van alle griepachtige ziekten tijdens de "pandemie" lieten zien. Er werd zo weinig over bericht dat de informatie aangaf dat er een heel jaar lang praktisch geen griep was, terwijl het verwachte aantal direct aan CV19 werd toegeschreven. Bovendien telden ze de daadwerkelijke CoD-gevallen dubbel met CV19, waarbij mensen positief testten vóór hun overlijden. Toen ze vervolgens ontdekten dat het jaarlijkse gemiddelde aantal sterfgevallen daalde met ongeveer 5.000 sterfgevallen in dezelfde periode van dat jaar, leek alles nog vreemder. Maar door deze informatie in de gaten te houden, konden sommigen van ons zien hoe ze constant met terugwerkende kracht terugkeken naar eerdere gegevens en informatie bleven aanpassen, bewerken en verwijderen. Zeer verontrustend.
Wat andere punten betreft, is er in de VS, Canada en Australië veelvuldig melding gemaakt van ziekenhuizen die worden omgekocht om CV19-doden te melden. Ik vind het eerder geloofwaardig dan ongeloofwaardig, aangezien die berichten over privéklinieken gingen. Omdat ons ziekenhuis door de overheid wordt gerund, is het alleen maar handiger om CV19 op overlijdensaktes te vermelden, met de dreiging van inhouding van financiering of een stimulans. Dit wordt nog eens onderstreept door de recente lekken van berichten van Matt Hancocks, die de ziekte van Alzheimer hebben veroorzaakt.
Maar hij is niet de enige, Valance is ook te zien in een video die werd opgenomen tijdens een seminar over het gebruik van media om een effectief verhaal te verspreiden in het hele land, waar mensen geen vragen over zouden stellen.
Ik wou dat ik al deze informatie die ik had verzameld in de gaten had gehouden, het zou geweldig zijn om het opnieuw te delen. Maar ik ben bang dat ik een deel ervan heb verwijderd omdat ik het niet meer zag zitten dat mensen niet naar me luisterden.
Dit kwaadaardige ding heeft al die tijd het bewezen kwaad van de "einde-van-het-leven-zorg" gepresideerd. Het bewijst hoe corrupt en kwaadaardig het ziekenhuissysteem is.
Einde van het leven is de echte titel. Zorg? Wat is de zorg voor sterven door uitdroging en honger?
Nou, we gaven er zoveel om dat we ze "hielpen" sneller te sterven door de morfine-infusen eerst tot een dodelijk niveau te verhogen. Ze vervingen dat door midazolam. Zoek dat maar eens op. In feite turbo-morfine. Een belangrijk bekend effect van zelfs een kleine verhoging van de "veilige" dosis. Onderdrukking van de natuurlijke ademhalingsreflex. OH? Ze stopten met ademen?
GENOCIDE op kwetsbare ouderen.
Extrapoleer het aantal doden en realiseer je dat het bespaarde pensioengeld x biljoen dollar bedraagt. FEIT.
Als wetenschap niet in twijfel getrokken kan worden, is het geen wetenschap meer. Het is propaganda. Ze willen mensen afzeiken omdat ze ivermectine gebruiken. Ik heb onderzoek gedaan en het bewijs op internet gezien. Onderzoeksrapporten staan op internet voor wie het wil zien. Top gerespecteerde artsen ter wereld worden belasterd door MSM en vaccinfabrikanten. Ik zal niet aarzelen om IVM aan te bevelen. Je kunt het jouwe krijgen door naar https://ivmpharmacy.com
Wat zorgwekkend is, is de reactie van artsen op dit niet-bestaande virus. Hun totale onwetendheid is schokkend. De kiemtheorie is al lang geleden ontkracht. Gezien de hoeveelheid informatie waarover ze beschikken, zouden ze beter moeten weten.
LAATSTE NIEUWS: International Criminal Investigation roept alle burgers op om aanklachten in te dienen tegen Bill Gates, Anthony Fauci, Pfizer, BlackRock, Tedros en Christian Drosten omdat zij iedereen hebben aangespoord om de ineffectieve, uiterst gevaarlijke en dodelijke experimentele vaccins te ontvangen.https://twitter.com/SpartaJustice/status/1616293784056127488?s=20&t=9kxQOvM055p6R6qmfUajQg
19 januari 2023: Aflevering 3: Ik wil stoppen met CBDC's. Wat kan ik doen?
https://tube.solari.com/videos/fr_011922_stopcbdcs/
Dus... Iemand die niet de baan kreeg die hij wilde en verbitterd was, keert zich om en gaat tekeer tegen het systeem. Beweren dat er sprake is van hypoxie door het gebruik van mondkapjes en dat Covid-19 helemaal niet besmettelijk is, ondermijnt effectief alle geloofwaardigheid op medisch gebied.
Zoals – als het niet besmettelijk is, hoe kunnen zoveel mensen het dan krijgen?
Ook op het gebied van logica faalt deze vrouw, wat betekent dat elk ander punt dat ze maakt, op twijfelachtige wijze tot stand is gekomen.
Dat is het eigenlijk niet. Er zijn heel veel artsen en wetenschappers die hebben gezegd dat continu mondkapjes dragen onveilig is. Er zijn ook veel artsen die vinden dat 'covid-19' slechts griep, verkoudheid en andere luchtwegaandoeningen in een nieuw jasje was. Er is geen bewijs dat veel mensen 'covid-19' hebben opgelopen. De sterftecijfers tijdens de periode van de vermeende 'pandemie' vielen binnen de seizoensnormen. Er is echter wel bewijs dat de sterftecijfers zijn gestegen sinds de uitrol van het zogenaamde vaccin, dat geen vaccin is. Er zijn veel onderzoekers, wetenschappers en artsen die de geldigheid van de kiemtheorie in twijfel trekken. Hun argument is dat het verhaal over virale besmetting frauduleus is, bedoeld om mensen angst aan te jagen en hun gedrag te veranderen. De motieven hiervoor zijn talrijk, maar geld- en vermogensoverdracht zijn de belangrijkste. Het heeft ook te maken met controle over de bevolking – de angstboodschap was de afgelopen jaren enorm. Je moet je altijd afvragen: wie heeft hiervan geprofiteerd?
Ik werd door vrienden uitgelachen en verguisd omdat ik het standpunt innam dat ik wist dat er iets niet klopte. De lockdown had niet mogen plaatsvinden en de angsttactieken van SAGE waren schandalig. Deze mensen zouden voor de rechter moeten verschijnen voor wat ze hebben gedaan.
Ik denk dat dit verklaart waarom artsen beweren dat ze verbijsterd zijn door het plotseling overlijden van jonge mensen, terwijl ze heel goed weten dat de enige verbindende factor de gentherapie-injectie is.
Baffle heeft twee betekenissen. Eén daarvan is een demper in een uitlaatsysteem. Dus als ze zeggen dat ze verbijsterd zijn, proberen ze dan echt kritische denkers te vertellen dat ze het zwijgen wordt opgelegd? Zelfs een leek zoals ik weet dat de doden door de prik vallen, dus artsen moeten het weten. Verbijsterd = het zwijgen opgelegd.
De Britten worden geregeerd door het koningshuis, wat te maken heeft met ‘de dood’. Of het nu gaat om oorlogen, klimaathoaxes of experimentele injecties