Een van de mythes en misvattingen over Pfizer is dat het een covidvaccin heeft ontwikkeld. Dat is niet zo. BioNTech heeft het vaccin ontwikkeld en Pfizer brengt het op de markt.
In maart 2022 werden 466 pagina's van de niet-klinische indiening (dierstudies) van Pfizer bij de Amerikaanse Food and Drug Administration ingediend. verkregen door Judicial Watch in reactie op een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Sasha Latypova, voormalig directeur van een farmaceutische contractonderzoeksorganisatie, deze documenten beoordeeld voor de tweede keer aan het begin van het jaar. Een van haar bevindingen was dat "Pfizer belangrijke categorieën van veiligheidstesten voor hun product volledig heeft geschrapt op basis van een zelfzuchtige interpretatie van de WHO-aanbevelingen uit 2005."
Zoals Robert Kogon hieronder uitlegt, is het echter niet Pfizer die het "vaccin" heeft ontwikkeld, maar BioNTech. Het is dus BioNTech die belangrijke categorieën van veiligheidstesten heeft geschrapt, niet Pfizer.
Verder lezen:
- Dr. Vernon Coleman's woensdagrecensie - Aflevering zes
- Blackrock, Vanguard en farmaceutische managers verdienen een fortuin aan een crisis die ze zelf hebben gecreëerd
- Het Amerikaanse ministerie van Defensie had vanaf het begin de controle over het Covid-vaccinatieprogramma
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hieronder volgt een artikel van Robert Kogon opnieuw gepubliceerd van de Brownstone Instituut
In een informatieve Substack-post, vraagt Sasha Latypova “Heeft Pfizer veiligheidstests uitgevoerd voor zijn Covid-19 mRNA-vaccin in preklinische studies?” en komt tot de conclusie dat het bedrijf simpelweg belangrijke categorieën van preklinische testen, dwz testen op dieren, heeft overgeslagen om door te gaan naar de klinische, dwz menselijke proeven.
Dit is ongetwijfeld waar, behalve dat het niet Pfizer was die dit deed, maar eerder BioNTech, het Duitse bedrijf dat de eigenaar is van wat ten onrechte bekend staat als het "Pfizer"-vaccin en dat als enige verantwoordelijk was voor het preklinische programma.
Het is niet nodig om mij op mijn woord te geloven. De oprichters van BioNTech, CEO Ugur Sahin en CMO Özlem Türeci, zeggen het zelf in Het vaccin: een kijkje in de race om de COVID-19-pandemie te overwinnen: het autohagiografische verslag van hun inspanningen om een covid-19-vaccin te ontwikkelen dat ze samen met de journalist Joe Miller hebben geschreven.
Dus op pagina 43 van Het vaccin, lezen we dat de preklinische fase van de ontwikkeling van het medicijn "volledig onder controle van BioNTech" stond. De FDA-inzending van 466 pagina's op het door Latypova besproken preklinische programma is in feite de inzending van Pfizer namens BioNTech.
Zoals beschreven in Het vaccin, ontwikkelde BioNTech zijn preklinische programma in overleg met de Duits regelgevende instantie, het Paul Ehrlich Institute (PEI), waarmee het, zoals het boek eveneens duidelijk maakt (pp. 44-45), al een langdurige en, laten we zeggen, enigszins intieme relatie had. En Latypova heeft gelijk – d.w.z. gelijk over BioNTech, ook al zegt ze "Pfizer" – BioNTech had inderdaad haast om de preklinische fase van dierproeven te doorstaan om te kunnen beginnen met de menselijke proeven.
Maar dit had helemaal niets te maken met Operatie Warp Speed van de Amerikaanse regering, zoals Latypova suggereert. In opdracht van Sahin en Türeci lanceerde BioNTech al eind januari 19 zijn eigen project om een Covid-2020-vaccin te ontwikkelen, genaamd "Project Lightspeed", minder dan een maand nadat de eerste Covid-19-gevallen waren gemeld in Wuhan en vóór de uitbraak was zelfs door de WHO als pandemie bestempeld! Dit was overigens ongeveer vijf maanden voordat de Amerikaanse regering in mei Operatie Warp Speed officieel zou lanceren.
Hoofdstuk 7 van Het vaccin, getiteld 'First in Human', vertelt over de koortsachtige pogingen van Sahin en Türeci om de preklinische testfase in te korten. Volgens hem was de noodzaak om een preklinisch toxicologisch onderzoek bij dieren af te ronden voordat zijn kandidaat-vaccin bij mensen werd geïnjecteerd, bijzonder vervelend voor Sahin. Sahin wilde liever dat de toxicologische studie 'gelijktijdig met klinische onderzoeken zou worden uitgevoerd of helemaal zou worden overgeslagen' (p. 158).
Verbazingwekkend genoeg stemde de PEI van Duitsland in met het vorige voorstel - hoewel het hele punt van de preklinische toxicologische studie is om ervoor te zorgen dat het veilig is om over te gaan tot menselijke proeven! De door BioNTech gegeven rechtvaardiging was gebaseerd op a WHO-conceptrapport 2017 over vaccins tegen het veel dodelijkere ebolavirus. Het conceptrapport 2017 en het Eindrapport 2018 (p. 132) suggereren dat tussentijdse gegevens van een onvolledige preklinische toxicologische studie "misschien voldoende zijn" om door te gaan naar een fase 1 klinische studie tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid.
Opgemerkt dient te worden dat al het voorgaande plaatsvond voordat BioNTech Pfizer überhaupt als partner had aangetrokken om zijn kandidaat-vaccin door het klinische deel van het autorisatieproces te loodsen en het na goedkeuring op sommige (maar niet alle) markten te commercialiseren. Volgens Sahin en Türeci (p. 51) ontmoette BioNTech het PEI voor het eerst op 6 februari om hun plannen te bespreken. De preklinische toxicologiestudie zou op 17 maart van start gaan (p. 161) – misschien niet toevallig precies de dag dat de BioNTech-Pfizer samenwerkingsovereenkomst werd afgesloten.
Amper een maand later, op 23 april, zou BioNTech zelf een fase 1-onderzoek bij mensen in Duitsland starten en, nb, nog steeds zonder enige tussenkomst van Pfizer. (De vermelding in het EU Clinical Trials Register is HIER.) Volgens Sahin en Türeci (p. 171) werd het vereiste tussentijdse rapport over de preklinische toxicologische studie in slechts twee maanden voltooid.
Maar er is hier een duidelijk probleem: de datums kloppen niet. Twee maanden vanaf 17 maart zouden ons naar mei 17. In tegenstelling tot de aanbeveling in het Ebola-vaccinrapport van de WHO, lijkt BioNTech met de zegen van de PEI over te zijn gegaan op proeven op mensen, zelfs vaardigheden het tussenrapport is afgerond.
Zoals de door Latypova besproken FDA-inzending duidelijk maakt, werden verschillende andere categorieën van preklinische tests gewoon helemaal weggelaten. Deze omvatten zogenaamde veiligheidsfarmacologische onderzoeken, die per WHO-richtlijnen 2005, zijn bedoeld om de effecten te onderzoeken van een kandidaat-vaccin op “fysiologische functies (bijv. centrale zenuwstelsel, respiratoire, cardiovasculaire en nierfuncties) anders dan die van het immuunsysteem.”
Het zijn deze WHO-richtlijnen uit 2005 die door Pfizer worden aangehaald in de FDA-inzending om de afwezigheid van veiligheidsfarmacologische studies te rechtvaardigen. De verwijzing is onder andere te vinden in bijvoorbeeld een bijlage met precies de titel “Rechtvaardiging voor het ontbreken van studies”.
Dezelfde richtlijnen worden ook aangehaald door het Europees Geneesmiddelenbureau in februari 2021 Comirnaty beoordelingsrapport, waar het opmerkt dat “Er zijn geen veiligheidsfarmacologische onderzoeken uitgevoerd met BNT162b2. De aanvrager wijst erop dat ze volgens de WHO-richtlijn (WHO, 2005) niet nodig worden geacht.” Zoals het geval is bij de Amerikaanse vergunningsaanvraag voor biologics bij de FDA, is "de aanvrager" hier overigens BioNTech, niet Pfizer.
Maar rechtvaardigen de WHO-richtlijnen van 2005 in feite het weglaten van de studies als "niet noodzakelijk?" In zijn nieuwe boek Die mRNA-machine (The mRNA Machine), onderzoekt David O. Fischer de relevante passages van de WHO-richtlijnen, evenals die van eerdere EMA-richtlijnen uit 2001 waarnaar de WHO-richtlijnen verwijzen, en hij komt tot precies de tegenovergestelde conclusie: namelijk dat de richtlijnen vereisen dergelijke studies, “in het bijzonder voor nieuwe farmaceutische benaderingen” zoals mRNA-vaccins (p. 85).
Fischer (een pseudoniem voor een bioloog en voormalig directeur van de farmaceutische industrie) schrijft: "Door elke vorm van veiligheidsfarmacologische studies te elimineren, schond BioNTech deze algemene vereisten op een manier die alleen als brutaal kan worden omschreven" (p. 85).
(Vertalingen uit het Duits door de auteur.)
Postscriptum: Zoals hierboven vermeld, beweren Ugur Sahin en Özlem Türeci in hun boek dat het Covid-19-vaccinproject van BioNTech op 27 januari 2020 van start ging. Maar documentair bewijs dat is vrijgegeven onder de Amerikaanse Freedom of Information Act vertelt een ander verhaal. EEN BioNTech-onderzoeksrapport opgenomen in de zogenaamde “Pfizer Documenten” blijkt dat BioNTech in feite al met dierproeven is begonnen Januari 14 – slechts één dag na de publicatie van het SARS-CoV-2-genoom! Zie pag. 8 van het rapport voor de studiedata.
Hoofdfoto: Ugur Sahin, voorzitter van BioNTech van 'Nieuwe Covid-19-variant kan de lat hoger leggen voor het bereiken van groepsimmuniteit, zegt CEO van BioNTech', CNN, 22 december 2020
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De Duitse federale politie zou het gehele management van Biontech dat betrokken is bij deze slachting van vaccinatieprotocollen en bloc moeten arresteren, om nog maar te zwijgen van de medeplichtigheid van de verschillende toezichthoudende geneesmiddelenautoriteiten.
Herinneren mensen zich nog dat June Raine meer dan eens ondubbelzinnig op de Britse nationale televisie verklaarde dat er geen sluiproutes waren bij het toezicht op de ontwikkeling van deze experimentele (en het ZIJN genmodificerende) medicijnen? Als ze op de hoogte was van de sluiproutes die Biontech nam, is zij/MHRA dan geen medeplichtige, en NIET na de feiten?
Hoe kan de JCVI, en dan met name Harries, nog steeds een stalen gezicht houden als ze beweren dat deze medicijnen ‘veilig en effectief’ zijn voor baby’s?
Hoe in godsnaam kunnen deze kwaadaardige individuen zichzelf in de spiegel aankijken? Hoe is het mogelijk dat de belangrijke "castleden" van deze horrorshow – Whitty, Vallance, Farrar, van Tam, Stevens, Pritchard, Hancock, Javed, de zogenaamde onafhankelijke "experts" die betrokken zijn bij de Britse MHRA, en god weet hoeveel directeuren van NHS Trust die toezicht hielden op de verandering van het invullen van overlijdensakten naar een "one size fits all"-lijkschouwer, zoals deze week in verwoestende details werd beschreven door "Sai", een zeer dappere klokkenluider, mogen blijven functioneren in posities van vertrouwen en verantwoordelijkheid in de publieke sector?
Als Dame Hallett deze details niet grondig forensisch onderzoekt, is dat voor mij dan de zoveelste spijker in de doodskist van het publieke vertrouwen in degenen die bij deze hele oplichterij betrokken zijn?
In een kapitalistisch systeem, waarin overheden smeken om te betalen voor een wondermiddel en alle verantwoordelijkheid voor mogelijke bijwerkingen op zich nemen, moet je niet de bedrijven de schuld geven, maar de politici.
En in westerse democratieën krijgen we de regeringen en politici die we verdienen.
Pfizer loopt voorop in boetes (miljarden) voor rechtszaken die hebben geleid tot sterfgevallen en levenslange verwondingen voor de eisers. Ze zijn in deze zaak strafrechtelijk nalatig bevonden. Dit is een patroon dat al tientallen jaren aanhoudt. Nu ze samenwerken met de FDA en de NIH, hebben ze het geluk dat ze een vergunning hebben om criminelen te zijn zonder enig toezicht van welke overheidsinstantie dan ook. Wat een snode plannen hebben ze.
De aanhoudende COVID-19-onzin hier in de Verenigde Staten bestaat enkel en alleen omdat onze regeringen er niet in zijn geslaagd de juiste behandeling te gebruiken. Ze gebruikten zogenaamde "vaccins" terwijl Japan net, in minder dan EEN MAAND, heeft bewezen dat Ivermectine de ziekte kan uitroeien. IVM ontving in 2015 de Nobelprijs voor Geneeskunde. Het is een van de drie belangrijkste medicijnen in de menselijke geschiedenis: aspirine, penicilline en ivermectine. Als u ivermectine wilt kopen, kunt u terecht oppharmacy.com
Er bestaat geen COVID-19, het echte bedrog. De vaccins zijn het biologische wapen dat wordt ingezet voor doelbewuste ontvolking.