De belangrijkste ‘factchecker’ van de pandemie slaagt er niet in de realiteit van het post-covidtijdperk te bevatten. Marianna Spring was de pionier van de BBCDe "desinformatie-eenheid" van de Duitse regering, die terecht de reputatie heeft een de facto spreekbuis van de regering te zijn. Ze overtrof zichzelf in december toen ze berichtte over de arrestatie van "de leider van een staatsgreep" in Duitsland – en beschreef de gebeurtenissen als een gevolg van "pandemie-desinformatie".
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Het volgende is een artikel by Fred Skulthorp oorspronkelijk gepubliceerd door The Critic op 16 2022 december.
Op woensdagochtend 24 december 2022 maakte de Duitse politie aan de wereld bekend dat ze een extreemrechts complot om het land over te nemen, had verijdeld. De vermoedelijke leider van de staatsgreep, een kleine aristocraat genaamd Heinrich XIII, werd samen met vijfentwintig anderen gearresteerd, waaronder een beroemde chef-kok.
Die nacht Marianna Spring, de BBC'Desinformatieverslaggever' ging naar Nieuws om tien om de natie te vertellen:
Hoewel deze groep al bestond vóór de pandemie, gaan hun gedurfde plannen en hun betrokkenheid daarbij wellicht hand in hand met de opkomst van desinformatie over COVID-19 en de gewelddadige retoriek die daarmee gepaard ging... De erfenis [van de pandemie] en de complottheorieën die deze achterlaat, blijven bestaan en kunnen deze marginale groepen op een manier aanmoedigen die voorheen niet voorkwam en dat is ronduit beangstigend.
De desinformatie over covid-19 was een merkwaardige in een verhaal dat inmiddels veel relevanter is geworden complex. Door Marianna in te zetten als hoofdcorrespondent voor het verhaal, BBC waren blijkbaar de enigen die er echt voor wilden gaan.
Het is niet verrassend dat de groep een aantal gekke dingen geloofde, niet alleen over de pandemie, maar over vrijwel alles wat er momenteel in het nieuws is. rijksburger, de dissidente beweging waaruit de staatsgreep is voortgekomen, was sindsdien ook met 4,500 tot 21,000 gestegen 2017.
De rest van haar standpunt was ronduit bizar – niet in de laatste plaats haar suggestie dat gekken vóór de pandemie nooit in gekke dingen geloofden en ze vervolgens uitbeeldden. Op zijn best was het het soort halfgare journalistiek dat nauwelijks paste bij de Nieuws om tienIn het ergste geval was het een poging van de roddelpers om een breder gevoel van paranoia op te roepen over verder geweld in de nasleep van de “samenzweringserfenis van de pandemie.”
Ik was niet verrast door de hele affaire. Ik heb de carrière van Marianna Spring gevolgd bij de BBC met acute frustratie. Ik twijfel er niet aan dat ze talent heeft als verslaggever, maar ik maak me steeds meer zorgen over de manier waarop ze bij het bedrijf is aangestuurd tijdens de pandemie – en ik ben niet de enige.
De 'desinformatie-eenheid' die ze pionierde, heeft nu zowel binnen als buiten de organisatie een terechte reputatie als een de facto spreekbuis voor de regering in die jaren. Het was ongemakkelijk om te zien hoe Spring op het avondnieuws beweerde dat de gebeurtenissen in Duitsland min of meer het gevolg waren van 'pandemie-desinformatie'. Niet in de laatste plaats omdat de definitie van 'desinformatie' van Marianna en haar team in het verleden iedereen leek te impliceren, van Peter Hitchens een NHS-artsWat bedoelde ze er deze keer mee?
De media negeerden grotendeels terechte kritiek op het regeringsbeleid
Na de hele dag de socialemedia-activiteiten van de groep te hebben "onderzocht", bracht Marianna het nieuws dat de verijdelde samenzweerders geloofden in "covid-19 en QAnon-complottheorieën". Dit was geen geheim. Een XNUMX-jarig lid had al geprobeerd ontvoeren de Duitse minister van Volksgezondheid, terwijl anderen een reputatie hadden van arrestaties voor het overtreden van de lockdown. Voor een groep die gelooft dat de Duitse staat onwettig is en zelfs heeft geprobeerd zijn eigen landWas dit samenzweringsextremisme in het licht van ongekende overheidsacties echt een verrassing? Het is een beetje alsof je zegt dat een wesp "moediger" werd omdat iemand erop ging zitten.
Erger nog, bij het gebruik van de Nieuws om tien Om een breder gevoel van paranoia over geweld, samenzwering en de pandemie op te roepen, kon Marianna het gewoon niet laten. Dat is nauwelijks verrassend voor iemand wiens carrière gekenmerkt is door een obsessie met extremisme en een diepgaande onoprechtheid als het gaat om het onderscheid tussen terechte oppositie tegen het pandemiebeleid van de overheid en mensen die volledig de kluts kwijt zijn.
Dat laatste was een bijzondere obsessie van de desinformatie-eenheid, en trouwens ook van andere gerenommeerde media, tijdens de pandemie. Ze besteedden opvallend veel aandacht aan de vreemde verschijnselen van de gebruikelijke verdachten. Ondertussen negeerden ze grotendeels, soms zelfs opzettelijk besmet, elke vorm van oppositie tegen het regeringsbeleid van de zwijgende meerderheid van andersdenkenden met terechte kritiek op de reactie van de regering op Covid-19.
Een van de meest frustrerende invalshoeken die tijdens de toegenomen angst in die jaren naar voren werd gebracht, was dat desinformatie over de pandemie gewone mensen tot gewelddadige gekken maakte. De implicatie was dat iedereen die zelfs maar flirtte met iets anders dan "Hands Face Space" in het konijnenhol zou kunnen vallen. Het is een heel verhaal om enkele van de mythes die dit idee in 2022 aanwakkerden, opnieuw te bekijken, iets dat Marianna en haar team zeker zou moeten interesseren, gezien hun interesse in hoe valse informatie viraal kan gaan.
Een specifiek voorbeeld, dat van een 5G-samenzweerder die een telecommedewerker probeerde te vermoorden, werd door tientallen sites nagepraat en vrolijk overal op internet verspreid. social media. Het is inmiddels gebleken dat er geen duidelijk bewijs Deze persoon handelde op basis van een dergelijke samenzwering. Om Marianna te behagen, BBC wisten het in dit specifieke geval beter. Maar dit weerhield hen er niet van om schokkende primeurs te verspreiden over alles, van een kerel in een busje die werd uitgescholden door een gek tot de nu volledig in diskrediet gebracht verhaal dat anti-maskeractivisten mensen probeerden te verminken met verborgen scheermesjes.
Er zijn zeker een paar gekken die door de pandemie gesterkt zijn. Geloof me, ik ben er zelf ook een paar tegengekomen. het schrijven van en rapportage. Er zijn ook trieste voorbeelden van mensen die onzin over het virus geloofden en er vervolgens aan overleden. We weten dit, omdat Marianna en haar team de onbeschaamdheid hadden om die gevallen op te sporen en ze als bewijs te presenteren. moraalverhalen waarom we aandachtig moeten luisteren naar alles wat uit Nummer 10 naar voren is gekomen.
De omvang van deze waanzin en de ernst ervan zijn maar al te vaak gebruikt als vervanging voor het proberen te begrijpen en zelfs in diskrediet te brengen van het veel grotere en inmiddels groeiende aantal mensen dat terechte kritiek heeft op het overheidsbeleid tijdens de pandemie. Bovendien, zoals het geval was met haar analyse van de staatsgreep en haar recente interview met Antony FauciOp welk punt wordt Springs focus op ‘trollen’ die ‘online desinformatie’ verspreiden een moeizaam, lui en uiteindelijk oneerlijk middel om de wereld te begrijpen?
De lente werd de BBC's eerste "desinformatieverslaggever" in 2020. Rond deze tijd, de BBC beloofde nepnieuws aan te pakken en "terug te vechten tegen informatie die beweerde afkomstig te zijn van een gerenommeerde nieuwsorganisatie." De term "desinformatieverslaggever" leek misschien nog een stap verder te gaan. Het was een merkwaardig woord, met zijn etymologie in de vroege Sovjet-staatsinlichtingendienst. De definitie ervan is sindsdien gaan duiden op elke poging van sinistere krachten om de publieke opinie te beïnvloeden.
Het is moeilijk om deze titel niet te zien als een knipoog naar het werk van Carole Cadwalladr. Op het hoogtepunt van de Cadwalladr-manie, kort nadat ze in 2018 de Orwell Prize had gewonnen, was er in de gevestigde media een steeds doordringender gevoel dat elke vorm van onenigheid over het heersende narratief werd uitgebuit, mogelijk zelfs gedicteerd, door vijandige buitenlandse mogendheden en snode ondergrondse netwerken die de westerse democratie wilden ondermijnen.
De omvang van de beschuldigingen van Cadwalladr over de invloed van Cambridge Analytica is sindsdien onderzocht. kritiekVeel van de conclusies die ze vervolgens heeft getrokken, met name over de uitkomst van het Brexit-referendum van 2016, zijn inmiddels behoorlijk verouderd. Niettemin hebben Marianna en de desinformatie-eenheid aantoonbaar dezelfde morele gedrevenheid ontwikkeld als Cadwalladr in hun pogingen om de duistere netwerken van de online wereld te ontmaskeren die ogenschijnlijk alles bedreigen, van het leven van mensen tot het bestaan van de democratie zelf.
Marketing en journalistiek gaan tegenwoordig hand in hand
Het is interessant om op te merken dat ze allebei dezelfde fouten hebben gemaakt. Beiden zijn behoorlijk goede hackers, maar hun steeds wildere conclusies kunnen het verhaal niet in de weg staan. Ik ben er niet helemaal zeker van dat desinformatie de vrije loop heeft gekregen en een angstaanjagende "complotnalatenschap" van de pandemie heeft gecreëerd, zoals Marianna het destijds noemde. Nieuws om tienOrganisaties voor sociale media deden over het algemeen een best goed gedaan om van die krankzinnige dingen af te komen. Sterker nog, er is nu steeds meer bewijs, aangewakkerd door de Twitter-bestanden, dat ze daadwerkelijk te ver zijn gegaan met het censureren van volkomen legitieme informatie – inclusief die van een Stanford-professor.
In het licht hiervan wordt snel duidelijk dat de meest schadelijke erfenis van de pandemie op het gebied van sociale media juist deze feitelijke censuur lijkt te zijn door enkele van 's werelds meest invloedrijke online media. Deze paranoia van het voetschieten gaf munitie aan de buitenwereld en vervreemdde tegelijkertijd mensen die alle recht hadden op toegang tot informatie die het overheidsbeleid in twijfel trok.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat ook binnen de organisatie het ongemak over Marianna's laatste 'analyse' werd gevoeld. Een senior BBC News journalist met wie ik sprak, fronste de wenkbrauwen bij de opmerkingen van Marianna over de Nieuws om tienen zei verder dat ze weliswaar vonden dat ze talent had als verslaggever, maar dat het steeds minder om de journalistiek ging en steeds meer om het profiel.
Het is moeilijk om het daar niet mee eens te zijn. Volgend najaar, Marianna's desinformatie memoires zal in de winkels liggen. Dit is een merkwaardige uitstap in de literaire wereld voor iemand die de functie pas twee jaar bekleedt en wiens primeurs neerkwamen op het "ontmaskeren" van een reeks mensen die duidelijk de draad kwijt zijn. Er zijn genoeg andere journalisten die veel beter, genuanceerder en belangrijker werk hebben geleverd dan Marianna in het begrijpen van de relatie tussen sociale media en de wereld om ons heen. Helaas gaan marketing en journalistiek tegenwoordig misschien wel hand in hand.
Wat ons bij de vraag brengt: op welk punt komt dit profiel in conflict met wat we van de nationale omroep verwachten? Ik kan niet anders dan denken dat Marianna een bijzonder luide discussie voert met een aantal van de uiterst onwelgevallige figuren waar ze veel tijd aan besteedt. Door deze strijd tussen haar en de extremen te projecteren op het bredere verhaal van de pandemie, en nu ook op de gebeurtenissen daarbuiten, loopt ze steeds meer het risico zich te vervreemden van een publiek dat wil dat de nationale omroep verder kijkt dan alleen maar noten kraken en de complexiteit en nuances van de wereld na de pandemie aanpakt.
Er is zeker een vertrouwenscrisis op het BBC, en ik weet niet zeker of het model van Marianna's berichtgeving daarbij helpt. Jezelf voordoen als de arbiter van de waarheid leidt alleen maar tot mislukking. Net als de extremisten die ze probeert te ontmaskeren, blijft Marianna vasthouden aan een te simplistisch verhaal over de gebeurtenissen tussen maart 2020 en nu – dat er een overheidsbeleid was waarin sommigen geloofden en anderen niet, omdat ze dom genoeg waren om niet naar de hogepriesteressen van de waarheid te luisteren. Naarmate meer onthullingen de tegenstanders van de pandemiejaren moed geven, kan een dergelijk wereldbeeld het verhaal blijven missen tot het punt van vergetelheid.
Hoofdfoto: Marianna Spring, BBC-verslaggever gespecialiseerd in desinformatie, over “ontsnappen aan het anti-vaccinatiecomplotkonijnenhol"
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Zoals gewoonlijk schuilt de duivel in de details… je zegt – “Er zijn ook trieste voorbeelden van mensen die onzin over het virus geloofden en er vervolgens aan overleden.” Hmm, ik laat het hierbij.
Er is geen nieuws. Het enige wat ze hebben is schadebeperking.
Het verbaast me nog steeds dat mensen nog steeds niet de enorme gaten in de logica zien in het verhaal dat de reguliere media nog steeds proberen te verspreiden.
Luistert er nog iemand naar die clowns? Dit is allemaal nieuw voor me. Ik vertrouw die communisten al jaren niet meer.
Ik ben benieuwd wat die ‘gekke onzin’ inhoudt, want tot nu toe is alles waar gebleken.
En nog meer nieuws: het is bevestigd dat Glenn Miller nog steeds vermist is.
Ik haat de BBC, ze hebben de propagandalicentie jaren geleden al ingetrokken, vóór de pseudopandemie. Ik heb de waarschuwingsbrieven gewoon weggegooid en er heeft nog nooit iemand op mijn deur geklopt. Niet dat ik überhaupt zou opendoen.
Om bij het thema van de media te blijven: ik denk dat het tij in de mainstream een beetje aan het keren is. Ik zag dit artikel vandaag in The Telegraph. https://www.telegraph.co.uk/health-fitness/body/critics-claim-covid-jabs-causing-heart-problems-do-have-proof/
Maar ik kan het volledige artikel niet lezen vanwege een betaalmuur.
Hoi, het ontkent in feite dat vaccins hartproblemen veroorzaken. Het artikel beweert dat het recente incident waarbij American football-speler Damar Hamlin op het veld in elkaar zakte, meer mensen tot de anti-vaccinatiebeweging heeft aangezet:
"Hoewel er altijd al anti-vaxxers zijn geweest, trekt deze nieuwe bezorgdheid ook mensen aan van buiten de gebruikelijke complottheoriekringen."
Het gaat over de zorgen van Dr. Aseem Malhotra en de toespraak van parlementslid Andrew Bridgen over de schadelijke effecten van vaccins. Vervolgens zegt het artikel:
Dr. Malhotra heeft gelijk als hij stelt dat het aantal hartdoden de afgelopen jaren alarmerend is toegenomen. Volgens de British Heart Foundation zijn er sinds het begin van de pandemie ongeveer 30,000 sterfgevallen meer dan verwacht door hartziekten geweest – meer dan 230 sterfgevallen per week boven de verwachte aantallen.
"Maar als we op zoek zijn naar een reden voor de stijging, dan is er genoeg om uit te kiezen, zonder dat we naar de Covid-vaccins hoeven te wijzen."
Het artikel somt Covid-besmettingen, onrust binnen de gezondheidszorg en “Terwijl patiënten met een vermoedelijke hartaanval binnen 18 minuten met de ambulance opgehaald zouden moeten worden, is dat inmiddels opgelopen tot 48 minuten.”
Deze systemische problemen zijn verergerd door lockdowns en thuiswerkvoorschriften, die hebben bijgedragen aan een meer sedentaire levensstijl en een stijging van de alcoholconsumptie, terwijl Groot-Brittannië al te kampen had met historische aantallen gevallen van obesitas en hartziekten.
En het eindigt met de mantra dat er een risico is op myocarditis en pericarditis door de vaccins, maar dat dit risico erg klein is.
De British Heart Foundation vertelde The Telegraph: "De wetenschappelijke consensus is dat de voordelen van Covid-vaccinatie, waaronder een verminderd risico op ernstige ziekte of overlijden, veel groter zijn dan het zeer kleine risico op zeldzame bijwerkingen zoals myocarditis of pericarditis voor de overgrote meerderheid van de mensen, vooral naarmate mensen ouder worden.
“Daarom is het extra belangrijk als je ouder bent dan 50, dat je een booster krijgt aangeboden. Die biedt je namelijk nog meer bescherming.”
Het is simpelweg een poging van de gevestigde orde om het verhaal te ontkrachten dat viraal ging over Damar Hamlin en de schade door vaccinaties.
Bedankt voor die samenvatting, Rhoda. Ik vraag me af of dit soort artikelen door de schaduwregering worden verspreid om de domme massa de waarheid druppelsgewijs te vertellen. Zodat de schokkende waarheid niet in één keer wordt onthuld, waar zelfs de schapen geschokt door zouden kunnen zijn.
Hallo, ik ken hun gedachten of de werking van hun bedrijf niet, dus ik speculeer hier maar wat: het artikel leest als een propagandastuk, mogelijk met een beetje boodschap die ze aan hun bazen overbrengen. Het is ook mogelijk dat de waarheid te moeilijk te verbergen is, dus slaan ze een iets gematigdere toon aan om de herinnering aan hun lezerspubliek vast te houden. Vergeet niet dat ze een winstgevend bedrijf zijn en dat ze aandeelhouders tevreden moeten stellen. Bedrijfsmedia hebben twee belangrijke inkomstenbronnen: advertenties en/of abonnementen (tenzij het een staatsmediakanaal is, zoals de BBC, die ook andere financieringsbronnen heeft).
De toelating “Hoewel er altijd al anti-vaxxers zijn geweest, trekt deze nieuwe zorg mensen aan van buiten de gebruikelijke complottheoriekringen.” moet een bittere pil voor hen zijn geweest om te slikken – ze (volgens het officiële verhaal) moeten veel terrein hebben verloren!
Als wetenschap niet in twijfel getrokken kan worden, is het geen wetenschap meer. Het is propaganda. Ze willen mensen afzeiken omdat ze ivermectine gebruiken. Ik heb onderzoek gedaan en het bewijs op internet gezien. Onderzoeksrapporten staan op internet voor wie het wil zien. Top gerespecteerde artsen ter wereld worden belasterd door MSM en vaccinfabrikanten. Ik zal niet aarzelen om IVM aan te bevelen. Je kunt het jouwe krijgen door naar https://ivmpharmacy.com