De architecten van militaire staatsgrepen en revoluties beroepen zich graag op "nationale noodsituaties" om burgerrechten op te schorten, avondklokken in te stellen en lastige grondwettelijke beperkingen te omzeilen. Het voordeel van het uitroepen van een nationale noodsituatie is dat je gewelddadige en ongrondwettelijke interventies en ongekende machtsgrepen kunt legitimeren onder het voorwendsel dat je het land redt van een dreigende ondergang.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
By David Donder
Het feit dat demagogen en dictators er bijzonder dol op zijn om noodsituaties aan te halen om hun machtsgreep te legitimeren, betekent niet dat allen Noodsituaties worden gefabriceerd door beginnende tirannen. Maar het betekent wel dat we uiterst voorzichtig moeten zijn wanneer politici noodsituaties aanwijzen als reden om de rechtsstaat op te schorten of hun macht over het leven van burgers uit te breiden.
De verklaring van een Covid-noodsituatie
Wanneer een land militair wordt aangevallen, kan het legitiem zijn om de noodtoestand uit te roepen, een avondklok in te stellen en een deel van de economische middelen te besteden aan nationale defensie. Maar dit was niet het soort situatie dat Covid-19 met zich meebracht. We werden niet militair aangevallen en we werden niet geconfronteerd met een bedreiging voor de beschaving. In plaats daarvan werden we geconfronteerd met een ernstig luchtweginfectievirus met een geschatte sterftecijfer van 0.2-0.3%, waar onze gezondheidszorgsystemen niet goed op waren toegerust.
Gezien dit akelige virus riepen regeringen de noodtoestand uit, schortten ze het recht op protest op, sloten ze bedrijven en scholen, stelden ze een mondkapjesplicht in, verboden ze religieuze diensten, beperkten ze reizen ernstig en probeerden ze het aantal mensen dat men thuis mocht ontvangen te reguleren. Destijds was het voorspelbaar dat deze sloophameraanpak van de volksgezondheid verregaande en onevenredige schade zou toebrengen aan de menselijke gezondheid en het welzijn. Maar de Covid-"noodsituatie" werd gepresenteerd als een onweerstaanbare rechtvaardiging voor elke denkbare Covid-interventie, ongeacht de mogelijke nevenschade.
Waren de Covid-noodmaatregelen gerechtvaardigd?
Sommige mensen beweren dat de Covid-noodsituatie in feite uit het niets is verzonnen om ongeoorloofde machtsgrepen te legitimeren. De waarheid is subtieler: de coronapandemie vormde een echte noodsituatie, althans in de eerste maanden dat deze de wereld overspoelde, maar de retoriek eromheen – de Covid-noodgesprek – werd zo opgeklopt dat het de realiteit uit het oog verloor en niet veel meer was dan een nauwelijks verholen excuus om de bevoegdheden van de overheid uit te breiden.
Hier is één woordenboekdefinitie van een “noodgeval”: “iets gevaarlijk of ernstig, zoals een ongeluk, dat gebeurt plotseling of onverwacht, en behoeften snelle actie om te vermijden schadelijke resultaten." Zo algemeen geformuleerd, zouden we de coronapandemie plausibel kunnen omschrijven als een publieke "noodsituatie" – waarschijnlijk het gevolg van een kunstmatig versterkt virus dat uit een laboratorium in Wuhan is gelekt. Wat de oorsprong van SARS-CoV-2 ook was, er was brede consensus onder epidemiologen en politieke leiders dat een gezamenlijke reactie nodig was om de potentiële impact ervan op ziekenhuizen, verzorgingshuizen en kwetsbare bevolkingsgroepen te minimaliseren.
De duivel zit in de details
Maar de duivel zit in de details. De manier waarin de coronanoodsituatie door politieke leiders, overheidsfunctionarissen, volksgezondheidsautoriteiten en journalisten aan het publiek werd gepresenteerd, vertoonde twee uiterst verontrustende kenmerken:
In de eerste plaats ging het om een grove vervorming van de feiten, van het soort dat de neiging had om enorm overdrijven de waarschijnlijke impact van de pandemie – bijvoorbeeld door voortdurend PCR-positieve tests te melden alsof Ze kwamen netjes overeen met bevestigde klinische gevallen van de Covid-19-ziekte, of ze concentreerden zich op zeer speculatieve, empirisch ongefundeerde bovengrenzen voor de verwachte sterfgevallen en ziekenhuisopnames, zoals gebeurde in de openbare verslaggeving van de doemscenario's van Imperial College.
Ten tweede werd op een onkritische en routinematige manier aangenomen dat het opschorten van burgerlijke vrijheden en het uitbreiden van politieke bevoegdheden gerechtvaardigd waren door de noodtoestand. Er werd weinig serieus nagedacht over de gevaren die dit vormde voor de constitutionele orde, en het bewijs dat dergelijke maatregelen noodzakelijk en onvermijdelijk waren, was op zijn best schaars.
Noodgesprekken kunnen en zullen opnieuw als wapen worden ingezet
Het zou geruststellend zijn te geloven dat de excessen van noodpraat tijdens deze pandemie een ongelukkige bui waren die zich waarschijnlijk niet snel weer zal voordoen. Maar noodpraat wordt steeds populairder onder onze politieke klassen en onder bepaalde groepen politieke activisten, niet alleen met betrekking tot Covid-19, maar ook met betrekking tot andere vermeende "crises", zoals klimaatverandering. Het lijdt geen twijfel dat het soort retoriek en ideologie dat werd gebruikt om de noodmaatregelen tegen Covid te rechtvaardigen, opnieuw kan en zal worden verpakt en ingezet om een nieuwe reeks opdringerige en illiberale interventies te rechtvaardigen, of het nu is om "het klimaat te redden" of om ons te beschermen tegen een andere collectieve dreiging, zoals terrorisme.
Een cruciaal tegengif tegen het wapen van noodpraat is het besef van het bestaan ervan en de bedreiging die het vormt voor onze vrijheid. Noodpraat is notoir kneedbaar en vatbaar voor misbruik, omdat het per definitie moeilijk is om de omstandigheden van een openbare noodsituatie te definiëren los van de oordeelsvorming van politieke leiders. Noodpraat is vooral gevaarlijk wanneer men ervan uitgaat dat het een zeer autocratische stijl van top-down interventies mogelijk maakt en de macht van het lokale maatschappelijk middenveld en politieke actoren ontneemt, zoals het tijdens de recente pandemie is geïnterpreteerd.
De utilitaire logica van de nieuwe noodpraat – het idee dat geen enkele waarde of recht, hoe kostbaar ook, in de weg kan staan van maatregelen die worden gezien als 'effectieve' reacties op een noodsituatie – is bijzonder verraderlijk. elke Noodsituaties, of ze nu echt zijn of vermeend, u kunt noodgesprekken gebruiken om mensen ervan te overtuigen dat we absoluut Dan moet je de regering een blanco cheque te geven om “alles te doen wat nodig is” om een ramp te voorkomen.
Omdat noodgesprekken krachtige emoties van angst en terreur oproepen, kan het aanroepen van noodsituaties het kritische vermogen van mensen omzeilen en in plaats daarvan direct hun subrationele overlevingsinstincten aanspreken. Dit is een duidelijk voordeel voor politieke leiders die zich liever de moeite besparen om verantwoording af te leggen voor hun daden voor de rechtbank van de rede.
Dit zijn enkele van de bepalende kenmerken van het soort noodgesprekken dat we tijdens de pandemie hebben gehoord, kenmerken die griezelig veel lijken op het noodgesprek van milieuactivisten:
- speculatieve en ongefundeerde wetenschappelijke voorspellingen die suggereren dat ons zeer slechte dingen zullen overkomen “tenzij we nu handelen”
- speculatieve en ongefundeerde toeschrijvingen van de effectiviteit van beleidsinterventies waarvan niemand echt weet of ze zullen werken
- een voorkeur voor interventies die een enorme hoeveelheid dwang en top-down controle met zich meebrengen, boven interventies die erop vertrouwen dat burgers het juiste zullen doen, of simpelweg vrijwillige samenwerking bevorderen in dienst van het algemeen belang
- een revolutionaire geest, die traditionele rechten en grondwettelijke conventies als hinderlijke obstakels voor vooruitgang beschouwt
- een blindheid voor de mogelijke nevenschade van revolutionaire, van bovenaf opgelegde interventies in het sociale weefsel
Dus de volgende keer dat u een overheid hoort praten over de revolutionaire veranderingen die we moeten doorvoeren om de opwarming van de aarde te 'repareren', of het nu gaat om hoge belastingen op koolstof, centraal opgelegde limieten op energieverbruik of het weren van auto's uit onze straten, vraagt u zich misschien af:
- Ten eerste, doen we dat eigenlijk wel? om te weten wat Dat deze top-down interventies de opwarming van de aarde en de gevolgen ervan zullen "verhelpen"? Hoe overtuigend is het wetenschappelijke bewijs voor hun effectiviteit?
- Ten tweede, hebben de architecten van dergelijk beleid voldoende rekening gehouden met de negatieve gevolgen voor de menselijke gezondheid en het welzijn, en voor de economische ontwikkeling, zowel in ontwikkelde landen als in ontwikkelingslanden?
- Ten derde, zelfs als ik ervan uitga dat er hervormingen op milieugebied nodig zijn, heb ik dan gelijk? welke reden dan ook om erop te vertrouwen dat elitaire actoren en instellingen die noodmaatregelen gebruikten om de opschorting van fundamentele vrijheden tijdens de pandemie te rechtvaardigen, te goeder trouw zullen handelen en onze fundamentele vrijheden zullen respecteren in de context van klimaatverandering en andere noodsituaties, of deze nu reëel of vermeend zijn?
Over de auteur
David Donder is onderzoeker en docent politieke filosofie aan de Universiteit van Navarra in Pamplona, Spanje. Zijn passie is de studie van de omstandigheden waaronder een functionele menselijke samenleving kan worden gecreëerd en in de loop der tijd kan worden behouden. Hij is auteur van het boek 'Burgerschap en het nastreven van een waardig leven'. Hij schrijft en publiceert artikelen op een Substack-pagina met de titel 'De Vrijheidsblog'waarop u zich kunt abonneren en die u kunt volgen HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
We hadden niet eens te maken met een vervelend luchtweginfectievirus. Daarom hebben ze mensen gedood met midazolam en remdesivir en de actuariële tabellen gemanipuleerd. Het was van begin tot eind een hoax.
Hoax is de verkeerde term. Je moet de snode aard van de hele gebeurtenis, van planning tot uitvoering, toeschrijven aan de juiste personen en hen doorverwijzen naar Neurenberg II.
Vergeet het maar, er zal nooit een Neurenberg 2 komen en trouwens, de eerste was nep. De belangrijkste mensen, de nazi's, werden gered, onderzoek Operatie Paperclip. Zie voor de rest mijn andere reacties hier.
Ik denk dat je het mis hebt over “Neurenberg 2.0”, dit is veel te groot om onder het tapijt te vegen.
Nooit is er een virus echt geïsoleerd en bewezen dat het iets veroorzaakt. Nooit. Deze kennis is tegenwoordig zo belangrijk dat het van de daken geschreeuwd zou moeten worden. Overal. Als er geen virus is, dan is er geen virus dat de noodtoestand dicteert, punt uit.
DE REGERING WIST DIT, LET OP DE DATUM.
Dit is de zaak die we destijds meerdere malen hebben gesteund, maar na een tijdje hebben we het opgegeven omdat er helaas niets werd bereikt. Het lijkt erop dat zelfs het rechtssysteem vol zit met criminelen en lafaards, of allebei.
Korte bekentenis van Dr. Yeadon over het feit dat er geen luchtwegvirussen bestaan:
https://twitter.com/KPCResearch/status/1554797767817666560?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1554797767817666560%7Ctwgr%5Ee991ed47cd2ef4d382628b98aa274cee2711ef43%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fdavidicke.com%2F2022%2F08%2F03%2Fdr-mike-yeadon-concludes-there-are-no-respiratory-viruses%2F
Ongelofelijk, dezelfde mensen reageerden op deze uitbraak als aids en hiv. De eerste was gevaarlijker en niet opgelost en laait van tijd tot tijd op. Covid is lang niet zo gevaarlijk als hiv, aids, mers, zika, h1 en n9. Niemand wordt hierop getest voordat hij een land binnenkomt. Vroeger had je een vaccinatielijst nodig voor bepaalde landen, maar Covid moet worden behandeld als een planeetmoordenaar. Ebola, een veel dodelijkere ziekte, heeft nog nooit zoveel aandacht gekregen. Apenpokken worden al tientallen jaren behandeld met pokkenvaccins. Nu willen ze nieuwe MRNA-medicijnen voor dit alles. Ik noem de recente gebeurtenis het Covid-imperium. Fauchi is koning. De vaccinbedrijven die werden ontmaskerd, waren bijna failliet door de vele Chinese investeerders die ze hadden, dus moesten ze die bedrijven weer opbouwen. China is de belangrijkste speler in alle ziektes die ik heb genoemd.
hiv aids mers zika h1 n9 …. allemaal nep
Dat is waar en bewezen.
'Per 11 september 2022: 211 instellingen en kantoren in meer dan 35 landen hebben tot nu toe gereageerd, evenals enkele auteurs van de studie naar de isolatie van “SARS-COV-2”, maar geen van hen heeft een document verstrekt of geciteerd waarin de daadwerkelijke isolatie/zuivering van “SARS-COV-2” wordt beschreven. Alle reacties in onze verzameling zijn beschikbaar op deze pagina.
Je kunt Dr. Death Fauci voor dit alles bedanken. We zullen het nooit vergeten of vergeven.
Ik zou u willen verwijzen naar de twintigjarige geschiedenis van de ontwikkeling door het NIAID/Fauci van de gestabiliseerde vorm van – MOUSE-SARS-CV-2002. Ja, het origineel. Die werd bewaard en ermee gespeeld. Gestabiliseerd door methylering op de zes meest voorkomende punten van natuurlijke mutatie van 2004 tot 2008 (Fauci tijdens de eerste persconferentie: "Het gaat nooit meer weg". Hij wist vanaf dag één dat het zijn virus was), vervolgens aangepast in Fort Detriek tussen 2008 en 2012, toen het Gain of Function-verbod werd ingesteld (zoek eens op waarom – u zult er niet blij mee zijn). Vanaf 2014 stuurde het NIAID/Fauci zijn projecten met betrekking tot hiv-onderzoek via EcoHealth Allinace/Peter Daszac naar Oekraïense laboratoria, waar ze werden doorgegeven aan China/CCP voor het Gain of Function-onderzoek: het splitsen van de RNA-code van glycoproteïne 120 van de virale envelop van hiv in het RNA van het virus, zodat de CV-bacterie dezelfde SHIELD van uw immuunsysteem aanmaakt als hiv. COVID-XNUMX en aids. Langdurige slachtoffers.
De CCP voegde op haar beurt de andere Gain of Function toe, de echte killer in deze pandemie: het ACE2-enzym, dat alle cardiovasculaire symptomen veroorzaakt: endocarditis, myocarditis, hersenmist, hartritmestoornissen, algemene ontstekingen, enzovoort. Er is nog veel meer, maar dit zou genoeg moeten zijn om iedereen te laten beseffen dat dit ons wapen was om mee te beginnen.
Geeuw.
De goede oude viruslegende weer. Bewijs van bestaan?
Ik zie dat je een heel oud boek hebt gemist – naast andere informatie – Jon Rappoport's AIDS Inc.
Of de bekentenis van Dr. Yeadon onlangs. Er zijn geen luchtweginfecties, zei hij. Ze weten niet wat de symptomen veroorzaakt, maar het kon geen virus zijn.
Goedemorgen Dr. 'Truth'.
Levensverzekeringsmaatschappijen vechten nu terug. Ze zijn niet verplicht om uit te keren aan een verzekeringnemer die experimentele behandelingen of therapieën heeft ondergaan. Deze medicijnen vallen nog steeds onder de noodvergunning. De maatschappijen zijn vrijgesteld van rechtszaken. U kunt echter wel degene aanklagen die de vaccinaties heeft toegediend of de behandelingen heeft uitgevoerd. Het is interessant dat de meeste huisartsenpraktijken de COVID-vaccins niet toedienen, maar u doorverwijzen naar de plaatselijke gezondheidsdienst, een parkeerplaatstent of een apotheek. Ze geven ze zelf niet, OMDAT ZE KUNNEN WORDEN AANGEKLAARD VOOR NALATPHOND. Daarom worden al die vaccins bij de gezondheidsdienst toegediend. Uw arts kan u de boostervaccinaties voor 10 jaar geven.
Ik wed dat ze het al van tevoren wisten.
Op alternatieve sites was het aan het begin van de covid-'vaccinaties' nieuws dat de verzekeringsmaatschappijen niet wilden betalen omdat mensen akkoord gingen met een experimentele behandeling.
'Je bezit niets' - inclusief je gezondheid of geld om je te helpen als je niet meer kunt werken of om je familie te helpen als je dood bent.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan hebt, maar ze geven al vanaf dag één vaccinaties tegen COVID in ziekenhuizen. Oké, ik ken mensen die in de ziekenhuissector werken, je kunt naar elke spoedeisende hulp gaan en daar ook een vaccinatie krijgen.
Het kan voor hen moeilijker worden om nationale noodtoestanden uit te roepen, aangezien veel van hun fanatieke aanhangers er niet meer zijn of te ziek zijn door "lange covid" om degenen met wie ze het oneens zijn, te bespotten en te bedreigen. Misschien zullen de nadenkende volwassenen die overblijven de TPTB wel vertellen dat ze op zand moeten bijten en dat de burgers zich niet zullen houden. Zoals we uit deze hoax hebben geleerd, werkt het verraden van je vrijheden voor overheidsbescherming nooit zoals het bedoeld is.
Dezezelfde leiders zullen de onzin over de opwarming van de aarde gebruiken voor de volgende nationale noodsituatie. We zien nu al hoe ze deze hoax gebruiken om de bewegingsvrijheid van mensen en goederen te beperken. Ze vernietigen voedselverwerkings- en opslagfaciliteiten en een groot deel van onze brandstof- en elektriciteitscentrales. Ik besef dat er veel klimaatfanatici zijn die in deze onzin trappen, maar ik weet zeker dat zij ook in de covid-oplichterij zijn getrapt, en dat er tegenwoordig minder van zijn.
Als het alleen maar de opwarming van de aarde en het knoeien met het weer zou zijn die droogtes, overstromingen en aardbevingen veroorzaken – vergeet niet de Blue Beam-technologie en Gelukkig nieuwjaar vanuit China.
Een walvis of antichrist/christus of een paar UFO's in de lucht?
https://www.youtube.com/watch?v=X4bxyBJ40y8
NET ALS HARP, ZIJ ZIJN AL LANGE TIJD AAN HET TERRAFORMEN EN ZE KUNNEN HET WEER CONTROLEREN. DAT KUNNEN ZE AL DE AFGELOPEN 70 JAAR, MAAR ZE ZIJN ER DE AFGELOPEN 20 JAAR HEEL GOED IN GEWORDEN. IK ZEG NIET DAT ALLE WEERSFENOMENEN KUNSTMATIG GECREËERD ZIJN, MAAR IK GELOOF WEL DAT SOMMIGE VAN DIE MEGADROGTEN ABSOLUUT GECREËERD ZIJN. IK WEET DAT ZE ORKANEN EN TORNADO'S KUNNEN CREËREN ALS ZE DAT WILLEN! HARP SPEELT HIER EEN GROTE SPEELTJE IN, MAAR WEERCONTROLE IS OOK EEN GOED WAPEN TEGEN JE VIJANDEN! Ze zijn al sinds de jaren vijftig bezig met cloud seeding. Project Blue Beam is er ook eentje die je noemde!! Ik weet niet hoeveel artikelen ik de afgelopen jaren heb gelezen. We zijn niet alleen wij, maar ook China. Door middel van satellieten blokkeren we de zon in bepaalde delen van het land die een groot gebied beslaan. Als ze zulke onzin uithalen, verstoort dat de natuurlijke balans, vooral in de natuur, bij planten, dieren en andere dingen. Het zal letterlijk het gedrag van een heel ecosysteem veranderen, inclusief CO2. Geluid is er nog een. Ze kunnen absoluut aardbevingen veroorzaken als ze dat willen. Door middel van geluidsgolven! Als je de juiste frequentie raakt, kun je staal laten knikken en ervoor zorgen dat het breekt en breekt zoals GLAS, dat is ook geen flauwekul! Ze hebben ook geluidswapens die op dezelfde frequentie werken als een menselijk brein en het is een marteling. Ik heb met gasten gesproken die in Irak onder invloed waren toen ze het gebruikten tegen opstandelingen, en dat was nog maar op kleine schaal! Ze hebben die technologie al sinds de eerste Golfoorlog, het is sindsdien een beetje verfijnd. Als ze zouden willen, zouden ze het op de hele stad kunnen gebruiken en de bevolking flink te grazen nemen. Het is een vreselijke manier om te sterven. Als je ermee geraakt wordt, word je meteen misselijk, je schijt in je broek en je krijgt de ergste hoofdpijn die je ooit hebt gehad. En als je er te lang onder ligt, ga je eraan dood. Het is extreem pijnlijk en oncomfortabel, voor zover ik weet en alles wat ik erover heb geleerd van veteranen die het hebben meegemaakt! Ze hebben technologie waar we geen flauw benul van hebben!
Wat een gevaarlijk argument, dat sommige noodsituaties inperking van rechten rechtvaardigen. Nee, zoals de Siracusa-principes stellen, mag geen enkele noodsituatie, zelfs niet een die het leven van de natie bedreigt, enig recht opzijzetten!
Hoe verontrustend het ook klinkt, door de toenemende mate van geprivatiseerd onderzoek voor grote winsten, is zelfs wetenschap, en misschien bij uitbreiding wetenschappelijke 'feiten', gecommercialiseerd. Onderzoeksresultaten, hoe gebrekkig ook, kunnen en worden publiekelijk versterkt als ze het bedrijfsproduct bevoordelen, en accurate onderzoeksresultaten kunnen worden onderdrukt of genegeerd als ze ongunstig zijn voor de belangen van het bedrijfsleven, zelfs als het om de gezondheid van de mens gaat.
Bovendien wordt de term 'wetenschap' iets te gemakkelijk/vaak gebruikt, en moet men oppassen dat men niet klakkeloos meegaat in (wat ik over het algemeen 'speculerende wetenschap' noem.)
Lobbyisten van megabedrijven leiden westerse landen grotendeels. Dergelijke lobbyistische manipulatie hoort niet thuis in een overheidsorgaan dat is opgericht om de veiligheid en gezondheid van consumenten te beschermen in plaats van de onverzadigbare winstdoelen van grote bedrijven.
Zo is Health Canada opgericht om de belangen van Canadese consumenten te behartigen, maar is het vatbaar voor manipulatie door bedrijfslobbyisten. Ten eerste stond het toe dat vape-producten met een nieuwe smaak volledig op de markt werden gebracht – zelfs op de snoepafdeling van buurtwinkels – zonder overtuigend onafhankelijk wetenschappelijk bewijs dat het product, zoals de tabaksindustrie beweerde, consumenten geen ernstige schade zou berokkenen, maar nicotineverslaafden juist zou helpen af te kicken van de meer kankerverwekkende sigaretten als nicotinevermindering.
Een paar jaar daarvoor had Health Canada nog de resultaten van eigen onderzoek laten liggen, waaruit bleek dat veiligheidsgordels in bussen levens zouden redden en verwondingen zouden verminderen. Voordat grote busfabrikanten opdracht zouden krijgen om ze in elke bus te installeren, wilde het land nog meer bewijs voor de veiligheid van veiligheidsgordels.
In de afgelopen 18 jaar heeft Health Canada een groot deel van haar middelen drastisch verlegd van de gezondheid en het welzijn van consumenten naar de zakelijke belangen van de sector. Health Canada besteedt ongeveer vier keer zoveel van haar middelen, zoals personeel en financiering, aan het op de markt brengen van nieuwe geneesmiddelen dan aan de veiligheid van consumenten, met name het monitoren en registreren van bijwerkingen van de geneesmiddelen.
We zijn NIET naar beneden gekomen tijdens de laatste douche om te vrijen of een vrachtwagen te besturen met een buitenlander zoals Tedros die zijn gewicht in de strijd gooit. Er is maar 1% van deze renegaten en 99% van ons zijn vrijheidsstrijders.
Ze zijn ziek in hun hoofd, omdat ze in de handen zijn van de duivel, wiens einde al vaststaat en hij hen allemaal met zich meeneemt. GOD LAAT ZICH NIET BESPOTTEN!