De Nieuw-Zeelandse (“NZ”) Bloeddienst scheidt momenteel geen bloed of bloedproducten op basis van de vaccinatiestatus.En veel mensen maken zich terecht zorgen over het ontvangen van bloed van gevaccineerde donoren. Het recht om te kiezen wat er in ons lichaam terechtkomt, is een doorslaggevende factor geworden in het geval van de vier maanden oude baby Will.
Sam en Cole Savage-Reeves willen ervoor zorgen dat hun baby Will, die een openhartoperatie moet ondergaan, ongevaccineerd bloed krijgt tijdens de operatie. Maar schokkend genoeg weigeren de chirurg en de Nieuw-Zeelandse Bloeddienst hen het mensenrecht te geven om zelf te bepalen wat er in het lichaam van hun baby gaat.
De clip hierboven is afkomstig uit een 23 minuten durende video 'Vrijheid om te kiezen voor schoon bloed' die je op Rumble kunt bekijken HIER.
Er zijn veel potentiële redenen voor bezorgdheid over bloed van gevaccineerde mensen, omdat er veel onbekenden zijn, zei Nieuw-Zeelandse artsen spreken zich uit met de wetenschap ("NZDSOS"). NZ Blood heeft verklaard dat er geen bewijs is dat bloed van gevaccineerde personen schadelijk is. Het is erg belangrijk om te begrijpen dat "afwezigheid van bewijs" niet hetzelfde is als "bewijs van afwezigheid". NZ Blood kan wel zeggen dat er "geen bewijs" is, maar komt dat doordat niemand het heeft onderzocht?
De verantwoordelijkheid ligt bij NZ Blood en de artsen die bloed en bloedproducten voorschrijven en toedienen, om het bewijs te leveren dat het bloed veilig is, zowel op de korte als op de lange termijn.
Zoals advocaat Sue Grey gisteren zei op weg naar de rechtbank: "Dit gezin wil het beste voor hun baby... Dit gezin wil eigenlijk beter voor de baby dan wat de overheid biedt... Ze willen veilig bloed voor hun baby. Ze willen niet dat hun baby besmet raakt met iets dat meer schade kan aanrichten dan de arme baby al ondervindt." U kunt een gedetailleerde samenvatting van Grey na de rechtszaak gisteren bekijken. HIER.
Liz Gunn van FreeNZ Media sprak buiten het gerechtsgebouw: "Artsen moeten luisteren naar wat de ouders willen... Deze zaak gaat over Wills leven... het gaat over de levens van uw kinderen en kleinkinderen."
De clip in de tweet hierboven is afkomstig van een 17 minuten durende persconferentie die buiten het gerechtsgebouw werd gehouden, direct nadat de zitting voor die dag was afgelopen. Je kunt de video bekijken op Rumble. HIER.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Ongegronde vooroordelen houden de natie in hun greep, misleidende overheidspubliciteit is de oorzaak
Ik weet niet zeker of ik nog veel kan toevoegen aan de discussie over de zaak van baby Will, behalve dat de situatie ernstig is geworden. Hier zijn twee oprechte ouders die al getraumatiseerd zijn door de hartaandoening van hun vier maanden oude baby, waardoor een operatie noodzakelijk is. Ze willen graag dat er ongevaccineerd bloed wordt gebruikt en hebben geschikte donoren geregeld.
Maar de chirurg en het Nieuw-Zeelandse zorgstelsel hebben deze gemakkelijke optie afgewezen. In plaats daarvan hebben ze gekozen voor de halsslagader. Ze eisen de voogdij over het kind om het gebruik van bloed van de openbare bloedbank af te dwingen. Ze weigeren te erkennen dat studies die de persistentie van spike-eiwitten aantonen, wijzen op enig risico. Een extreem standpunt. Het is opmerkelijk, zoals we eerder schreven, dat zelfs voorstanders van vaccinatie in het buitenland het bestaan van nieuwe bloedstolsels erkennen (terwijl ze, onwaarschijnlijk genoeg, beweren dat de oorzaken ervan onbekend zijn).
Vaccinatievoorstanders pleiten al twee jaar voor een scheiding tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Ze uiten een diepe, maar ongegronde, angst voor ongevaccineerden. Ze proberen zelfs te voorkomen dat ze dezelfde lucht inademen. Dit is aangemoedigd door de publiciteit van de overheid. Nu willen ze dat ongevaccineerden uitsluitend en verplicht gevaccineerde bloedtransfusies krijgen.
Beide nationale dagbladen hebben besloten de ouders te demoniseren en elke schijn van menselijk medeleven te laten varen. Een grotere veroordeling van het effect van vaccinatie is niet mogelijk. Blijkbaar maakt het mensen boos en onverschillig.
In een tijd waarin ouders begrip en steun verdienen, is elke vorm van erkenning van de mogelijkheid tot medische keuze in de Nieuw-Zeelandse Bill of Rights achterwege gelaten. Medische keuze is van de baan en het is een open seizoen voor meedogenloze aanvallen op ongevaccineerden.
De onwetende hysterie die hiermee gepaard gaat, is ronduit beangstigend. In plaats van te luisteren naar door de overheid geïnspireerde tirades, lees je beter de studies die in internationale tijdschriften zijn gepubliceerd. De kloof tussen de boodschap van de overheid en de inhoud van wetenschappelijke publicaties over Covid wordt steeds groter. MRNA-vaccinatie brengt duidelijke en aanzienlijke gezondheidsrisico's met zich mee. Deze zijn niet gering. Voor mensen die de wetenschap volgen, zijn ze zeer verontrustend.
Baby Will heeft een hartaandoening. Onze overheid erkent dat hartontsteking – myopericarditis – een risico vormt bij vaccinatie. Sommige studies wijzen erop dat spike-eiwitten hardnekkig in het bloed aanwezig blijven. Waarom zou de overheid dan in vredesnaam volhouden dat er geen risico is? Dit is wederom bewijs van een bunkermentaliteit en een vleugje waanzin.
Zorgen die de Nieuw-Zeelandse Bloeddienst moet aanpakken
By NZDSOS
Als er geen bewijs is dat potentiële ontvangers op bevredigende wijze geruststelt over de veiligheid van het bloed, dan voorzorgsmaatregel van toepassing zijn en bloed van niet-gevaccineerde donoren moet worden verstrekt. De geschiedenis kent talloze voorbeelden van producten en procedures die aanvankelijk als veilig werden beschouwd, maar later niet bleken te zijn.
Vragen en zorgen aan NZ Blood:
1. De Pfizer-injectie maakt gebruik van nieuwe technologie en er zijn veel onbekende factoren bij het gebruik ervan. De oorspronkelijke klinische studie loopt tot 2023 en de injectie is nog maar net ontwikkeld. voorlopige toestemming in Nieuw-Zeeland, wat suggereert dat Medsafe niet tevreden is dat het over alle informatie beschikt die nodig is om volledige toestemming te verlenen. Dit is de oorspronkelijke toestemming. Dit is de hernieuwing van toestemming.
2. Het mRNA van het vaccin is op verschillende manieren aangepast (gebruik van pseudouridine in plaats van uridine, poly-A-staart, is rijk aan guanine). Deze aanpassingen betekenen dat het door het vaccin geïnduceerde spike-eiwit niet hetzelfde is (in hoeveelheid, locatie, structuur, productieduur of persistentie) als het 'natuurlijk voorkomende' spike-eiwit na infectie. Het is niet duidelijk hoe lang het mRNA zal aanhouden of hoe lang het door het vaccin geïnduceerde spike-eiwit zal aanhouden, maar beide blijken veel langer in het lichaam en bloed te blijven dan de oorspronkelijke algemene geruststellingen. Het is mogelijk dat beide stoffen kan aanwezig zijn in gedoneerd bloed.
3. De Medsafe-gegevensblad zegt "5.2 Farmacokinetische eigenschappen Niet van toepassing." Betekent dit dat het niet duidelijk of niet belangrijk is wat er precies gebeurt met het mRNA en de lipidenanodeeltjes van het vaccin (of het resulterende spike-eiwit) nadat ze in het menselijk lichaam zijn geïnjecteerd, met betrekking tot biodistributie, metabolisme en uitscheiding? Het is niet duidelijk hoe NZ Blood kan verklaren: “Elk COVID-19-vaccin in het bloed wordt kort na de injectie afgebroken.” Dit is een regelrechte leugen als 'binnenkort' nog steeds wordt gedefinieerd als binnen 48 uur, zoals oorspronkelijk werd gesuggereerd.
4. De lipidenanodeeltjes vormen ook een belangrijk onderdeel van het vaccin en zijn aangetoond in dierstudies dat ze wijdverspreid in het lichaam voorkomen. Ze kunnen sterk ontstekingsbevorderend zijn en aangezien hun ingrediënten nog steeds gepatenteerd zijn, is het niet duidelijk welke kortetermijn- en langetermijneffecten ze kunnen veroorzaken.
5. Het is aangetoond dat het spike-eiwit op zichzelf giftig is, met schadelijke effecten op onder andere de cellen die de bloedvaten bekleden en cellen in de hartspier. Een ontvanger van bloed van een gevaccineerde donor kan mogelijk worden blootgesteld aan spike-eiwit en het is absoluut mogelijk dat dit schade aan deze organen kan veroorzaken. Deze studie toont aan dat het spike-eiwit aanwezig kan blijven bij gevaccineerde personen.
6. Spike-eiwit kan stolling veroorzaken zowel op micro- als macroniveau, wat mogelijk schadelijk kan zijn. Is bewezen dat bloed van gevaccineerde donoren geen abnormale stolling veroorzaakt of daaraan bijdraagt? Hoe zit het met de bizarre structuren die door begrafenisondernemers worden aangetroffen in de bloedvaten van plotseling overledenen na vaccinatie?
7. Myocarditis is een erkende nadelige gevolgen van de vaccinatie tegen Pfizer, vermoedelijk als gevolg van directe schade door het spike-eiwit of mogelijk door een auto-immuunverschijnsel. Is aangetoond dat er GEEN risico is op myocarditis door contact met bloed van gevaccineerde donoren? Het blijkt dat subklinische (d.w.z. verborgen) hartontsteking duizenden keren vaker voorkomt dan door "experts" wordt beweerd. Recente studies van Thailand en Zwitserland (wat suggereert dat elke gevaccineerde persoon (een zekere mate van hartschade oploopt!) zou een onmiddellijke stopzetting van de injecties en het onderzoek van gedoneerd bloed moeten afdwingen. Zelfs CDC-gegevens toont een 140x verhoogd risico op klinische myocarditis bij tienerjongens van 12-15 jaar in de week na hun tweede dosis. Afgelopen weekend overleed opnieuw een 2-jarige jongen van Kings College plotseling aan myocarditis door het "vaccin". Een andere 14-jarige jongen uit Dunedin en een 14-jarig meisje uit Auckland, beiden actief en sportief, zijn de afgelopen maanden flauwgevallen en overleden.
8. Het is mogelijk dat mRNA is persistent bij individuen gedurende enkele weken/maanden na vaccinatie, wat betekent dat een persoon blootgesteld kan worden aan de componenten en/of producten van het vaccin uit het gedoneerde bloed en de mogelijke schadelijke effecten die zij kunnen veroorzaken.
9. Wat is het risico op auto-immuniteit? Medsafe verzocht Pfizer Bespreek dit probleem in voorwaarde 5 van de oorspronkelijke voorlopige toestemming. Is het mogelijk dat bloed van gevaccineerde donoren vreemde of ongebruikelijke eiwitten bevat die een auto-immuunreactie bij ontvangers kunnen veroorzaken?
10. Er zijn zorgen geuit over de productienormen van het Pfizer-product. Voldoet het daadwerkelijk aan de gestelde normen? Dit artikel en de bijbehorende video's beschrijven een hele reeks problemen met de productieprocessen, waardoor het onmogelijk lijkt om precies te zeggen wat er bij mensen is geïnjecteerd en welke bijwerkingen er kunnen optreden. Het ontvangen van bloed van iemand die geïnjecteerd is, kan een loterij zijn. Veel van deze gewetensvolle bloeddonoren zullen er niets van merken, omdat ze niet op de hoogte waren van de vele onbekende factoren en onzekerheden.
Volgens de HDC-rechtencode Nieuw-Zeelanders zouden moeten zijn In de omgang met zorgprofessionals moeten hun vragen beantwoord worden en hun zorgen serieus genomen.
Sie hier den vollständigen Artikel. HIER.
Artsen zijn niet opgeleid in vaccins
In het geval van Baby Will vertelde de chirurg aan Liz Gunn dat hij niet geloofde dat er een probleem was met het bloed van gevaccineerde mensen en dat hij daarom de operatie niet wilde laten doorgaan, zoals Wills ouders wilden. Maar kan de chirurg wel beweren dat hij de biodistributie van de inhoud van het vaccin kent of wat Covid-injecties met het menselijk lichaam doen, tenzij hij specifiek onderzoek naar dit onderwerp heeft gedaan?
In een recent interview met Children's Health Defense, Dr. Russell Blaylock begon zijn presentatie over vaccin-geïnduceerde spike-eiwitten en neurodegeneratie door te zeggen:
"[De medische wereld] begrijpt deze injectie echt niet. Ze begrijpen niet wat het doet met het neurologische systeem van de hersenen en het ruggenmerg."
En de Canadese dr. Byram Bridle, een viraal immunoloog, bevestigde in een interview met Freedom TV uit Nieuw-Zeeland het gebrek aan kennis onder artsen over vaccins. Zie onderstaande video.
"In Canada … met name in Ontario … is het gemiddelde aantal colleges dat iemand met een artsdiploma, dus een arts, of iemand die een opleiding tot arts volgt … gemiddeld tussen de 5 en 12 colleges van 50 minuten [in immunologie] in het eerste jaar van hun opleiding … daarbinnen krijgen ze misschien 15 minuten over vaccins. Dus de realiteit is dat de gemiddelde arts slechts een zeer oppervlakkig begrip heeft," aldus Dr. Bridle.
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Odysee.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Welkom in de nieuwe wereldorde – WIJ ZULLEN ELKE FASE VAN UW LEVEN CONTROLEREN EN U ZULT GELUKKIG ZIJN... OF ANDERS!
"Artsen zijn niet getraind in vaccins." Dus doen ze wat de vaccin-aanjagende overheid hen opdraagt te doen voor hun patiënten, maar vaccineren ze ook daadwerkelijk hun eigen familie, hun kinderen of zichzelf? Veel politieke leiders in de VS en andere landen vaccineren hun eigen mensen niet, terwijl ze vaccinaties verplicht stellen voor de massa, inclusief kinderen die niet eens gevaccineerd hoeven te worden. Er zijn meer documenten en bewijzen tegen vaccins dan er bewijs voor is. Met zoveel controverse over de veiligheid en werkzaamheid van vaccins, is het mensenrecht op keuzevrijheid het allerbelangrijkste. En overheden MOETEN gedwongen worden hun onmenselijke prioriteiten te veranderen.
te laat
Hoi, hoe komt het dat de ouders van chirurg wisselen?
Ik kan me herinneren dat ik, toen mijn tweeling werd geboren, fel tegen vaccinaties voor mijn tweeling was en mijn vrouw zei toen: We doen gewoon de basisvaccins,
Ik zei: ALS mijn kinderen zich laten vaccineren, dan ga ik de dokter alles vertellen wat ik weet over hoe slecht alle vaccins zijn.
Drie maanden later belde de dokter mijn vrouw en mij op en zei: Jullie zijn allebei geweldige ouders en ik ben eerlijk gezegd niet gestopt met onderzoek doen sinds ons gesprek drie maanden geleden.
Ik ontdekte een hoop dingen over vaccins waar jij gelijk in had. En toen zei de dokter dat ik zelfs dingen over vaccins had ontdekt waar het grote publiek nooit toegang toe zou hebben.
Toen zei de dokter dat ik zou stoppen met dokter zijn en mijn eigen hoveniersbedrijf zou beginnen.
Dat was in 2003 het gesprek met Dr.
Mijn ex-vrouw nam haar eigen gedoneerde bloed mee naar de praktijk en dwong de arts om het te gebruiken. Ze was erg streng wat betreft het correct gebruiken van bloed, vooral bij kinderen.
Haar Mars stond in het teken Kreeft.
Vaccins voor 1 dag worden blootgesteld aan de schade die ze veroorzaken.
0 Hallo, hier is iets om je over na te denken,
Slimme steden, slimme apparaten, slimme meters, elektrische auto's, 5G-zendmasten, digitale valuta en zelfs mRNA-vaccins hebben allemaal één ding gemeen:
Grafeenoxide.
De Bijbel zegt: ijzer gemengd met klei.
Het is een verwarde wereld.
Ik was gisteren nog bij een bedrijf in een buitenwijk van Chicago dat de richtlijnen van de CDC van 14 maart 2020 volgde. Het is verbazingwekkend hoe verwrongen de geest van deze mensen is. Het is 1 december 2022, drie jaar na het begin van de pandemie, en ze volgen de richtlijnen van 3 maart 14.
Ik ben niet gevaccineerd tegen het zogenaamde covid19. Ik hou ervan om natuurlijk te leven en zoveel mogelijk voor mezelf te zorgen. Ik heb de covid-beperkingen omgebogen om mezelf te verbeteren. Ik ben lid geworden van de sportschool, ben onderzoek gaan doen naar gezonde manieren om te leven en heb onderzocht wat er achter die covid-onzin zit dankzij de vele vrije tijd die ze ons geven door thuis te blijven. Het heeft echt mijn ogen geopend en ik zie de wereld niet meer zoals ik die in 2019 zie. Ivermectine wordt afgekraakt, hoewel artsen hebben bewezen dat het werkt. Je kunt volledig voor jezelf zorgen door naar de website te gaan. https://ivmpharmacy.com
Of je kunt de farmaceutische industrie volledig vermijden zoals ik doe en een volledig natuurlijk pad volgen met een goed dieet en een gezonde levensstijl. Ik volg het Buhner Herbal-protocol voor een chronische ziekte die mijn hele leven duurt. Zodra je begrijpt dat de voordelen enorm zijn, zul je nooit meer terugkijken.
Ben ik verbannen? Mijn reactie laadt niet ???
Hoi Kiwi, ik zie geen reactie die nog goedgekeurd moet worden. Er lijkt geen probleem te zijn van onze kant.
De prikken zijn pas vanaf ten minste 2023 beschikbaar en in elk doosje zit een blanco vel papier waarop staat dat iedereen die deze prikken neemt Russisch roulette speelt. Dat geldt ook voor alle artsen en verpleegkundigen die ze blijven toedienen, wetende dat ze geen flauw benul hebben van wat ze doen. In Nieuw-Zeeland is dit slechts een verdere uitbreiding van het misbruik en de verdeeldheid die de samenleving wordt aangedaan. Om die volledig te vernietigen, weten ze precies wat ze doen.
Dit is interessant, vooral gezien het feit dat een recente peiling (niet per se in Nieuw-Zeeland) aantoonde dat 30% van de artsen hun EIGEN jonge kinderen niet wil vaccineren, en nog eens 9% "twijfelt" (wat betekent dat ze het nog niet hebben gedaan en waarschijnlijk ook niet zullen doen). Bij apothekers was dat percentage 40%. Dus, hoe kunnen ze ethisch gezien prikken (hint – het zijn GEEN vaccins) toedienen aan andere mensen en hun kinderen, door hen te injecteren met iets dat ze hun eigen kinderen niet zullen geven? NATUURLIJK zal de bloedtoevoer besmet zijn als ze niet eens de moeite hebben genomen (waarschijnlijk opzettelijk, helaas) om de bloedtoevoer te scheiden. Als ik een geschikte match was voor deze baby, zou ik mijn bloed maar al te graag voor dit doel afstaan – ik weet zeker dat veel mensen er zo over denken – dus mijn vraag is: wat is het probleem? Als je de ingrediëntenlijst (de echte, van wat er in de prikken zit) hebt gezien, zou je geen gevaccineerd bloed aanraken. Ik in ieder geval niet. Als mijn moeder iets zou overkomen, zou ik erop staan haar MIJN bloed te geven.
Wat een schande dat het tegenwoordig nodig lijkt om naar de rechter te stappen om een GEZOND VERSTAND medische oplossing te vinden die de patiënt het beste dient! Wie is hier de klant? Als iemand je op deze manier probeert te DICTEN, is het tijd om even stil te staan. Er is GEEN bewijs dat gevaccineerd bloed veilig is. Als je iets "nieuws" in mijn zieke baby wilt injecteren, dan kun je maar beter BEWIJS hebben dat het VEILIG is. Dus wat ze eigenlijk zeggen, is dat "de wetenschap" nog niet eens is onderzocht om te garanderen dat hun bloedproducten veilig zijn. Wat een absolute schande. Dit is slechts één van de VELE redenen waarom dit zorgsysteem dat we over de hele wereld lijken te hebben gekopieerd als ons standaardsysteem corrupt is en moet verdwijnen! Ik verlang hier al tientallen jaren naar, sinds ik begon met onderzoek (zelfs vóór het internet) naar gezondheid en het zorgsysteem. Vecht alsjeblieft voor ons meest kwetsbare Nieuw-Zeeland!