Hier is bewijs ter ondersteuning van de hypothese van de ‘fragiele gezondheidszorg’ en de genetische ‘vaccin’-gemedieerde incidentie van infecties en ziekten. Zonder deze hypothese zou er in Europa wellicht geen sprake zijn geweest van een ongebruikelijk hoog sterftecijfer.
Een paar maanden geleden we hebben een artikel gepubliceerd vanaf PANDA Ongesneden waaruit bleek – met behulp van gegevens uit Lombardije, Italië, met betrekking tot de periode februari 2020 tot en met mei 2020 – dat het niet de verspreiding van een virus is, maar eerder het gezondheidsbeleid, de uitvoering van de gezondheids- en sociale zorg, die de sterftecijfers in de regio beïnvloedt.
Joel Smalley heeft gegevens uit heel Europa geanalyseerd en lijkt tot dezelfde conclusie te zijn gekomen.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Heeft het Covid-virus iemand gedood? by Joël Smalley
Ik heb onlangs een presentatie gegeven aan een aantal artsen en wetenschappers in Israël, getiteld 'Atypische sterftepatronen in heel Europa tijdens het Covid-tijdperk.
Tijdens mijn onderzoek kwam ik tot een aantal inzichten die de hypothese van de ‘fragiele gezondheidszorg’ ondersteunen, iets wat ik lange tijd niet wilde accepteren vanwege een gebrek aan empirisch bewijs.
De logica is als volgt:
1. Historisch gezien volgt het sterftecijfer in Europa duidelijke, maar consistente patronen. Dit heeft geleid tot de categorisering van landen in groepen, in lijn met de bevindingen van Hope-Simpson.
2. De groeperingen zijn breedtegraden, wat aangeeft dat het klimaat waarschijnlijk een factor is (zonlichturen » vitamine D-niveaus zoals verondersteld door Hope-Simpson).
3. Voor de drie hoofdgroepen verloopt de oversterfte in het voorjaar van 2020 niet volgens hetzelfde patroon, wat erop wijst dat het verloop van het virus niet de oorzaak is van de oversterfte.
4. Als we de landen reorganiseren op basis van de oversterfte in het Covid-tijdperk, zien we een geografische clustering die niet strookt met klimaatfactoren.
5. Er lijkt echter wel een verband te bestaan met de uitgaven aan gezondheidszorg (en het BBP per hoofd van de bevolking).
6. Er is onvermijdelijk een verband tussen oversterfte en 'Covid'-sterfgevallen, en er lijkt een sterke negatieve correlatie te bestaan tussen Covid-sterfgevallen en de vaccinatiegraad.
7. Er is echter geen verband tussen oversterfte in het post-vaccinatietijdperk en de vaccinatiegraad. Dit suggereert dat het aantal geredde Covid-levens in het beste geval teniet wordt gedaan door het aantal niet-Covid-doden.
8. Niettemin is er in feite niet alleen sprake van aanzienlijk meer Covid-doden in het post-vaccinatietijdperk, maar wanneer de oversterfte wordt afgemeten aan de kosten voor gezondheidszorg en de vaccinatieniveaus, is de correlatie met vaccinatie positief (hoewel statistisch niet significant).
Conclusie
Dit leidde mij tot drie voorlopige conclusies die nader onderzoek behoeven:
- Het overmatige aantal Covid-doden werd niet veroorzaakt door het virus, dat seizoensgebonden is en niet werd beperkt door 'maatregelen voor social distancing'. Overmatige sterfgevallen door welke oorzaak dan ook waren het gevolg van verstoring van de natuurlijke afweer, die afhankelijk is van blootstelling aan zonlicht en sociale interacties, en van een bloeiende economie.
- De hogere Covid-doden waren het gevolg van de reeds bestaande kwaliteit van de gezondheidszorg en de relatieve verandering in die kwaliteit. Dat wil zeggen, verstoringen die sterker werden gevoeld in de rijkere landen met betere systemen.
- Overtollige sterfgevallen door Covid na vaccinatie worden veroorzaakt door het mRNA-experiment en elk vermeend voordeel in het verminderen van Covid-sterfgevallen wordt in het beste geval tenietgedaan door een even grote toename van het aantal niet-Covid-gerelateerde sterfgevallen. De hogere incidentie van sterfgevallen is te wijten aan het feit dat armere landen minder goed zijn toegerust om de extra ziektelast die direct en indirect door het "vaccin" wordt veroorzaakt, aan te pakken, evenals aan een mogelijk slechtere metabole gezondheid.
Let op: Hoe speculatief dit ook mag lijken, de bewijslast ligt bij degenen die de maatregelen voor social distancing en genetische vaccinatie hebben gepromoot om aan te tonen dat deze acties niet verantwoordelijk zijn voor meer vermijdbare sterfgevallen dan ze potentieel hebben voorkomen.
Over de auteur
Joël Smalley is een blockchainarchitect en een beginnende, veelzijdige datagedreven technoloog. Hij heeft een achtergrond in kapitaalmarkten, biotechnologie, retailbetalingen en blockchainarchitectuur. Hij voert pro bono Covid-data-analyse voor juridische uitdagingen en onafhankelijke media die op zoek zijn naar de waarheid. Hij publiceert regelmatig artikelen op zijn Substack.Dode man aan het praten'waarop u zich kunt abonneren HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Degenen die de pseudowetenschap van de virologie begrijpen, weten dat er geen virus bestaat behalve op een computer. Een virus dat alleen op een computer bestaat, kan onmogelijk iemand doden, dus:
“Het is niet de verspreiding van een virus, maar eerder het gezondheidsbeleid en de uitvoering van de gezondheids- en sociale zorg, die de sterftecijfers hebben beïnvloed.”
Degenen die de pseudowetenschap van virologie niet begrijpen en het valse verhaal van een in een laboratorium gelekt biowapen blijven verspreiden, willen misschien uitleggen waarom dit dure "dodelijke virale biowapen" niemand heeft gedood?
Willen de wetenschappelijk ongeletterde en intellectueel oneerlijke verspreiders van de echte virusleugens de moordenaars in de "gezondheidszorg" (midazolam, morfine, beademingsapparatuur, antivirale middelen, DNR-voorschriften) vrijuit laten gaan? Ze hebben ouderen en de meest kwetsbaren in onze samenleving vermoord. Degenen die de echte virusleugens als alibi voor deze moordenaars gebruiken, walgen me.
Goed gezegd, het zijn precies "moordenaars in de gezondheidszorg". Laten we het benoemen zoals het is.
En virussen bestaan natuurlijk alleen in de hoofden van degenen die de leugens geloven.
Het sprookje van het virus is, net als het sprookje van 6 miljoen, een geschenk dat blijft geven!
Zoals ik in twee gepubliceerde artikelen heb aangegeven waarom er genocide op mensen plaatsvindt.
Voor verduidelijking worden op pagina 7 verdere links verstrekt
DE NAAMFRAUDE * Ik heb de delen/zinnen waarnaar wordt verwezen of die zijn afgeleid van het hier genoemde boek, gemarkeerd met een asterisk, inclusief het paginanummer. Onlangs ontving ik (op hetzelfde moment) een document van een vriend met wie ik de afgelopen drie jaar geen contact meer had gehad. Greg heeft een pdf-document bijgevoegd met de titel "Sirenames". Bij het openen van dit document vindt u een goed onderzochte geschiedenis van 'Namen'. Het werd ergens in de jaren 1860 gedrukt. De titel is ‘ACHTERNAMEN & VOORNAMEN’. DE OORSPRONG EN GESCHIEDENIS VAN BEPAALDE FAMILIE- EN HISTORISCHE NAMEN: MET OPMERKINGEN OVER HET OUDE RECHT VAN DE KROON OM DE AANNAME VAN NAMEN GOED TE keuren EN TE VETOËREN en EEN HISTORISCH VERSLAG VAN DE NAMEN BUGGEY EN BUGG.” DOOR JAMES FINLAYSON. * (pagina 22 – het lijkt erop dat het in 1863 is geschreven: "Dit was de wet in 1160, dezelfde wet werd als bindend beschouwd in 1290, en het zou zo moeten zijn in 1863." Dit document, wanneer het wordt beschouwd in de context van wat we weten over de wettelijke naam, zal (helaas voor sommigen) alle bubbels van de "vrije man" en "soevereiniteit" bewegingen laten barsten waar de algemene consensus is dat we een "wettelijke fictieve" naam en een "privénaam" hebben en dat we op de een of andere manier en door een of ander proces toegang kunnen krijgen tot een soort TRUST en dat ons als begunstigden de toegang daartoe wordt ontzegd. Er is ook consensus (en ik geloofde er ook in) dat het juiste proces ons zou kunnen bevrijden van deze matrix door contracten onder een fictieve naam af te wijzen en tegelijkertijd de voordelen ervan te claimen. Het is een feit, en de titel van het essay waarnaar hierboven wordt verwezen, maakt het OVERDUIDELIJK duidelijk, dat de naam FICTIE van begin tot eind een FRAUDE is. Hiermee wordt duidelijk gemaakt dat u NIETS met deze fraude te maken wilt hebben en dat het NOOIT iets met U te maken heeft gehad en ook nooit iets met U te maken zal hebben. Kate van Gaia kan nu oprecht zeggen. "Ik zei het toch"... en misschien gooit ze er zelfs nog "jullie linksgeoriënteerde apen" bij, om ons te vermaken. U begint misschien ook in te zien dat elk verzet van de rechtbanken GEFINGEERD verzet is om u te laten geloven dat er geloofwaardigheid schuilt in het argument van de vrije mens en de soevereiniteit. Op deze manier houden ze je IN het SYSTEEM, terwijl je op zoek blijft naar een ‘oplossing’, terwijl die er niet is. Als je niet wilt dat je bubbel uiteenspat en je wilt verder spelen in de Matrix, stop dan vooral met lezen. In het hierboven aangehaalde boek wordt betoogd dat de Kroon en het Parlement van oudsher het recht hebben om licenties te verlenen en een voorschriftrecht te hebben om alle veronderstelde achternamen goed te keuren voordat ze als wettig kunnen worden beschouwd * (pagina 22) en dat dergelijke sancties zorgvuldig moeten worden overwogen vanwege de implicaties ervan vanuit het perspectief dat *iemands naam iemands eigendom is, net zoals huizen en landerijen eigendom zijn.* (Inleiding. Pg3) Hij geeft een gedetailleerd en historisch verslag van vadersnamen en achternamen, hun ouderdom, doel, gebruik en misbruik. Het is belangrijk om dit te begrijpen, zodat u volledig kunt begrijpen hoe u deelneemt AAN FRAUDE (wat in sommige delen van de wereld strafbaar is met de dood) iedere keer dat u een naam gebruikt die in licentie is gegeven aan iemand anders, namelijk de staat. Laten we eerst een aantal historische feiten vaststellen. Daarna kijken we naar het moderne gebruik van de naam. Hopelijk zal dit ertoe bijdragen dat u een duidelijker beeld krijgt, zodat u de OMVANG van de FRAUDE waaraan u deelneemt wanneer u de WETTELIJKE NAAM aanneemt, kunt ‘zien’, met inbegrip van de omvang van de FRAUDE die TEGEN U wordt gepleegd door CRIMINELEN van de hoogste orde.
Om verder te lezen op de volgende 6 pagina's: https://
kateofgaia.files.wordpress.com/2014/07/the-si
hernoemfraude.pdf
Like
Ons zorgsysteem staat op het punt een tsunami te ondergaan! Mogelijke bijwerkingen van vaccinaties zijn onder andere chronische ontstekingen, omdat het vaccin het immuunsysteem continu stimuleert om antilichamen aan te maken. Andere zorgen zijn de mogelijke integratie van plasmide-DNA in het genoom van de gastheer, wat kan leiden tot mutaties, problemen met DNA-replicatie, het activeren van auto-immuunreacties en de activering van kankerverwekkende genen. ER BESTAAN alternatieve COVID-medicijnen. Ivermectine is er daar één van. Hoewel ivermectine zeer effectief is bij het genezen van COVID-symptomen, is ook aangetoond dat het bepaalde vormen van kanker elimineert. Laat u niet vaccineren met gifstoffen. Als u ivermectine wilt, kunt u terecht oppharmacy.com
Gesocialiseerde gezondheidszorg IS crimineel. Maar ik geloof dat van de vele redenen voor deze wijdverspreide sterfgevallen er geen enkele klopt. Het zijn de vaccins die ons doden. Daarom geven verhalen over "plotselinge" en "onverklaarbare" sterfgevallen in de VS geen doodsoorzaak meer en weigeren families vragen te stellen – ze zijn het zwijgen opgelegd.