De Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") neemt nu de controle over de content die op YouTube wordt gepromoot via een samenwerking met Google. Het doel van de samenwerking is om "de verspreiding van misinformatie en desinformatie aan te pakken".
De WHO en haar partners erkennen dat desinformatie online de potentie heeft om verder, sneller en soms dieper te reiken dan de waarheid – op sommige socialemediaplatforms wordt de kans 70% groter dat onwaarheden worden gedeeld dan correct nieuws. Om dit tegen te gaan, heeft de WHO samen met techbedrijven een aantal maatregelen genomen om een stap voor te blijven. WHO stelt op haar website.
Zoals gedurende het hele covidtijdperk is gebleken, verdraaien de propagandamachines van overheden, volksgezondheidsinstanties en internationale organisaties zoals de WHO de waarheid. Zij verspreiden misinformatie en desinformatie en censureren tegelijkertijd de waarheid. Het zijn dus niet desinformatie en onwaarheden die de WHO probeert tegen te gaan. De WHO en haar partners proberen de waarheid juist te onderdrukken en tegelijkertijd een vals verhaal te verspreiden. Een meer waarheidsgetrouwe verklaring zou zijn:
De WHO en haar partners erkennen dat feiten en waarheidsgetrouwheid online de potentie hebben om verder, sneller en soms dieper te reiken dan het officiële verhaal – op sommige socialemediaplatforms is de kans 70% groter dat de waarheid wordt gedeeld dan ons verhaal. Om dit tegen te gaan, heeft de WHO samen met techbedrijven een aantal maatregelen genomen om een stap voor te blijven.
Houd deze omkering van de waarheid in gedachten wanneer u documenten of artikelen van de WHO of haar partners leest.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Gebruikers zullen zich moeten committeren aan door de WHO goedgekeurde praktijken om als ‘betrouwbaar’ te worden gelabeld in het algoritme.
In een poging om ‘gezondheidsmisinformatie’ te beperken, YouTube heeft aangekondigd dat het medische professionals zal certificeren als ‘betrouwbare’ en ‘gezaghebbende’ informatiebronnen.
Vorige week in een blogpost Op de website van het platform zei Dr. Garth Graham, wereldwijd hoofd van YouTube Health: "YouTube Health heeft gewerkt aan extra manieren om artsen, verpleegkundigen, professionals in de geestelijke gezondheidszorg en aanbieders van zorginformatie te helpen hoogwaardige gezondheidsinformatie te bieden op de plekken die mensen gedurende de dag bezoeken, zoals hun favoriete app om video's te delen."
Om als ‘betrouwbaar’ te worden aangemerkt, moeten gebruikers hun licentie indienen en zich houden aan de ‘beste praktijken’ voor het delen van gezondheidsinformatie die zijn vastgelegd door de World Health Organisation (“WHO”), de Council of Medical Specialty Societies (“CMSS”) en de National Academy of Medicine (“NAM”).
YouTube geeft ‘gezaghebbende’ bronnen een boost in het algoritme en niet-gezaghebbende bronnen worden onderdrukt.
"In de komende maanden krijgen in aanmerking komende kanalen die zich via dit proces hebben aangemeld een informatiepaneel over gezondheidsbronnen, waarin ze worden geïdentificeerd als erkende zorgprofessionals. Hun video's worden weergegeven in relevante zoekresultaten op planken met gezondheidscontent", aldus de blogpost.
YouTube censureert medische informatie die in tegenspraak is met het verhaal van de lokale gezondheidsautoriteiten en De WHO – zelfs als de door de WHO verstrekte informatie onjuist bleek te zijn.
Opnieuw gepubliceerd van Win het net terug
“Beste praktijken”
In juli 2021 publiceerde NAM een discussiestuk om te informeren en aanbevelingen te doen voor het identificeren van betrouwbare bronnen van gezondheidsinformatie op sociale media, met een specifieke focus op de Verenigde Staten (Fase 1). De WHO en NAM een vergadering bijeengeroepen van interdisciplinaire experts van over de hele wereld om deze principes te evalueren en te valideren voor wereldwijde toepassing (Fase 2). De bijeenkomst werd georganiseerd door het WHO Digital Channels Team, in nauwe samenwerking met NAM, en gefaciliteerd door het British Medical Journal ("BMJ") op 15 december 2021:
Om de verspreiding van misinformatie en desinformatie tegen te gaan, werkt de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) eraan om betrouwbare gezondheidsinformatie toegankelijker te maken. De WHO werkt samen met de technologiesector om de verspreiding van misinformatie tegen te gaan. verkeerde informatie en desinformatie en heeft hulpmiddelen ontwikkeld om mensen te helpen identificeren niet-betrouwbare informatiebronnen.
Verslag van de bijeenkomst: online consultatiebijeenkomst van de WHO om wereldwijde principes te bespreken voor het identificeren van betrouwbare bronnen van gezondheidsinformatie op sociale media, 15 december 2021
Onder verwijzing naar recente rapporten heeft de CMSS-NAM-WHO-samenwerking in haar samenvatting van fase 2 verklaard dat 59% van de wereldbevolking maakt gebruik van een vorm van sociale media met 90% van de Amerikanen gebruikt sociale media om naar gezondheidsinformatie te zoeken. Andere rapporten, zo stelt de Collaboration, "suggereren een toenemende hoeveelheid en invloed van mis- en desinformatie over gezondheid online."
Als reactie hierop ondersteunden Google/YouTube inspanningen, uitgevoerd in twee fasen, om principes en kenmerken te ontwikkelen die sociale media en andere digitale platforms kunnen helpen bij het identificeren en verbeteren van betrouwbare bronnen van gezondheidsinformatie. De eerste fase werd in 2021 afgerond door een adviescommissie, bijeengeroepen door de National Academy of Medicine (NAM), en leverde de fundamentele principes en kenmerken op voor het bepalen van de geloofwaardigheid van bronnen van gezondheidsinformatie. De reikwijdte van Fase 1 was beperkt tot in de Verenigde Staten gevestigde entiteiten en concentreerde zich op non-profitorganisaties en overheidsinstanties met vastgestelde screening- of accreditatieprocedures … De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een deskundigenpanel bijeengeroepen om deze eerste richtlijn te beoordelen voor een globaal perspectief.
Fase 2 werd uitgevoerd door een multidisciplinaire adviescommissie, bijeengeroepen door de Council of Medical Specialty Societies (CMSS), in samenwerking met NAM en de WHO. De commissie kreeg de opdracht de principes en kenmerken die in Fase 1 waren vastgesteld, aan te passen als basis voor de evaluatie van andere bronnen van gezondheidsinformatie, waaronder andere non-profitorganisaties, commerciële organisaties en individuen, met het oog op wereldwijde toepasbaarheid.
Samenvatting: Het identificeren van betrouwbare bronnen van gezondheidsinformatie in sociale media, fase 2, overwegingen voor niet-geaccrediteerde non-profitorganisaties, commerciële entiteiten en individuele bronnen, CMSS-NAM-WHO-samenwerking, oktober 2022
De door CMSS-NAM-WHO benoemde commissie stelde dat het vaststellen van een reeks principes en kenmerken op basis waarvan bronnen als geloofwaardig kunnen worden beschouwd, een essentiële eerste stap is. "Naast het huidige doel om betrouwbare bronnen te identificeren, benadrukte de commissie de noodzaak om pragmatische en effectieve manieren te verkennen om het bredere probleem van gezondheidsgerelateerde mis- en desinformatie aan te pakken", aldus de samenvatting van Fase 2.
De commissie erkende de uitdagingen die zich waarschijnlijk bij de implementatie zullen voordoen en was het erover eens dat het essentieel is om iteratief te testen hoe de algoritmes presteren bij het nauwkeurig markeren van betrouwbare bronnen van geldige gezondheidsinformatie en, uiteindelijk, hoe consumenten de resultaten gebruiken.
De commissie benadrukte dat het testen van het beoordelingsproces cruciaal zal zijn, zowel voorafgaand aan de grootschalige implementatie van beoordelingsbronnen (via use cases en pilots) als na verloop van tijd (na longitudinaal onderzoek naar potentiële geloofwaardige bronnen), om te bepalen of de processen functioneren zoals bedoeld en of er bewijs is van onbedoelde schade. Deze tests zouden wereldwijde platforms moeten omvatten.
Samenvatting: Het identificeren van betrouwbare bronnen van gezondheidsinformatie in sociale media, fase 2, overwegingen voor niet-geaccrediteerde non-profitorganisaties, commerciële entiteiten en individuele bronnen, CMSS-NAM-WHO-samenwerking, oktober 2022
Vereisten voor in aanmerking komende kanalen
Aanvragers moeten bewijs van hun licentie overleggen, de 'best practices' volgen en een kanaal hebben dat op YouTube in 'goede staat' verkeert, behalve in het Verenigd Koninkrijk. De regels van Google voor het Verenigd Koninkrijk zijn simpel: in eerste instantie komen alleen NHS-organisaties in aanmerking.
Op YouTube bieden 'informatiepanelen' context over de bron onder de video of in zoekresultaten, met informatie over symptomen, preventie- en behandelingsopties.
Een "gezondheidscontentplank" bestaat uit "gezondheidsbronnen" die prioriteit krijgen en als eerste worden weergegeven in een lijst met YouTube-zoekresultaten. Afhankelijk van het aantal geschikte kanalen dat voor die specifieke zoekterm wordt weergegeven, moeten we mogelijk vrij ver door de resultaten scrollen om content te vinden die niet wordt gepromoot door de WHO en/of, in het geval van het Verenigd Koninkrijk, de NHS.
Hieronder vindt u fragmenten uit het partnerschap tussen Google en de WHO met betrekking tot in aanmerking komende YouTube-kanalen:
Informatiepanelen met context over gezondheidsbronnen
Nu we buiten de Verenigde Staten uitbreiden, verwijzen we naar het werk van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om de wereldwijde toepassing van deze principes te ondersteunen. De WHO is een gespecialiseerde organisatie van de Verenigde Naties die verantwoordelijk is voor de internationale volksgezondheid. We kunnen ook verwijzen naar werk van andere organisaties, zoals in het Verenigd Koninkrijk …
In het Verenigd Koninkrijk hebben we samengewerkt met de National Health Service om een aanpak te ontwikkelen om te bepalen welke kanalen in aanmerking komen voor een informatiepanel. De National Health Service is de overkoepelende term voor de door de overheid gefinancierde zorgstelsels in het Verenigd Koninkrijk. Deze aanpak omvatte 1) het beoordelen van de principes die waren ontwikkeld door het door de NHS bijeengeroepen expertpanel voor de Britse context en 2) het publiceren van een standaard voor het creëren van gezondheidscontent, waarin essentiële vereisten en best practices worden beschreven die organisaties moeten volgen om hoogwaardige gezondheidscontent te creëren … Als uitgangspunt worden in het Verenigd Koninkrijk alleen NHS-organisaties uitgenodigd om zichzelf te certificeren volgens de NHS-standaard voor het creëren van gezondheidscontent.
Gezondheidsinhoud plank
In het Verenigd Koninkrijk is de NHS de belangrijkste overheidsinstantie voor gezondheidszorg en als zodanig komen alle NHS-organisaties in eerste instantie in aanmerking. NHS-organisatiekanalen moeten zichzelf ook certificeren volgens de NHS-norm voor het creëren van gezondheidscontent om in aanmerking te komen voor de shelf.
Ontvang informatie over gezondheidsgerelateerde inhoud, Google
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
wat een farce
Tedros is niet eens een dokter – en de helft van het personeel in de NHS is net zo dom als een baksteen
Dom en verraderlijk.
Dom, laag IQ en erg bruut.
Ik kijk graag naar YouTube voor mijn vermaak, maar niet voor politiek: het is te langdradig en ik ben een beetje doof.
Voor wat afleiding heb ik onlangs (in het Engels) een toneelstuk van Molière gelezen: "The Doctor in Spite of Himself" (Le Medecin Malgre Lui), en het vervolgens op YouTube bekeken (met een soort ondertiteling). Ik vond het erg grappig en raad het aan; maar wat minder grappig was, is dat de medische wereld tijdens Covid in werkelijkheid charlatans bleek te zijn, zoals in het toneelstuk.
Tijd om YouTube vaarwel te zeggen! Zo makkelijk als een fluitje van een cent! Er is nog zoveel meer te vinden...
Helaas is dit nog steeds het best gebouwde platform met de mogelijkheid om ondertitels onder video's te genereren. Het is een grote hulp en dat is de enige reden waarom ik het nog steeds gebruik als ik het materiaal daar kan vinden.
Wat gezondheid betreft, neem de tijd om de bevindingen van Dr. Stefan Lanka te bekijken. Hij kan niet worden beschuldigd van een gecontroleerde oppositie, een viroloog die zichzelf een voormalig viroloog noemt, want virologie is oplichterij.
Zijn nieuwe bevindingen lijken misschien vergezocht, maar het probleem is dat hij alles wat hij beweert bewijst en daarmee bijna alles wat we dachten te weten over onze biologie en gezondheid tenietdoet.
De titel van de serie in twee delen is The New Body SOUL biology en het eerste deel is vereist om het tweede deel te kunnen volgen.
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Final-Lanka-pt-1-Voice-Over:4
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Stefan-Lanka-pt-2-voice-over:8
Nou ja, het zou ze kunnen helpen, maar ik denk het niet. De meeste recht-voor-zijn-raap-mensen zijn een paar jaar geleden verbannen.
Bedankt voor de waarschuwing, maar stop alsjeblieft met klagen over Google, Facebook en YouTube. Het is mainstream en een groot bedrijf. En daar kunnen we niets aan veranderen. Gebruik het voor wat het is: muziek en leuke dingen. Het was een vishaak die ons allemaal aantrok, omdat het in het begin (misschien) vrij was van censuur, richtlijnen en propaganda.
Het was een goede manier om gelijkgestemden te vinden, maar dat is het niet meer. Negeer ze gewoon.
Het probleem met ‘leuke dingen’ is dat ze afleiden mensen van wat is werkelijk gaande in deze wereld. Het is vanwege "leuke dingen" (de entertainment- en muziekindustrie, en nog veel meer) dat mensen zo dom zijn gemaakt, dat de meesten geen idee meer hebben wat er werkelijk gebeurt.
Als u mij niet gelooft, zoek dan een goed woordenboek op en typ het woord "plezier" in. U zult zien dat het een "afleiding" van het juiste pad betekent, wat uiteindelijk leidt tot bedrog. Dat is wat er tegenwoordig steeds meer gebeurt.
????
'Brood en spelen' voor de onderdrukte burgers van het Romeinse Rijk, dat is wat bij mij opkomt!
Het geeft je een idee van wat er omgaat in de hoofden van degenen die de prik hebben gekregen
Ook al mag ik Campbell niet, ik ben benieuwd hoe hij alles goedpraat als hij grafieken tevoorschijn haalt die de slechte resultaten van de jab laten zien en de verbaasde uitdrukkingen die hij op zijn gezicht trekt als hij het probeert uit te leggen. Ik vind sommige van de antwoorden die hij krijgt geweldig.
Wees voorzichtig met woordenboeken. Ze zijn in de loop der jaren veranderd, inclusief gewijzigde definities, om te voldoen aan wat politiek correct en acceptabel is. Online woordenboeken zijn het makkelijkst aan te passen. Als je fysieke woordenboeken van tientallen jaren geleden hebt, kun je die het beste gebruiken. Ik gebruik de woordenboeken die ik in de jaren 1970 op de middelbare school gebruikte.
Wtf! Wat belachelijk dat een gezondheidsorganisatie zou samenwerken met YouTube. Het slaat nergens op. Hoe overduidelijk controleren ze wat mensen kijken. Ik maak me grote zorgen over wat ze kinderen op school leren.
Er is nog nooit aangetoond dat een virus als een onafhankelijke entiteit bestaat. Niet één keer, nooit. Geen enkel wetenschappelijk laboratorium ter wereld kan een geïsoleerd virus produceren met zijn eigen specifieke genetische kenmerken.
Aangezien er nog nooit daadwerkelijk is aangetoond dat er virussen bestaan, spreekt het voor zich dat er in laboratoriumproeven nooit is bewezen dat virussen van een ‘besmet persoon’ op een niet-besmet persoon kunnen worden overgedragen.
De methode die "wetenschappers" gebruiken om te "bewijzen" dat virussen bestaan, is eigenlijk ronduit lachwekkend. Ik overdrijf niet als ik zeg dat de moderne manier waarop wetenschappers het bestaan van virussen bewijzen, vergelijkbaar is met de methoden die middeleeuwse alchemisten gebruikten in hun pogingen om lood in goud te veranderen.
De proefpersoon is ziek. De wetenschappers merken op dat de symptomen van de proefpersoon overeenkomen met die van een "virus waarmee ze al ervaring hebben". Als de proefpersoon ademhalingsproblemen heeft, neemt de wetenschapper een biologisch monster uit de luchtwegen voor onderzoek.
Wetenschappers hebben nog nooit een daadwerkelijke virale entiteit gevonden in het materiaal dat ze voor onderzoek hebben meegenomen. Het enige wat ze vinden zijn eiwitten en andere zeer kleine microscopische stukjes biologisch materiaal. Een deel van dit materiaal zal er beschadigd uitzien en van een soort zijn die niet wordt aangetroffen bij proefpersonen die vrij zijn van ziekte of symptomen.
De wetenschappers zullen vervolgens de genetische sequenties van een deel van dit biologische materiaal lezen. Deze sequenties zullen kort en onvolledig zijn, een beetje zoals het vinden van een enkele verbrokkelde baksteen in een woestijn en proberen te achterhalen aan de hand van de kenmerken ervan tot welk soort constructie deze historisch gezien behoorde.
Vervolgens selecteren ze een stukje genetische sequentie en voeren dat in een computer in. Het algoritme doorzoekt de database met sequenties en vindt stukjes andere genetische sequentie die aan de onbekende sequentie kunnen worden toegevoegd om een geheel te vormen. En voilà, de wetenschappers kunnen nu zeggen dat deze in-silico creatie het genoom van een tot nu toe onbekend virus vertegenwoordigt.
Stel je voor dat dolfijnen onbekend zijn voor de mensheid. Een wetenschapper aan de kust neemt een monster van een rots waar een dolfijn langs is geschampt. Hij neemt dit monster mee naar zijn laboratorium en voert de gevonden genetische sequentie in een computer in.
De databases van de algoritmen bevatten genetische sequenties van twee- en viervoeters. Maar geen sequenties van dolfijnen.
Het algoritme leest het DNA van de dolfijn en ontdekt dat het dier waarvan hij afkomstig is, gecodeerd is met twee ledematen aan het bovenlichaam en ook twee ledematen (staartvinnen) aan het onderlichaam. Het ontdekt dat dit dier ook gecodeerd is met een veel groter brein dan dat van een gemiddeld mens. Het ontdekt ook dat andere DNA-coderingen in dit onbekende dier verschillen van die van de dieren in de databanken.
Op basis van deze informatie maakt het algoritme voor de wetenschapper een schatting van hoe dit onbekende wezen er in werkelijkheid uitziet. Het geeft de wetenschapper een aantal schattingen, waaronder dat het wezen op het land leeft en rechtop loopt op twee zeer korte poten en twee korte armen heeft met één vinger aan elke kant van het bovenlichaam. Een andere optie is dat het op het land leeft en op vier zeer korte poten loopt zonder armen.
De uiteindelijke beslissing over wat dit wezen is en hoe het eruitziet, ligt bij de wetenschapper. Hij roept zijn collega's erbij en ze bespreken de kwestie. Het monster is genomen van een rots aan land, dus het wezen zou zich op het land of in zee kunnen bevinden. De vier ledematen, viervoetig of tweevoetig?
Dit wezen is geprogrammeerd voor een groter brein dan dat van de mens. Het is dus waarschijnlijk een heel intelligent wezen en het is mogelijk dat het is geëvolueerd om rechtop te lopen en armen en handen te gebruiken.
De groep wetenschappers overdenkt wat het algoritme hen heeft verteld en beperkt het bewijsmateriaal. Uiteindelijk besluiten ze dat dit intelligente wezen met zijn grote hersenen zich op het land moet bevinden. Een intelligent wezen zou immers evolueren om op het droge te leven in plaats van in de oceaan – als mensen denken aan intelligent leven op andere planeten, denken ze niet aan leven in de zeeën van die planeet.
En dit onbekende wezen moet tweevoetig zijn. Een intelligent wezen zou immers evolueren om rechtop te lopen en armen te gebruiken in plaats van te worstelen op vier korte ledematen – als mensen denken aan intelligent leven op andere planeten, denken ze niet aan worstelen in de modder op vier poten zonder armen of handen.
Uiteindelijk hebben de wetenschappers de schattingen van het algoritme zo goed als definitief vastgesteld. Maar er is nog steeds een klein beetje egoïstische onenigheid tussen hen over de uiteindelijke vorm en de gebruiken van dit onbekende wezen. Dus stemmen ze onderling om de realiteit van dit onbekende wezen te bepalen – dit is gebaseerd op een daadwerkelijke gebeurtenis waarbij "wetenschappers" in een laboratorium daadwerkelijk onderling stemden om de uiteindelijke realiteit van een veronderstelde ziekteverwekker te bepalen.
Uit een klein stukje biologisch materiaal is het voor het computeralgoritme en de wetenschappers heel goed mogelijk om een volledig fictief wezen te creëren. De laatsten, met hun grote ego's, kunnen vervolgens hun geliefde en goddelijke standbeelden in de maatschappij gebruiken om dit fictieve wezen echt te maken. En desnoods gevaarlijk en gevreesd. Net zoals ze dat met hun fictieve virussen doen.
Er zou onderscheid gemaakt moeten worden tussen de twee belangrijkste disciplines in de geneeskunde.
We hebben artsen die gebroken botten kunnen helen en wonden kunnen hechten na ongelukken. En artsen die organen kunnen transplanteren en giftige gezwellen kunnen verwijderen. Deze mensen zijn in feite ingenieurs en technici.
En dan is er nog de andere soort: huisartsen, wetenschappers, psychiaters en psychologen. Toen Big Pharma de controle over de medische universiteiten overnam, zorgden ze ervoor dat de studenten die zich inschreven voor deze disciplines sociopathisch, hebzuchtig, narcistisch, laf, egoïstisch en gemakkelijk te manipuleren en controleren waren.
De eersten zijn zeer waardevol voor de samenleving en bieden levensreddende diensten. De laatsten winnen het vertrouwen van mensen omdat veel mensen geen onderscheid maken tussen de twee.
Om je cardiovasculaire systeem in topconditie te houden, eet je trouwens elke dag minstens twee teentjes rauwe knoflook. Het is belangrijk dat je de teentjes in je mond stopt en erop kauwt. Ze in plakjes snijden vermindert de effectiviteit. Het is bewezen dat rauwe knoflook plaque en andere verstoppingen in aderen en slagaderen verwijdert – het zou zelfs de gifstoffen in zogenaamde vaccins kunnen verwijderen of verminderen.
Zorg dat je altijd jodium bij de hand hebt. Als je kinderen of kleinkinderen hebt, gebruik dan altijd jodium om hun snijwonden en blauwe plekken te ontsmetten. Het reinigt de wond en de kinderen nemen het jodium op, een stof die veel mensen door onze moderne voeding missen.
Als je last hebt van voet- of teennagelschimmel, zal jodium dit in een tiende van de tijd verhelpen dan producten van de farmaceutische industrie. Wil je gezond uitziende vinger- en teennagels, smeer er dan jodium op en je zult binnen een paar dagen een groot verschil merken. Bovendien absorbeer je er ook nog eens wat van in je lichaam, wat gezien de moderne supermarktvoeding misschien wel nodig is.
(Ik zocht onlangs op Google naar de voordelen van knoflook. De eerste link die ik tegenkwam, was naar een artikel waarin knoflook werd afgeschilderd als veel te overdreven. Dit artikel vertelde lezers in feite dat ze knoflook niet moesten gebruiken, omdat het geen gezondheidsvoordelen had. Toen ik vijf jaar geleden op Google naar knoflook zocht, stond op de eerste pagina met links naar artikelen en onderzoeken die de geweldige gezondheidsvoordelen ervan aanprezen. Ze zijn in feite duivels in hoe ver ze gaan om mensen ervan te weerhouden gezond te zijn.)
'Geen virus', hè? Vertel dat maar eens aan de indianen die zijn gestorven aan het pokkenvirus dat in de gratis dekens zat die ze van de Amerikaanse overheid kregen! Knoflook doodt bacteriën. Ik kies ervoor om het in capsules te nemen in plaats van het rauw te kauwen.
Misschien waren het bacteriën die uit Europa waren meegebracht en die de indianen nog nooit eerder hadden gezien, die de ziekten en de dood van de indianen veroorzaakten. Of kleurstoffen in de Europese dekens die giftig bleken voor de indianen, maar waar de Europese lichamen zich in de loop der tijd aan hadden gewaagd.
Ik wijs er bijvoorbeeld op hoe de Europese volkeren zich hebben ontwikkeld om het gif alcohol te verdragen. Europeanen kunnen dit gif in grote hoeveelheden drinken en het vervolgens in een paar dagen uit hun lichaam verwijderen. Een behoorlijk groot aantal Aziaten (waaronder indianen) kan helemaal geen alcohol verdragen; zelfs een kleine hoeveelheid kan hen ernstige ziekten bezorgen.
Bovendien verstoorden de Europeanen, toen ze zich in grote aantallen in Noord-Amerika vestigden, de traditionele levenswijze van de indianen. De indianen werden verdreven van hun vruchtbare gronden en jachtgebieden, waardoor voedselgewassen en vlees schaars of onbestaand werden.
Ondervoeding kan leiden tot een verzwakt immuunsysteem; een zwakke toxine in een dekenverf of bacteriën van ratten die in de dekenvoorraad nestelen, kunnen verwoestende gevolgen hebben voor een uitgehongerde gemeenschap.
De alliantie tussen staat en media zal je bevelen wat je moet denken of zeggen. Dit zou normaal zijn in een totalitaire maatschappij onder Chinese controle. Voor de meeste denkende mensen zou dit geen verrassing moeten zijn.
Dank u, Expose, voor de verdere bevestiging van de naadloze samenwerking van alle grote instellingen ter wereld bij het opdringen van deze kwaadaardige agenda aan de bevolking. Dit omvat alle gevestigde politieke, academische, zakelijke en media-instellingen.
OMG, maar op een dag zullen ze de prijs betalen.
Tijd om YouTube, PayPal, alle MS Media, Facebook en alle andere sociale media die alles censureren wat buiten de overheidsverhalen valt, te boycotten. Ze zijn duidelijk bang dat mensen de waarheid zullen zien en wakker zullen worden...
Dat is volkomen logisch. Google/YouTube, dat altijd ongelijk heeft, kan de schuld afschuiven op de WHO, die altijd ongelijk heeft, hun globalistische agenda promoten en iemand de schuld geven.
YouTube heeft als commerciële entiteit op zichzelf nooit winst gemaakt – Deze informatie komt van James CorbettHetzelfde geldt voor Twitter. Beide zijn gewoon heel dure propagandamiddelen die gebruikt worden om de kudde in het gareel te houden.
En als je kijkt naar het grote aantal hersenloze idioten dat zich op beide platforms voor klant uitgeeft, slagen zowel YouTube als Twitter er zeer goed in om de geest van het grote publiek te verdoven.
Onlangs klapten de alt-conservatieve Amerikaanse media en hun lezers als zeehonden en slaakten juichende kreten toen Elon Musk Twitter "kocht". Ze juichten nog luider toen Musk de Indiase CEO van Twitter "ontsloeg", maar negeerden het feit dat deze CEO er met een beloning van 35 miljoen dollar vandoor ging – die uiteindelijk door de Amerikaanse belastingbetaler werd betaald.
Het is deze onterecht voor het leven gedoemde CEO die het recht heeft om de alternatieve conservatieve media in de VS en haar lezers uit te lachen, en niet andersom.
Musk heeft zelfs geadviseerd dat als mensen willen voorkomen dat ze slaaf worden van kunstmatige intelligentie, ze chips in hun hersenen moeten laten plaatsen. Musk redeneert voor dit zogenaamde advies dat mensen, om AI voor te blijven, slimmer en intelligenter moeten blijven dan AI. En volgens Musk is de enige manier waarop mensen AI in intelligentie kunnen overtreffen, het plaatsen van hersenversterkende chips in hun hersenen.
Musk gaf onlangs een presentatie waarin hij een robot presenteerde. Echt waar, deze robot leek sprekend op de robots die er in de jaren 1970 waren. Hij kon vooruit lopen, zijn hoofd en armen bewegen, en dat was het dan ook wel. Dit terwijl andere robotfabrikanten creaties presenteren die achterwaartse salto's en andere onmogelijke gymnastische capriolen kunnen uithalen.
Maar desondanks klapte en juichte het publiek als gelobotomiseerde zeehonden, alleen al omdat Musk de vereiste coole status heeft in de Amerikaanse samenleving.
Musk heeft drie bedrijven, waarvan er twee nog nooit winst hebben gemaakt. Deze twee bedrijven kunnen echter geld lenen van de Amerikaanse overheid tegen een rente van bijna nul procent. Snap je?
Het gerucht gaat dat Musk, met een machtige financier achter zich, zich illegaal een weg naar de macht heeft gebaand door Tesla. Dit bedrijf zou door anderen dan Musk zijn opgericht en eruit zijn gepest. Vervolgens werd Musk daar neergezet als een gehoorzame frontman.
De woekeraars kunnen dit in de VS doen omdat ze veel rechters bezitten. Het is dus zonde van je tijd om hun marionetten aan te klagen wanneer ze maffiatactieken gebruiken om je bedrijven en creaties te stelen.
Musks bedrijf, SpaceX, sponsort ook travestieten die shows opvoeren voor Amerikaanse kinderen in bibliotheken en andere locaties. Opnamen van deze perverselingen lieten zien hoe ze hun jurken optilden en de kinderen hun schaamstreek lieten zien.
Toch renden de alternatieve Amerikaanse media en het grootste deel van hun lezers klappend als gestoorde zeehonden naar buiten toen deze openlijk globalistische frontman het Twitter-propagandamiddel kocht.
Het zou waarschijnlijk tijdverspilling zijn om hen te vertellen dat de enige reden waarom frontman Musk Twitter kocht, is zodat de globalisten het kunnen gebruiken om hun transhumanistische plannen te promoten. Twitter heeft zijn werk als propagandamiddel gedaan, nu willen ze het gebruiken om gegevens over mensen te verzamelen om hun transhumanistische agenda te promoten.
Twitter is echter waardeloos als dataverzamelaar als de helft van de Amerikaanse bevolking het platform niet gebruikt. Alle mensen die naar Parler, Truth Social en dergelijke gingen, moeten terug naar Musks Twitter, zodat hun gegevens met de meest recente tools verzameld kunnen worden.
En de dwazen zullen teruggaan, terwijl ze pochen dat ze een belangrijke strijd voor de vrijheid van meningsuiting hebben gewonnen. Als je ziet hoe ontzettend makkelijk het is om ze voor de gek te houden, hoe lang zal het dan duren voordat ze geloven dat het krijgen van elektronische chips in hun hoofd ook een overwinning voor de vrijheid van meningsuiting is?
Bovendien is de gouverneur van Florida de nieuwste heldhaftige revolverheld van de Amerikaanse conservatieven, die binnenkort zijn revolver op de Globalist-draak zal richten en hem tussen zijn ogen zal schieten.
Maar onlangs nog heeft Ron DeSantis een wet aangenomen die inwoners van Florida verbiedt hun vrije meningsuiting te gebruiken. Deze wet maakt het voor inwoners van Florida feitelijk illegaal om Israël te bekritiseren of de motieven van Joden in twijfel te trekken. En vervolgens, alsof hij DeSantis' globalistische aspiraties een tinnen hoedje wilde geven, gaf hij een farmaceutisch onderzoeksbureau toestemming om miljoenen genetisch gemodificeerde muggen in Florida uit te zetten.
Hij gaf deze toestemming zelfs nadat Bill Gates publiekelijk had opgeschept dat zijn collega's in het biologisch onderzoek erin geslaagd waren muggen genetisch te modificeren om via hun beten "vaccins" op mensen te kunnen overbrengen. Deze muggen worden in Amerika vliegende injectiespuiten genoemd.
Als deze Frankenstein-muggen mensen kunnen injecteren met 'vaccins' door ze te bijten, kunnen ze mensen ook injecteren met biologische wapens en andere gifstoffen en ziekteverwekkers.
DeSantis heeft dit toegestaan en beweert toch dat hij tegen de SARS-CoV-2-genmodificatoren is. Misschien denkt hij dat de muggen ethisch verantwoord zijn en mensen niet zullen steken?
De linkse woke-beweging in de westerse wereld is te ver gevorderd op de geplaveide weg naar de hel om nog van hun vernietiging af te kunnen komen. Witte conservatieven zijn de laatste hoop voor de menselijke beschaving. Hoe pijnlijk is het om te zien hoe gemakkelijk zelfs deze mensen verleid kunnen worden om een wortel na te jagen die hel en vernietiging in zich draagt.
Door YouTube te besmetten met strengere censuur, zal YouTube net zo giftig en nutteloos worden beschouwd als de door de CIA gesponsorde media. De reden dat mensen zich aangetrokken voelen tot alternatieve bronnen en informatie delen, is dat het een 'klinkende waarheid' heeft. Het dunne, dunne, blikkerige nieuws van bedrijven en overheden is corrupt en kwaadaardig, en mensen prikken door de leugens heen.
Kijken er nog mensen naar YouTube? Ik had geen idee dat dat nog bestond!
We zijn verhuisd. Toch een aardige poging.
Gates is via zijn stichting en GAVI de grootste financier van de WHO. Is dit zijn poging om de wereld te regeren?
Er lopen rechtszaken tegen de Amerikaanse overheid wegens het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting. Hier is een manier om de vrijheid van meningsuiting door The Who te laten onderdrukken. De Amerikaanse overheid besteedt haar censuur van meningsuiting uit.
Stop met YouTube. De makers van content censureren zichzelf sowieso al. Ze leren je wat je niet mag denken of zeggen. We kunnen niet anders dan deze manier van communiceren internaliseren. Alle censuur is een verzwakking van het bestaan. Bestaan is essentieel voor het leven, vitaal voor het bewustzijn. Ken jezelf, wees jezelf. YouTube zou je zien als hersenloos, zielloos, wandelend dood.
“GESTORVEN PLOTSELING | OFFICIËLE TRAILER – Streaming vanaf 21 november”
https://www.stewpeters.com/video/2022/10/died-suddenly-official-trailer-streaming-november-21st/#menu
Ik gebruik YouTube om specifieke muziekvideo's te bekijken en instructies te krijgen, bijvoorbeeld hoe ik clips aan mijn fietspedalen moet bevestigen. Het is erg handig voor technische instructies. Ik kijk er niet naar voor nieuws of soortgelijke informatie.
WOW! YouTube werkt samen met The WHO? ZEER SLECHT NIEUWS! Er werd gemeld dat een van hun labs het aidsvirus heeft ontwikkeld.
Rust in vrede YouTube!
Dus als Bill Gates wil piepen, mogen we dan zijn doktersvergunning zien?
Ik ben slechthorend; zelfs als ik dat niet was, geef ik de voorkeur aan een schriftelijke presentatie die ik in een fractie van de tijd kan verwerken. Video's kosten me te veel tijd.
“GESTORVEN PLOTSELING | OFFICIËLE TRAILER – Streaming vanaf 21 november”
https://www.stewpeters.com/video/2022/10/died-suddenly-official-trailer-streaming-november-21st/#menu
Alsof het voor jou gaat werken, Wereld Hel Organisatie, heb je het dan niet gemerkt elke keer dat je jezelf in de voet schiet?
Bij elke proef...hoe dom zijn ze werkelijk?