De president van Klimaatintelligentie (“CLINTEL”)Guus Berkhout heeft een boodschap aan alle mensen ter wereld gepubliceerd. Zijn boodschap is simpel: Er is geen sprake van een klimaatnoodtoestand.
Al tientallen jaren wordt het publiek overspoeld met angstzaaiende verhalen van klimaatalarmisten die beweren dat er een “catastrofale ondergang” zal komen door de toenemende concentraties koolstofdioxide (CO2).2) niveaus van menselijke activiteiten. Klimaatalarmisten zaaien opzettelijk paniek, "de tijd dringt", beweren ze. De oplossing, zeggen klimaatalarmisten, is het "netto nul"-beleid.
Duizenden wetenschappers zijn het daar niet mee eens. Per 1 oktober 2022 hebben meer dan 1,400 wetenschappers van over de hele wereld de 'Wereldklimaatverklaring' dat begint met: “Klimaatwetenschap zou minder politiek moeten zijn, terwijl klimaatbeleid meer wetenschappelijk zou moeten zijn.”
CLINTEL heeft riep op tot een open wetenschappelijk debat, maar het World Economic Forum kiest er bijvoorbeeld voor om de klimaatwetenschap te negeren en de klimaatpolitiek te volgen met zijn catastrofaal schadelijke “netto nul”-ideologie.
Naast de oprichter en president van CLINTEL, Guus Berkhout is emeritus hoogleraar geofysica en lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW). In zijn bericht aan de wereld beneden legde Berkhout uit waarom er zo'n groot verschil is tussen de schrikken het verhaal van klimaatactivisten en de optimistisch boodschap van klimaatwetenschappers die ervan overtuigd zijn dat er geen sprake is van een klimaatnoodtoestand.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Een bericht van Guus Berkhout, voorzitter van CLINTEL: Er is geen sprake van een klimaatnoodtoestand
De afgelopen decennia is het publiek overspoeld met angstzaaiende verhalen waarin werd verteld dat de temperaturen wereldwijd tot catastrofale hoogten zouden stijgen.
Klimaatactivisten beweren dat de oorzaak van al dit dreigende onheil de toenemende hoeveelheid CO is2 geproduceerd door menselijke activiteiten. De voorgestelde oplossing is het zogenaamde netto-nul-emissiebeleid, gericht op het verlagen van de netto CO2-uitstoot van de mens.2 -uitstoot tot het niveau van het pre-industriële tijdperk van eind 1700e eeuw.
Deze activisten beweren ook dat mensen in paniek moeten raken en dat de tijd dringt: "Wees je ervan bewust dat het vijf voor twaalf is, we moeten zonder uitstel handelen!" Duizenden wetenschappers zijn het daar niet mee eens; meer dan 1400 van hen zijn CLINTEL-ondertekenaars.
In zijn talrijke toespraken met de titel 'laatste waarschuwing' verwijst Antonio Guterres naar computersimulaties, niet naar de echte wereld. Greta Thunberg getuigde voor het Amerikaanse Congres dat er "geen wetenschap" achter haar "paniek"-opmerkingDeze informatie is niet in de media te vinden.
Waarom is er dan zo'n groot verschil tussen de schrikken het verhaal van klimaatactivisten en de optimistisch Bericht van klimaatwetenschappers, die geloven dat er geen klimaatnoodtoestand is? Bekijk alstublieft, voordat u verder leest, onze boodschap 'Consensus ontmoet CLINTEL':
Niet veel burgers zijn zich ervan bewust dat alle angstaanjagende klimaatvoorspellingen zijn gegenereerd door computermodellenEn uit ervaring op veel andere complexe gebieden weten we hoe misleidend computermodellen kunnen zijn.
Denk bijvoorbeeld aan de vele foute voorspellingen van economische modellen of aan de grote fouten in recente pandemiemodellen. De output van computermodellen is volledig afhankelijk van de aannames die modelbouwers eraan hebben gegeven. In de afgelopen 50 jaar waren de voorspellingen van klimaatmodellen over de opwarming van de aarde en de rampzalige gevolgen daarvan allemaal onjuist. In de ingenieurswereld zouden ze als nutteloos worden beschouwd.
Meer specifiek zijn de aannames in klimaatmodellering zodanig dat voorspelde temperatuurveranderingen aanhoudend te hoog blijken te zijn. Erger nog, extreme weer gebeurtenissen – zoals hittegolven, droogtes, overstromingen, orkanen etc. – worden opzettelijk gebruikt om de extreme klimaat voorspellingen. Maar als we de huidige extreme weersomstandigheden in een historische context plaatsen, zien we dat deze gebeurtenissen 'klimaat business as usual'. Zie Goklany, 2020.
[Verwant: Studie betwist dat de aarde in een 'klimaatnoodtoestand' verkeert, Breitbart, 7 februari 2021]
De conclusie is dat modellen (computersimulaties) lopen "te hoog" en voorspellingen van nadelige effecten op mensen zijn zeer twijfelachtig. Ze voorspellen een catastrofale toekomst die niet door observaties wordt bevestigd. Het is veel verstandiger en veiliger om te vertrouwen op matenDe geschiedenis van de wetenschap leert ons dat belangrijke stappen voorwaarts altijd worden aangewakkerd door observaties van nieuwe meetinstrumenten.
Denk aan de zeer recente spectaculaire beelden van de ruimte, gemaakt door de nieuwe James Webb-ruimtetelescoop. Hetzelfde goede nieuws geldt voor de moderne satellieten die hoogwaardige metingen rond de aarde sinds 1979Satellietgegevens tonen GEEN extreme opwarming, en dit is dubbel gecheckt door miljoenen metingen met weerballonnen.
Laten we daarom gebruik maken van de overvloedige temperatuurmetingen die door de jaren heen zijn gedaan. Die van het begin van de industriële periode (1850) tot heden (2020) zien we in figuur 1. Metingen vertellen ons dat de temperatuur in 2020 1.1 is.oC hoger dan in 1850.
Laten we, gebruikmakend van figuur 1, de satelliettemperaturen extrapoleren naar het jaar 2050, door aan te nemen dat de temperatuurstijging van de afgelopen 40 jaar (1980-2020) zal aanhouden. zonder pauzeren en afkoelenDeze genereuze projectie resulteert in een temperatuur in 2050 van 1.6oC hoger dan in 1850. Nu is hier de grote vraag: 'Is de opwarming van de aarde 1.6oIs dit een angstaanjagend resultaat? Vertelt deze uitkomst ons echt dat het "vijf voor twaalf" is?
Laten we eens kijken naar het verschil in gemiddelde temperatuur tussen Oslo (een van de grote steden in de buurt van de Noordpool) en Singapore (een van de grote steden in de buurt van de evenaar) van vandaag, zie figuur 2. Metingen laten zien dat het verschil maar liefst 22oC, twintig keer groter dan de opwarming van de aarde tussen 1850 en 2020 en bijna veertien keer groter dan de zogenaamde ‘enge’ opwarming van de aarde tussen 14 en 1850.
Ondanks dit enorme gemiddelde temperatuurverschil van 22oC, beide steden zijn zeer welvarend en de inwoners genieten van het leven. Waarom vertellen de media ons dan dat de opwarming van de aarde 1.6% is?oC of meer zal leiden tot een ramp (“het einde is nabij”), terwijl de 22oIs het temperatuurverschil tussen Oslo en Singapore helemaal geen probleem?
Het antwoord aanpassing! De mensheid heeft een indrukwekkende geschiedenis en heeft vele grote veranderingen in haar leefomgeving overleefd, waaronder grote veranderingen in het klimaat op aarde. Dankzij onze vindingrijkheid hebben mensen steeds weer slimme oplossingen gevonden om alle uitdagingen uit het verleden het hoofd te bieden. Als je Oslo en Singapore bezoekt, zie je een indrukwekkend voorbeeld van het vermogen van de mens om zich aan te passen aan klimaatveranderingen van 22oC.
Er is nog een interessante observatie te maken. Geleidelijke opwarming van de aarde is geen ernstig probleem, of het nu door CO wordt veroorzaakt of door de klimaatverandering.2 Of niet. Niet mitigatie, maar adaptatie is de oplossing. Dus, voor iedereen die graag denkt dat de huidige opwarming van de aarde volledig door CO wordt veroorzaakt,2, onze conclusie blijft ongewijzigd.
Houd er rekening mee dat tijdens de afkoelingsperiode rond 1900 en de temperatuurpauze in de jaren zestig (zie figuur 1) de CO2 De concentratie in de atmosfeer bleef onverminderd toenemen. Het afwijkende temperatuurgedrag in deze twee perioden werd dus onmiskenbaar veroorzaakt door moeder natuurHetzelfde geldt voor het grote klimaatverschil tussen Oslo en Singapore.
Ten slotte, voor degenen die nog steeds geloven dat CO2 emissies zijn vervuiling, we dringen er bij u op aan om te onthouden dat CO2 is essentieel voor al het leven op aarde. Extra CO2 De luchtvervuiling heeft de wereldwijde groei van biomassa bevorderd. Het is ook zeer gunstig voor de landbouw en verhoogt wereldwijd de oogstopbrengsten.
Als ook dit feit nog niet overtuigend genoeg is, besef dan dat we met de beschikbaarheid van moderne kerncentrales ruim de tijd hebben om een wereldwijd energiesysteem te creëren met grotendeels nul uitstootMaar nogmaals, de grote vraag is of nul-uitstoot een verstandig doel is.
Tot slot: laat je niet afschrikken door de angstaanjagende verhalen over supranationale instellingen – zoals de VN, EU en het WEF – en met name klimaatalarmisten. mag niet gebruikt worden extreem weer gebeurtenissen die onze kinderen met angst vergiftigen:
De geleidelijke opwarming van de aarde, die rond 1700 na het einde van de Kleine IJstijd begon, is een feit en heeft geen ernstige problemen veroorzaakt. Ons advies luidt:Geniet van het klimaat van vandaag omdat verhalen uit de Kleine IJstijd ons vertellen dat een koud klimaat vol ontberingen is.”
Als we blijven investeren in innovatieDe mensheid kan gemakkelijk omgaan met de gevolgen van verdere opwarming. Daarom moeten we stoppen met het demoraliserende terug-naar-het-verleden. verzachting oplossingen. We zien dat het alleen maar leidt tot achteruitgang en armoede.
In plaats daarvan moeten we ons concentreren op de kracht van aanpassing, gebaseerd op wetenschap, technologie en onderwijs. Het zal ons leiden naar een tijdperk van welvaart voor de natuur en de mensheid. Doe mee met onze reis!
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Voor het WEF gaat het niet om het klimaat, maar om het herverdelen van onze welvaart – naar netto nul.
Correct!
Zoals iemand mij ooit vroeg: 'Wat denk je dat de meeste invloed heeft op het klimaat: de mensen op aarde of de zon?' Mijn antwoord was natuurlijk: 'De zon'.
Als organisaties als het WEF en Bill Gates nu proberen de zon te blokkeren met chemtrails, dan verhinderen ze de groei van planten (ons voedsel en ons milieu) en laten ze de mensheid verhongeren en vergiftigen met gifstoffen.
Deze criminelen moeten gestopt worden. Nu, voordat ze nog meer schade aanrichten dan met de zogenaamde experimentele vaccins.
Het meest kosteneffectieve antwoord is om van elke ICE-fabrikant te eisen dat deze voor elke geproduceerde motor twee bomen plant.
Het is dezelfde tactiek die voor covid is gebruikt. Het past niet in hun verhaal en daarom besteedt de mainstream media er geen aandacht aan.
Weer een geweldig, ontwakend artikel van Expose. Ga vooral door met je zoektocht.
Naar mijn mening zou dit artikel beter onderbouwd zijn als het ver terug in de tijd was gegaan, voorbij het Maunder Minimum (de kleine ijstijd), misschien wel zo ver terug als de middeleeuwse warme periode.
Ben ik de enige die zich de hype eind jaren zeventig over het begin van een nieuwe ijstijd nog herinnert? Leonard Nimoy (Dr. Spock, Star Trek) was de commentator.
Mijn, hoe tijden veranderen.
Oh, en ja, het klimaat verandert. Twee dagen nadat ik een onbekende stof hoog in de atmosfeer had gespoten, had ik de zwaarste windstorm die ik ooit heb meegemaakt. En heeft het recente sproeiprogramma geleid tot de grootste regenval in jaren? (overstromingen in NSW, Vic, Tasmanië)
De mensen achter dit geheime programma moeten voor de rechter worden gebracht. Wordt weersmodificatie gebruikt om een hongersnood te creëren? Of gewoon om het publiek weer eens voor de gek te houden? (Zie je wel! Ik zei toch dat het echt is)
edit-;delete tweede heeft regel drie.
Klimaatpaniek wordt veroorzaakt door de WHO en globalisten die erop uit zijn om wereldwijde paniek en massapsychose te veroorzaken met voedsel- en energietekorten, en om het Westen en het christendom te vernietigen en een totalitarisme van één westerse orde in te voeren. China wrijft zich in de handen en wacht geduldig het moment af om toe te slaan.