In augustus publiceerde het World Economic Forum ("WEF") een opiniestuk waarin het pleitte voor kunstmatige intelligentie om online schade en desinformatie te beheersen, wat leidde tot ophef op sociale media. Sterker nog, het WEF verspreidt zelf desinformatie over klimaatverandering en zou een open wetenschappelijk debat moeten voeren met KLINTEL over het feit dat er geen sprake is van een klimaatnoodtoestand, stelden de Vrienden van de Wetenschap in een persbericht.
Vrienden van de Wetenschapsvereniging is een onafhankelijke groep van aard-, atmosfeer- en zonnewetenschappers, ingenieurs en burgers gevestigd in Canada. Het viert haar 20-jarig bestaan.th jaar lang klimaatwetenschappelijke inzichten bieden. Na een grondige analyse van een breed spectrum aan literatuur over klimaatverandering is de Friends of Science Society tot de conclusie gekomen dat de zon de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering, niet koolstofdioxide (CO2).
Klimaatintelligentie (“CLINTEL”) is een onafhankelijke stichting die actief is op het gebied van klimaatverandering en klimaatbeleid.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Meer dan 1,100 wetenschappers en geleerden zijn het erover eens dat er geen sprake is van een klimaatnoodtoestand, dat natuurlijke factoren de grootste invloed hebben en dat we tijd hebben om ons aan te passen. Zie Wereldklimaatverklaring" - KLINTEL
Commentatoren uit de media en sociale media sprongen er snel op in een opiniestuk van Inbal Goldberger Geplaatst door het WEF op 10 augustus 2022, waarin werd voorgesteld om kunstmatige intelligentie ("AI") te gebruiken om schadelijke online desinformatie te censureren, maar Friends of Science Society zei dat dat niet het belangrijkste probleem is. Friends of Science Society roept het WEF op om op de ouderwetse manier een open, beschaafd debat te voeren over hun klimaatdesinformatie – persoonlijk. KLINTEL.
Volgens Friends of Science houdt het WEF zich regelmatig bezig met klimaatdesinformatie. Het WEF gaf Greta Thunberg een publiek podium en veel media-aandacht.Geplaatst op 25 januari 2019 en weer verder 1 januari 2020) over haar commentaren als: “Ik wil dat je in paniek raakt... Ons huis staat in brand”.
De opmerkingen van Greta maakten miljoenen kinderen en volwassenen wereldwijd bang, maar in een getuigenis voor het Amerikaanse Congres op 21 april 2021 verklaarde Greta dat er zit ‘geen wetenschap’ achter haar opmerking; het was slechts een metafoor. Op geen enkel moment heeft het WEF, of een van zijn vele Big Tech- en mediamogul-bestuurders, zijn excuses aangeboden voor het zaaien van angst bij burgers.
Het WEF beweert "zich in te zetten voor het verbeteren van de toestand van de wereld". Het is moeilijk te zien hoe het bang maken van miljoenen mensen dat doel bereikt, aldus Friends of Science.
Op 20 januari 2020 heeft CLINTEL, de in Nederland gevestigde denktank voor klimaatintelligentie, stuurde een brief naar Borge Brende, voorzitter van het WEF, die opriep tot betrokkenheid bij de kwestie van de beweerde “klimaatnoodtoestand”, en schreef:
Ondanks verhitte politieke retoriek dringen we er bij alle wereldleiders op aan de realiteit te accepteren dat er geen klimaatnoodtoestand is. Er is ruim de tijd om wetenschappelijke vooruitgang te gebruiken om onze samenleving te blijven verbeteren. Ondertussen moeten we ons richten op adaptatie; het werkt, ongeacht de oorzaken [van klimaatverandering]."
We nodigen u ook uit om samen met ons een constructieve, open bijeenkomst te organiseren tussen wetenschappers van wereldklasse aan beide kanten van het klimaatdebat. Zo'n evenement sluit aan bij het solide en eeuwenoude principe dat alle relevante partijen volledig gehoord moeten worden: Audiatur en altera pars. '
Volgens Friends of Science was er tot 17 augustus 2022, meer dan tweeënhalf jaar later, volgens CLINTEL nog steeds geen reactie.
Friends of Science en CLINTEL hebben een gezamenlijke videoverklaring uitgegeven: “Verklaring aan het WEF – Goed nieuws voor Greta"in januari 2020, waarin hij uitlegde dat de angst voor een klimaatcrisis voortkwam uit de misbruik van een scenario dat bekend staat als RCP 8.5.
CLINTEL heeft een prestigieuze lijst van klimaatwetenschappers, geleerden en klimaatcommentatoren met meer dan 1,123 ondertekenaars van de WereldklimaatverklaringKortom, de Verklaring stelt dat er geen sprake is van een klimaatnoodtoestand, dat natuurlijke factoren een grotere invloed hebben op het klimaat dan menselijke emissies en dat we nog tijd hebben om ons aan te passen aan klimaatveranderingen, die warmer of kouder kunnen uitpakken.
Op 24 december 2021 heeft CLINTEL ook een brief aan de president van Zwitserland, bezorgd over de 'gaststaat'-status die Zwitserland op 23 januari 2015 had toegekend aan het niet-gekozen, niet-verantwoordingsplichtige, transnationale WEF. Het Klimaatakkoord van Parijs werd dat jaar ondertekend en het lijkt erop dat het WEF de missie heeft aangenomen om de Agenda voor planetaire noodsituatie van de Club van Rome.
Het Global Risks-rapport van het WEF uit 2006 olieprijsschok en pandemie als twee ernstige mondiale risico's aangemerkt; door de 2020 rapportHet WEF heeft beide van de lijst met risico's verwijderd en vervangen door klimaatverandering.
Nu kampt de wereld met een wereldwijde olieprijsschok en een energiecrisis, en worstelt ze met het herstel van een pandemie. Miljoenen mensen kampen met energiearmoede en hongersnood als gevolg van scheve energie-investeringen markten, waarvan een groot deel wordt aangestuurd door WEF-trustees zoals Mark Carney demoniseert essentiële energie.
Om burgers te bewegen tot overeenstemming over koolstofbelastingen hebben Zwitserland en Canada koolstofkortingsprogramma's ingesteld, maar het bewijs toont de meeste Canadezen krijgen geen “gratis geld” als De Atlantische Oceaan beweerde in januari 2022, en dat koolstofbelastingen een last zijn zonder enig voordeel.
Recent werk van Dokter Roy Spencer laat zien dat het sowieso niet waarschijnlijk is dat de opwarming tegen 1.5 meer dan 2050 °C zal bedragen. Belastingen op koolstof zijn onnodig en doen niets voor het klimaat.
Volgens Friends of Science wijst de weigering van het WEF om met CLINTEL in een open wetenschappelijk debat over klimaatverandering te treden erop dat het WEF niet handelt met "morele en intellectuele integriteit als kern van alles wat het doet", zoals het zelf beweert.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Willen niet debatteren? Degenen die niet willen debatteren, weten niet veel, en degenen die niet kunnen uitleggen, begrijpen het gewoon niet.
De echte noodkreet blaast de dikke, arrogante mond van Klaus Schwab uit.
Als in deze wereld een van de partijen weigert te debatteren, dan impliceert dat dat ze liegen of niet in staat zijn hun ideologische theorieën te bewijzen.
Als het WEF weigert te debatteren, ontkennen ze de echte waarheid over het klimaat.
Als jongvolwassene bezocht ik een debat van BNFL en Milieudefensie over kernenergie. Het enige dat ik eruit haalde, was dat kernenergie nooit veilig is. Maar omdat het een debat over natuurkunde was, realiseerde ik me dat kernenergie misschien niet veilig is. Maar bevries je duizenden mensen of neem je het risico met kernenergie? Naar mijn mening is het argument dat kernenergie niet veilig is te wijten aan criminele en corrupte overheden die geld stelen, zodat je altijd een minder dan 100% veilige energiecentrale krijgt.
Degenen die niet debatteren zijn niet alleen dom, maar ze verbergen ook iets dat niet waar is, vooral het WEF en de andere idioten, zal ik ze noemen, of we weten allemaal wie de demonen zijn?