Een zeer gerespecteerd cardioloog en expert in op bewijs gebaseerde geneeskunde, Dr. Aseem Malhotra werd ertoe aangezet de vaccingegevens kritisch te bekijken na het onverwachte overlijden van zijn vader, zes maanden na de vaccinatie. Hij besteedde zes maanden aan het zorgvuldig bestuderen van de gegevens en het raadplegen van andere topwetenschappers. Hij roept nu op tot een stopzetting van de vaccinaties op basis van de gegevens.
Hij noemde het ‘de grootste mislukking van de medische wetenschap die we in ons leven zullen meemaken’.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
By Steve Kirsch
Bestelling afronden DIT verhaal in de Epoch Times over Dr. Aseem Malhotra en de 547 reacties.
Hier is het korte verhaal
Dr. Aseem Malhotra is een bekende, zeer gerespecteerde Britse cardioloog en expert in evidence-based medicine. Hij promootte de Covid-vaccins op de Britse televisie en verscheen zelfs in 'Good Morning Britain' om de Indiase filmregisseur Gurinder Chadha te adviseren de opname te maken.
Hij begon onderzoek te doen naar het vaccin na de verdachte dood van zijn vader, die overleed nadat hij het vaccin had gekregen, en ontdekte het verband. Twee van de grote slagaders van zijn vader waren ernstig geblokkeerd, hoewel Malhotra zijn vader beschreef als een fit persoon zonder noemenswaardige hartproblemen.
Zijn vader stierf 6 maanden na het krijgen van de tweede dosis van het Pfizer-vaccinDit is volledig in overeenstemming met de Gemiddelde vertraging van 5 maanden voor grote stolsels die verschenen na het krijgen van de Covid-vaccins. Dit is ook wat de balsemers ontdekten: de grote stolsels begonnen pas medio 2021 te verschijnen.
Aseem besteedde zes maanden aan het kritisch bestuderen van data, inclusief gesprekken met andere topwetenschappers. Hij kwam "langzaam en met tegenzin" tot de conclusie dat hij ongelijk had over de veiligheid en werkzaamheid van de Covid-vaccins. Zijn ervaringen werden vastgelegd in zijn eerste paper. Hij vermeldt dat hij evidence-based medicine doceert en alle principes volgt.
In januari 2022 begon hij met het opschrijven van zijn bevindingen.
Op 26 september 2022 schreef hij twee artikelen, een oproep tot stopzetting van de Covid-vaccins, werden gepubliceerd in een medisch tijdschrift met peer review.
Hij vertelde de Epoch Times: "Er is meer dan genoeg bewijs - ik zou zeggen het bewijs is overweldigend - om de uitrol van het vaccin te pauzeren. '
Niemand heeft de feiten die hij gebruikte als basis voor de conclusie in zijn artikel, aangevallen.
Hij heeft geen belangenconflicten die hem ertoe zouden brengen van kant te wisselen.
Ze kunnen hem niet aanvallen op zijn motivatie of zijn feiten. Het artikel is drie maanden lang peer-reviewed.
Op de persconferentie om zijn papieren en zijn verandering van hart bekend te maken, GB Nieuws aanwezig. Dit was dezelfde nieuwsorganisatie die de enige grote nieuwsorganisatie was die de Israëlische doofpotaffaire rond veiligheidsgegevens.
Geselecteerde fragmenten uit The Epoch Times dit artikel
Een arts die Covid-19-vaccins promootte, roept gezondheidsautoriteiten over de hele wereld nu op om de toediening van twee van de meest gebruikte Covid-19-vaccins te pauzeren. Hij stelt dat de voordelen van de vaccins mogelijk niet opwegen tegen de risico's.
"Er is meer dan genoeg bewijs – ik zou zeggen dat het bewijs overweldigend is – om de uitrol van het vaccin te onderbreken", vertelde Dr. Aseem Malhotra, een Britse cardioloog en expert op het gebied van evidence-based medicine, aan The Epoch Times.
Op 26 september werd een artikel van Malhotra gepubliceerd waarin het bewijsmateriaal gedetailleerd werd beschreven.
Arts keert zich tegen COVID-19-vaccins met messenger-RNA, roept op tot wereldwijde pauze, The Epoch Times, 22 september 2022
Dr. Malhotra heeft mij zaterdag op de hoogte gesteld van het persbericht en het artikel, maar ik liep een beetje achter.
Hier zijn links naar de twee artikelen die hij schreef en die nu zijn gepubliceerd in een medisch tijdschrift met peer review: 'Het genezen van de pandemie van misinformatie over Covid-19 mRNA-vaccins door middel van echte, op bewijs gebaseerde geneeskunde'(Deel 1 en Deel 2).
In deze artikelen, beide gepubliceerd op 26 september 2022, wordt beschreven hoe we het fout deden, waarom we het fout deden en wat de oplossingen zijn.
De documenten beginnen met de stelling dat vaccins veilig zijn (waar ik het niet mee eens ben) en dat Dr. Malhotra een van de eersten was die zich liet vaccineren met Pfizer toen de vaccins beschikbaar kwamen. Hij schrijft: "De belangrijkste reden dat ik de prik haalde, was om te voorkomen dat het virus werd overgedragen op mijn kwetsbare patiënten."
Hij kreeg dus helemaal geen pillen meer toen hij de injectie kreeg.
De artikelen concluderen:
Er zijn sterke wetenschappelijke, ethische en morele argumenten te bedenken waarom de huidige toediening van het Covid-vaccin moet stoppen totdat alle ruwe data volledig onafhankelijk zijn onderzocht. Met het oog op de toekomst moeten de medische en volksgezondheidssector deze tekortkomingen erkennen en de besmette dollar van het medisch-industriële complex mijden. Het zal veel tijd en moeite kosten om het vertrouwen in deze instellingen te herstellen, maar de gezondheid – van zowel de mensheid als de medische sector – hangt ervan af.
Het genezen van de pandemie van desinformatie over COVID-19-mRNA-vaccins door middel van echte, op bewijs gebaseerde geneeskunde – Deel 2, Aseem Malhotra, 26 september 2022
en
Er kan niet worden gezegd dat de toestemming voor het ontvangen van deze middelen volledig geïnformeerd was, zoals ethisch en wettelijk vereist is. Een pauze en een heroverweging van het wereldwijde vaccinatiebeleid voor Covid-19 is allang nodig.
Het genezen van de pandemie van desinformatie over COVID-19-mRNA-vaccins door middel van echte, op bewijs gebaseerde geneeskunde – Deel 1, Aseem Malhotra, 26 september 2022
De persconferentie waarin het verhaal wordt aangekondigd
Alleen GB News was aanwezig. Het werd genegeerd door alle zakelijke pers wereldwijd. Lees verder DIT uitstekende artikel van Dr. Tess Lawrie die zeer teleurgesteld was dat er geen aandacht was voor dit belangrijke artikel door een voormalig voorstander van vaccinatie:
Hier is de presentatie die hij gaf op de persconferentie (fragmenten gevolgd door de volledige presentatie):
- Clip 1 – Dr. Aseem Malhotra: Ik was willens en wetens blind totdat ik dat niet meer was HIER (2 minuten).
- Clip 2 – Hoe groter de financiële belangen, hoe kleiner de kans dat onderzoeksresultaten waar zijn HIER (3 minuten)
- Clip 3 – Doden voor de winst? Artsen, instellingen en medische tijdschriften spannen samen met de industrie voor financieel gewin. HIER (2 minuten).
- Clip 4 – De illusie van 'innovatie': 'Er is iets mis met de staat van de Britse geneeskunde' HIER (3 minuten)
Kijk maar eens een paar minuten naar de fragmenten. Het zal je overtuigen om de hele presentatie te bekijken.
Ook Bekijk hier de volledige presentatie of zie hieronder.
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Rumble.
Het achtergrondverhaal
Hier zijn een paar dingen die u wellicht interessant vindt:
- Ik vroeg hoeveel tijdschriften weigerden zijn artikelen te publiceren. Het verrassende antwoord is nul. Hij diende de artikelen gewoon in bij een van de weinige medische tijdschriften die geen banden hebben met de grote farmaceutische industrie en geen advertenties bevatten, en accepteerde een artikel van 10,000 woorden.
- Het werd in twee artikelen gesplitst, omdat het tijdschrift een limiet hanteert voor één artikel.
- Hij begon 9 maanden geleden aan het artikel te werken.
- Na een drie maanden durende dubbelblinde peer review werden de artikelen geaccepteerd.
De reactie
“Vooraanstaande wetenschappers zeggen dat het nieuwe artikel belangrijk is.” (uit The Epoch Times dit artikel).
Zijn collega's reageerden overwegend met steun, sommigen in besloten kring. Hij schreef me: "Geen openlijke kritiek."
Nadat het nieuwe artikel was gepubliceerd, merkten critici op dat Malhotra bestuurslid is van de Dagboek van insulineresistentieDit klinkt logisch. Als je het feit niet kunt weerleggen, val de persoon dan aan. Hij is lid van de raad van bestuur, maar er zijn strikte regels voor hoe dergelijke artikelen door tijdschriften worden behandeld.
Dr. Campbell Murdoch, die het Royal College of General Practitioners adviseert, zei dat het onderzoek "meerdere systematische tekortkomingen beschrijft in het leveren van veilige en effectieve, op bewijs gebaseerde geneeskunde", en dat de situatie het "voor patiënten en het publiek onmogelijk heeft gemaakt om een weloverwogen keuze te maken over wat het beste is voor hun gezondheid en leven."
Anderen, waaronder Dr. Victoria Male, immunoloog aan het Imperial College London, bekritiseerden het artikel. Male schreef op Twitter dat Tabel 2 in deel 1, waarin het aantal mensen in elke leeftijdsgroep wordt weergegeven dat naar schatting een vaccinatie nodig heeft om een Covid-19-dode te voorkomen, "volledig vóór vaccinatie is". Maar het probleem is dat die schatting gebaseerd is op gegevens van de Britse overheid, die sterfgevallen verkeerd categoriseerden. De daadwerkelijke fase 3-studie van Pfizer, waarbij het vaccin beter overeenkwam met de circulerende variant, gaf aan dat het medicijn mogelijk 1 leven per 22,000 gevaccineerden heeft gered. En het artikel zelf waarschuwt dat de schattingen in Tabel 2 waarschijnlijk onnauwkeurig zijn.
De British Society of Immunology reageerde op het artikel: "De veiligheids- en effectiviteitsbeoordelingen van alle medicijnen en vaccins moeten gebaseerd zijn op een gedegen analyse van het bewijs. Dit is de gouden standaard voor onderzoek in de gezondheidszorg en de hoogwaardige analyse die het publiek verdient om evidence-based beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid. Helaas analyseert dit artikel niet al het beschikbare bewijs grondig en bevat het veel verhalende reflecties. Hoewel individuele casestudies emotioneel kunnen zijn, moeten we, om het volledige beeld te begrijpen, een gedegen evaluatie uitvoeren waarbij de respons van grote aantallen mensen wordt onderzocht om de voordelen en risico's van een medische interventie nauwkeurig te kunnen beoordelen. De mRNA Covid-19-vaccins van Pfizer en Moderna zijn al bijna twee jaar beschikbaar en er zijn miljoenen doses toegediend aan mensen in het Verenigd Koninkrijk en de rest van de wereld. Zowel tijdens de eerste klinische onderzoeken als gedurende deze uitrolperiode hebben veel onderzoekers en gezondheidsinstanties de voortdurende effectiviteit en veiligheid van Covid-19-vaccins zorgvuldig geanalyseerd." Echt waar? Laten we de Israëlische regering als voorbeeld nemen. Ze hebben een jaar lang geen toezicht gehouden op de veiligheid en nadat ze dat wel hadden gedaan, hebben ze de veiligheidsresultaten verborgen. Zie de Israëlische doofpotaffaire rond veiligheidsgegevens Wat de British Society of Immunology gemakshalve negeert, ondanks de oproep om al het beschikbare bewijsmateriaal te bekijken. Hoe verklaren ze die resultaten? Of neem onze eigen CDC, die er niet in slaagt om een eenduidig verhaal te vertellen over de vraag of ze de VAERS-gegevens wel of niet hebben geanalyseerd. Ze hebben hun verhalen zo vaak veranderd dat ik het niet meer kan bijhoudenUit Pfizers eigen fase 3-onderzoek bleek dat er meer mensen stierven in de vaccingroep dan in de placebogroep. Moeten we dat negeren? Waar zijn de post-marketstudies die totale sterfte en morbiditeit vergelijken? Wayne Root heeft hier zelf een persoonlijke studie naar gedaan Omdat niemand anders dat deed en wat hij ontdekte onverklaarbaar was als de vaccins veilig zijn. Zouden we dat anekdotische bewijs niet moeten meenemen? Hoe kan iemand dat verklaren? Ik heb mijn eigen onderzoek gedaan met statistieken van 600 mensen en die kwamen overeen met wat Wayne ontdekte: de vaccins zijn onveilig. Of wat dacht je van de peilingen die ik heb gedaan? Of de enorme diversiteit aan bewijsmateriaal samengevat in dit artikel? Moeten we al dat bewijs negeren, dat allemaal tegenargumenten bevat? Moeten we het feit negeren dat niemand in de medische gemeenschap nieuwsgierig genoeg was om de Israëlische veiligheidsgegevens te willen zien? Dr. Paul Offit wilde ze niet zien. Grace Lee, voorzitter van de CDC-commissie voor buitenstaanders, wilde ze ook niet zien. Maar professor Martin Kulldorff wilde ze wel zien, en hij zit niet eens meer in de commissies van de CDC en de FDA. De British Society moet uitleggen waarom wetenschappers geen gegevens willen zien die hun geloofssysteem tegenspreken. Werkt de wetenschap tegenwoordig zo? Zijn ze daar trots op?
Vanaf september 28 is de verhaal werd behandeld door de Times of India, maar geen enkele andere bedrijfspers.
De interviews
Om de een of andere reden is er nog geen berichtgeving in de media over het bedrijf. Ik vraag me af waarom?
interview met Mark Steyn (16 minuten; 16 augustus 2022). Aseem vertelt dat de autoriteiten geschokt waren toen ze hoorden wat hij had gevonden (en dat hadden ze moeten weten).
Interview met Dan Wootton (9 minuten; 26 september 2022). Het beste deel was aan het einde, toen Pfizer weigerde commentaar te geven en de MHRA in reactie op het verhaal zei dat "vaccins de beste manier zijn om mensen tegen Covid-19 te beschermen". Ze weigerden ook maar iets in de kranten te bespreken.
Het autopsierapport over de dood van Aseems vader
Samenvatting
Dr. Aseem Malhotra is een held. Toen hij erachter kwam dat hij fout zat, deed hij het juiste: hij gaf publiekelijk zijn fout toe en riep op tot een stopzetting van de vaccinaties.
Hij pleitte publiekelijk voor de vaccins en is zelf ook dubbel gevaccineerd met de Covid-vaccins. Toen een persoonlijke gebeurtenis hem deed twijfelen aan wat hem was verteld, bestudeerde hij zes maanden lang de gegevens en gaf publiekelijk toe dat hij ongelijk had. Hij deed dit met aanzienlijk risico voor zijn reputatie.
Hij is het type arts waar de autoriteiten en de medische gemeenschap naar zouden moeten luisteren. In plaats daarvan proberen ze hem en zijn werk het zwijgen op te leggen en in diskrediet te brengen. Ze zouden zich moeten schamen voor hun daden. De geschiedenis zal hen niet gunstig gezind zijn.
De waarheid zal uiteindelijk aan het licht komen. Degenen die het onvermijdelijke negeren, zullen de gevolgen ondervinden.
Over de auteur
Steve Kirsch is een voormalig ondernemer en filantroop uit Silicon Valley die de Covid-19 Vroegtijdige Behandelingsfonds (CETF) aan het begin van de pandemie. Onlangs richtte Kirsch de Stichting voor onderzoek naar vaccinveiligheid, waar hij samenwerkt met meer dan 20 wetenschappers, artsen en statistici om de veiligheid van de COVID-19-vaccins te onderzoeken. Je kunt Kirsch volgen door je te abonneren op zijn Substack. HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Bedankt The Daily Exposé voor het plaatsen! Bekijk de volledige, ruim 2 uur durende persconferentie van Dr. Malhotra op 27 september, waarin hij vertelt hoe hij 'opzettelijk blind' werd gemaakt omdat hij dubbel gevaccineerd was en waarom anderen ook blind zijn. Ga naar 14 min. 50 sec.:
https://youtu.be/ojPT9TWBikU
Ik heb zelf mijn eigen conclusie getrokken over de vraag of de vaccins goed of slecht zijn.
De mRNA-technologie is niet geschikt voor vaccinaties. Er is sprake van te veel lekkage (een virus kan het vaccin omzeilen). De mRNA-technologie mag daarom alleen worden gebruikt bij genetische aandoeningen.
Dat is mijn mening en ik denk dat die klopt. We zijn misleid met een covidvaccin om mRNA-technologie overal in te forceren. Dit komt omdat de mRNA-drager zogenaamd een bewezen goede technologie is en het de ontwikkeling van nieuwe behandelingen voor de grote farmaceutische bedrijven goedkoper en sneller maakt.
De menselijke afslachting is slechts een bijproduct van deze gigantische farmaceutische geldoperatie.
Er komt elke dag meer en meer informatie naar buiten. Bovendien is Mr. Global lang niet zo competent als hij beweert. Weer een dag, weer een blunder van het WEF! Vorige week maakte ik een YouTube-video over waarom het WEF... #GreatReset faalt. De video trok veel reacties van doemdenkers die dachten dat een overwinning van het WEF onvermijdelijk was. Twee punten: (1) is dit een teken van het Stockholmsyndroom? En (2) het negeert het feit dat het WEF tot nu toe talloze fouten heeft gemaakt. Deze video somt deze fouten van het WEF op. https://www.youtube.com/watch?v=WaTjyIKp-_w
'Door Rusland komt de hoop van de wereld.
Niet met betrekking tot wat soms communisme of bolsjewisme wordt genoemd,
Nee, maar vrijheid!
Dat ieder mens voor zijn medemens leeft.
Daar is het principe geboren.
Het zal jaren duren voordat het gekristalliseerd is.
Maar uit Rusland komt opnieuw de hoop van de wereld.' – Edgar Cayce
.
Toen Edgar Cayce bij bewustzijn was, was er niets bijzonders aan de hand.
Pas toen hij in een soort bewusteloosheid verkeerde, een soort trance, begon hij dingen te zeggen die van groot belang waren. Veel daarvan zijn ook uitgekomen.
Rusland lijkt een land van lotsbestemming, niet alleen voor haar eigen bevolking, maar voor de hele wereld.
Als Rusland de hoop voor de mensheid is, dan zijn de Verenigde Staten van Amerika het grootste gevaar voor de mensheid.
Terwijl het zich voorbereidt op de dood van de gehele mensheid.
“De realiteit waar Rusland nu mee te maken heeft… het arsenaal van de democratie, de Verenigde Staten” – Generaal Petraeus
Het arsenaal van de democratie!
Wat voor soort democratie is dit?
De waarheid is dat we allemaal te maken hebben met het 'Arsenaal van Tirannen': eindeloze leugens, dwang, chantage, nucleaire dreigingen, misinformatie, desinformatie, censuur, propaganda, genocide, oorlogsmisdaden. Misdaden tegen de menselijkheid.
De hele westerse koloniale leugen die ze democratie noemen, misleidt eigenlijk alleen de onwetende massa.
Er is vrijwel geen sprake van democratie.
Het was gewoon een truc.
Amerika is nooit een democratie geweest.
De EU, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland zijn geen democratieën.
Het is allemaal pure illusie, om de fascistische clownshow compleet te maken.
En fascisme is het ergste.
De democratie heeft gefaald.
RIP
Politici hebben genoeg schade aangericht en leiden de hele mensheid naar een wereldwijde zelfmoord.
De hele politiek is gebaseerd op leugens.
Politici leven van leugens, politici leven van beloftes, maar die beloftes worden nooit nagekomen.
Zij zijn de minst gekwalificeerde mensen ter wereld.
Hun enige kwaliteit is dat ze erin slagen de achterlijke massa te misleiden.
De politicus leeft van oorlog, leeft van het zaaien van verdeeldheid en haat, leeft van onrust. Dat is zijn voedsel.
Bedenk dat in jouw angst hun kracht ligt.
Hoe banger ze je maken, hoe machtiger ze zijn.
Ze willen dat jullie om wat dan ook, hoe triviaal ook, met elkaar blijven vechten.
Als je met hen vecht, blijven zij aan de macht.
Als je stopt met vechten, verdwijnt hun kracht.
Dit is hun lelijke spelletje.
De overheid is niet iets om trots op te zijn.
Het is een belediging.
Het bestaan ervan vertelt je dat je nog steeds barbaars bent, dat de beschaving nog niet eens heeft plaatsgevonden. Waarvoor zou anders een regering nodig zijn om over je te heersen?
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens komt er in essentie op neer dat de mensheid nog steeds in vele vormen van slavernij leeft.
Anders zou de Verklaring niet nodig zijn.
Juist die noodzaak geeft aan dat de mensheid al duizenden jaren wordt misleid.
En de mensheid is op zo'n sluwe manier bedrogen dat, tenzij je erbovenuit stijgt, je niet kunt zien in welke onzichtbare ketenen de mensheid leeft, in welke slavernij, in welke onzichtbare gevangenissen iedereen opgesloten zit.
Geloof groeit alleen in onwetendheid.
Het is voldoende om iets te weten, er is geen reden om het te geloven.
Vroeger ging de wetenschap uit van deze waarheid.
De wetenschap biedt veel mogelijkheden, maar we zijn er nog niet in geslaagd om die mogelijkheden te benutten.
Het is tijd dat wetenschappers leren onderscheid te maken tussen wat het leven helpt en wat het vernietigt.
Er is een grote revolutie nodig.
We moeten wereldwijd protest aantekenen tegen wetenschappers die regeringen en politici helpen bij het ontwikkelen van mRNA-eugeneticatechnologie en oorlogsmechanismen om de mensheid uit te roeien.
De massa moet zich tegen deze wetenschappers keren. Ze vormen nu het grootste gevaar en hun banden met politici moeten worden verbroken.
Duizenden wetenschappers met een enorme intelligentie, talent en genialiteit zijn slechts slaven geworden van een politiek mechanisme dat hun intelligentie uitbuit ten dienste van oorlog en dood.
Alle wetenschappers staan in dienst van politici, van regeringen, dat wil zeggen in dienst van dood, vernietiging en oorlog.
Nu is het hun verantwoordelijkheid om alle kernwapens te vernietigen, en om al het onderzoek en de ontwikkeling van biologische en chemische wapens te saboteren en te vernietigen, ook al vinden ze dat dit indruist tegen hun zogenaamde nationalisme, hun woke-agenda of hun zogenaamde democratie.
Het moet gebeuren!
Niets doet er meer toe, want nu staat zelfs het voortbestaan van al het leven op aarde op het spel.
Net zoals wetenschappers ooit in opstand kwamen tegen religie en de voorschriften die daarbij horen, moeten ze nu opnieuw in opstand komen tegen politici en hun voorschriften.
Wetenschap kan van groot belang zijn als er iets waardevols aan wordt toegevoegd: het moet niet alleen een objectief onderzoek zijn, maar ook de subjectieve deuren van het bewustzijn openen.
De wetenschapper mag zich niet alleen op objecten richten.
Ze moeten aan zichzelf werken.
Ze moeten zichzelf ontdekken, zichzelf leren kennen.
Tot nu toe hebben wetenschappers hun eigen bewustzijn ontkend.
Het is zo'n absurde, onlogische en onwetenschappelijke houding dat het wetenschappers dichter bij de zogenaamde, bijgelovige georganiseerde religies brengt.
Het bijgeloof is enorm, ongelofelijk.
Om het bewustzijn zelf te ontkennen?
Als er niemand in jou is, als er geen bewustzijn in jou is, wie gaat dan de mysteries en geheimen van de materie, de natuur en het leven ontdekken?
Als we subjectiviteit toevoegen aan de objectieve wetenschap, voegen we meditatiemethoden toe aan concentratiemethoden.
De concentratiemethoden brengen je naar buiten, ze zijn extravert.
Voor wetenschap is een concentratievermogen van de geest vereist.
Meditatie vereist het vermogen om verder te gaan dan de geest, om de stilte in te gaan, om volledig toegang te krijgen tot intelligentie, om volkomen een puur niets te zijn.
Zolang de wetenschap meditatie niet accepteert als een geldige onderzoeksmethode, blijft het een halfslachtige zoektocht. En vanwege die halfslachtigheid is het gevaarlijk.
De wetenschap kan gemakkelijk een doel dienen met betrekking tot de dood, omdat ze geen bewustzijn kent en alleen in dode materie gelooft. Het maakt dan ook niet uit of Nagasaki of Hiroshima gebeurt, en zelfs niet als de hele wereld zelfmoord pleegt.
Dat maakt niet uit, want alles is materie.
In hun onwetendheid is er geen bewustzijn, dus gaat er niets verloren.
Wetenschappers zullen pas in opstand komen tegen politici als ze de dimensie van meditatie aan hun onderzoek en hun werk toevoegen.
De wetenschapper moet nu wakker worden en ook een revolutionair zijn!
Ze moeten ten eerste een spirituele zoeker zijn, en ten tweede moeten ze revolutionair zijn.
En ze moeten niet vergeten dat ze de dood niet mogen ondergaan, wat de prijs ook is.
Zij hoeven zich niet te laten leiden door de aanwijzingen van de criminele en psychopathische globalistische politici.
Er zal geen hoop meer zijn vanuit Rusland. De Schrift zegt:
Dat Rusland samen met de islam (Perzië – Iran) zal sterven op de bergen van Israël. Je kunt hierover lezen in Ezechiël 38-39. Hierna zal het christelijke Vaticaan ervoor zorgen dat de hele wereld (te beginnen met de handhaving door de Amerikaanse regering) "Het Merkteken van het Beest" aanneemt (Openbaring 13:18). Het christendom, de islam en het communisme (onder andere) zijn ontwikkeld door het pausdom in Rome. Daarom is het Het Beest in Openbaring 13:1. Het Tweehoornige Beest in vers 18 is de Amerikaanse regering. Ik post openbaar en vrijelijk op MeWe. BLIJF NATUURLIJK GEZOND!
ZEGENINGEN VAN HET EEUWIGE LEVEN VOOR DE HEILIGEN VAN YAHWEH!
BEDANKT Dr. Malhotra voor het vertellen van de waarheid
over de COVID-kwakzalvers! Jij bent er één van
DE WEINIGEN, DE DAPPEREN EN DE STERKEN!