In 2015 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (“FDA”) richtlijnen uitgegeven over hoe er onderzoek naar uitscheiding moet worden uitgevoerd tijdens de preklinische en klinische ontwikkeling van Gentherapieproducten op basis van virussen of bacteriën. Shedding, zoals beschreven door de FDA, is de uitscheiding of afgifte van een product uit het lichaam van een gevaccineerde persoon. Het uitgescheiden gentherapieproduct kan besmettelijk zijn en roept daarom veiligheidsrisico's op "met betrekking tot het risico van overdracht op onbehandelde personen".
Verschillende studies en documenten, waaronder een studie van Pfizer, geven aan dat er sprake is van uitscheiding en overdracht van vaccins. Zou u iets dat door een Covid-injectie wordt uitgescheiden als goed voor u of iemand om u heen beschouwen?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Aerosoloverdracht en besmettelijke vaccins
A Studie van de Universiteit van Colorado gepubliceerd in mei leverde bewijs “voor een nieuw mechanisme waarmee groepsimmuniteit zich kan manifesteren – de aerosoloverdracht van antilichamen tussen immuun- en niet-immuungastheren.”
In overeenstemming met de resultaten van anderen, ontdekten de onderzoekers antilichamen in zowel het speeksel van gevaccineerde personen als in hun mondkapjes. "Gezien deze waarnemingen veronderstelden we dat er overdracht van antilichamen via druppels/aerosolen tussen individuen zou kunnen plaatsvinden, net zoals virusdeeltjes via druppels/aerosolen via dezelfde route kunnen worden uitgewisseld."
Om te testen of de overdracht plaatsvond, namen de onderzoekers neusuitstrijkjes van niet-gevaccineerde kinderen van gevaccineerde ouders en testten deze op SARS-CoV-2-specifieke antilichamen. Ze vonden een significant positief verband.
De concept van zelfverspreidende vaccins is niet "nieuw" zoals de studie van de Universiteit van Colorado beweert. Maar de studie roept wel de vraag op of de onderzoekers bewezen hebben dat er alleen antilichamen worden overgedragen of dat er ook virusdeeltjes, zoals het spike-eiwit in de injecties, of grafeen worden uitgescheiden.
In hun dosisbepalingsstudie van november 2020Pfizer noemde deze overdracht, of uitscheiding, "blootstelling aan de omgeving". Dit kan volgens Pfizer plaatsvinden door dezelfde lucht in te ademen of de huid aan te raken van de gevaccineerde persoon. Volgens Pfizer is de inhoud van het "vaccin" dus zowel besmettelijk als besmettelijk. In het Pfizer-document worden zorgverleners, familieleden, borstvoedende baby's en zwangere vrouwen specifiek genoemd als risicogroepen voor blootstelling aan de omgeving.
Leisteen rapporteerde over de publicatie van de tussentijdse gegevens van Pfizer en BioNTech: "Het is veelbelovend, maar er blijven belangrijke vragen bestaan."
Een andere vraag die we tot nu toe niet kunnen beantwoorden, is of het vaccin, naast het voorkomen dat u ziek wordt, voorkomt dat u het virus aan anderen overdraagt. Het zou de overdracht zelfs kunnen vergroten als asymptomatische gevaccineerde personen, die niet op de hoogte zijn dat ze besmet zijn, voldoende virus verspreiden om het aan anderen over te dragen.
Wat we nog moeten weten over het Covid-19-vaccin van Pfizer, Leisteen, 12 november 2020
Bovendien werd in februari 2022 Dr. Philippe van Welbergen demonstreerde het dat ‘scherven’ van grafeen worden overgedragen van gevaccineerde naar niet-gevaccineerde mensen.
FDA-richtlijnen voor het uitscheiden van vaccins
De kennis over het uitscheiden van vaccins gaat veel verder terug dan het Covid-tijdperk, zoals blijkt uit de richtlijnen die de FDA in 2015 heeft opgesteld voor “sponsors van op virussen of bacteriën gebaseerde gentherapieproducten” (“VBGT-producten”).
Op 5 June 2021, Dokter Richard Fleming gepresenteerd 'Evenement 2021, De gepubliceerde wetenschap over SARS-CoV-2 en COVID-19. Virus – Vaccins – Behandelingen'. Het is een presentatie van viereneenhalf uur die is opgedeeld in 15 kortere video's voor een gemakkelijkere weergave. Hieronder een fragment uit Gebeurtenis 2021, Deel 10 [begintijdstempel 04:32]. Links naar alle 15 delen staan vermeld. HIER.
Het Bureau voor Cellulaire, Weefsel- en Gentherapieën (OCTGT) van de FDA heeft een verklaring afgegeven richtlijnen en aanbevelingen over het uitvoeren van shedding-studies tijdens de preklinische en klinische ontwikkeling van VBGT's.
In deze richtlijn wordt met de term ‘uitscheiding’ de afgifte van VBGT of oncolytische producten door de patiënt bedoeld via een of alle van de volgende wegen: via uitwerpselen (feces); secreta (urine, speeksel, neuskeelvocht etc.); of via de huid (puisten, zweren, wonden).
Shedding is iets anders dan biodistributie, omdat biodistributie beschrijft hoe een product zich verspreidt in het lichaam van de patiënt vanaf de toedieningsplaats, terwijl biodistributie beschrijft hoe het wordt uitgescheiden of vrijgegeven uit het lichaam van de patiënt.
Bij uitscheiding bestaat de kans op overdracht van VBGT of oncolytische producten van behandelde naar onbehandelde personen (bijvoorbeeld nauwe contacten en professionals in de gezondheidszorg).
Deze richtlijn geeft de huidige visie van de FDA weer over hoe en wanneer gegevens over uitscheiding moeten worden verzameld voor VBGT en oncolytische producten tijdens de preklinische en klinische ontwikkeling en hoe gegevens over uitscheiding kunnen worden gebruikt om de kans op overdracht op onbehandelde personen te beoordelen.
Deze richtlijn is niet van toepassing op plasmiden, peptiden en genetisch gemodificeerde zoogdiercellen die ook door het OCTGT worden beoordeeld. In tegenstelling tot VBGT en oncolytische producten is er bij plasmiden, peptiden en genetisch gemodificeerde zoogdiercellen namelijk geen sprake van de mogelijkheid dat ze infectieus of overdraagbaar zijn.
Richtlijnen voor de industrie voor het ontwerp en de analyse van uitscheidingsstudies voor op virussen of bacteriën gebaseerde gentherapie en oncolytische producten, Amerikaanse Food and Drug Administration, augustus 2015
VBGT en oncolytische producten zijn afkomstig van infectieuze virussen of bacteriën. Het is waarschijnlijk dat deze producten in mindere mate worden uitgescheiden dan tijdens een natuurlijke infectie door de oorspronkelijke stam, aldus de richtlijnen van de FDA. "Desalniettemin roept de mogelijkheid dat de uitgescheiden VBGT of het oncolytische product infectieus kan zijn, veiligheidsrisico's op met betrekking tot het risico van overdracht op onbehandelde personen. Om dit risico te begrijpen, kunnen uitscheidingsstudies die worden uitgevoerd bij de beoogde patiëntenpopulatie(s) geschikt zijn." vóór de licentie. '
Er moeten uitscheidingsonderzoeken worden uitgevoerd voor elk VBGT- of oncolytisch product om informatie te verkrijgen over de waarschijnlijkheid van overdracht op onbehandelde personen. Historische gegevens alleen zijn namelijk mogelijk niet voorspellend voor het uitscheidingsprofiel.
Gegevens uit [dierproeven] kunnen helpen bij het schatten van de waarschijnlijkheid en het potentiële uitscheidingsprofiel bij mensen, vooral wanneer er bezorgdheid bestaat over overdracht op onbehandelde individuen. Dergelijke gegevens kunnen echter om verschillende redenen geen vervanging zijn voor uitscheiding bij mensen …
Richtlijnen voor de industrie voor het ontwerp en de analyse van uitscheidingsstudies voor op virussen of bacteriën gebaseerde gentherapie en oncolytische producten, Amerikaanse Food and Drug Administration, augustus 2015
Covid-injecties zijn onveilig
Als u nog twijfelt of Covid-"vaccins" onveilig en onnodig zijn, denk dan eens aan het geval van de vluchtelingen. Na het lezen hiervan moeten we ons afvragen of de Covid-injecties überhaupt veilig, noodzakelijk of zelfs maar een slecht idee kunnen worden genoemd. We hebben geen wetenschappelijke studies nodig om alarm te slaan, hun "filantropische" acties spreken voor zich.
In december 2021, Reuters gerapporteerd dat vluchtelingen geen Covid-injecties kregen omdat farmaceuten rechtszaken vreesden. Omdat sommige rapporten de vreemde gewoonte hebben om van het internet te verdwijnen, hebben we een kopie gedownload van Reuters' rapport ter bewaring en hieronder bijgevoegd.
As Reuters Volgens functionarissen en interne documenten van GAVI maakten grote fabrikanten van ‘vaccins’ zich zorgen over de juridische risico’s als gevolg van schadelijke bijwerkingen.
Citerend uit de Verenigde Naties, Reuters stelde dat veel fabrikanten van Covid-injecties van landen eisten dat zij hen schadeloos stelden voor eventuele nadelige gevolgen die mensen ondervonden als gevolg van de zogenaamde ‘vaccins’. Zoals we eerder schrevenDit is bij meer dan één gelegenheid in twijfel getrokken door onder meer het Europees Parlementslid Cristian Terhes.
Waar overheden echter geen controle hebben – bijvoorbeeld in vluchtelingen-, migranten- en asielzoekerskampen – is schadevergoeding niet mogelijk. GAVI heeft in maart 2021 een "humanitaire buffer" opgezet en is van plan om tot 5% van de vaccindoses te reserveren zodra deze beschikbaar komen voor COVAX. Het bedrijf beweert echter geen mechanisme te hebben om compensatie te bieden aan degenen die door de "vaccins" zijn getroffen.
GAVI, dat samen met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) COVAX beheert, zegt dat als aanvragers van doses, voornamelijk NGO's, de juridische risico's niet kunnen dragen, leveringen uit die voorraad alleen kunnen plaatsvinden als de vaccinfabrikanten de aansprakelijkheid accepteren.
Meer dan twee derde van de COVAX-doses is afkomstig van Pfizer Inc. (PFE.N) en zijn partner BioNTech SE (22UAy.DE), AstraZeneca PLC (AZN.L) en Moderna Inc. (MRNA.O), aldus GAVI. Moderna weigerde commentaar te geven. AstraZeneca en Pfizer zeiden in gesprek te zijn met GAVI, maar weigerden verder commentaar te geven.
Tenzij alle bedrijven juridische aansprakelijkheid aanvaarden, “zal de toegang tot vaccins voor sommige bevolkingsgroepen een uitdaging blijven”, aldus de GAVI-documenten.
De terughoudendheid van de vaccinproducenten om de juridische risico's te nemen, vormt "een groot obstakel" bij pogingen om vaccins te leveren voor de buffer, vertelde een woordvoerder van GAVI aan Reuters.
Vluchtelingen hebben geen COVID-vaccins omdat farmaceutische bedrijven rechtszaken vrezen, blijkt uit documenten, Reuters, 16 december 2021
De eerste toezegging van 750 miljoen dollar door de Bill & Melinda Gates Foundation in 1999 leverde het startkapitaal op voor de lancering van GAVI. Sindsdien hebben aanvullende toezeggingen de De totale inzet van de Gates Foundation aan GAVI, tot nu toe meer dan 4 miljard dollar. De Gates Foundation speelt zowel een technische als een financiële rol in GAVI's inspanningen om de vaccinmarkt vorm te geven.
Het lijkt erop dat Bill “Vaccine” Gates en andere belangrijke partners van GAVI – WHO, UNICEF en de Wereldbank – “hebben geen mechanisme om compensatie te bieden” aan degenen die gewond zijn geraakt door Covid-injecties. Omgekeerd hebben nationale overheden dat wel, via belastinggeld.
Belangrijker nog is dat we op basis van hun weigering om ‘vaccins’ toe te dienen – waarvoor ze aansprakelijk zouden zijn – kunnen aannemen dat GAVI en de WHO niet voldoende vertrouwen hadden in de veiligheid van de Covid-injecties om degenen te injecteren die niet onder de jurisdictie van een nationale overheid vielen.
Of was het bedrijfsmodel van GAVI misschien om geld te besparen door zo min mogelijk staatlozen te vaccineren – er is immers geen door belastinggeld gefinancierde overheid die de vaccinaties betaalt – en om vervolgens de gevaccineerden antilichamen en wat dies meer zij te laten verspreiden naar de mensen om hen heen?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De Nieuw-Zeelandse autoriteiten, alwetend op het gebied van epidemiologie, hebben bepaald dat alle bezoekers aan Nieuw-Zeeland 'gevaccineerd' moeten zijn, met uitzondering van Afghaanse en Oekraïense vluchtelingen. Ook hebben ze bepaald dat burgers en inwoners van Nieuw-Zeeland niet 'gevaccineerd' hoeven te zijn om Nieuw-Zeeland binnen te komen. De Nieuw-Zeelandse autoriteiten weten duidelijk dat de enige categorie mensen die door dit afschuwelijke 'covidvirus' wordt besmet, buitenlandse bezoekers zijn die Nieuw-Zeeland binnenkomen en die geen burgers, inwoners of vluchtelingen zijn. Hier is geen medische apartheid.
lol ik denk niet dat er veel bezoekers daarheen gaan.
Goed, als de makers van het “vaccin” geen verantwoordelijkheid nemen voor hun “vaccins”, waarom moeten wij dat dan wel doen?
Bedankt voor dit interessante artikel. Ik zal het delen binnen de Lyme-gemeenschap, die auto-immuun zijn en net als ik last hebben van bloedstolsels in hun benen door deze injectie. Het bevestigt dat er geen toestemming meer nodig is. Deze mensen zijn voorbij de psychopathische grens.
Moordenaars! Ik slik Nattokinase-capsules van Doctor's Best die mijn beenlange bloedstolsel genezen. Het is een natuurlijke Japanse bloedverdunner uit sojabonen. Het werkt! Ik plaats berichten openbaar op MeWe.
ZEGENINGEN VAN HET EEUWIGE LEVEN VOOR DE HEILIGEN VAN YAHWEH!
Als ik COVID krijg, neem ik Nattokinase om er zeker van te zijn dat er geen complicaties optreden.
De vraag is waarom iemand de covidiocy-hoax geloofde?
Mijn broer is slachtoffer van haaruitval. Zijn vrouw heeft de prik gehad, maar hij niet. Hij had veel pijn en kon zijn lichaamsfuncties niet meer gebruiken. Na een MRI van 4 uur werd vastgesteld dat hij "transversale myelitis" had. Na 18 dagen in het ziekenhuis en een volledige bloedplaatjestransfusie kwamen zijn lichaamsfuncties terug. Maar nu, 15 maanden later, kan hij nog steeds niet lopen.
Ik wed dat er een onderzoek van Big Pharma is om erachter te komen hoe ze een persoon die onbetaald is betaald voor het verlies van haar recht, kunnen aanrekenen.
Geef uw adres door, zodat ik de donatie per post kan versturen
Laat me niet in de steek, bro!
Helaas lijkt het erop dat HET KWAAD alle aspecten heeft afgedekt!
Meer COVID, meer boosters, meer haaruitval! En ook meer verrassingen in de kwakzalverij! OVERLEEF EN BLIJF NATUURLIJK GEZOND!
Ik post openbaar en vrij op MeWe.
ZEGENINGEN VAN HET EEUWIGE LEVEN VOOR DE HEILIGEN VAN YAHWEH!
Als de gevaccineerden alleen antilichamen afscheiden die hun lichaam heeft aangemaakt op basis van het vaccin, is er mogelijk niets ernstigs aan de hand. Als ze echter ook het spike-eiwit afscheiden dat een giftig biowapen is, of een van de andere bekende ingrediënten in de injectie, is dat voor niemand goed.
Vooral als er sprake is van grafeenoxide, bevestigt de patiënt dat grafeenoxide de ruggengraat vormt van veel chemicaliën in de injectie.
Uit recent onderzoek is gebleken dat deze dunne laagjes grafeenoxide in uw slagaderen, aderen en haarvaten fungeren als kleine scheermesjes. Dit is de oorzaak van ontstekingen door miljoenen kleine sneetjes. Uw immuunsysteem gaat de ontstekingen aanvallen, wat weer leidt tot stolling en mensen kan doden door arteriële trombose, hartaanvallen en beroertes.
Vaccins creëren geen antilichamen en worden ook niet afgescheiden.
Klaag dan de FDA aan. Klaag ze aan!
Deze verharing is verschrikkelijk. Ik heb ervoor gekozen om me niet te laten vaccineren om voor de hand liggende redenen, en ik loop risico op verharing.
Onze heersers vonden plausibele excuses om te voorkomen dat de niet-blanke bevolkingsgroepen met een lager IQ werden geïnjecteerd met deze demonische 'vaccins'. Als het doel is om de blanke en de niet-blanke bevolkingsgroepen met een hoog IQ (bijvoorbeeld Aziaten) uit te roeien, dan kan het plan niet beter zijn.
IQ is niet rasafhankelijk. Er zijn hoge en lage IQ's in elk ras en elke geloofsovertuiging. De mensen die de Agenda volgen, hebben geen laag IQ, ze missen wijsheid. Wijsheid is veel waardevoller dan IQ. Wijsheid is wat de mens nodig heeft om te overleven, niet IQ.
IQ is een dubieuze, door de mens gemaakte meting van mentale, en alleen mentale vermogens. IQ negeert volledig de andere vormen van intelligentie, die degenen die de overheidsvoorschriften volgen, zonder twijfel missen. Het concept IQ zou in feite beschouwd kunnen worden als onderdeel van de Agenda, of in ieder geval als iets dat erdoor gebruikt wordt – om mensen ervan te overtuigen dat ze louter wetenschappelijke objecten zijn die gelabeld, gemeten, gemanipuleerd en dus gecontroleerd kunnen worden.
Hier is een artikel dat ons kan helpen de complexiteit van menselijke intelligentie te begrijpen, waarvan het intelligentiequotiënt ("IQ") het grootste deel volledig negeert. Waar het op neerkomt, is dat menselijke intelligentie niet meetbaar is.
Menselijke intelligentie, Britannica
https://www.britannica.com/science/human-intelligence-psychology/Cognitive-contextual-theories
alle vaccins vergieten. en alle vaccins zijn zinloos. ze vernietigen het natuurlijke immuunsysteem en creëren levenslange klanten voor big pharma.
Oei, ik heb het woord "Jood" in een reactie genoemd en de reactie wacht op censuur. Deze blog is corrupt.
Wij promoten geen enkele vorm van racisme op onze site. Als uw reactie slechts bedoeld is om een hele natie of religieuze groep te kleineren vanwege uw persoonlijke gevoelens jegens hen, zal deze worden verwijderd.
WS Media maakt WP kapot door omissie. Wees voorzichtig.
Ik denk niet dat er een dag zal komen waarop ik de persoon die dit heeft laten gebeuren, zal kunnen vergeven.