Op maandag, Lid van het Europees Parlement (“MEP”) Cristian Terheș stelde een spervuur van pittige vragen aan Moderna CEO Stéphane Bancel en AstraZeneca Vice-President voor Europa en Canada, Iskra Reic.
Hij vroeg hen om duidelijkheid te scheppen over de vraag of hun bedrijven zelf de DNA-sequentie van het SARS-CoV-2-virus hadden gedecodeerd; of ze hadden getest of hun vaccins de verspreiding van het virus tegenhielden; of er deelnemers aan de vaccinproeven waren overleden; en over de vrijwaring en de 'geheime' contracten die ze met overheden hadden gesloten.
Terhes bracht deze vragen rechtstreeks met de twee ter sprake tijdens een zitting van de Speciale Commissie van de Europese Unie ("EU") inzake de Covid-19-pandemie. In april werd de nieuw gevormde commissie gekozen Kathleen van Brempt als voorzitterDe vergadering van het comité met farmaceutische bedrijven vond plaats op 5 september en werd bijgewoond door vertegenwoordigers van Gilead Sciences, Sanofi, AstraZeneca en Moderna.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Hij plaatste een 8 minuten durende videoclip, hieronder opgenomen, van zijn vragen en de antwoorden van de vertegenwoordigers van het bedrijf op zijn Facebook pagina met de volgende opmerkingen [Roemeens-Engels met behulp van Google Translate en enige bewerking]:
De vertegenwoordigers van Moderna en AstraZeneca gaven in hun antwoorden aan dat ze vaccins produceerden op verzoek van de staten/regeringen die hen hadden gevraagd de vaccins snel te produceren. Ze vroegen daarom om bescherming, vrijwaring en schadevergoeding voor mogelijke schade.
"Wat de aansprakelijkheden betreft – zoals alle fabrikanten hebben gedaan – wilden we, sorry, overheden wilden een snelle goedkeuring van een vaccin. En daarom was het voor de voorwaardelijke goedkeuring belangrijk om ons garanties te geven op het gebied van schadeloosstelling, want we kunnen niet alles opeten. We wilden het vaccin snel hebben, zonder fabrikanten de tijd te geven om langetermijnonderzoek te doen vanwege de aard van een pandemie", aldus Stéphane Bancel, CEO van Moderna.
"De aansprakelijkheidsclausule is met veel regeringen over de hele wereld besproken en overeengekomen, omdat iedereen wilde zien hoe we de ontwikkeling en levering van het vaccin konden versnellen. En nogmaals, zoals ik al zei, wordt dit beschouwd als een standaardpraktijk in noodsituaties en beschermt en ondersteunt het iedereen om zo snel mogelijk te handelen en hun uiterste best te doen bij de ontwikkeling of productie van [vaccins]", aldus Iskra Reic, vicepresident van AstraZeneca.
Bancel gaf ook toe dat de bivalente boosters die onlangs in de VS zijn goedgekeurd, nog niet eerder op mensen zijn getest.
Een andere belangrijke verklaring van Bancel was dat de vaccins producten waren die gebaseerd waren op een DNA-segment van het virus dat begin 2020 door de Chinese autoriteiten was verstrekt, en niet op het volledige DNA.
Aan het einde van de videoclip formuleerde Terhes zijn conclusies:
Moderna ontwijkt nog steeds de vraag wanneer het de contracten met de EU-lidstaten en de Europese Commissie volledig zal publiceren.
De fabrikanten erkennen dat ze niet genoeg tijd hebben gehad om de vaccins te testen. Daarom hebben ze van de overheden garanties gevraagd dat ze niet aansprakelijk zijn. Die garanties hebben ze ook gekregen.
Ook al waren de vaccins niet voldoende getest, de politici hebben nog steeds wetten aangenomen om mensen te dwingen zich te laten vaccineren met dergelijke producten die ook op hun verzoek snel werden geproduceerd.
"Alles gebeurde op basis van contracten die [tot op de dag van vandaag] niet openbaar zijn. Kortom, we zijn getuige van het grootste corruptieschandaal in de geschiedenis, waarvan de prijs ook mensenlevens in gevaar brengt", schreef Terheș in de beschrijving die bij zijn videopost hoort [Roemeens-Engels met behulp van Google Translate].
U kunt de volledige sessie van de Speciale Commissie van de EU voor de Covid-19-pandemie bekijken HIER en bekijk de briefing notes of 'fact sheets' die door elk van de farmaceutische bedrijven aan het comité zijn verstrekt HIER.
Transcript:
Europarlementariër Cristian Terheș: De eerste reeks vragen is voor zowel AstraZeneca als Moderna.
De eerste vraag is dus: ik zou graag willen weten op welke datum u, als dat mogelijk is, de volledige DNA-sequentie van dit virus heeft gedecodeerd, of dat u uitsluitend hebt vertrouwd op de sequentie die de Chinese overheid u heeft verstrekt.
Tweede vraag: Heb je getest of de vaccins de verspreiding van het virus stoppen of niet? Want de gegevens tonen duidelijk aan dat de producten de verspreiding van dit virus niet stoppen.
Derde vraag: Zijn er mensen overleden tijdens menselijke proeven? En zo ja, aan welke ziekten zijn ze overleden?
Ik heb nu een aantal vragen voor Moderna, voor de heer Bancel.
U heeft hier aangegeven dat u bij de ontwikkeling van uw vaccin afhankelijk was van de sequentie die de Chinese overheid u had verstrekt.
Ik heb hier een antwoord van het EMA, dat voor elk vaccin laat zien welke tests er zijn uitgevoerd. Dus, in het geval van Moderna bijvoorbeeld, hebt u gegevens verstrekt waaruit blijkt dat u deze vaccins sinds 2017, 2018 en 2019 hebt getest. Hoe kunt u deze vaccins dan testen toen we in december 2019 over dit virus hoorden?
Tweede vraag: de contracten. U gaf aan dat er geheimen of vertrouwelijke informatie in deze contracten staat die uw belangen zouden moeten beschermen. Nu de vraag die ik u stelde: hoe zit het met onze belangen en de belangen van de Europese burgers? Want zo blijkt uit sommige pagina's van het contract tussen Moderna en de Europese Commissie.
Dus, ik vraag u, vindt u dit eerlijk voor ons allemaal? Om te praten over deze vaccins, over boostervaccins, over medische producten terwijl we de clausules van deze contracten niet kennen? Dus, meneer Bancel, de directe vraag aan u is: wanneer gaat u de contracten die u heeft met zowel de Europese Commissie als de lidstaten van de Europese Unie volledig openbaar maken?
Nog een vraag, de kwestie van de aansprakelijkheid. Onze collega hier vroeg u naar de aansprakelijkheid en u ontweek het antwoord daarop. Mijn vraag is dus: waarom schuift u de aansprakelijkheid door naar de staten en de mensen die deze vaccins krijgen, en mijn hoofd, en ik zeg, naar mijn hoofd, de bijwerkingen, terwijl u alle winst krijgt? Desalniettemin, de bivalente boosters.
Dit is de laatste vraag. U stelde net dat deze boosters aangevraagd waren door de Amerikaanse overheid, die de boosters ook zonder menselijke tests had goedgekeurd. Dus, ik vraag u: vindt u dit eerlijk? Vindt u dat we Europese burgers kunnen vragen zich te laten vaccineren met bepaalde medische producten die niet goed of helemaal niet op mensen zijn getest?
Dank je.
Kathleen van Brempt: Meneer Terhes, de volgende keer trek ik 40 seconden van uw spreektijd af.
Terhes: Met alle respect, het is een belangrijk onderwerp en de reden waarom ze hier zijn, is om vragen te beantwoorden. En ik zie dat ze allemaal concrete vragen van mijn collega's ontwijken.
van Brempt: Ja, maar het is ook respectvol voor je …
Terhes: Nou, ze moeten hier transparant zijn en tot nu toe zijn ze dat niet geweest. Dank je wel.
van Brempt: Ik begin met de heer Bancel, en dan kom ik bij mevrouw Reic. En alstublieft, heel specifieke antwoorden op de specifieke vragen, alstublieft. Dank u wel.
Bancel: Dus, wat betreft de eerste vraag, zoals ik al eerder zei: ja, we gebruiken de sequentie van een virus dat door de Chinese overheid is gepubliceerd, dat online beschikbaar is gesteld en dat door veel wetenschappers in academische laboratoria en overheidslaboratoria is getest, en dat we gebruiken voor het ontwikkelen van een vaccin.
U stelt dat een vaccin niet effectief genoeg is om infecties te voorkomen. Dat klopte in de periode 2021 niet, toen het vooral om alfa en delta ging. Zoals u zich herinnert, hielden de vaccins zich uitstekend staande tegen infecties en natuurlijk ook tegen ziekenhuisopnames en sterfgevallen, wat echt belangrijk was.
Wat er gebeurde, was een verandering met Omikron. Zoals u weet, was het Omikron-virus een enorme genetische afwijking van de oorspronkelijke sequentie die uit China kwam, en daarom moest het vaccin worden herzien. Het goede nieuws voor de volksgezondheid is dat het vaccin uitstekend bestand was tegen ziekenhuisopname en dat is, zoals we allemaal weten, de hoogste prioriteit van die vaccins.
Wat betreft de fase III klinische proef: ik ben niet op de hoogte van enig sterfgeval dat heeft plaatsgevonden tijdens de fase III klinische proef.
U noemde het document van het EMA, waarvan ik niet op de hoogte ben. Maar het vaccin dat we eerder hebben getest, is wat ik in mijn vorige antwoorden aan een van uw collega's heb verteld: sinds 2015 voeren we klinische proeven uit met onze vaccins. Dit is natuurlijk niet tegen SARS-CoV-2, want dat virus bestond toen nog niet. Het was tegen griep, RSV en ook tegen pandemische griep. Daarom konden we een platform in een kliniek laten valideren.
Wat de aansprakelijkheden betreft – zoals alle fabrikanten hebben gedaan – wilden we, sorry, overheden wilden een snelle goedkeuring van een vaccin. En daarom was het voor de voorwaardelijke goedkeuring belangrijk om ons garanties te geven in termen van schadeloosstelling, want we kunnen niet alles opeten. We wilden het vaccin snel hebben, zonder fabrikanten de tijd te geven om langetermijnonderzoek te doen vanwege de aard van een pandemie.
En dan de laatste vraag over testen op mensen. Zoals ik in de vorige reeks vragen al heb beantwoord: voor het vaccin waarvoor een voorwaardelijke goedkeuring geldt als booster tegen bivalente omikron, dat vorige week in Europa is goedgekeurd, is wel een klinische studie gaande. Voor het vaccin in de VS is dat niet gebeurd. Maar voor het vaccin in Europa is er wel een menselijke test geweest.
van Brempt: Dat klopt. Dank je wel.
Reik: Dus, om te beginnen, om aan te sluiten bij het antwoord van de heer Bancel op uw vraag, meneer Terhes, kan ik zeggen dat, zoals u waarschijnlijk weet, ons vaccin is ontwikkeld op basis van het ChAdOx-platform, het adenovirusvaccin dat al bestond als platform vóór Covid-19 en dat het voorlopige preklinische werk is uitgevoerd aan de Universiteit van Oxford.
Wat aansprakelijkheid betreft, vind ik dat wel. Het spijt me te horen dat u niet tevreden bent met de reacties, maar ik denk dat we hier proberen zo transparant mogelijk te zijn. De aansprakelijkheidsclausule is met veel regeringen over de hele wereld besproken en overeengekomen, omdat iedereen wilde zien hoe we de ontwikkeling en levering van het vaccin konden versnellen. En nogmaals, zoals ik al zei, wordt dit beschouwd als een standaardpraktijk in noodsituaties en beschermt en ondersteunt het iedereen om zo snel mogelijk te handelen en hun uiterste best te doen op het gebied van ontwikkeling of productie. Bovendien is de aansprakelijkheidsclausule alleen geldig voor degenen die contracten aangaan, alleen voor de pandemie.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Nou, wat verwachten we van de farmaceutische bedrijven? Maar we moeten de druk opvoeren en er zullen ongetwijfeld scheuren ontstaan, waarna deze corrupte bende elkaar voor de leeuwen zal gooien. Dat is een zekerheid.
Hoe zit het met de vaccinproeven van Pfizer, die ze 75 jaar lang verborgen wilden houden? Laat ze er niet zo makkelijk mee wegkomen. Altijd veel gepraat, maar nog steeds GEEN actie.
Een eerste succes was dat de "Public Health and Medical Professionals for Transparency" er in slaagden om Pfizer en de FDA via de rechter te dwingen hun documenten openbaar te maken. Ze vochten, en wonnen.
En dat is precies de juiste weg.
Niets zal voor niets zijn, mensen moeten vechten voor hun rechten en hun vrijheid. Maar ze hebben een kans om te winnen.
"Een andere belangrijke verklaring van Bancel was dat de vaccins producten waren gebaseerd op een DNA-segment van het virus dat begin 2020 door de Chinese autoriteiten was verstrekt, en niet op het volledige DNA."
Hoe kan dat, aangezien Corona een RNA-virus is?
Hoi Petra, Engels is niet de moedertaal van Terhes en Roemeens spreek ik helemaal niet. Zouden er dingen verloren kunnen gaan in de vertaling? Ik kon bijvoorbeeld niet zeggen of er in het Roemeens een woord is voor RNA en een ander woord voor DNA, of dat er gewoon woorden, of een term, bestaan voor "genetische code" en dat Google Translate het bijvoorbeeld zo vertaalt.
Ik zou dit aan een slimmerik moeten overlaten, maar ik denk dat DNA en RNA vergelijkbaar zijn, dus misschien zou je DNA kunnen gebruiken om RNA te produceren. Zie deze citaten van websites van slimme mensen: "Al het RNA in een cel wordt aangemaakt door DNA-transcriptie... Transcriptie begint met het openen en afwikkelen van een klein deel van de dubbele DNA-helix om de basen op elke DNA-streng bloot te leggen. Een van de twee strengen van de dubbele DNA-helix fungeert vervolgens als sjabloon voor de synthese van een RNA-molecuul... De RNA-keten die door transcriptie wordt geproduceerd - de afschrift—wordt daarom telkens één nucleotide verlengd en heeft een nucleotidevolgorde die exact complementair is aan de DNA-streng die als sjabloon wordt gebruikt.DNA-transcriptie produceert een enkelstrengs RNA-molecuul dat complementair is aan één streng DNA. ' https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK26887/Although Wie weet zeker wat er werkelijk in deze gifstoffen zit…
Nogmaals, waarom / hoe is dit belangrijk?
Wat is het nut van dit stukje, behalve dat het de boodschap van het virus op straat gooit?
True.
Wat echt interessant is, is de vraag WAT ER ECHT IN DIE VACCINS ZIT.
Volgens Dr. Nagase vond hij geen spoor van stikstof of fosfor in de vaccins en dus ook geen spoor van biologisch materiaal zoals DNA of MRNA.
Alleen grafeen, zuurstof, een beetje natrium en een heleboel metalen, waarvan sommige zeer exotisch waren (thulium).
Dit is geen vaccin, maar een besturingssysteem, dat niet via een CD-rom wordt geïnstalleerd, maar via een injectie!!
En het ging nooit om een virus, maar om het omvormen van mensen tot biorobots.
Vandaag stuitte ik toevallig op een video over de Oekraïense seriemoordenaar Onoprienko. Hij beweerde dat hij werd aangestuurd door kosmische krachten die alle mensen wilden vernietigen en vervangen door biorobots. Dat was in 1995.
https://www.youtube.com/watch?v=VrgSpeMAalA&t=3s
Bedankt, ik kijk het later nog eens. Wat de rest betreft, La Quinta Columna zei hetzelfde: geen mRNA, ze vonden bijna alleen grafeen en nanotechnologie.
In het laboratoriumrapport van het Verenigd Koninkrijk stonden, voor zover ik kan nagaan, alleen nanotechnologische elementen vermeld.
Jouw video. Voice-to-skull-technologie. Niet nieuw. Dana Ashlie heeft er een behoorlijk goede documentaire over.
Er is nooit een virus geïsoleerd, dus wat maakt het uit? Behalve het patent op 'virussen' kun je geen patent krijgen op iets dat door de natuur is gemaakt. Dit deel, het biolabvirus, is gewoon een enorme, dikke hoax.
Het lukt hen nooit om een virus van de ene persoon op de andere over te dragen. Ze hebben het geprobeerd, maar iedere keer dat ze het probeerden, faalden ze.
In deze video worden de proeven OPGENOMEN:
https://truthcomestolight.com/the-end-of-germ-theory-documentary-an-easy-to-understand-step-by-step-analysis-of-the-history-of-germ-virus-theory-the-erroneous-science-behind-vaccination-a-close-look-at/
Als ze mensen niet een natuurlijk 'virus' aan anderen kunnen 'overdragen', hoe zouden ze dat dan kunnen doen met een computergegenereerde reeks van weet-ik-wat?
Eh... daar ben ik niet zo zeker van.
Ik had twee ex-vriendjes die herpes op mij overbrachten.
Kijk het als je tijd hebt en je zult begrijpen hoe het mogelijk was.
https://truthcomestolight.com/the-end-of-germ-theory-documentary-an-easy-to-understand-step-by-step-analysis-of-the-history-of-germ-virus-theory-the-erroneous-science-behind-vaccination-a-close-look-at/
En dit nog – ze willen helemaal niet praten over het experiment van Montaigner, zo erg zelfs dat de Daily Mail geen enkel commentaar met deze titel (zie hieronder de video) zal filteren. En Montaigner is onlangs overleden, oké, hij was oud genoeg, maar de timing…
Dit is belangrijke informatie over 'infecties'
https://www.youtube.com/watch?v=2YcV4Hb4NM0
Geweldig! Zoek een microbioloog/viroloog/endocrinoloog enz. en ik geef je een derde van de 100,000 euro die Dr. Stephan Lanka biedt. We hoeven alleen maar het bestaan van het mazelenvirus te bewijzen. PS Eén arts heeft het geprobeerd en gewonnen, maar zijn gelijk werd teruggedraaid door het hooggerechtshof in Duitsland. De kiemtheorie is slechts een THEORIE. NOOIT bewezen door Kochs postulaten, of Rivers logische volgorde voor het vaststellen van het bestaan van een pathologisch virus. Kortom. Virussen zijn ofwel exosomen, ofwel gewoon celresten van cytopathische additieven tijdens het "isolatieproces". We zijn voor de gek gehouden door een miljardenindustrie. Doe alstublieft onderzoek. Ik zeg niet dat er geen vormen van overdracht bestaan, maar ik zeg dat Rosenau en andere artsen gedurende de afgelopen eeuw of zo NIET in staat waren de vorm van overdracht vast te stellen, ondanks vele, vele verschillende wetenschappelijke pogingen.
Helemaal met je eens. Zie mijn reacties in deze thread!
Belangrijker nog is de vraag waarom de regeringen het gebruik van HCQ en ivermectine voor vroege behandeling hebben verboden, waardoor het gebruik van de experimentele vaccins in de eerste plaats onnodig zou zijn geworden. Waarom heeft de Britse overheid mensen verteld thuis te blijven tot ze ziek genoeg waren om in het ziekenhuis te worden opgenomen, in plaats van ze een vroege behandeling te laten ondergaan met veilige, goedkope en effectieve medicatie? Waar haalden de regeringen en hun adviseurs deze instructies uiteindelijk vandaan?
100% met jou Patel
Omdat het een geplande, bewuste uitdunning van de bevolking betreft, kun je toch niet van hen verwachten dat ze jou gaan redden terwijl ze er zelf hard aan werken om jou te doden?
Overigens weet ik nog steeds niet hoe Ivermectine of HCQ kunnen helpen tegen de symptomen van acute straling (ook wel bekend als Covid), tenzij het werkt zoals antibiotica dat meestal doen.
Weet iemand hoe dat werkt? Hoe werken ze precies in het lichaam? Wat doen ze?
Voor zover ik weet, is HCQ een middel tegen malaria en IVM een antiparasitair middel. Ik weet niet zeker wat de werking van beide middelen is.
bewerken-of niet beide.
Geef Tehres een medaille voor zijn doorzettingsvermogen tegen de immense tegenstand en vertroebeling door de corrupte en criminele Big Pharma en het feit dat hij nauwelijks steun krijgt van de voorzitter van de COVID-commissie, lijkt me. Hoe belachelijk is het om hem voor zo'n belangrijk onderwerp een paar minuten extra te straffen! Het laat alleen maar zien hoe serieus ze het niet nemen. Expose publiceerde nog een artikel over Moderna waaruit bleek dat ze SARS-COV-2 hadden gepatenteerd en een COVID-vaccin hadden ontwikkeld lang voordat er een plandemie uitbrak... als dat zo is, loog Bancel.
Wat is er nieuw? Ze hebben covid-19-testen (veel landen) besteld bij de Wereldbank in 2017, het bewijs was 1-2 jaar geleden overal op internet te vinden. Hoe konden ze de tests kalibreren?
Concentreer je op de straling, want daar moet je heel bang voor zijn.
https://www.brighteon.com/159123f1-6b4f-40c2-9b40-b884e2e4c0c3
Symptomen van blootstelling aan RF en griep zijn identiek. Akkoord. Een theorie is ook dat mm-golven van 60 GHz, de resonantiefrequentie van O₂, het O₂-molecuul laten oscilleren, waardoor het niet meer door hemoglobine in ons bloed kan worden opgenomen. Wat is de oorzaak van een laag O₂-gehalte?
https://expose-news.com/2022/09/04/real-reason-moderna-suing-pfizer/
De datum waarop het covidvirus bekend werd, lang vóór de pandemie, zegt me alles wat ik nu moet weten. Als je het terugvoert naar Amerikaanse biolabs in Oekraïne, begin je een idee te krijgen van de ontwikkeling van een MIC-biologisch wapen.
De release in China zou zomaar een afleidingsmanoeuvre kunnen zijn om te achterhalen wie er achter dit alles zit.
Er is geen virus om te traceren, het is straling, dat was er altijd al, en niemand praat erover omdat hun overwinning ervan afhangt. Dat is hun zwakke punt: 5G en het vaccin werken samen. De viruslegende was een combinatie van vele vliegen in één klap.
Het begon in Wuhan en was uitsluitend daar dodelijk (maar ook in andere delen van China), waar ze 10 nieuwe antennes voor 000G plaatsten. Door een pandemie na te bootsen en een nieuw (biologisch of natuurlijk virus, het maakt niet uit) virus de schuld te geven, konden ze de basis leggen voor het echte biologische wapen, het vaccin, en de schade van 5G en de verhoogde straling verhullen door de schuld te geven aan een virus.
https://www.brighteon.com/936df8eb-df02-4cc4-bd83-6b14e9cbaa27
Deze Europarlementariër is wel een beetje laat, minstens 1.5 jaar geleden zijn er in die tijd al veel mensen gestorven. Wat heeft hij gedaan? Tot nu toe geslapen?
Tehres heeft geen stille stem gehad... hij heeft samen met een paar collega's een kleine commissie opgericht om de vaccincontracten aan te vechten. Na lange tijd slaagden ze erin de contracten te bemachtigen en ontdekten dat ze voor 90% waren geredigeerd, zodat niemand er iets van kon lezen, zoals hij al aangaf in de bovenstaande vragen aan Moderna en AZ. Het is schandalig en Van der Layen is uiteindelijk verantwoordelijk om het recht te zetten... maar dat zal ze niet doen, in ieder geval niet tot de hel bevriest.
Er zijn nu 365 studies die de werkzaamheid van ivermectine en HCQ bij de behandeling van COVID-19 bewijzen. Elke ziekenhuisbeheerder die de vaccinaties aan werknemers verplicht stelde om te voldoen aan de overheidsverplichting voor Medicare- en Medicaid-vergoedingen en die weigerde alternatieve behandelingen te proberen, artsen die hun patiënten dwongen het EUA-medicijn te nemen zonder volledig geïnformeerde toestemming, iedereen die de vaccinatie met geweld toediende, de AMA, AAP, Boards of Health, CDC, FDA, NIH, WHO, wetenschappers die deelnamen aan de ontwikkeling, Big Pharma (Pfizer, Moderna, J&J, Astra Zeneca, et. al.), iedereen die zieken naar verpleeghuizen duwde met sterfgevallen tot gevolg, moet allemaal gearresteerd, vervolgd, berecht en, indien schuldig bevonden, veroordeeld worden tot langdurige gevangenisstraf en boetes of de doodstraf voor opzettelijke doodslag. Haal uw ivermectine voordat het te laat is! https://ivmpharmacy.com
Ik wil nog steeds begrijpen hoe het werkt. Om twee redenen: Ten eerste heb ik er geen vertrouwen meer in, ik zou geen van je pillen meer willen slikken, geen enkele! Wie weet wat er tegenwoordig in zit. Ten tweede weet ik nog steeds niet hoe het werkt, wat het effect op het lichaam is, wat het precies doet? Het is een antiparasitair medicijn, wat doet het om het effect van de straling (covid) te veranderen?
Hij stelde zeer terechte vragen over Ivermectine en Steve Falconer maakte in het verleden geweldige documentaire-achtige filmpjes. Zijn ontkrachting van de theorie over ziektekiemen is zelfs beter dan Kaufman's Terrain.
https://odysee.com/@dharmabear:2/Ivermectin-Friend-or-Foe-Spacebusters:9
Deze vertegenwoordigers van de grote farmaceutische industrie zijn specialisten in schadebeperking. DNA/RNA-sequentie? Niet de volledige sequentie. Oplichting om de leugens in stand te houden, te verdoezelen. Een miljardenindustrie gebaseerd op de leugen van een "virus", waarvan het bestaan nooit bewezen is door de postulaten van Koch of Rivers.