Kanker ontstaat wanneer genetische veranderingen de normale celdeling en -vervanging in het lichaam verstoren. Cellen beginnen ongecontroleerd te groeien en kunnen een tumor vormen. Het is de op één na belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten.
Helaas lijkt het erop dat de ziekte dankzij de experimentele Covid-19-injecties weer toeneemt. Officiële gegevens van de Amerikaanse overheid bevestigen namelijk dat het risico op kanker na vaccinatie tegen Covid-19 met maar liefst 143,233% toeneemt.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De Centers for Disease Control (CDC) organiseert een Vaccin Adverse Event Reporting System (VAERS) dat historische gegevens bevat over bijwerkingen die zijn gemeld voor elk vaccin dat in de Verenigde Staten van Amerika is toegediend.
Een snelle zoekopdracht van de CDC VAERS-database Uit een onderzoek naar het aantal kankergevallen dat als bijwerking van de Covid-19-injecties is gemeld sinds deze voor het eerst in de VS werden geïntroduceerd, blijkt dat er van december 2020 tot en met 5 augustus 2022 in totaal 2,579 kankergerelateerde bijwerkingen zijn opgetreden in slechts 1 jaar en 8 maanden.
Bron
Maar als je een soortgelijke zoekopdracht uitvoert, VAERS-database Uit een analyse van het aantal kankergevallen dat als bijwerking werd gemeld bij alle andere beschikbare vaccins tussen 2008 en 2020, een periode van 13 jaar, blijkt dat er slechts 791 kankergerelateerde bijwerkingen waren.
Bron
Velen zouden simpelweg beweren, zonder hun bewering met enig bewijs te onderbouwen, dat dit simpelweg komt door het aantal toegediende Covid-19-injecties in vergelijking met alle andere vaccins. Maar helaas heeft iedereen die dit beweert het mis.
We kunnen dit zien door te kijken naar het aantal toegediende doses.
De volgende grafiek toont het totale aantal toegediende griepvaccins in 13 volledige griepseizoenen, van het griepseizoen 2008/2009 tot en met het griepseizoen 2019-2020. De gegevens zijn afkomstig van de CDC-informatie die is gevonden in hier.
In totaal werden er tussen het griepseizoen van 08/09 en het griepseizoen van 19/20 in de VS 1,720,400,000 (1.7204 miljard) doses van de griepprik toegediend.
Het CDC bevestigt ook dat er tussen 2008 en 2020, een periode van 13 jaar, slechts 64 voorvallen met betrekking tot kanker werden gemeld als bijwerking van de griepvaccins.
Bron
Op basis van het aantal bijwerkingen dat alleen met kanker te maken heeft, kunnen we zien dat er 40.3 keer zoveel kankergevallen zijn gerelateerd aan de Covid-19-vaccinatie als aan de griepvaccinatie.
Maar hoewel schokkend, geeft deze statistiek de ernst van de situatie niet goed weer. Daarvoor moeten we het aantal kankergevallen per 100,000 toegediende doses weten.
Op basis van bovenstaande cijfers van de CDC bedraagt het aantal gemelde bijwerkingen gerelateerd aan kanker per 100,000 toegediende doses griepvaccin slechts 0.0003 per 100,000 doses.
Think 'Onze wereld in data'Op 9 augustus 2022 waren er in de VS 606 miljoen doses van het Covid-19-vaccin toegediend. Dit betekent dat er tussen 3 en 2008 bijna drie keer zoveel griepvaccins zijn toegediend als er sinds eind 2020 Covid-19-injecties zijn toegediend, laat staan alle andere vaccins die zijn toegediend.
Het aantal gemelde bijwerkingen gerelateerd aan kanker per 100,000 toegediende doses Covid-19-vaccin bedraagt dus 0.43 per 100,000 doses.
Dit betekent dat de kans op kanker bij vaccinatie tegen Covid-19 1433.33x / 143,233.33% groter is dan bij griepvaccinatie. Omdat de cijfers voor het griepvaccin zo uitzonderlijk laag zijn, kan worden gesteld dat griepvaccinatie geen kanker veroorzaakt. Daarom kan worden gesteld dat het risico op kanker na vaccinatie tegen Covid-19 1433x groter is dan het achtergrondrisico.
Dit zou echter niet zo'n verrassing moeten zijn, aangezien we al wetenschappelijk bewijs hebben dat de mRNA-injecties van Covid-19 kanker aan de eierstokken, alvleesklier en borstkanker kunnen veroorzaken.
Het homologe recombinatie-DNA-herstelproces is een van de mechanismen die het lichaam gebruikt om te voorkomen dat cellen kankerachtig worden als reactie op omgevingsstress.
En in oktober 2021 publiceerden twee gerespecteerde wetenschappers, Jiang en Mei, na peer review een artikel in Salbutamolwaaruit blijkt dat het spike-eiwit van SARS-Cov-2 het DNA-herstelmechanisme in lymfocyten uitschakelt.
Het virale spike-eiwit was zo giftig voor dit pad dat het 90% ervan uitschakelde. Als het hele spike-eiwit de celkern (in de eierstokken) zou bereiken en er genoeg van zou worden geproduceerd en lang genoeg zou blijven hangen voordat het lichaam het volledig zou kunnen afvoeren, zou het kanker veroorzaken.
Gelukkig is dit bij een natuurlijke infectie onwaarschijnlijk. Maar de experimentele mRNA-"vaccins" stimuleren de productie van spike-eiwitten in en rond de celkern, en dit duurt minstens 60 dagen en vrijwel zeker langer.
Dit is waarschijnlijk de reden dat het aantal gevallen van eierstokkanker nu hoger is dan ooit.
Officiële Britse gegevens gepubliceerd door Public Health Scotland, die te vinden zijn hier, onthullen het aantal vrouwen dat eierstokkanker heeft gekregen door de introductie van de Covid-19-injectie bij de algemene bevolking. Helaas was de bekende trend in 2021 aanzienlijk hoger dan in 2020 en het gemiddelde over de periode 2017-2019.
Eierstokkanker Bron
De bovenstaande grafiek geeft de periode tot juni 2021 weer, maar de grafieken op het dashboard van Public Health Scotland laten nu cijfers zien tot en met december 2021. Helaas blijkt daaruit dat de kloof nog groter is geworden, omdat het aantal vrouwen met eierstokkanker aanzienlijk is toegenomen.
Als u toch een prik wilt halen die u niet belet Covid-19 te krijgen, u niet belet Covid-19 te verspreiden, verhoogt dit uw risico op sterfte aanzienlijk (zie hier) en verhoogt uw risico op kanker met 143,233%, dan is dat aan u. Maar misschien kunt u nu wat meer begrip opbrengen voor waarom veel anderen dit simpelweg weigeren.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Wie had ooit gedacht dat de medische professie zo gemakkelijk te corrumperen zou zijn?
Dat ben ik
En ze vertrouwden de regeringen. Dwazen.
Ik vraag me af welk deel van de vaccineerders zou zeggen: "143,233 procent toename? Is dat alles???"
Ja, wéér een onzinartikel van het Republikeinse uitschot…dank je wel!
Onafhankelijke wetenschap heeft geen politieke binding.
Waar is de wetenschap?
Het staat recht boven je in dit artikel. Kun je niet lezen?
Geef Don een dosis.
Ze schrijven een nieuwe booster voor.
Zorg ervoor dat u zich hieraan houdt.
Lew, je likt de laarzen van Democraten en tirannen die je in je gezicht trappen. Je hoort thuis in Cuba of Noord-Korea. Je haat is erg lelijk en destructief.
Controleer uw immuunfunctie om te zien of u aids heeft die door het COVID-vaccin zijn veroorzaakt
alstublieft
Ik vermoed dat het komt doordat het immuunsysteem door die injecties wordt gedempt, waardoor de nanobots de bloed-hersenbarrière kunnen passeren en het immuunsysteem de vreemde lichamen in het lichaam laat blijven. Ons lichaam bestrijdt kankercellen constant, dus wanneer het immuunsysteem gedempt is, heeft de kanker GEEN rem meer en neemt hij het in een mum van tijd over. Mensen die de injecties krijgen, bevinden zich ook al snel in stadium 4 (wat meestal jaren duurt).
Dat was mijn neef John, bij wie de eerste diagnose prostaatkanker werd gesteld en hij in stadium 4 zat en nog maar 3 tot 6 maanden te leven had.
Een man die ik kende, in de zeventig maar nog steeds erg gezond en actief, die elke dag kilometers jogde en marathons liep, raakte plotseling zo in de war dat hij verdwaalde in zijn eigen buurt. Aanvankelijk dachten artsen dat hij Alzheimer had, maar verder onderzoek wees uit dat hij hersentumoren had. Na volledige vaccinatie, uiteraard, was hij zes weken later overleden. Ik weet niet of zijn geval bij VAERS is gemeld, maar ik ben er stellig van overtuigd dat de virulentie van zijn kanker te wijten was aan het vaccin.
Ik ben VOOR boosters...voor iedereen die dit heeft gedaan tegenover de mensen EN degenen die anderen ertoe hebben beschaamd.
Om een goed argument tegen COVID-vaccins te kunnen voeren, mag men niet tot simpele conclusies zoals hierboven vervallen. Er is namelijk geen manier om een dergelijke toename af te leiden uit VEARS.
Waarom? Omdat je dan zou moeten weten dat de berichtgeving tijdens corona en daarvoor hetzelfde was – en waarschijnlijk niet.
Artsen en andere cloudproviders zijn zich er veel meer van bewust dat vaccins problemen kunnen veroorzaken omdat ze experimenteel zijn. Het is dan ook zeer waarschijnlijk dat ze veel meer dan voorheen aan VAERS hebben gerapporteerd. Achtergrondgegevens ontbreken dus veel rapporten en kunnen niet als achtergrondgegevens worden gebruikt. Helaas is dit typische statistische manipulatie – hetzelfde als wat de voorstanders van COVID-vaccinatie gebruiken.
De enige manier om conclusies te trekken is door willekeurige steekproeven te nemen van een aantal gevaccineerden en ongevaccineerden met en zonder griepprik (als dat interessant is om mee te vergelijken) en deze met elkaar te vergelijken.
Wacht, bedoel je dat de enige manier om te bevestigen dat de kankercijfers onder degenen die het vaccin hebben gekregen, zijn toegenomen, is door een daadwerkelijke studie te doen? Wauw, dat is nieuw voor mij.
Begrijp je sarcasme niet? Dus je vindt het oké om statistieken verkeerd te gebruiken omdat er geen echte studies naar zijn gedaan – alleen maar om het in jouw verhaal te laten passen? Hoe is dat beter dan het verhaal waar je tegen bent?
Het vergelijken van onjuiste gegevens met andere onjuiste gegevens maakt geen van beide juist – en er is niets waar aan de genoemde enorme toename, behalve dat deze correct berekend is (correct is niet gelijk aan waar). Ik weet zeker dat je met slechts 10 meldingen en één kankergeval een ander vaccin zou kunnen nemen, en dat zou aantonen dat het COVID-vaccin 100.000% minder gevaarlijk is. Beide resultaten zijn correct, maar onjuist.
Je redenering is onzin. VAERS-gegevens zijn VAERS-gegevens, dus de auteurs vergelijken ze niet met een nepmonster zoals je dat in je hoofd hebt verzonnen. De VAERS-gegevens zijn even reëel en volledig vergelijkbaar voor en na de pandemie. Een wetenschappelijker vergelijking is niet mogelijk en "willekeurige steekproeven" van VAERS-gegevens zijn niet nodig. VAERS-gegevens ZIJN een willekeurige steekproef van de onderliggende, niet-gerapporteerde realiteit. Tenzij je kunt bewijzen dat ze op de een of andere manier niet willekeurig zijn. En herhaal niet de onzin dat artsen eerder geneigd zijn om iets te melden vanwege het hogere risico. De overgrote meerderheid van de artsen handelt precies andersom: ze verkopen en eisen soms zelfs dat hun patiënten de Dr. Mengele-prik krijgen; ze worden ervoor betaald door Big Pharma. Sterker nog, ze melden zich minder bij VAERS; anders, als ze zich met VAERS hadden beziggehouden, zouden ze in paniek zijn geraakt en in opstand zijn gekomen tegen de genocide.
En de onderrapportage van de gemiddelde arts aan VAERS maakt de vergelijking die in dit artikel werd gemaakt CONSERVATIEVER DAN WILLEKEURIG. Snap je het, Ole Shill?
Artsen, waar ik woon en werk in de medische sector in Frankrijk, ontkennen de bijwerkingen volledig. Hun standaardantwoord: 'Het heeft niets met het vaccin te maken.' Toen een van mijn patiënten klaagde over intense vermoeidheid en zwakte sinds de tweede dosis, was het antwoord: 'Ach ja, we hebben geen fijne zomer gehad, ik geef je wat vitamine D. Echt?! Dus, ze doen duidelijk ook geen verslaggeving, dus statistieken zijn volkomen onbetrouwbaar. Bovendien verdienen ze zo'n 100.000 euro per jaar extra door alleen maar te 'experimenteren'. En als ze deze bijwerkingen zouden toegeven - één daarvan heeft mijn broer zelfs gedood - zouden ze er niet mee kunnen leven, want officieel of onofficieel hebben ze de zuiger van de spuit ingedrukt en hebben ze met hun daden mensen gedood, gehandicapt, gesteriliseerd, verlamd, en hun leven voorgoed veranderd. Zou je met jezelf kunnen leven? Dus de enige uitweg is om het te ontkennen en niet te melden.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik ken mensen die zijn overleden en blijvende schade hebben opgelopen door het vaccin, maar er is maar één persoon die klaagt over reukverlies als gevolg van COVID-19.
Maar! Onbetrouwbare statistieken maken geen verschil in dit probleem. Elke arts kan mijn argumentatie gebruiken en mensen zomaar complotdenkers of slechte wiskundigen noemen, en dan loop je nog verder achter met het naar buiten brengen van de waarheid.
Nee hoor, je kunt de lasterlijke beweringen gewoon weerleggen met behulp van wetenschappelijke argumenten.
Dit is echt een stomme redenering, Ole Nitwit. We weten dat je een troll bent van Big Pharma die zich voordoet als een van ons.
Er is geen enkele PLAUSIBLE reden waarom de berichtgeving vóór of na Covid anders zou zijn geweest. De situatie is precies het tegenovergestelde van wat u beweert. Artsen zijn helemaal niet op hun hoede. Ze zijn immuun voor rechtszaken zolang ze de CDC volgen, en de CDC, de regering-Biden en de rest van de instellingen die worden gecontroleerd door de Davos-duivels, hebben meedogenloos de kreet "SAEF EN EFFECTIEF" geroepen. Iedereen die het nieuws, zelfs maar terloops, heeft gevolgd en de onredelijke vervolging van de zeer weinige alerte artsen en medische klokkenluiders, weet heel goed dat VAERS, zo niet minder, is gebruikt dan in het recente verleden. Het feit dat het vaccin experimenteel is, is buiten het gezichtsveld van letterlijk iedereen die afhankelijk is van de Meanstreak Media om hen te vertellen wat "Realiteit" is. De media hebben niet alleen niemand gewaarschuwd, ze hebben ook gecensureerd, belachelijk gemaakt en de vervolging van iedereen die dat wel deed, aangemoedigd. Daarom was het mogelijk dat het kankerpercentage tot zulke ongekende extreme proporties kon stijgen. Verschillen in waarschijnlijkheid, zoals het gebruik van VAERS in de loop van de tijd, zijn altijd marginaal, nooit zo extreem, vooral niet in een geval als dit, waar melding aan VAERS volledig vrijwillig is. Zelfs als artsen wisten dat het vaccin experimenteel was – EN ZIJ EN WIJ WERDEN ALLEMAAL HET TEGENOVERGESTELDE GEHEDEN – kon het ze nog steeds niets schelen. Als ze er wel iets om hadden gegeven, zouden ze nooit met de CDC en de Amerikaanse overheid hebben samengewerkt om het ons door de strot te duwen. Dat alleen al bewijst onomstotelijk dat er geen sprake was van die enorme toename van bezorgdheid die je fantaseert, die gelijkstaat aan de plotselinge toename van kankergevallen in stadium 4. Zoiets is nog nooit eerder gezien, en als artsen er wel iets om hadden gegeven, zouden ze een experiment hebben geboycot dat zo flagrant in strijd was met zowel de Amerikaanse wet als internationale verdragen zoals de Code van Neurenberg.
Hoe kun je beweren dat het aantal kankergevallen met 143,233% is toegenomen, zonder daadwerkelijk naar kankergevallen te kijken? Ik ben in de war door deze bewering: "Gegevens van de Amerikaanse overheid bevestigen dat het risico op kanker na een Covid-19-vaccinatie met maar liefst 143,233% toeneemt."In 2019 kregen 1,752,735 mensen in de VS de diagnose kanker, voordat er vaccins bestonden. Betekent dit dat er nu 2,512,247,658 mensen in de VS de diagnose kanker hebben gekregen, nu we het vaccin hebben?
NEE, stommeling! Het betekent dat het aantal kankergevallen DOOR VACCINATIE met 143,233% is toegenomen. Heb je dan geen verstand? Natuurlijk niet. Je bent een Big Pharma-shill. Het beste wat je kunt doen is hopen dat er nog dommere types rondlopen dan jij.
Geweldig artikel. Je gebruikt VAERS. We weten allemaal, degenen die CT-scans doen, weten dat VAERS niet accuraat is. 1% van wat ze rapporteren. Dat zou erop wijzen dat het veel, veel erger is dan we denken. Heb je het mRNA-rapport van de 200,000 deelnemers aan de onderzoeken uit 2010 gezien? 199,995 zijn overleden.
Harvard Med School berekende dat VAERS met een factor 40 te weinig wordt gerapporteerd. En dat is een conservatieve schatting.
Ik wil uw artikel graag met vrienden delen, maar ik vind de berekening een beetje verwarrend.
“… het aantal gemelde bijwerkingen gerelateerd aan kanker per 100,000 toegediende doses griepvaccin bedraagt slechts 0.0003 per 100,000 doses.”
Maar ik denk dat 64/1,720,400,000*100,000=0.003 is, en dus 0.43/0.003=143. Heb ik het mis of is het jouw berekeningsfout?
Mag ik uw antwoord? Dank u.
Zijn jullie op lijm of zijn jullie er gewoon slecht in?
Wiskunde? Als je een toename van 144.xxx% in kanker neemt ten opzichte van de 1,752,735 gemelde gevallen in de VS vorig jaar... dan is dat 2.5 miljard.
Als u rijkdom meer liefhebt dan vrijheid, de rust van dienstbaarheid meer dan de bezielende strijd om vrijheid, ga dan in vrede van ons heen. Wij vragen uw raad niet, noch uw wapens. Kniel neer en lik de hand die u voedt. Mogen uw ketenen u licht aandoen en moge het nageslacht vergeten dat u onze landgenoten was.
-Samuel Adams
De gevaren van tirannie worden slechts gezien door hen die zich ertegen verzetten.
- Thomas Jefferson
Dit artikel is een soort manipulatie. De link (https://wonder.cdc.gov/vaers.html) heeft een disclaimer die zegt: "...VAERS-rapporten kunnen niet op zichzelf worden gebruikt om te bepalen of een vaccin een bijwerking of ziekte heeft veroorzaakt of daaraan heeft bijgedragen..."
Wat men ook denkt over de veiligheid van het vaccin, deze cijfers zijn belachelijk. Aangezien ongeveer een derde van de bevolking uiteindelijk kanker krijgt (in werkelijkheid is het iets hoger), zou een toename van 300% betekenen dat iedereen kanker krijgt. Een toename van 140000% zou betekenen dat iedereen 500 keer in zijn leven kanker krijgt.