Yoel Roth, hoofd Site Integrity bij Twitter, zei dat zijn bedrijf ziet dat "overheden agressiever te werk gaan in de manier waarop ze juridische tactieken gebruiken om de mensen die onze dienst gebruiken te ontmaskeren" en om "mensen het zwijgen op te leggen".Tech Outlook). Dat is ook de mening van Will Cathcart, CEO van WhatsApp. Hij zei deze week dat zijn bedrijf mogelijk stopt met opereren in het Verenigd Koninkrijk als de Online Safety Bill in zijn huidige vorm in de wet wordt opgenomen.BBC).
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De heer Cathcart had het specifiek over een nieuw, door de overheid gesteund amendement op het wetsvoorstel, dat van technologiebedrijven als WhatsApp vereist dat ze hun "beste inspanningen" leveren om nieuwe technologie in te zetten om inhoud met betrekking tot seksueel misbruik en uitbuiting van kinderen te identificeren en te verwijderen, als de bestaande technologie op hun respectievelijke platforms niet geschikt is voor dat doel.Sky News).
Het Bill bevatte al een voorstel om Ofcom – de toezichthouder die belast is met het toezicht op de implementatie van het wetsvoorstel – de bevoegdheid te geven om de inzet van bestaande, "geaccrediteerde technologie" voor dat doel te eisen. Onder het nieuwe amendement zal Ofcom echter kunnen eisen dat technologiebedrijven dergelijke technologie implementeren of ontwikkelen. nieuwe technologie om misbruikmateriaal op te sporen en de verspreiding ervan te stoppen.Voogd).
De heer Cathcart zei dat "het voorstel is dat... we ieders berichten lezen", een woordkeuze die suggereert dat WhatsApp zich zorgen maakt dat Ofcom online dienstverleners wellicht zal vragen om 'client-side scanning' toe te passen, een controversiële surveillancemethode waarmee aanbieders van end-to-end versleutelde communicatiediensten automatisch privéchats, berichten, teksten, afbeeldingen, video's en spraak die vanaf de telefoon van die 'klant' worden verzonden, kunnen scannen op verdachte inhoud. Deze inhoud kan vervolgens automatisch bij de politie worden gemeld.BBC News).
Critici zeggen dat de technologie onderhevig kan zijn aan 'scope creep' zodra deze op telefoons en computers is geïnstalleerd, zodat deze niet alleen wordt gebruikt om te zoeken naar illegale content.Computer WeeklyDat is uiteraard een zorgwekkende mogelijkheid, niet in de laatste plaats omdat vrijheid van meningsuiting en privacy elkaar versterkende rechten zijn.
Voor de heer Cathcart is het fundamentele probleem met client-side scanning dat het het unieke verkoopargument van WhatsApp, namelijk veilige end-to-end encryptie, ondermijnt. Zoals hij aan de BBC vertelde Tech Tent-podcast"WhatsApp is een wereldwijd product. Mensen gebruiken het... om constant met andere landen te communiceren. Dus als we de beveiliging voor de hele wereld zouden moeten verlagen om te voldoen aan een [wettelijke] eis in één land, als een zakelijke beslissing, zou dat erg dom zijn voor ons." Zou WhatsApp diensten in het Verenigd Koninkrijk uitschakelen als de onlangs gewijzigde Online Safety Bill van kracht wordt?, vroeg de interviewer. "Tot nu toe hebben we gewerkt door een wereldwijde dienst aan te bieden en sommige landen kiezen ervoor om die te blokkeren," antwoordde hij. "Ik hoop dat dat nooit gebeurt in een liberale democratie."
De argumenten voor het amendement van de regering zijn natuurlijk dat het kinderen zal beschermen. Volgens de National Crime Agency vormen er in het Verenigd Koninkrijk tussen de 550,000 en 850,000 mensen een seksueel risico voor kinderen, en het is niet moeilijk te begrijpen waarom veilige end-to-end encryptie nuttig zou kunnen zijn voor diegenen die verdorven afbeeldingen online willen verspreiden. Daarom heeft minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel betoogd dat "dingen zoals end-to-end encryptie de mogelijkheid van platforms om seksueel misbruik van kinderen te detecteren aanzienlijk beperken".Telegraaf).
Maar is het amendement een mokerslag om een noot te kraken? In 2021 staakte Apple de pogingen om zijn eigen client-side scanningsoftware te introduceren nadat 14 topcomputerwetenschappers, waaronder encryptiepioniers Ron Rivest en Whit Diffie, ontdekten dat de plannen onuitvoerbaar waren, vatbaar voor misbruik en een bedreiging vormden voor de internetveiligheid.tech Times). Hun papier Bugs in onze zakken: de risico's van client-side scanningidentificeerde 15 manieren waarop staten, kwaadwillende actoren en zelfs gerichte kindermisbruikers de technologie kunnen misbruiken om anderen schade te berokkenen.Computer WeeklyZelfs het Britse Information Commissioner's Office heeft gezegd dat het versleutelen van communicatie de online veiligheid van kinderen daadwerkelijk vergroot door hun blootstelling aan bedreigingen zoals chantage. (Voogd).
Opnieuw gepubliceerd van De Free Speech Union op LinkedInU kunt lid worden van The Free Speech Union op hun website HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Het is duidelijk dat ze het niet op pedofielen gemunt hebben, maar op degenen die het niet eens zijn met het standpunt van de overheid over het injecteren van mensen met GIF en het CO2-KLIMAATSPROOKJE.
Dit heeft niets te maken met kinderpornografie. Ze gebruiken dit excuus om mensen te kunnen bespioneren, met als uiteindelijk gevolg de afschaffing van de vrijheid van meningsuiting en privacy.
Hoe kan een democratie van algemeen belang überhaupt zulke draconische, tirannieke en overmatige overheidsmaatregelen eisen? En dan ook nog het lef hebben om het gevoelige onderwerp kinderporno te gebruiken om er op de een of andere manier mee weg te komen?
Belachelijk, ronduit belachelijk.
Ik ben het eens met de opmerkingen van zowel Petra als Nick T. – het is een overduidelijke poging om de vrijheid van meningsuiting en privacy te beperken. Ik heb mezelf jaren geleden al teruggetrokken van sociale media, Gmail, LinkedIn, Amazon, enz. Als iemand die al jaren in de technologie werkt, was het overduidelijk wat er gebeurde. Ik adviseer mensen nu dat je online geen privacy hebt, ongeacht of je een VPN gebruikt. Je telefoons zijn niet veilig – als je niet bespioneerd wilt worden, praat dan in persoon en uit de buurt van bewakingscamera's, inclusief die irritante deurbellen. Doe ouderwets.
De aanwijzing voor wat ze van plan zijn, is de zin: 'Legaal, maar schadelijk'. De overheid zal via Ofcom (de gedachtepolitie?) beslissen. Het uiteindelijke doel, afgezien van persoonlijke surveillance, is om sites zoals deze en UK Column te sluiten. Dan komt de nazi-brigade Asov in beeld. De toekomst ziet er somber uit.
Ik vraag me af of het de WhatsApp-gesprekken van politici zal scannen. Ik heb WhatsApp al een tijdje geleden de rug toegekeerd, maar ze lijken nu steeds wanhopiger te worden 🤔
Volgens het National Crime Agency zijn er in het Verenigd Koninkrijk tussen de 550,000 en 850,000 mensen die een seksueel risico vormen voor kinderen.
Maar als je etnisch corrigeert, laten ze je met rust, zoals in Manchester bij kinderporno.