Net Zero Watch waarschuwde Conservatieve kandidaten die strijden om het leiderschap van de partij dat elke belofte om door te gaan met de gebruikelijke aanpak van Net Zero zal leiden tot de ergste energiekostencrisis in de Britse geschiedenis.
Om te beoordelen hoe serieus elke kandidaat in de Conservatieve leiderschapsverkiezing de “catastrofale” energiekostencrisis waarmee Groot-Brittannië wordt geconfronteerd, beschouwde, stuurde Net Zero Watch twee weken geleden een lijst met belangrijke vragen aan alle kandidaten om te horen wat hun standpunt is ten aanzien van elk van deze dringende kostenkwesties. Hun vragen omvatten:
- Bent u bereid een kosten-batenanalyse uit te laten voeren naar de huidige Net Zero-plannen?
- Gaat u alle Net Zero-plannen die de energiecrisis verergeren, stopzetten?
- Gaat u alle groene heffingen op energierekeningen afschaffen om de energiekostencrisis aan te pakken?
- Bent u bereid alle beleidsinitiatieven die gericht zijn op het behalen van de Netto-nuldoelstelling voor 2050 te evalueren, met inbegrip van de koolstofbudgetten, de doelstellingen voor warmtepompen en de overdreven ambitieuze planning voor het verbod op benzine- en dieselmotoren, in het licht van de energiecrisis?
Net Zero Watch wil de ernstige gevolgen van duur en slecht doordacht klimaatbeleid belichten en bespreken. "Steeds vaker worden gesprekken over klimaat- en energiebeleid beperkt en gepolariseerd. Net Zero Watch geeft u een helder beeld van de realiteit van klimaat- en energiebeleid en wat dit voor u betekent." op hun website staat.
Net Zero Watch wordt georganiseerd door het Global Warming Policy Forum. DeSmog schreef een onderzoeksartikel op het forum. Hoewel het artikel degenen die het officiële 'klimaatveranderings'-narratief in twijfel trekken, aanduidt als 'klimaatontkenners', biedt het nuttige informatie en links naar bronnen voor wie de waarheid over klimaatverandering zoekt – mits je de overduidelijke en gebrekkige vooringenomenheid van de auteur kunt negeren.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Voordat Net Zero Watch hun brief aan de kandidaten in het Conservatieve leiderschap schreef, publiceerde het een korte gids over de crisis op de Britse energierekening. Deze bestaat uit 8 pagina's tekst waarin de voor- en nadelen worden uitgelegd van de opties die de Britse overheid heeft om de crisis op te lossen, en vervolgens enkele aanbevelingen. De gids begint als volgt:
De crisis op het gebied van de energierekening is het resultaat van decennialange mislukte beleidsbeslissingen en levert op de korte termijn problemen op die zeer moeilijk zijn aan te pakken, maar ook fundamentele problemen die op de lange termijn een hervorming van het energiebeleid vergen.
De Net Zero Watch-gids voor de crisis op het gebied van energierekeningen
Hieronder vindt u fragmenten uit de gids van Net Zero Watch. Om ervoor te zorgen dat u de fragmenten in de juiste context begrijpt, raden wij u aan de volledige gids te lezen. HIER.
De oorzaken van de huidige crisis
De huidige crisis is het resultaat van een aantal onderling samenhangende beleidsmatige tekortkomingen die het Britse elektriciteitssysteem kwetsbaar en schokgevoelig maken. Het Britse energiebeleid is sinds 2002 namelijk vooral gericht op de ontwikkeling van hernieuwbare energie, met name wind- en zonne-energie, waarbij alle andere belangen vrijwel buiten beschouwing worden gelaten.
Subsidies voor inkomensondersteuning voor hernieuwbare energiebronnen bedragen nu meer dan £ 10 miljard per jaar en stijgen nog steeds. Dit bedrag wordt onttrokken aan de rekeningen van consumenten, waarvan ongeveer een derde rechtstreeks naar huishoudens gaat. De rest verhoogt de kosten van goederen en diensten doordat industriële en commerciële consumenten hun deel van de subsidiekosten doorberekenen. Over deze subsidiekosten wordt 5% btw aan consumenten geheven.
Kolencentrales zijn gesloten, kernenergie wordt afgebouwd en de gasturbines met gecombineerde cyclus die de energievoorziening veiligstellen, hebben een kleinere en zeer onregelmatige markt gekregen waaruit ze hun brandstof en, nog belangrijker, hun vaste kosten kunnen terugwinnen.
De kosten voor systeembalancering in het Verenigd Koninkrijk zijn dramatisch gestegen sinds de introductie van hernieuwbare energiebronnen, van ongeveer £ 350 miljoen per jaar in 2002 tot meer dan £ 2 miljard per jaar op dit moment. Dit is voornamelijk te wijten aan de aanwezigheid van oncontroleerbare hernieuwbare energiebronnen.
Ook de kosten van het transmissiesysteem zijn aanzienlijk gestegen, van ongeveer £ 2 miljard een paar jaar geleden tot ongeveer £ 3 miljard per jaar nu. Dit is wederom grotendeels te wijten aan de aanwezigheid van hernieuwbare energiebronnen.
Veel Europese landen zijn een vergelijkbare weg ingeslagen, wat niet alleen betekent dat de elektriciteitskosten voor consumenten al tot zeer hoge niveaus zijn gestegen, maar ook dat consumenten ernstig worden blootgesteld aan de kosten van aardgas, aangezien dit noodzakelijk is om de leveringszekerheid te garanderen. Dit heeft de voorwaarden geschapen voor het ontstaan van de huidige crisis.
Welke opties heeft de overheid?
1. Een BTW-vrijstelling voor huishoudelijke energie
Zoals hierboven vermeld, wordt er 5% btw geheven over de levering van elektriciteit en gas aan huishoudens, wat de kosten van subsidies voor hernieuwbare energiebronnen, de kosten van systeembalancering en ook de stijgende prijs van aardgas verhoogt. Aangezien een groot deel van de btw-opbrengst bestaat uit belasting op een belasting (in dit geval groene heffingen), is er onder de huidige omstandigheden reden voor een nultarief, of op zijn minst een aanzienlijke tariefsverlaging.
Er dient echter te worden opgemerkt dat de impact van de BTW-vrijstelling, hoewel waardevol, slechts een fractie van de waarschijnlijke stijging van de binnenlandse rekeningen zou oplossen en dat het geen invloed zou hebben op de leveringen aan industriële en commerciële consumenten.
2. Leningen voor energieleveranciers
Er gaan geruchten dat de overheid overweegt om energieleveranciers £20 miljard aan steun te verlenen via bankleningen, zodat de directe kosten voor de levering van gas en elektriciteit niet hoeven te worden doorberekend aan consumenten. Dit zou op korte termijn verlichting bieden en voorkomen dat het aantal wanbetalers kritieke niveaus bereikt, maar het is waarschijnlijk inefficiënt en zou mogelijk ook in strijd zijn met internationale afspraken om de subsidies voor het gebruik van fossiele brandstoffen te verminderen.
Belastingbetalerssteun aan consumenten met een laag inkomen, bijvoorbeeld via lage gasprijzen in Iran en transportbrandstof in Zuid-Amerika, wordt door klimaatactivisten breed bekritiseerd omdat het een subsidie aan de fossiele-brandstofindustrie zou zijn. Het is misschien onwaarschijnlijk dat Greenpeace of vergelijkbare organisaties de £20 miljard zouden aanvechten als een subsidie die onverenigbaar is met de Climate Change Act, maar het is een mogelijkheid.
Het zou moeilijk zijn om ervoor te zorgen dat de leningen worden teruggevorderd. Hoewel dit in principe mogelijk is, is het de vraag of een regering dit in de praktijk ook zou kunnen.
Net Zero Watch is daarom van mening dat deze leningen in feite schenkingen zouden zijn en een precedent zouden scheppen voor reddingsoperaties in de energiesector. Ze zouden door het publiek, tot op zekere hoogte terecht, ook worden gezien als schenkingen aan rijkeluisbedrijven en zouden daarom extreem impopulair zijn.
3. Directe steun aan huishoudens
Zoals hierboven opgemerkt, is het indirect subsidiëren van prijzen via "leningen" aan energiebedrijven waarschijnlijk zowel inefficiënt als impopulair. Het ministerie van Financiën zou daarom, ondanks de vele problemen die hiermee gepaard gaan, een combinatie van speciale directe steun aan huishoudelijke consumenten via de belasting-, pensioen- en uitkeringsstelsels kunnen overwegen.
Velen zullen van mening zijn dat er sterke morele argumenten zijn voor directe hulp aan huishoudens met een laag of vast inkomen, aangezien de huidige crisis grotendeels het gevolg is van overheidsbeleid. Verdere verhogingen van de overheidsuitgaven zijn echter op zichzelf zeer controversieel en mogelijk niet betaalbaar voor de belastingbetalers op wie de lasten zouden worden afgewenteld.
Een ingrijpende belastinghervorming om de druk op de consumentenbegroting te verlichten, zou een enorme moed van de schatkist vergen en gepaard moeten gaan met aanzienlijke bezuinigingen op de overheidsuitgaven. Het op deze manier verstrekken van £20 miljard aan steun zou echter zeker populairder zijn dan het redden van energiebedrijven. Het is ook moeilijk in te zien hoe milieuactivisten dit voor de rechter zouden kunnen aanvechten, en het zou een precedent op lange termijn voor steun en prijsafspraken in de energiesector vermijden.
4. Schaf de groene heffingen af die hernieuwbare energiebronnen subsidiëren
Consumenten moeten aanzienlijke kosten dragen als gevolg van de inzet van hernieuwbare energiebronnen. Directe subsidies – via de Renewables Obligation, het Feed-in Tariff-systeem en de Contracts for Difference-systemen – lopen op tot £ 10 miljard per jaar, maar daar komt nog eens £ 2 miljard bij door de hoge systeemkosten die hernieuwbare energiebronnen met zich meebrengen voor het net. De overheid zou kunnen overwegen de heffingen op consumenten die de subsidies financieren op te schorten. Dit biedt huishoudens en bedrijven direct verlichting, via hun energierekening, en indirect door de druk op de algemene kosten van levensonderhoud te verminderen.
Realistisch gezien zijn aanpassingen aan het teruglevertarief voor kleine generatoren (die de consument momenteel £ 1.5 miljard per jaar kosten) echter te complex en politiek controversieel om door te voeren.
De Renewables Obligation (£6.6 miljard per jaar) en de Contracts for Difference (£2.2 miljard per jaar) zijn daarentegen fundamentele oorzaken van de huidige crisis en daarom belangrijke doelen voor hervormingen.
5. Voorkom verdere stijgingen van de kosten van het elektriciteitssysteem
De aanwezigheid van wind- en zonne-energie is een belangrijke reden waarom de kosten voor systeembalancering en transmissie de afgelopen tien jaar zo sterk zijn gestegen. De overheid moet onmiddellijk actie ondernemen om:
- ervoor zorgen dat de kosten van de intermitterende werking in rekening worden gebracht bij wind- en zonnegeneratoren, en
- dat er geen verdere dure netuitbreidingen meer zijn toegestaan. Consumenten kunnen die niet betalen.
6. Stimuleer hydraulisch fractureren voor schaliegas
De overheid zou het frackingproces voor schaliegas moeten hervatten en snel actie moeten ondernemen om de onnodig beperkende regelgeving op te heffen. Dit zou consumenten echter geen onmiddellijke verlichting bieden. Net als kernenergie, zowel voor hoogwaardige warmte als voor elektriciteit, is fracking voor aardgas nu een beleid voor de middellange termijn. Het is essentieel, maar het zal de huidige acute crisis niet oplossen.
Verder lezen:
- Netto-nulbeleid kost al minstens £ 2000 per huishouden, 21 juli 2022
- De nieuwe premier zal Net Zero moeten uitstellen, anders dreigt de teloorgang van de Britse staalindustrie, 22 juli 2022
- Volgende premier waarschuwt om Britse schaliegaskansen niet opnieuw te verpesten, 28 juli 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Sorry voor de onderbreking, is er een plan voor een artikel over de Sandy Hook-zaak van Alex Jones? Omdat YouTube snel dingen kan verwijderen, is dit de directe link naar de lachende vader van een van de slachtoffers:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11082533/Alex-Jones-pay-4-1m-Sandy-Hook-victims-Texas-case.html?offset=10&max=100&jumpTo=comment-880711199&reply=880711199#comment-880711199
En een screenshot:
Wie liegt er dan?
De YouTube-link (sorry, dat waren de DM-artikelen die ik per ongeluk heb gelinkt)
https://www.youtube.com/watch?v=gD_r3D6AU_4
Hoi Grundel, als je een artikel wilt laten publiceren, kun je alle informatie die je over het onderwerp hebt naar The Expose mailen. Zij kunnen dan beoordelen welke schrijvers tijd hebben om onderzoek te doen en het te schrijven. Als je zelf een artikel wilt schrijven en het wilt laten publiceren, mail het dan naar The Expose. Bedankt.
Sorry, ik ben niet de juiste persoon. Eerlijk gezegd heb ik de zaak Sandy Hook destijds niet gevolgd. Ik zag pas het filmpje hierboven met de lachende, goedlachse vader en had meteen mijn mening gevormd.
Ergens anders schrijft iemand dat het gebouw jarenlang leeg zou hebben gestaan vóór de schietpartij.
Dit is alles wat ik weet. Ik maak me er alleen druk om omdat het een directe aanval is op de alternatieve media, die hebben denk ik een precedent geschapen. Zonder alternatieve media hebben we alleen staatspropaganda.
(Ik help u graag verder over een ander onderwerp dat ik goed heb gevolgd, als de mogelijkheid/oorzaak zich voordoet, maar dit is niet het onderwerp.)
Hoi Gundel, bedankt voor het delen van de video. Er zijn veel aanvallen op onafhankelijke media of iedereen die het officiële verhaal ter discussie stelt. Het is de moeite waard om ze aan te spreken wanneer we ze zien.
Houd er rekening mee dat als u ooit een artikel of een brief wilt schrijven over een onderwerp dat u zelf kiest, The Expose graag uw teksten leest en overweegt of zij deze willen publiceren.
Wat AJ betreft, blijkt nu dat Jones' verdediging "per ongeluk" een link naar gegevens naar het OM heeft gestuurd, toen daarom werd gevraagd. Deze gegevens bevatten veel meer dan de bedoeling was, blijkbaar 300 GB (dus vrijwel ALLES), waaronder zijn medische dossiers en intieme gesprekken tussen hem en Roger Stone (onder andere). Om de een of andere reden (ik weet niet zeker of dit relevant is voor Sandy Hook) zegt het OM van plan te zijn deze gegevens naar de commissie van 6 januari te sturen. Wat zijn de gevolgen als die gegevens in hun inbox belanden? Wat iemand ook van AJ vindt, het hele verhaal stinkt enorm.
Je hebt gelijk, het is allemaal nogal een stinkende zaak en zonder alle feiten te kennen, is het onmogelijk om er commentaar op te leveren of een oordeel over te vellen.
Wat het filmpje betreft, het zet de 'vader' zeker niet in een positief daglicht. Maar er zou toch wel een kwakzalver moeten zijn die het gedrag van de 'vader' kan verklaren?
Vader? Bedoel je zoiets?
https://www.youtube.com/watch?v=8XUYmDRX7GM
Voor degenen die een negatieve stem hebben gegeven, neem ik aan dat ze de lachende vader van het slachtoffer willen uitleggen. Ook zijn gezichtsuitdrukking ontwikkelde zich tot een verdrietige uitdrukking (op de video) toen hij dacht dat dit het begin was van de opname.
Een verklaring? NEE, ik denk het niet...
Goed gezegd.
"De hele wereld is een podium"
William Shakespeare. Ik begreep dit niet op school, maar nu wel.
Profetische woorden!
De Ierse Commissie voor de Regulering van Nutsbedrijven (CRU) voorspelt dat windenergiebedrijven (hernieuwbare technologie) in de komende maanden meer dan € 330 per megawattuur kunnen verdienen??!!
https://www.breakingnews.ie/ireland/wind-energy-companies-see-prices-sky-rocket-as-electricity-prices-soar-1345965.html
Fracking is volslagen onzin en brengt ernstige gezondheidsrisico's met zich mee, zoals die gedocumenteerd zijn in landen waar het plaatsvindt. Het Verenigd Koninkrijk is geologisch gezien compleet anders en we zijn te dichtbevolkt om dit toe te staan. Professor Styles, voormalig adviseur van David Cameron, heeft voorgesteld om net voor de kust te fracken, maar deze smerige industrie was vastbesloten om hun locaties midden in gemeenschappen te vestigen.
Bedankt voor je reactie. Ik wilde net vragen, maar toen ik in de DM zag dat hun vertrouwde stemmen (als er teveel mensen hetzelfde zeggen, want het zou een script vol reacties zijn) het fracken hebben gepromoot.
Ik weet niet veel over de techniek, maar het is waar dat het aardbevingen kan veroorzaken. En als ik ergens over cyaangas heb gelezen, was dat er dan ook op de een of andere manier bij betrokken?
Zal deze man gelijk krijgen?
“Wijdverbreide burgerlijke onrust” dreigt in het Verenigd Koninkrijk vanwege de crisis in de kosten van levensonderhoud.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/widespread-civil-unrest-looming-uk-over-cost-living-crisis
Je bedoelt de kosten van de lockdowncrisis.
Ik zou graag een ‘nulbudget’ per huishouden zien, voor door de overheid afgedwongen energiebeleid dat belasting op fossiele brandstoffen en subsidies voor ‘groene’ (helemaal niet groene!!!) energie uitsluit.
Ik schat dat elk huishouden in het Verenigd Koninkrijk 2,000 euro per jaar betaalt aan belastingen die worden geheven door het energiebeleid, bovenop de 2,000 euro per jaar per huishouden voor 'groene' subsidies.
Vierduizend pond per jaar per huishouden voor 25 miljoen huishoudens in het Verenigd Koninkrijk = 100 miljard pond vergeleken met een BBP van ongeveer 2,000 miljard!
Het bbp meet activiteit, niet inkomen. Energie en benzine kosten huishoudens gemiddeld zo'n 1,100 pond per stuk = 2,200. Betaalt een huishouden indirect nog eens 1,800 tot 2,200 pond aan subsidies voor alternatieve energie?
Het gemiddelde besteedbare inkomen van een huishouden in het Verenigd Koninkrijk bedraagt ongeveer 31,400 pond. De overheidsbemoeienis betekent dus dat 12.75% van het netto-inkomen = 15% van het bruto-inkomen = één dag werk per huishouden?
Deze belastingen en subsidies worden rechtstreeks geheven via gemeentelijke belastingen, accijnzen, windfall taxes, BTW en heffingen en zitten verstopt in de directe subsidies – via de Renewables Obligation, het Feed-in Tariff en de Contracts for Difference-systemen – en bedragen in totaal £ 10 miljard per jaar, plus £ 2 miljard vanwege de hoge systeemkosten die hernieuwbare energiebronnen met zich meebrengen voor het net.
De "vrije markt" is meer dan in staat om alternatieve energiebronnen te beprijzen. De overheid is een verzameling dorpsidioten die armoede en ontberingen veroorzaken en tegelijkertijd vechten voor de punthoed met de letter D erop.
De Britse regering heeft het probleem gecreëerd en is niet de oplossing voor het probleem. Het is allemaal onderdeel van de grote reset van Schwab en de volgende premier zal meer van hetzelfde zijn, namelijk Schwabs marionetten van het WEF. Bereid je goed voor op overleving, want klagen over honger en onderkoeling verandert niets.
In Finland speelt zich precies dezelfde ellende af, omdat de leiders hier ook dezelfde gedachtegestuurde programmering hebben ondergaan. WEF-POPPETS DIE UIT HETZELFDE SCRIPT LEZEN? OF IS HET GEWOON TOEVAL? – YouTube
Ook in Finland, waar ik woon, gebeuren vreemde dingen. Op energiegebied, net als overal elders, lezen de politici allemaal hetzelfde script voor dat het WEF hen heeft gegeven. De elektriciteitsprijzen in Finland zullen naar verwachting deze winter stijgen, net als in andere landen. Dit lijkt me vreemd, aangezien een enorme kernreactor de energievoorziening deze winter met 30% zal verhogen. Ondertussen proberen Finse politici, die toevallig voormalige Young Global Leaders van het WEF zijn, het publiek wijs te maken dat de prijsstijgingen "Poetins prijsstijgingen" zijn. Denkt iemand anders ook dat het gewoon toeval is dat (1) al onze leiders Young Global Leaders van het WEF waren, lang vóór hun democratische successen aan de stembus? En (2) dat ze allemaal toevallig dezelfde termen gebruiken, zoals Poetins prijsstijgingen, Build Back Better, enz. Dit kan toch geen bewijs zijn van coördinatie achter gesloten deuren? Ik denk het niet, want dat zou een van die complottheorieën zijn, toch? WEF-POPPETS DIE UIT HETZELFDE SCRIPT LEZEN? OF IS HET GEWOON TOEVAL? – YouTube
Dat is natuurlijk geen toeval. Klaus Schwab heeft het openlijk verteld.Je zult niets bezitten, heb geen privacy, eet de insecten op en jij bent tevreden.'
Dit is een manier om te bereiken dat je niets meer bezit. Samen met de doelbewuste distributie van voedselproductie, energierekeningen en de niet-gemanipuleerde droogte in een deel van het land. Ik vermoed dat dit de gebieden zijn die het meeste voedsel produceren.
Ze wijten het aan hooguit drie warme dagen, het was koud tot juli en deze droogte houdt al aan sinds maart-april 3. Mensen die alleen een gazon hebben, of mensen die in het noorden wonen, hebben het misschien niet gemerkt, maar het feit dat de dagenlange, langzaam stromende regen is verdwenen, evenals de grote zomerstormen met bliksem en onweer. De zomer kan hier droog zijn, maar sinds die datum hebben we ook extreem droge lentes.
Dus wat is er veranderd?
Als je denkt dat de massale implementatie van 4-5G en satellieten er niet toe doet, lees dan dit experiment met planten (en dit is niet het enige).
https://truthcomestolight.com/would-you-stick-your-head-food-anything-in-a-microwave-oven/
distributie – verstoring, sorry.
"Net Zero Watch wordt gerund door het Global Warming Policy Forum…."
Voor iedereen die deze documentaire nog niet heeft gezien: een uitstekende documentaire over de opwarming van de aarde.
Trouwens, is er een manier om te weten hoeveel energie hun nieuwe technologie verbruikt, de extra 4G, 5G, de 'slimme' snelwegen (hoeveel mensen gebruiken die gevaarlijke zelfrijdende auto's)? 10 mensen, 40 mensen? Uit...?
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ