Het Instituut voor Strategische Dialoog (“ISD”), een Door Gates/Soros gefinancierde denktankhoudt zich bezig met het monitoren van degenen die hun verhaal over ‘klimaatverandering’ in twijfel trekken of tegenspreken.
Hun 115 pagina's tellende rapport getiteld 'Ontkennen, bedriegen, vertragen: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna' werd gepubliceerd op 9 juni 2022 en leest meer als een erkenning dat hun klimaatalarmistische propaganda heeft gefaald en, zoals we eerder schreven, de echte experts herstellen de wetenschappelijke definitie van ‘klimaatverandering’.
In de samenvatting van [ons rapport] schetsen we de meest prominente discoursen die voor, tijdens en na COP26 zijn geïdentificeerd. … Dit rapport – 'Ontkennen, bedriegen, vertragen: documenteren en reageren op klimaatdesinformatie tijdens COP26 en daarna' – is een gezamenlijke inspanning om het probleem te kwantificeren en concrete antwoorden te formuleren voor de komende maanden en jaren. Het is een datagedreven onderzoek van ISD, CASM Technology en de Climate Action Against Disinformation Alliance (CAAD) naar het landschap, de actoren, de systemen en de benaderingen die samenkomen om klimaatactie te voorkomen. Met het oog op de toekomst hebben we aanbevelingen gedaan voor overheden, multilaterale organisaties, technologieplatforms en de media om deze online dreiging aan te pakken.
Ontkennen, bedriegen, vertragen: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna – Samenvatting, ISD, 9 juni 2022
Aan het rapport van ISD hebben het Centre for the Analysis of Social Media ("CASM") Technology, Conscious Advertising Network ("CAN"), Climate Nexus, Eco-Bot.Net, Friends of the Earth, Purpose, Reset Australia en Stop Funding Heat bijgedragen. Met speciale dank aan Paula Matlach, Kata Balint, Cecile Simmons, Sara Bundzten en Melanie Smith voor hun inzet in de klimaat-"War Room" van ISD.
Waarom hebben ze een "War Room" nodig om hun "klimaatverandering" te verdedigen? Is hun versie van "klimaatverandering" zo gemakkelijk te deconstrueren dat ze bereid moeten zijn om "oorlog" te voeren om het te verdedigen?
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
ISD-rapport: onze propaganda is mislukt
Hieronder volgen fragmenten uit de 16 pagina's tellende samenvatting van het ISD-rapport. Het volledige rapport van 155 pagina's kunt u hier lezen. HIER.
Het lijkt erop dat mis- en desinformatie over het klimaat op sociale media beter presteert dan geverifieerde content, zelfs als die content door de platforms zelf wordt gepromoot, zo geeft het rapport van ISD toe.
ISD biedt vervolgens een aantal nuttige bronnen die we misschien nog niet kennen in onze eigen zoektocht naar de waarheid over klimaatverandering. Het volledige rapport bevat nog veel meer bronnen die u wellicht nuttig vindt – misschien vindt u zelfs een van uw berichten het vermelden waard.
Van 31 oktober tot en met 12 november 2021 hield ISD berichten bij die waren geproduceerd door het officiële Climate Science Centre van Facebook en probeerde deze te vergelijken met accounts met een staat van dienst op het gebied van klimaatscepsis, zoals Breitbart London, Spiked Online, Net Zero Watch, GB News en het Heartland Institute.
Niet alleen overtrof de laatstgenoemde groep het Climate Science Centre in volume en frequentie van berichten (449 versus 188 die overeenkwamen met klimaatgerelateerde trefwoorden), maar ze kregen ook voortdurend meer tractie en betrokkenheid bij dergelijke content (gemiddeld van ~92,000 interacties versus ~7,500).
Ontkennen, misleiden, uitstel: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna, ISD, pagina 5
Uit het rapport blijkt dat veel van de mensen die ‘klimaatdesinformatie massaal verspreiden’ een wetenschappelijke of academische achtergrond hadden:
Netwerkanalyse door Graphika Van de 16 accounts die klimaatmisinformatie 'superverspreidden' op Twitter, onthulden 13 subgroepen, die grotendeels samenvielen met antiwetenschappelijke en complotdenkersgemeenschappen in belangrijke landen (VS, VK, Canada). Veel invloedrijke personen in deze sector hebben doorgaans een wetenschappelijke of academische achtergrond en sommigen waren eerder betrokken bij de groene beweging.
Van 25 oktober tot en met 21 november 2021 verzamelden tweets en quote-tweets van de 16 hierboven genoemde accounts in totaal 507,000 likes en retweets ("interacties") alleen al over klimaatverhalen1. Dit omvat personen zoals Michael Shellenberger, John Stossel, Bjorn Lomborg en Patrick Moore.
Ontkennen, misleiden, uitstel: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna, Samenvatting ISD, pagina's 5 en 6
Shellenberger is een bestsellerauteur en een vooraanstaand energie-expert die een "milieugoeroe", "klimaatgoeroe", "Noord-Amerika's belangrijkste publieke intellectueel op het gebied van schone energie" en "hogepriester" van de pro-menselijke milieubeweging is genoemd.
ISD kiest uit een bepaalde tweet van Shellenberger in hun rapport. Eén tweet uit een thread van meer dan 50:
Zo tweette Michael Shellenberger op 11 november 2021 een afbeelding met de titel "Woke Religion: A Taxonomy", toen de COP26-onderhandelingen hun hoogtepunt bereikten. De taxonomie werd samen met academicus Peter Boghossian geschreven en plaatst klimaatverandering naast andere controversiële kwesties zoals racisme, genderidentiteit, criminaliteit en psychische aandoeningen. De taxonomie citeert beweringen zoals 'Het klimaat op aarde was vroeger veiliger', 'We kunnen de wereld van stroom voorzien met hernieuwbare energiebronnen' en 'Welvaart is niet afhankelijk van een hoog energieverbruik'.
Ontkennen, misleiden, uitstel: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna, Samenvatting, ISD, pagina 5
We hebben een kopie van de Twitter-thread bijgevoegd voor degenen die het misschien willen lezen. U kunt ook het artikel lezen op Shellenberger's Substack. HIER.
Het rapport van de ISD geeft uiting aan ontevredenheid over de ineffectiviteit van ‘factcheckers’:
Veel van de grootste techbedrijven prijzen hun samenwerking met 'onafhankelijke, externe' factcheckers, gecertificeerd door instanties zoals het International Fact Checking Network (IFCN), om twijfelachtige content te identificeren, te beoordelen en er actie tegen te ondernemen. Onze analisten ontdekten enkele gevallen waarin factchecking-labels waren toegepast … Buiten deze laagste maatstaf vonden we echter weinig bewijs van handhaving tegen bekende desinformanten, zelfs niet tijdens kritieke momenten zoals een wereldwijde klimaattop of extreme weersomstandigheden.
Ontkennen, misleiden, uitstel: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna, Samenvatting, ISD, pagina 6
Als ISD al ontevreden was over het vermogen van factcheckers om het publieke debat te beteugelen, is het rapport van ISD nog ontevredener over de commerciële media. Zij worden ervan beschuldigd dat zij klimaatsceptische standpunten versterken:
De berichtgeving op radio, in de gedrukte media en op radio en televisie versterkt en legitimeert voortdurend klimaatsceptische standpunten, en biedt op zijn beurt ogenschijnlijk 'geloofwaardige' referentiepunten voor experts en veelbezochte accounts op sociale media. Binnen het hierboven beschreven netwerk fungeerden media zoals The Daily Mail, The Telegraph, The Wall Street Journal en Sky News Australia als belangrijke contenthubs.
Ontkennen, misleiden, uitstel: het documenteren en reageren op klimaatdesinformatie op COP26 en daarna, Samenvatting, ISD, pagina 6
"De vraag die we ons moeten stellen", schreven de auteurs van het rapport, "is hoe en waarom dergelijke content steeds populairder wordt op socialemediaplatforms, terwijl techbedrijven beweren klimaatactie krachtig te steunen. Op dit moment is deze vraag voor de klimaatsector onmogelijk te beantwoorden."
Ondanks het netwerk van klimaatalarmisten bestaande uit adverteerders, bureaus, technologieleveranciers en maatschappelijke organisaties, de inzet van 'factcheckers', censuur, steun van overheden en multinationale instanties en al hun financiering, lijkt het erop dat een groep van 16 'superverspreiders' erin slaagt de officiële klimaatveranderingszwendel te ontmaskeren en de propagandisten zo goed als te verslaan.
Maar we moeten nog niet zelfgenoegzaam worden. Vanaf pagina 11 van de samenvatting bevatten de auteurs van het rapport meer dan 6 pagina's vol aanbevelingen voor overheden, toezichthouders en technologiebedrijven. Deze zouden ons een indicatie kunnen geven van welke toekomstige stappen klimaatalarmisten kunnen nemen om ervoor te zorgen dat hun onwetenschappelijke angstzaaierij de enige stem is die het publiek te horen krijgt.
Bijdragers en financiers van ISD
“ISD is een onafhankelijke organisatie die de hoogste ethische normenOnze onafhankelijkheid garandeert ons de vrijheid en verantwoordelijkheid om onze liefdadigheidsdoelen te bereiken op een manier die in lijn is met onze leidende principes (integriteit, samenwerking, wendbaarheid en moed). We voeren geen werkzaamheden uit, gaan geen externe partnerschappen aan en werken niet samen met financiers die de geloofwaardigheid, reputatie en onpartijdigheid van ISD zouden kunnen ondermijnen, of de integriteit of kwaliteit van ons werk in gevaar zouden kunnen brengen. hun website beweert.
Hoe onafhankelijk zijn ze? Een snelle blik. HIER, van ISD's partners, financiers, overheids- en multilaterale organisaties en de "private sector" – waaronder de gebruikelijke censuurorganisaties: Audible, Facebook, GIFCT, Google, Jigsaw, Microsoft, Spotify en YouTube – toont aan dat ze niet onafhankelijk zijn, tenzij ze onafhankelijk bedoelen voor het publiek. En hun activiteiten zijn verre van ethisch. Iedereen die op de hoogte is van de snode praktijken van Bill Gates en George Soros zal ook beseffen dat het accepteren van geld van ISD hun "geloofwaardigheid, reputatie en onpartijdigheid" ondermijnt.
Bijdragerscentrum voor de analyse van socialemediatechnologie (“CASM”)
CASM beweert dat ze te maken hebben met "online gevaren". Bovenaan de lijst van "gevaren" staat "klimaatdesinformatie".
Een van de specifieke werkgebieden van CASM is het richten van “wereldwijde gesprekken over klimaatactie op systematische manipulatie”. met behulp van verschillende technologieën, een van die technologieën wordt 'Beam' genoemd:
Samen met de ISD heeft CASM een technologie ontwikkeld om desinformatie tegen te gaan, genaamd Beam. Deze technologie is momenteel actief op zes socialemediaplatforms, meerdere nieuwsaggregators, honderden websites en forums en in meer dan twaalf talen, waaronder Frans, Duits, Italiaans, Arabisch, Dhivehi, Somalisch en Spaans. Het kan elke vorm van tekst verwerken en er worden voortdurend nieuwe bronnen toegevoegd.
Wie bepaalt welke informatie als desinformatie wordt beschouwd? Op de website van CASM staat nergens hoe of wie hen financiert. De samenwerkingspartners van CASM kunnen echter aanwijzingen geven over wie hun selectie van 'desinformatie' beïnvloedt.
Naast ISD en andere bijdragers aan het rapport van ISD – namelijk Stop Funding Heat en Climate Nexus – Tot de partners van CASM behoren: News UK, BBC Monitoring en het Britse kabinet hebben samen, naast andere prestaties, 15 klimaatorganisaties aan boord gehaald en een “real-time klimaatdesinformatie-oorlogsruimte tijdens COP26” gecreëerd.
News UK is een volledige dochteronderneming van het Amerikaanse massamediaconglomeraat News Corp. Het is de uitgever van The Times, The Sunday Times en De Zon kranten.
BBC Monitoring is een onderdeel van de British Broadcasting Corporation (‘BBC’) dat wereldwijd massamedia monitort en erover rapporteert met behulp van open-source-informatie.
Bijdrager Bewust Advertentienetwerk (“CAN”)
CAN is een internationale coalitie van ruim 150 adverteerders, bureaus, technologieleveranciers en maatschappelijke organisaties, gevestigd in het Verenigd Koninkrijk.
En nogmaals, wie bepaalt wat desinformatie is?
"We hebben groot nieuws", CAN aangekondigd in een ongedateerde verklaring maar wat in 2020 gepubliceerd lijkt te worden, "we hebben financiering ontvangen van twee verschillende financiers, om ons werk voort te zetten, waaronder op het gebied van desinformatie, haat, klimaatverandering en platformbestuur."
Hun twee nieuwe financiers zijn de Stichting Kwadratuur Klimaat, die volledig geautomatiseerde technologie bouwt om alle liquide elektronische financiële markten te voorspellen en te verhandelen, en de Europese Klimaatstichting wat ‘de weg vrijmaakt voor een netto-nulwereld’.
Een van de Financiers van de European Climate Foundation is het Rockefeller Brothers Fund en een andere is Bloomberg Philanthropies. De namen van beide financiers zullen bekend zijn voor degenen die de capriolen en visies van het World Economic Forum en andere voorstanders van Agenda 2030, de Vierde Industriële Revolutie of welke andere naam hun plan ook krijgt, hebben gevolgd.
CAN's website vermeldt met trots haar prestaties, waaronder:
“Na 18 maanden werk met het Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties (CAN) en een coalitie van andere organisaties, in 2021 Google een nieuw monetisatiebeleid aangekondigd. Voor het eerst, Desinformatie die het bestaan van klimaatverandering ondermijnt, wordt niet langer gemonetariseerd via reclame.
“In 2021 sloot CAN zich aan bij een wereldwijde coalitie van meer dan 20 toonaangevende klimaat- en anti-desinformatieorganisaties die robuuste, gecoördineerde en proactieve strategieën eisten om de omvang van de dreiging van klimaatdesinformatie en -misinformatie aan te pakken. Onze gezamenlijke inspanningen hebben geleid tot de creatie van een universele definitie van klimaatdesinformatie. '
Het zou interessant zijn om de namen te weten van de meer dan 20 organisaties die de "wereldwijde coalitie" vormen, maar er zijn vrijwel geen verwijzingen naar deze coalitie op internet te vinden, laat staan een lijst van de organisaties die zich hebben aangesloten. Eén verwijzing zou echter een deel van de oplossing kunnen zijn van het mysterie rond welke organisaties verantwoordelijk zijn voor het creëren van "een universele definitie van klimaatdesinformatie".
Tak een open brief opnieuw gepubliceerd en verklaarde: “De Climate Disinformation Coalition, samen met veertien andere klimaatorganisaties, deze open brief geschreven op 15 oktober verzonden om concrete beleidswijzigingen van de leiders van Big Tech te eisen.”
Tak Aan het einde worden veertien ondertekenaars genoemd, vermoedelijk de "overige klimaatorganisaties". Hieronder vallen vier organisaties die al genoemd zijn in verband met het onderwerp van dit artikel: ISD en drie van de bijdragers aan het rapport: Friends of the Earth, Eco-Bot.net en Stop Funding Heat.
Er is echter geen indicatie welke organisaties deel uitmaken van de Climate Disinformation Coalition.
De originele open brief is gepubliceerd op de website van CAN. In hun artikel: Tak bedankte "Julia Masters, campagnemanager bij Climate Disinformation Coalition, voor de steun bij het opnieuw publiceren van de brief." Julia Masters wordt omschreven als "manager van Climate Disinformation Coalition, campagne bij Climate Nexus" op ZoomInfoClimate Nexus leverde samen met CAN een bijdrage aan het ISD-rapport. Climate Nexus wordt ook genoemd als partner van CASM, de belangrijkste bijdrager aan het ISD-rapport.
Het zou ons vergeven zijn als we zouden vermoeden dat de Climate Disinformation Coalition alleen uit CAN en Climate Nexus bestaat. En de "wereldwijde coalitie" waarnaar op de website van CAN wordt verwezen, zijn de ondertekenaars van hun open brief, die ten tijde van de update van de website van CAN meer dan 20 ondertekenaars telde. Het begint er nogal incestueus uit te zien: het rapport van de ISD en de open brief zijn geschreven of gesteund door dezelfde groep organisaties. En de Climate Disinformation Coalition is van dezelfde groep.
We zouden een samenvatting kunnen maken van de andere bijdragers aan het rapport van ISD, maar als we snel naar de eerste twee kijken, zien we duidelijk een patroon: de vaststelling van wat als 'desinformatie' wordt beschouwd, wordt door ISD niet bepaald door de wetenschap, maar door degenen die er belang bij hebben om hun 'klimaatveranderings'-narratief, en alleen dat narratief, in de publieke belangstelling te houden.
De Verenigde Naties verklaren de oorlog aan “complottheorieën”
In februari 2022 nam het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) een ongekende stap door mis- en desinformatie en de 'politisering van de wetenschap' aan te wijzen als belangrijke belemmeringen voor actie. Voor het eerst stelde een door alle lidstaten geaccepteerd document dat retoriek vanuit 'gevestigde economische en politieke belangen... de klimaatwetenschap ondermijnt'. ISD verklaarde in de inleiding van haar verslag.
Het IPCC is een intergouvernementeel orgaan van de Verenigde Naties (“VN”) verantwoordelijk voor het bevorderen van kennis over door de mens veroorzaakte klimaatveranderingHet IPCC heeft “Principes die het werk van het IPCC beheersen", waarin staat dat het IPCC het volgende zal beoordelen: het risico van door de mens veroorzaakte klimaatverandering, de potentiële gevolgen ervan en mogelijke preventieopties. Het IPCC heeft er belang bij, omdat het anders niet zou bestaan, om ervoor te zorgen dat klimaatverandering als door de mens veroorzaakt wordt beschouwd.
De inleiding tot het rapport van de ISD vervolgt: "Op basis van onderzoek dat de afgelopen 18 maanden is verricht, en vooral in de marge en nasleep van COP26, hebben we duidelijk bewijs voor de uitdaging die voor ons ligt." Het rapport van ISD werd gepubliceerd in juni 2022. De gegevens zijn verzameld vanaf bijvoorbeeld december 2020/januari 2021.
Een paar maanden eerder, in augustus 2020, verklaarde de VN de oorlog aan complottheorieën, UNESCO's #ThinkBeforeSharing-campagnewaarin hij de opkomst van complottheorieën omschreef als ‘zorgwekkend en gevaarlijk’, en het publiek een gereedschapskist gaf om iedereen die durft te beweren dat wereldregeringen niet helemaal eerlijk, oprecht en transparant zijn, ‘te ontmaskeren’.
De VN waarschuwt ook dat George Soros, de Rothschilds en de staat Israël niet in verband mogen worden gebracht met enige “vermeende samenzweringen”, schreef Nieuws Punch.
Om hun campagne te lanceren, publiceerde het World Jewish Congress (“WJC”) de onderstaande promotievideo:
De campagne #ThinkBeforeSharing van UNESCO bevat alle elementen die de De campagne #TakeCareWithWhatYouShare van de Britse overheid bevat, en meer. Werken ze in "lockstep"?
Zijn wij complottheoretici die deze vraag alleen maar stellen? Of is het antwoord dat het inderdaad een complot is?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Op pagina 10 van het gedownloade rapport staat: "In totaal hebben we 199,676 vermeldingen van dit verhaal op Twitter (tweets en retweets) en 4,377 berichten op Facebook geïdentificeerd, die tussen 101,749 oktober en 10 november 19 2022 keer zijn gedeeld."
Hoe is dit mogelijk, aangezien het vandaag pas 2 augustus 2022 is?
Goed punt. Het is waarschijnlijk een typefout. Zoals de SHAREChecklist van de Britse overheid zegt, kunnen typefouten erop wijzen dat het een onbetrouwbare bron is. Volgens die maatstaven zijn Gates/Soros-schoothondjes duidelijk een onbetrouwbare bron 🙂
HA! HA! Goed gedaan! Wayne
een Duitse krant beweerde: "Honderd Duitse natuurkundigen beweren dat Einsteins relativiteitstheorie onjuist is." Einsteins antwoord was: "Als ik ongelijk had, zou er maar één nodig zijn."
Dit is een man die in een korte video van 13 minuten de hele geschiedenis van het IPCC van de VN ontkracht.
Mijn geschenk aan klimaatalarmisten – YouTube
13 minuten die een paar honderd dollar kosten om een hele industrie van oplichters, kuikentjes en meloenkoppen (groen vanbuiten, marxistisch rood vanbinnen) te ontmaskeren die tientallen miljarden dollars heeft verspild aan wetenschappers die ingezet zouden moeten worden voor de ontwikkeling van schonere filters voor rookkanalen, uitlaatgassen van auto's, batterijen waarvoor geen dagbouw nodig is, enzovoort.
Geweldig werk, zoals gewoonlijk, petje af voor Expose-News
Hoe heeft de planeet zich tijdens elke ijstijd van zijn ijskluister kunnen ontdoen als de planeet niet door een externe bron is opgewarmd? Ik vraag het maar omdat niemand die vraag lijkt te kunnen beantwoorden en het niet de mens was die CO2-uitstoot veroorzaakte.
Deze verdorven zielen zijn schuldig aan precies die dingen waarvan ze anderen beschuldigen.
Helemaal waar
Het trieste is dat als ze gelijk hadden, niemand zou geloven wat ze zeiden. Als we de leugen over Cov-19 vergelijken met de PCR-tests en de grafieken die gemanipuleerd zijn om hun verhaal te vertellen, moet ik dan doorgaan en die idioten in de gevangenis stoppen?
Het is niet langer geloofwaardig om te beweren dat mensen zich nog steeds laten misleiden door onzin over klimaatverandering: niemand kan ZO dom zijn. Het is eerder een kwestie van de persoonlijkheid van mensen die naar voren komt – met name sommige mensen hebben laten zien dat ze meer geïnteresseerd zijn in het deel uitmaken van een groep dan in de waarheid. De afgelopen twee jaar hebben we elkaar beter leren kennen. Veel mensen die ik 'gezond' vond, bleken karakterloze lafaards te zijn die ervoor kozen zich te conformeren aan het biomedisch fascisme. Veel van deze mensen gedragen zich alsof de afgelopen twee jaar nooit hebben plaatsgevonden. Ze raken ook van streek als ze eraan herinnerd worden waar ze voor hebben gevochten. Persoonlijk weiger ik te zwijgen over wat ze hebben gedaan, want daardoor neemt de kans toe dat iets soortgelijks opnieuw gebeurt. We moeten eerlijk zijn. Een harde kern van 20-30% heeft zijn ware aard onthuld en zou in soortgelijke omstandigheden opnieuw dezelfde laffe keuzes maken. Ik weiger smalltalk aan te gaan met mensen die mijn uitsluiting uit de maatschappij steunden omdat ik weigerde deel te nemen aan een medisch experiment. Ik vermoed dat veel van deze lafaards hun schouders zouden ophalen bij het vooruitzicht dat hun familieleden naar een quarantainekamp zouden worden gestuurd. https://www.youtube.com/watch?v=T8Lvs0aDgx0&t=213s
Al meer dan een half miljard jaar tonen proxygegevens aan dat er geen enkel verband bestaat tussen de temperatuur van de atmosfeer van de aarde en de CO2-concentratie (Scotese & Berner).
Het zijn de gigantische krachten die worden gegenereerd door – en de interactie tussen – de zon, planeten en onze maan, die de klimaatverandering aanjagen. CO2 is slechts een meereizende passagier.
De opwarming van de aarde en klimaatverandering (GW/CC) is een oplichterij die jaarlijks vele biljoenen dollars kost. Het wordt aangestuurd door tientallen overheden, honderden industrieën, duizenden instanties en miljoenen mensen die er hun brood mee verdienen. Deze hysterie, deze inertie, is zo alomtegenwoordig, zo grootschalig, dat ze vrijwel zelfvoorzienend is. Het zal niet stoppen totdat het Grote Zonneminimum, dat in 2009 begon, de minuscule natuurlijke opwarming van de aarde, die ongeveer 150 jaar geleden begon en in 1998 stopte, te boven gaat en ons de volgende, volkomen voorspelbare Kleine IJstijd instuurt.
Koop het boek dat de heidense religie van GW/CC vernietigt, Klimaatveranderingscycli en mythes over de opwarming van de aarde at http://www.climatechangecycles.com
Er is geen klimaatverandering en als die er wel is, zijn het de 'elites' die het veroorzaken. Het is gewoon een andere manier om ons geld te krijgen en angst te zaaien. We zien ze.
22 december 2008 Zonneactiviteit tussen 1250 en 1850 gekoppeld aan temperatuurveranderingen in Siberië
Een ijskern die in 2001 door een Zwitsers-Russisch onderzoeksteam onder leiding van het Paul Scherrer Instituut (PSI) in de Belukha-gletsjer in de Siberische Altaj werd geboord, heeft nu nieuwe inzichten in het klimaatonderzoek opgeleverd. Zuurstofisotopen in het ijs werden gebruikt om de temperaturen in de Altaj van de afgelopen 750 jaar te reconstrueren.
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081219180532.htm