Matt Hancock, voormalig staatssecretaris van het Verenigd Koninkrijk voor Volksgezondheid en Sociale Zorg, werd geconfronteerd met Heiko Khoo Op 12 juli bij de Royal Statistical Society in Londen. Khoo vroeg Hancock welk bewijs hij baseerde voor het verhaal dat asymptomatische transmissie plaatsvond en lockdowns de verspreiding van een virus vertraagden:
"De hele principes waarmee je de lockdowns begon, de maatregelen waarmee je begon, waren in feite gebaseerd op een onbewezen, althans destijds, totaal onbewezen argument dat asymptomatische infecties een significante factor waren voor de overdracht. En daar was absoluut geen bewijs voor. Het enige bewijs was gebaseerd op één Duitse vrouw, sorry, één Chinese vrouw in Duitsland, die grote hoeveelheden ibuprofen slikte om te voorkomen dat ze symptomen kreeg. Nu zeg ik niet dat mensen met presymptomen die net ziek worden, geen besmetting kunnen veroorzaken, tenminste niet in die eerste fase. Maar er was feitelijk geen bewijs dat dat ondersteunde.
Het tweede punt... je noemde de voorspellingen van de lockdownmaatregelen. Je zei dat er geen gegevens van 40 jaar waren, Neil Ferguson werkt al tientallen jaren aan voorspellingen en de kern van de zaak is: al zijn epidemiologische voorspellingen waren fout – stuk voor stuk. En niet met een factor één of twee, maar met een factor tien, twintig, dertig of veertig... bij elk geval zat hij er compleet naast. En het argument dat er 10 doden zouden zijn gevallen als er geen lockdown was geweest, is op geen enkele manier gebaseerd op feiten. Het is pure speculatie. Maar omdat je het kunt vergelijken met andere landen over de hele wereld, zie je... dat er geen enkel bewijs is dat de lockdowns enig positief effect hebben gehad op het aantal doden.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Nadat hij op de vraag over de voorspellingen had gefingeerd, antwoordde Matt Hancock: “Het tweede punt, asymptomatisch, is werkelijk Belangrijk... er was geen formeel bewijs voor asymptomatische overdracht op basis van een klinische proef en daarom kwam het niet in het formele advies aan mij terecht. Maar we wisten dat er veel, eh, eh, er waren veel verhalen over het gebeuren."
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Odysee.
Khoo liet het daar niet bij. Hij daagde Hancock na de vergadering uit en bleef hem buiten de Royal Statistical Society om bewijs vragen. Een tweede persoon wees Hancock erop dat medische dwang in strijd is met de Code van Neurenberg. Hancock vluchtte en verborg zich.
Als de bovenstaande video van YouTube wordt verwijderd, kunt u de ongecensureerde versie bekijken op Odysee HIER.
Transcript voor video buiten de Royal Statistical Society (links zijn van onszelf):
Woman Challenger: Weet u dat het gebruik van medische dwang in strijd is met de Code van Neurenberg, Matt Hancock?
De Code van Neurenberg stelt dat de vrijwillige toestemming van de betrokkene absoluut essentieel is. Dit betekent dat de betrokkene de wettelijke bevoegdheid moet hebben om toestemming te geven en in staat moet zijn om vrijelijk zijn mening te geven.
Meneer Hancock, bent u zich ervan bewust dat het gebruik van medische dwang in strijd is met de Code van Neurenberg?
Je hebt medische dwang gebruikt, toch? Je hebt mensen hun baan afgenomen en hun vermogen om hun gezin te voeden. En in het geval van de zorgverleners heb je de proefpersonen onvoldoende geïnformeerd over je experiment, over de risico's, en je hebt geen bevestigde...
Hancock: Sorry, we gaan hier naar binnen. Je bent hier niet welkom. Dank je wel.
Vrouwelijke uitdager: Matt Hancock …
Heiko Khoo: …bewezen … je beweerde dat asymptomatische transmissie in april bewezen was. Welk document bewees dat? Welk document bewees asymptomatische transmissie? Welk document keurde asymptomatische transmissie goed?
Vrouw Challenger: Gelooft u dat deze natuurwet niet op u van toepassing is? Geldt de Code van Neurenberg niet voor u?
Weet u dat het illegaal is om mensen op te sluiten zonder rechter, jury en [onverstaanbaar]?
Vrouw: Nee, je mag daar niet naar binnen. Het is verboden gebied.
Man: Het is goed, ik ben bij Matt en James [onverstaanbaar].
Vrouw: Beveiliging daar, alstublieft? Kunt u even hier komen? Ze zijn net ons gebouw binnengekomen.
Man: Ik ben het met ze eens, je kunt het ze vragen.
Woman Challenger: Heb je nog iets te zeggen over wat er is gezegd?
Heiko Khoo: Nou, in feite zei hij dat ze over afschuwelijke, absoluut afschuwelijke, interne gegevens beschikten. Terwijl ze maar doorgaan over de wetenschap – en wij weten van de wetenschap en we staan achter de wetenschap – nou, eigenlijk was zijn missie tijdens die bijeenkomst, een halfuurtje praten, waarin hij in feite toegaf dat ze geen wetenschappelijke gegevens hadden. Ze vertrouwden niet op wetenschappelijke gegevens. Ze hadden gewoon een paar gangsters in Whitehall. En zelfs zij wilden niet meewerken, zelfs de NHS verstrekte de gegevens niet.
Woman Challenger: Dus, u gaat naar de statistische Royal Society, maar er worden geen statistieken getoond?
Heiko Khoo: Er waren alleen maar kruiperige meelopers die natuurlijk denken dat ze geld gaan verdienen. Ik heb net een artikel gelezen – de Citation Mania, weet je wel, van John Ioannidis. Hij is de meest vooraanstaande epidemioloog ter wereld – ze weten niet eens wie die mensen zijn. Weet je. En toch hebben ze ze verboden...
Vrouw Challenger: Is dat het papier dat je voor hem neerlegde?
Heiko Khoo: Nou nee. Nee. Dat, het boek dat ik hem voorleg, is van Anthony Fauci. Ik word een bonafide Ik ben vanaf vandaag wederverkoper van dit boek. Ik heb zojuist de uitgever aangeschreven en een aantal exemplaren gestuurd.
Deze hier is van John Ioannidis en hij werd internationaal erkend, tot Covid-19, als 's werelds meest vooraanstaande, waarschijnlijk 's werelds meest vooraanstaande wetenschapper, maar zeker 's werelds meest vooraanstaande epidemioloog. En hij weerlegde elk argument dat ze zojuist hadden aangevoerd. Weet je.
Er was geen xxx. Er was geen bewijs dat lockdowns de aantallen verminderen. Neil Fergusons argumenten zijn altijd al onjuist gebleken. Dus, wat heeft hij nog over om zijn argumenten te rechtvaardigen? Helemaal niets.
Oh, en toen zei hij: 'Oh, we weten het niet... we wisten wie er was overleden dankzij de PCR-tests.' Je weet wel wie waaraan is overleden, dankzij de autopsies. Van maart/april 2020...
Vrouw Challenger: Het is niet de test die iets kan vaststellen.
Heiko Khoo: Nee. Maar Dr. Klaus Puschel heeft in maart/april 2020 autopsies uitgevoerd op iedereen die aan of met Covid stierf. En hij zei dat ze allemaal stierven, dat ze allemaal in zo'n zieltogende toestand verkeerden dat elke agent ze had kunnen doden. En dat ontkracht de hele discussie. En dat is... nog steeds beschikbaar op YouTube, dat spul, dat was toen niet verboden. Maar autopsies waren verboden.
Woman Challenger: En wanneer was dat, toen het online verboden was?
Heiko Khoo: In 2020.
Woman Challenger: 2020, zeg je? Ja. In 2020 had je zoiets als een venster van...
Heiko Khoo: Ja. In Duitsland zijn de medische autoriteiten lokaal gehuisvest en kon de nationale overheid hen niet dezelfde beperkingen opleggen als in Groot-Brittannië. Het gevolg daarvan was dat Klaus Puschel – tegen het advies van het Robert Koch Instituut in Duitsland, het belangrijkste medische instituut in Duitsland – toch autopsies uitvoerde. Hij voerde 300 autopsies uit in Hamburg. En hij was op televisie en zei: 'Het spijt me, er is geen reden voor deze lockdownmaatregelen, geen reden om me te beletten mijn kleinkinderen te zien, geen reden om ons contact met elkaar te ontzeggen, en het feit is dat alle overledenen in zo'n zieltogende toestand verkeerden dat ze toch wel zouden zijn gestorven.' Aan bijna elke externe factor of ziekte die hen trof. En dus zei hij: 'Nou, dit is allemaal gewoon een enorme overdrijving.' En natuurlijk is dat ook zo.
Maar deze mensen willen de gevolgen van hun maatregelen niet bespreken, ook al waren ze niet alleen catastrofaal voor de mensen in Groot-Brittannië, maar voor miljoenen, miljarden mensen wereldwijd. En als je ze dan wat vragen stelt, rennen ze weg en verschuilen ze zich achter bewakers. Dat is de waarheid, weet je.
En elke keer dat we naar deze bijeenkomsten zijn gegaan en hen vragen hebben gesteld, gaan ze plotseling online – alle toekomstige middelen zijn online. En ik betwijfel ten zeerste of Matt Hancock er veel zal houden – ook al lanceert hij een nieuw boek, ik betwijfel het ten zeerste …
Vrouw Challenger: Is hij het? Matt Hancock?
Heiko Khoo: Hij komt met een boek over de pandemie en zijn rol daarin.
Woman Challenger: Dat wist ik niet.
Heiko Khoo: Ik betwijfel ten zeerste of ze nog veel meer openbare bijeenkomsten gaan houden. Waarom zijn ze zo bang?
Vrouw Challenger: Ik zag het. Ik werd niet binnengelaten omdat het een paar minuten te laat was, dus ze zeiden dat ik tot drie uur moest wachten. Maar in feite zag ik wel een klein beetje van de... livestream van Subject AccessMaar wat ik wel zag, was dat hij zich erg ongemakkelijk voelde. Zijn hele lichaamstaal was als die van een klein meisje dat weg wil rennen. Hij zei zoiets van 'aaaaaah'.
Heiko Khoo: ja, en je mag maar één vraag stellen, zie je. Je moet beleefd in een hoekje zitten en één vraag stellen waar hij op kan reageren, zodat hij ontsnapt, weet je wel...
Vrouw Challenger: Ja, met de bewoordingen...
Heiko Khoo: En slechts één specifiek type vraag, over één specifiek probleem. En als je generaliseert en de totaliteit van wat er is gebeurd uitlegt, raken ze in paniek en rennen ze weg als een muisje, met een paar bewakers om hem te verdedigen.
Vrouw als uitdager: Omdat hij weet dat iemand iets heeft ontdekt.
Heiko Khoo: Natuurlijk is er iemand. Dit is een enorm deel van de bevolking en ze denken dat we allemaal dwazen zijn. Weet je, ze behandelen ons met minachting.
Woman Challenger: Jazeker.
Heiko Khoo: Het is allemaal waanzin.
Vrouw Challenger: Nou, bedankt daarvoor
Heiko Khoo: Graag gedaan.
Een andere man. Challenger: Dat konden ze eigenlijk niet leveren, je stelt simpele vragen, dat zouden ze wel moeten kunnen. Je hebt het bewijs. Waar is de link...
Heiko Khoo: Ja, waar is het bewijs, wat is het?
Een andere man Challenger: Heb je een link? Heb je een website?
Heiko Khoo: Ja, waar is het?
Een andere man Challenger: Je kon het niet bieden, hij was ingepakt en hij kon niet eens, de NHS kon niet eens aangeven hoeveel bedden ze hebben...
Heiko Khoo: Dat klopt. Waarschijnlijk heeft iemand hem verteld dat asymptomatisch zijn nu een soort show is.
Een andere man Challenger: Hij had van horen zeggen gezegd...
Heiko Khoo: Dat klopt, hij zei tot april dat het van horen zeggen was. Dus ze baseerden de lockdown op horen zeggen. Dat is wat hij zei.
Woman Challenger: Zeiden ze dat binnenin, alsof iemand de vraag stelde en zei 'van horen zeggen'?
Heiko Khoo: Hij zei, asymptomatische transmissie, toen ik hem ernaar vroeg: 'Nou, het was aanvankelijk allemaal gebaseerd op geruchten, maar in april hadden we het bewijs.' Dus ik vroeg: 'Wat is het bewijs?' Hij zei: 'Oh, hou toch op.'
Clip ingevoegd:
Matt Hancock: En het werd pas in april officieel vastgesteld. Toch maakten we ons er al eerder zorgen over, en dus was het nemen van beslissingen in het licht van die onzekerheid een van de uitdagingen met het bewijs.
Heiko Khoo: Dus, welk bewijsstuk toonde dat aan? Welk document toonde dat aan? Welk document toonde dat aan? Hij zei gewoon dat hij in april bewijs had gekregen. Welk document toonde dat aan?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik hoop dat jullie in het Verenigd Koninkrijk de doodstraf invoeren, zodat deze corrupte mensen berecht kunnen worden.
Naar mijn mening moet dit persoonlijk worden gedaan. Geen enkele rechter of rechtbank zou ooit een veroordeling uitspreken op basis van de mening van dierbaren die een familielid hebben verloren.
Mijn familie daar is gigantisch, ruim 100 man groot... ik kijk gewoon hoe het zich ontwikkelt.
Hancock vermoordde oude mensen met Midazolam.
Degenen die het uitvoerden, waren medeplichtig.
Bewijs me het tegendeel.
Iedereen die de hele pandemie steunt, is schuldig aan medeplichtigheid hieraan. Vooral de NHS had geweten wat er gebeurd was en door wie, maar ze hebben niets gedaan.