Uit onderzoek blijkt niet alleen dat maskers je niet beschermen, maar dat ze je zelfs ziek kunnen maken. Daarom moeten we ons afvragen waarom ze op grote schaal verplicht worden gedragen.
Op basis van CDC-gegevens werden geen significante verschillen gevonden in de groei van het aantal Covid-19-gevallen tussen staten met of zonder mondkapjesplicht, tijdens periodes van lage of hoge transmissie.
Het wijdverbreide gebruik van mondkapjes leidde niet tot een afname van de Covid-19-transmissie in Europa. Er werd een matige positieve correlatie gevonden tussen het gebruik van mondkapjes en sterfgevallen in West-Europa.
Uit een update van een CDC-onderzoek naar de mondkapjesplicht op scholen, waarbij gebruik werd gemaakt van bijna zes keer meer gegevens, bleek dat er geen significante relatie is tussen de mondkapjesplicht op Amerikaanse scholen en het aantal Covid-19-gevallen.
In Kansas hadden districten met een mondkapjesplicht een aanzienlijk hogere Covid-19-sterftecijfer dan districten zonder mondkapjesplicht.
Een mogelijke manier waarop maskers schade kunnen veroorzaken, is het ‘Foegen-effect’: het idee dat het diep inademen van druppeltjes en virusdeeltjes die op gezichtsmaskers terechtkomen, de kans op een Covid-19-infectie groter of ernstiger kan maken.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Tijdens de COVID-19-pandemie stelden 80% van de Amerikaanse staten het dragen van mondkapjes verplicht om de verspreiding van SARS-CoV-2 te vertragen. Uit steeds meer onderzoek blijkt echter dat de verplichting tot het dragen van mondkapjes en het gebruik ervan de verspreiding van het virus niet verminderen.1 Hoewel de regels die het dragen van mondkapjes verplicht stelden, leidden tot een betere naleving, maar niet tot lagere transmissiegroeicijfers, ongeacht of de verspreiding van SARS-CoV-2 in de gemeenschap laag of hoog was.
Zelfs voordat Covid-19 tot een pandemie werd uitgeroepen, werden er mondkapjesplichten ingevoerd zonder dat de doeltreffendheid ervan ooit goed was geëvalueerd. Dat weerhield er echter niet van om gemeenschappen te verdelen en te worden gebruikt als een vorm van deugdzaamheidssignaal en een zichtbare herinnering aan de naleving van het 'nieuwe normaal'.
Nu uit onderzoek blijkt dat maskers je niet alleen niet beschermen, maar je zelfs ziek kunnen maken, moeten we ons afvragen waarom ze op grote schaal verplicht worden gedragen.
Mondkapjesplicht heeft het aantal Covid-19-gevallen niet verlaagd
Met behulp van CDC-gegevens berekenden onderzoekers van de Universiteit van Louisville de totale groei van het aantal Covid-19-gevallen en het gebruik van mondkapjes in de VS. Er werden geen significante verschillen gevonden in de groei van het aantal gevallen tussen staten met en zonder mandaat tijdens periodes van lage of hoge transmissie.
"De pieken waren dubbelzinnig", merkten ze op en concludeerden: "De verplichting om mondkapjes te dragen en het gebruik ervan worden niet in verband gebracht met een tragere verspreiding van Covid-19 op staatsniveau tijdens pieken in de Covid-19-groei."2 Hoewel ze stelden dat hun bevindingen "de hypothese niet ondersteunen dat de transmissiesnelheid van SARS-CoV-2 afneemt bij een groter gebruik van mondkapjes in het openbaar", merkten ze wel op dat "mondkapjes de sociale cohesie kunnen bevorderen als een symbool van solidariteit tijdens een pandemie."3
In Europa werden vergelijkbare sombere resultaten van de mondkapjesplicht aangetoond. Een studie gepubliceerd in Cureus analyseerde gegevens uit 35 Europese landen, waaronder morbiditeit, mortaliteit en mondkapjesgebruik, over een periode van zes maanden. De onderzoekers merkten op:4
“In bijna alle landen ter wereld werden mondkapjesplichten ingevoerd en op de meeste plaatsen waar mondkapjes niet verplicht waren, werd het gebruik ervan in openbare ruimtes aanbevolen … Deze verplichtingen en aanbevelingen vonden plaats ondanks het feit dat de meeste gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken die vóór en tijdens de Covid-19-pandemie werden uitgevoerd, tot de conclusie kwamen dat de rol van mondkapjes bij het voorkomen van virale transmissie via de luchtwegen klein, nihil of niet doorslaggevend was.”
Na analyse van de gegevens bleek uit de studie ook dat het wijdverbreide gebruik van mondkapjes de verspreiding van Covid-19 niet verminderde. Sterker nog, er werd een matige positieve correlatie gevonden tussen het gebruik van mondkapjes en sterfgevallen in West-Europa, wat "suggereert dat het universele gebruik van mondkapjes mogelijk schadelijke, onbedoelde gevolgen heeft gehad."5
Mondkapjesplicht op scholen heeft het aantal Covid-19-gevallen niet verminderd
Als onderdeel van de door de overheid gesponsorde propagandacampagne meldde een veelgeciteerd CDC-onderzoek, gepubliceerd in oktober 2021, dat in districten zonder verplichte mondkapjesplicht op scholen de stijging van het aantal Covid-19-gevallen onder kinderen na de start van het schooljaar groter was dan in districten waar wel een mondkapjesplicht op scholen gold.6
De studie werd gebruikt ter ondersteuning van de mondkapjesplicht op scholen, maar een team van onderzoekers herzag het onderzoek, met een grotere steekproefomvang en een langere onderzoeksperiode. De bijgewerkte studie,7 gepubliceerd in mei 2022, gebruikte bijna zes keer meer gegevens dan de oorspronkelijke studie en vond geen significante relatie tussen mondkapjesplichten op Amerikaanse scholen en het aantal Covid-19-besmettingen. Volgens de onderzoekers:8
We zijn er niet in geslaagd een verband te leggen tussen het dragen van mondkapjes op school en gevallen bij kinderen met dezelfde methoden, maar met een grotere, meer nationaal diverse populatie over een langere periode. Onze studie toont aan dat observationele studies naar interventies met kleine tot matige effectgroottes gevoelig zijn voor vertekening door selectie en weggelaten variabelen. Gerandomiseerde studies kunnen het volksgezondheidsbeleid betrouwbaarder informeren.
Op Twitter wees chirurg en onderzoeker op het gebied van openbaar beleid Dr. Marty Makary erop dat het oorspronkelijke onderzoek van de CDC selectief geselecteerde gegevens leek te bevatten en dat het agentschap weigerde een update te publiceren met de uitgebreidere gegevens:9
Deze studie laat zien hoe de CDC selectief gegevens heeft geselecteerd om hun dogma over schoolmaskers te ondersteunen. Het artikel stelt dat het MMWR-tijdschrift van de CDC de publicatie van deze heranalyse heeft geweigerd. Waarschijnlijk omdat het de radicaal-slicing van gegevens door de CDC en het gebruik van wetenschap als politieke propaganda aan het licht bracht.
Opgemerkt moet worden dat uit een eerder onderzoek van de CDC bleek dat de verplichting om een mondkapje voor leerlingen te dragen weinig effect had op het aantal Covid-19-besmettingen op scholen in Georgia. Verbeterde ventilatie, zoals het openen van een raam, zorgde daarentegen voor een sterkere daling van het aantal besmettingen dan de verplichting om een mondkapje te dragen voor personeel en leraren.10
Het Foegen-effect: mondkapjesplichten verhoogden het aantal Covid-19-doden
De Duitse arts Dr. Zacharias Fögen heeft een uiterst belangrijk onderzoek uitgevoerd om te achterhalen of het verplicht dragen van mondkapjes van invloed was op het sterftecijfer van Covid-19 in Kansas van 1 augustus 2020 tot 15 oktober 2020.11 Hij koos voor de staat Kansas omdat daar weliswaar een mondkapjesplicht geldt, maar de provincies zelf mogen bepalen of ze zich hier wel of niet aan houden.
Uit zijn analyse bleek dat districten met een mondkapjesplicht een significant hogere sterftecijfers hadden dan districten zonder mondkapjesplicht. "Deze bevindingen suggereren dat het gebruik van mondkapjes een nog onbekende bedreiging voor de gebruiker kan vormen in plaats van hem of haar te beschermen, waardoor mondkapjesplichten een discutabele epidemiologische interventie vormen", concludeerde hij.
Die dreiging, zo legde hij uit, zou iets kunnen zijn dat het ‘Foegen-effect’ wordt genoemd: het idee dat het diep inademen van druppeltjes en virionen die op gezichtsmaskers terechtkomen, de kans op een Covid-19-infectie groter of ernstiger kan maken.
De basisprincipes van dit effect zijn eenvoudig te demonstreren door tegelijkertijd een gezichtsmasker en een bril te dragen, door de bovenrand van het masker over de onderrand van de bril te trekken. Druppels verschijnen op het masker bij het uitademen en verdwijnen bij het inademen.
Bij het "Foegen-effect" verspreiden de virionen zich (vanwege hun kleinere omvang) dieper in de luchtwegen. Ze omzeilen de bronchiën en worden diep in de longblaasjes ingeademd, waar ze longontsteking kunnen veroorzaken in plaats van bronchitis, wat kenmerkend is voor een virusinfectie.
Bovendien omzeilen deze virionen de meerlagige plaveiselepitheelwand, waardoor ze in vitro en hoogstwaarschijnlijk ook in vivo niet kunnen doordringen. De enige waarschijnlijke manier waarop de virionen de bloedvaten kunnen binnendringen, is dus via de alveoli.12
Het dragen van mondkapjes kan verband houden met langdurige COVID
Fögen legde uit dat het dragen van maskers uiteindelijk je totale viral load zou kunnen verhogen, omdat in plaats van virionen uit je luchtwegen te ademen en je lichaam ervan te ontdoen, deze virionen in het masker worden opgevangen en weer terugkeren. Dit zou er ook toe kunnen leiden dat het aantal virionen dat door het masker heen gaat, toeneemt, waardoor het groter wordt dan het aantal dat zonder masker zou zijn uitgescheiden.
Het feit dat "hypergecondenseerde druppeltjes en pure virionen in het masker tijdens het uitademen naar buiten kunnen worden geblazen, wat resulteert in aerosoloverdracht in plaats van druppeloverdracht", is een ander probleem dat de overdracht zou kunnen verergeren in plaats van verbeteren. Het gebruik van "beschermender" maskers zou ook averechts kunnen werken, waardoor de langetermijneffecten van Covid-19 zouden kunnen verergeren. Fögen legde uit:13
“Het gebruik van ‘betere’ maskers (bijv. FFP2, FFP3) met een hogere druppelfiltercapaciteit zou waarschijnlijk een nog sterker ‘Foegen-effect’ moeten veroorzaken, omdat het aantal virionen dat mogelijk opnieuw wordt ingeademd, op dezelfde manier toeneemt als de uitscheiding naar buiten afneemt.
Een ander opvallend punt is dat de langetermijneffecten van Covid-19 en het multisysteemontstekingssyndroom bij kinderen allemaal een directe oorzaak kunnen zijn van het "Foegen-effect". Het virus dringt de longblaasjes en het bloed binnen zonder beperkt te blijven tot de bovenste luchtwegen en de bronchiën en kan schade veroorzaken door een (auto)immuunreactie in de meeste organen te initiëren.
Duidelijke risico's bij langdurig gebruik van maskers
Twee deskundigenrapporten spraken zich in 2021 uit tegen het gebruik van maskers voor kinderen. Het eerste, een psychologisch rapport,14 stelde dat maskers waarschijnlijk psychische schade aan kinderen toebrengen en hun ontwikkeling belemmeren.15 "De omvang van de psychologische schade bij jongeren is onbekend", aldus het rapport, "vanwege de unieke aard van het 'sociale experiment' dat momenteel op scholen en in de bredere samenleving gaande is."16
Het tweede rapport richtte zich op gezondheid, veiligheid en welzijn,17 wijzend op de mogelijke permanente fysieke schade aan de longen, veroorzaakt door fibrose door inademing van vezelachtige nanodeeltjes.
"Er zijn reële en aanzienlijke gevaren van luchtweginfecties, verslechtering van de mondgezondheid en longbeschadiging, zoals pneumothorax, als gevolg van vochtophoping en blootstelling aan potentieel schadelijke hoeveelheden van een verstikkende gas (koolstofdioxide [CO2]), wat ernstige schade aan de gezondheid kan veroorzaken", aldus de auteurs.18
Normaal gesproken verdwijnt de CO2 in de lucht voordat je weer ademhaalt. In de buitenlucht bedraagt de concentratie koolstofdioxide doorgaans ongeveer 400 deeltjes per miljoen (ppm), oftewel 0.04% van het volume.
Het Duitse Federale Milieuagentschap heeft een CO2-limiet van 2,000 ppm, oftewel 0.2% per volume, vastgesteld voor gesloten ruimtes. Als u een mondkapje draagt, kan de CO2 niet ontsnappen zoals normaal gesproken gebeurt en blijft deze in het masker hangen. In een studie gepubliceerd in JAMA Pediatrics analyseerden onderzoekers het CO2-gehalte van ingeademde lucht bij kinderen die twee soorten maskers droegen en kinderen die geen masker droegen.19
Hoewel er geen significant verschil in CO2 werd gevonden tussen de twee soorten maskers, was er wel een significante stijging bij het dragen van een masker in vergelijking met het niet dragen ervan. De CO2-concentratie in ingeademde lucht onder chirurgische en filterende gezichtsmaskers lag tussen de 13,120 ppm en 13,910 ppm, "wat een factor 6 hoger is dan wat het Duitse Federale Milieuagentschap al als onaanvaardbaar beschouwt", merkten de onderzoekers op.20
Belangrijk is ook dat dit niveau al na drie minuten werd bereikt, terwijl kinderen op school gemiddeld 270 minuten achter elkaar een mondkapje droegen. Zelfs het kind met het laagst gemeten CO2-gehalte had een meting die drie keer hoger lag dan de CO2-limiet van 0.2% in een afgesloten ruimte. Jongere kinderen bleken echter de hoogste CO2-waarden te hebben; een niveau van 25,000 ppm werd gemeten bij een 7-jarige met een mondkapje.21
Risico op bacteriële infectie, problemen met sociaal leren
De volledige gevolgen van langdurig gebruik van een mondkapje beginnen pas te worden begrepen. Onderzoekers van de Universiteit van Louisville merkten echter op dat het gebruik van een mondkapje gedurende meer dan vier uur per dag "de alkalinisatie van het gezicht bevordert en onbedoeld uitdroging in de hand werkt, wat op zijn beurt de afbraak van de barrièrefunctie en het risico op bacteriële infecties kan vergroten."22 Andere gemelde bijwerkingen zijn onder meer:23
| Toename van hoofdpijn en zweten | Verminderde cognitieve precisie |
| Associatie met medische fouten | Inmenging in het sociale leerproces bij kinderen |
| Verduisterde non-verbale communicatie | Vervormde verbale spraak |
| Het wegnemen van visuele signalen, wat schadelijk is voor mensen met gehoorverlies |
Nadat het Health Freedom Defence Fund (HFDF) van Leslie Manookian een rechtszaak had aangespannen, verklaarde de Amerikaanse districtsrechter Kathryn Kimball Mizelle in april 2022 eindelijk het Amerikaanse mondkapjesmandaat van de CDC in vliegtuigen en het openbaar vervoer nietig.24 Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) heeft tegen het gerechtelijk bevel in beroep gegaan,25 Ze maakten echter duidelijk dat ze niet van plan zijn de mondkapjesplicht zonder slag of stoot op te geven. In reactie hierop gaf de HFDF de volgende verklaring af:26
De verklaring van het Amerikaanse ministerie van Justitie [dat het in beroep zou gaan] is op zijn zachtst gezegd verbijsterend en klinkt alsof die afkomstig is van voorstanders van gezondheidsbeleid, niet van overheidsjuristen. De uitspraak van de Amerikaanse districtsrechtbank is een kwestie van recht, niet van voorkeur van de CDC of een beoordeling van de 'huidige gezondheidstoestand'.
Als er daadwerkelijk sprake is van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid en er duidelijke en onweerlegbare wetenschappelijke onderbouwing is van het mondkapjesmandaat van de CDC, rechtvaardigt dit dan geen dringende actie? Waarom zouden het Ministerie van Justitie en de CDC niet onmiddellijk in beroep gaan?
De HFDF heeft geen andere keus dan te concluderen dat het mondkapjesmandaat eigenlijk een politieke kwestie is en helemaal niet gaat over urgente volksgezondheidsproblemen of de eisen van gedegen wetenschap. Terwijl het Ministerie van Justitie en de CDC politiek spelen met de gezondheid en vrijheden van Amerikanen, vertrouwt de HFDF erop dat individuele Amerikanen hun eigen gezondheidsbeslissingen nemen.
De HFDF is ervan overtuigd dat Amerikanen over voldoende gezond verstand en opleiding beschikken om te begrijpen dat er reële vragen zijn over de doeltreffendheid en de risico's van maskers en dat het beleid van de CDC geen van beide weerspiegelt."
U kunt het Health Freedom Defence Fund steunen en u verzetten tegen het DoJ en de CDC door gebruik te maken van sociale media. Volg en/of like de HFDF op de volgende platforms, deel hun content en nodig uw volgers uit hetzelfde te doen:
Instagram: @healthfreedomdefensefund
Twitter: @theHFDF
Facebook: @healthfreedomdefensefund
telegram: @HealthFreedomDefense
Mij Wij: Fonds voor de verdediging van de vrijheid van de gezondheid
Bronnen en referenties
- 1, 2, 3, 22, 23 MedRxiv 25 mei 2021
- 4, 5 Cureus. 2022 april; 14(4): e24268
- 6 MMWR 1 oktober 2021
- 7, 8 The Lancet 25 mei 2022
- 9 Stadhuis 1 juni 2022
- 10 US CDC, Morbiditeit en Mortaliteit Weekrapport 21 mei 2021
- 11 Geneeskunde 18 februari 2022
- 12, 13 Geneeskunde 18 februari 2022, 4.1
- 14, 16 Psychologisch rapport inzake civiele procedures 9 april 2021
- 15 Express 11 april 2021
- 17, 18 Rapport over gezondheid, veiligheid en welzijn met betrekking tot civiele procedures, 9 april 2021
- 19, 20, 21 JAMA Pediatrics 30 juni 2021
- 24 Amerikaanse districtsrechtbank Middendistrict van Florida Zaaknummer: 8:21-cv-1693-KKM-AEP
- 25 KHN 1 juni 2022
- 26 Fonds voor de verdediging van de vrijheid van de gezondheid, 20 april 2022
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Maskers gaan over controle en het creëren van verdeeldheid, punt uit.
Het laat zien hoe goed project Fear bij zovelen heeft gewerkt. Zelfs nu zie ik nog steeds mensen met mondkapjes in winkels. Ook buiten, en bizar genoeg, alleen inzittenden van auto's. Ik wou dat deze mensen even de tijd namen om na te denken over hoe de mensheid zonder mondkapjes heeft overleefd vóór de niet-wetenschappelijke Covid-maatregelen.
Zo herken je de schapen meteen, ze dragen een mondkapje! Maar hier in Wales zijn er gelukkig niet veel die een mondkapje dragen, dus misschien komt de boodschap wel over, dankzij sites zoals deze: het is allemaal één grote, dodelijke oplichterij geweest.
Verwacht binnenkort een massale reclamecampagne, want de ontmaskerden vormen de overgrote meerderheid.