BBC-professor Hannah Fry beweert dat 8% van de Britse bevolking niet gevaccineerd is. Maar dit is een leugen. Uit het laatste rapport van de Britse Gezondheidsdienst ("UKHSA") blijkt dat bijna 30% van de bevolking, van alle leeftijden, nog geen enkele dosis Covid-injecties heeft gehad, terwijl 20% van de bevolking ouder dan 18 jaar nog niet gevaccineerd is.
Waarom is dit belangrijk? Omdat nauwkeurige schattingen van het percentage ongevaccineerde mensen cruciaal zijn voor zowel de werkzaamheid als de veiligheid van vaccins. De leugen van de BBC heeft duidelijk een grote impact op het overdrijven van beweringen over de veiligheid en werkzaamheid van "vaccins".
"Binnen twee uur nadat ik dit artikel had geplaatst en getweet, heeft de BBC het artikel bijgewerkt (zie hieronder), dus het is maar goed dat ik een screenshot van het origineel heb gemaakt", schreef professor Norman Fenton.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
A nieuwe BBC-documentaire (gehost door wiskundige prof. Hannah Fry) “probeert te begrijpen waarom acht procent van de bevolking ongevaccineerd blijft tegen Covid-19.”
Maar, zoals aangewezen door Clare Craig laatste UKHSA Covid-19-surveillancerapport (gedateerd 7 juli 2022) meldt iets heel anders: bijna 30% van de bevolking van Engeland komt in aanmerking voor het vaccin heeft geen enkele dosis van het vaccin gehadZelfs als we de mensen onder de 18 jaar buiten beschouwing laten, is het zo dat bijna 20% geen enkele dosis heeft gehad en bijna 40% geen 3 doses heeft gehad.
Zoals we in verschillende van onze eigen onderzoeksartikelen hebben aangetoond (zie bijvoorbeeld HIER en HIER) Nauwkeurige schattingen van het percentage ongevaccineerden zijn cruciaal voor het bepalen van zowel de werkzaamheid als de veiligheid van vaccins. Om dit te begrijpen, veronderstel bijvoorbeeld dat we weten dat er in een bepaalde periode een miljoen mensen in een bepaalde leeftijdsgroep waren, van wie er duizend zijn overleden. Dan is het totale sterftecijfer 1 op 1000. Stel dat we weten dat 800 van de overledenen gevaccineerd waren en 200 niet. Dan:
- Als het werkelijke percentage niet-gevaccineerden 10% is, betekent dit dat 200 van de 100,000 niet-gevaccineerden zijn overleden (dat is een sterftecijfer van 1 op 500), terwijl 800 van de 900,000 gevaccineerden zijn overleden (dat is een sterftecijfer van 1 op 1,125). Het sterftecijfer onder ongevaccineerden is dus veel hoger dan die van de gevaccineerden.
- Als het werkelijke percentage niet-gevaccineerden 30% is, betekent dit dat 200 van de 300,000 niet-gevaccineerden zijn overleden (dat is een sterftecijfer van 1 op 1,150), terwijl 800 van de 700,000 gevaccineerden zijn overleden (dat is een sterftecijfer van 1 op 875). Het sterftecijfer onder ongevaccineerden is dus veel lager dan die van de gevaccineerden.
Uit onze rapporten blijkt duidelijk dat veel beweringen van het Office for National Statistics (ONS) over de werkzaamheid en veiligheid van vaccins gebaseerd zijn op gebrekkige gegevens. Zo worden niet alleen een aantal mensen die kort na de vaccinatie overlijden ten onrechte als 'niet-gevaccineerd' geclassificeerd, maar wordt ook het werkelijke percentage niet-gevaccineerden onderschat.
De bewering van de BBC dat 8% van de bevolking niet gevaccineerd is, is duidelijk onjuist en heeft duidelijk een grote invloed op het overdrijven van beweringen over de veiligheid en werkzaamheid van vaccins. presenteerde eerder samen met Hannah Fry een BBC-documentaireIk ben me er terdege van bewust in hoeverre wat presentatoren zeggen, door anderen wordt gescript. Ik ben dus benieuwd of Hannah zich op haar gemak voelt bij het presenteren van zulke duidelijk onnauwkeurige statistieken.
bijwerken: Binnen twee uur nadat ik dit artikel had geplaatst en getweet, heeft de BBC het artikel bijgewerkt. Er staat nu dat Hannah Fry "probeert te begrijpen waarom een deel van de bevolking ongevaccineerd blijft tegen Covid-2". Een klein succesje dus, maar hoe zit het met excuses van de BBC voor het opnieuw misleiden van het publiek en een uitleg over hoe ze het zo mis hebben kunnen hebben? Wie zijn de 'experts' op wie ze vertrouwden voor de data en zijn dat dezelfde 'experts' die het programma zullen schrijven met een bevooroordeeld verhaal?
Het bovenstaande is het artikel BBC wil ‘begrijpen waarom 8% van de bevolking ongevaccineerd blijft tegen Covid’ opnieuw gepubliceerd van de website van Prof. Norman HIER.
Over de auteur
Norman Fenton is hoogleraar risicomanagement aan de Queen Mary University of London en directeur van Agena, een bedrijf dat gespecialiseerd is in risicomanagement van kritieke systemen. Hij is opgeleid als wiskundige en richt zich momenteel op kritische besluitvorming, met name op het kwantificeren van onzekerheid met behulp van causale, probabilistische modellen die data en kennis combineren (Bayesiaanse netwerken). De aanpak kan worden samengevat als 'smart data' in plaats van 'big data'. Toepassingen zijn onder meer recht en forensisch onderzoek (hij was getuige-deskundige in belangrijke strafzaken en civiele zaken), gezondheidszorg, beveiliging, softwarebetrouwbaarheid, transportveiligheid en -betrouwbaarheid, financiën en voetbalvoorspellingen.
Uitgelichte afbeelding: Bron voor de afbeelding rechts, De omroepbias van de BBC blootleggen
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Waarom is het zo moeilijk om de waarheid te vertellen als een leugen de BBC kan helpen? Dank u, professor Norman Fenton, dat u de BBC dwong de waarheid te vertellen. Het is altijd verfrissend.
GEWELDIG NIEUWS! Hopelijk geldt dit ook voor de Amerikaanse bevolking! Wanneer hebben ze ons NIET voorgelogen over deze hele COVID-19-nachtmerrie?
Ik post vrij op MeWe. BLIJF NATUURLIJK GEZOND!
ZEGENINGEN VAN HET EEUWIGE LEVEN VOOR DE HEILIGEN VAN YAHWEH!
Het zijn dezelfde injecties, hetzelfde uhm-virus overal ter wereld, dus de resultaten zullen overal ter wereld hetzelfde zijn! We zagen dit vorig jaar in Israël... zij waren de eersten die het gif kregen
Ik dacht er net aan om een bekentenis te doen met betrekking tot covid. Ik ben niet 'ongevaccineerd'. Sterker nog, ik denk niet dat het mogelijk is om ongevaccineerd te zijn. Als dat wel zo was, weet ik zeker dat veel mensen in de rij zouden staan voor de behandeling! Sterker nog, ik ben neutraal, geboren als vaccinvrij. Laten we niet in hun valkuil trappen om als 'ongevaccineerd' te worden bestempeld... dat lijkt te veel op 'onrein'.
Volbloed!
Ja, want dan discrimineren we onszelf!
Heel goed punt. Daar had ik nog niet eerder aan gedacht.
Deze week, althans in Australië, ging onze preek over Lucas 10:25-37, de barmhartige Samaritaan. Naar analogie daarvan worden de vaccinvrije Samaritanen misschien opgeroepen om de gevaccineerden te helpen, terwijl de priesters van de diepe staat en de superrijke Levieten voorbijgaan.
Het valse cijfer van 8% is een belangrijk cijfer in de oorlog tegen covidpropaganda, omdat dit het cijfer is van coviddoden onder ongevaccineerden dat in februari/maart door de HSA werd gepubliceerd en met behulp van de onthulling viraal ging. Deze documentaire hamert nu op het idee dat die resultaten volledig in lijn waren met de werkzaamheid van het vaccin. Dit sluit ook mooi aan bij de bewering van professor Chris Whitty, die beweerde dat het lage covidsterftecijfer onder ongevaccineerden te danken was aan het succes van de vaccinatiecampagne. Hij vergat echter te vermelden dat de ongevaccineerden destijds in werkelijkheid 34% van de bevolking uitmaakten. Het probleem is echter dat wanneer je dit gesprek met de meeste mensen probeert te voeren, ze gewoon niet kunnen verwerken dat ze voorgelogen worden en dat het gesprek nergens toe leidt, hoe intelligent of goed opgeleid ze ook zijn.
Vissen zwemmen, vogels vliegen, de BBC liegt.
Ja, en vissen moeten zwemmen in schoon water, anders worden ze ziek in vervuild water, net zoals mensen zuiver bloed nodig hebben om in te leven, niet in geïnjecteerde gifstoffen van de farmaceutische industrie.
Goed gedaan (en bedankt voor het luisteren)
Wat de fuck! Pure leugens van de BBC. Wat deze tools niet begrijpen, is dat de waarheid op de lange termijn ALTIJD bekend wordt. En wanneer dat gebeurt, raken degenen die de leugens vertelden volledig in diskrediet. Dit gebeurt nu, twee jaar nadat de 'People's Pandemic'-leugen werd verspreid. https://www.youtube.com/watch?v=-yG02d44jcI&t=8s
Uit de UKHSA-tabel blijkt ook dat, als 'drie prikken' de definitie is, slechts 52% van de bevolking van Engeland is gevaccineerd.
Dit is geweldig werk, maar waarom heeft professor Fenton de andere grote leugen niet ontmaskerd... dat er 197,000 mensen aan Covid waren gestorven? Ik denk dat dat te veel gevraagd was.
Dat was ook mijn vraag – dat getal is een regelrechte leugen, maar zal geloofd worden door de mensen die denken dat ze “het juiste doen” wanneer Whitty en co. de angstfactor weer opvoeren – die is al begonnen.
Mijn vraag is, waarom kijk je überhaupt naar de BBC?
Pure propaganda is
waren niet! Maar je moet hun leugens ontdekken, zodat we ze ter verantwoording kunnen roepen
Ik ben geschokt! De BBC is betrapt op een leugen over hoeveel mensen de kans niet hebben gegrepen om een dodelijke prik te halen. Als ik het niet beter wist, zou ik denken dat de BBC bevooroordeeld en medeplichtig is aan de poging om ons de Grote Reset op te dringen.
Inderdaad; de BBC is “medeplichtig”, zoals u zegt: De BBC staat overigens (en terecht!) bekend als de VOOROORDEELIGE OMROEPCORPORATIE.
Ik zou voortaan op mijn hoede zijn voor geblaat van de 'autoriteiten'. Dit zou een psychologische operatie kunnen zijn om de volbloeden te dwingen zich te identificeren.
BBC, WaPo, NYT, Guardian, CNN, enzovoort. Het is allemaal dezelfde onzin uit dezelfde hoeden. Vijftig procent pure onzin, vijftig procent leugens door omissie, verkeerde voorstelling van zaken, decontextualisering en misleiding.
De BBC liegt om de bevolking te laten conformeren; het is een gaslightingtechniek. Ze deden precies hetzelfde om BREMAIN te promoten met neppe peilingen en cijfers.
De BBC zou gesloten moeten worden omdat het uitsluitend een propagandakanaal is van de overheid en Klaus Schwab.
Naar mijn mening zou het volledig vernietigd moeten worden en er zou zeker geen belastinggeld voor betaald moeten worden.
Het gebruik van uw belastinggeld om u te manipuleren is in dit geval een strafbaar feit.
Nog meer schaamte voor de BBC.
Plaats gerust berichten op MeWe. BLIJF NATUURLIJK GEZOND!
ZEGENINGEN VAN HET EEUWIGE LEVEN VOOR DE HEILIGEN VAN YAHWEH!
BBC = B/S Broadcasting Cabal.
de factcheckers bij de B/S Broadcasting Club, die gezondheidszaken checken die ze niet leuk vinden, zijn helemaal niet gekwalificeerd op het gebied van gezondheid. Het zijn gewoon slordige journalisten van grote bedrijven, die waardeloos zijn.
De BBC heeft geen grenzen aan de dieptes die ze kunnen bereiken. Ze zouden onmiddellijk moeten worden stilgelegd.
Is dat dezelfde Dr. Hannah Fry die Het onbetwistbare bestaan van de Kerstman schreef?
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19latestinsights/vaccines
het zijn de WITTE Britten die 8% ongevaccineerd zijn, terwijl de rest veel hoger ligt (hoogste Afro-Caribische bevolking)
de gegevens komen van huisartsenpraktijken, waar alleen de armste 3 blanke gezinnen ingeschreven staan (de 2 bovenste kwantielen blanke gezinnen slaan de huisarts expliciet over omdat ze particulier verzekerd zijn...om de huisarts over te slaan, lmao)
In de rijkere kwintielen zijn de ongevaccineerden veel talrijker, ik schat 25%, en de niet-gevaccineerden 60%.
dus ja, het is nep-desinformatie om de cijfers te 'verzwaren' met deze 8%.
Ik denk dat we moeten onthouden dat mensen liegen, niet "de" BBC. Niet dat ik een fan ben van de BBC. We moeten namen kunnen noemen en mensen ter verantwoording kunnen roepen. Totdat we dat doen, zullen de generieke namen van organisaties mensen blijven helpen de realiteit te ontlopen.