Volgens een "hoge Europese politicus" vertrouwde de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO"), Tedros Adhanom Ghebreyesus, hem in besloten kring toe dat hij gelooft dat Covid-19 het gevolg is van een catastrofaal ongeluk in het Wuhan Institute of Virology in Wuhan, China.

Eind 2020 richtte de WHO een wetenschappelijke adviesgroep op om de oorsprong van SARS-CoV-2 te onderzoeken. Deze zwaar gecompromitteerde groep concludeerde dat de theorie over het laboratoriumlek niet klopte en dat er geen verder onderzoek naar gedaan zou worden.

Na scherpe kritiek stemde de WHO in met de oprichting van een nieuwe onderzoekscommissie. De Wetenschappelijke Adviesgroep voor de Oorsprong van Nieuwe Pathogenen (SAGO) publiceerde op 9 juni 2022 haar eerste voorlopige rapport.

Volgens SAGO is de theorie over het laboratoriumlek onwaarschijnlijk en benadrukt ook dat het "sterkste bewijs" wijst op zoönotische spillover. Dit ondanks het feit dat geen van de drie basisgegevens die een zoönotische oorsprong zouden ondersteunen, is geïdentificeerd.

HERV-K102 – een endogeen retrovirus dat zich repliceert en beschermt tegen virussen – is een cruciaal verdedigingsmechanisme tegen ernstige Covid-19. SARS-CoV-2 heeft verschillende mechanismen om HERV-K102 aan te vallen, wat de laboratoriumlekhypothese sterk ondersteunt.

De selectie van deze eigenschappen had niet bij dieren kunnen plaatsvinden, aangezien alleen mensen HERV-K102 hebben. De enige manier om een ​​vleermuisgerelateerd coronavirus de mogelijkheid te geven HERV-K102 te remmen, zou zijn door het virus door gehumaniseerde muizen te laten gaan, en we weten dat dat is gelukt.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Ben je een mens? 6 + 8 =

---

By Dr. Joseph Mercola

Volgens een "hoge Europese politicus" vertrouwde de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie, Tedros Adhanom Ghebreyesus, hem in besloten kring toe dat hij gelooft dat Covid-19 het gevolg is van een catastrofaal ongeluk in het Wuhan Institute of Virology (WIV) in Wuhan, China.^1,2 Ghebreyesus verklaarde in een openbare persconferentie op 14 juni 2022:³

We hebben nog geen antwoorden op de vraag waar het vandaan komt of hoe het de menselijke populatie is binnengedrongen. Inzicht in de oorsprong van het virus is wetenschappelijk gezien van groot belang om toekomstige epidemieën en pandemieën te voorkomen.

Maar moreel gezien zijn we het ook verschuldigd aan al diegenen die geleden hebben en zijn gestorven, en aan hun families. Hoe langer het duurt, hoe moeilijker het wordt. We moeten versnellen en met urgentie handelen.

Alle hypothesen moeten op tafel blijven liggen totdat we bewijs hebben dat ons in staat stelt bepaalde hypothesen al dan niet te honoreren. Dit maakt het des te urgenter dat dit wetenschappelijke werk gescheiden blijft van de politiek.

Politisering kan worden voorkomen door landen transparant en zonder inmenging van welke overheid dan ook gegevens en monsters te laten delen. Alleen met volledige medewerking van alle landen, inclusief China, waar de eerste gevallen van SARS-CoV-2 werden gemeld, kan dit wetenschappelijke werk succesvol verlopen.

De WHO heeft de beweringen over het lekken van laboratoriumgegevens snel verworpen

Zoals u zich misschien herinnert, richtte de WHO eind 2020 een wetenschappelijke adviesgroep op om de oorsprong van SARS-CoV-2 te onderzoeken. Deze groep bestond toevallig ook uit personen die niet bepaald onpartijdig waren. Dat is niet verwonderlijk, aangezien China het team zelf mocht samenstellen.

Onder de geselecteerden bevond zich Peter Daszak,⁴ PhD, voorzitter van de EcoHealth Alliance, die nauwe professionele banden heeft met de WIV en die de theorie over de laboratoriumoorsprong al openlijk had afgedaan als “pure onzin.”⁵

Hij was ook het brein achter de publicatie van een verklaring van een groep wetenschappers, waarin dergelijke onderzoeken werden veroordeeld als ‘complottheorie’.^6,7 De media vertrouwden vervolgens op Daszaks ‘wetenschappelijke consensus’ om theorieën en bewijsmateriaal te ‘ontkrachten’ waaruit bleek dat het pandemische virus hoogstwaarschijnlijk in een laboratorium was ontstaan.

Op 9 februari 2021 verklaarde deze taskforce dat het WIV en twee andere laboratoria met bioveiligheidsniveau 4 in Wuhan niets te maken hadden met de Covid-19-uitbraak en dat de theorie over laboratoriumontsnapping niet langer deel zou uitmaken van het onderzoek.^8,9,10 Daarmee verklaarde de WHO dat het onderzoek naar China is afgerond en dat het overweegt het onderzoek uit te breiden naar andere bronnen, zoals geïmporteerde diepvriesvis uit het buitenland.

Pas nadat 14 landen de bevindingen als zwaar gecompromitteerd hadden bekritiseerd, gaf Ghebreyesus toe dat er fouten in het rapport zaten en gaf hij opdracht tot een nieuw onderzoek. Een voorlopig rapport¹¹ van deze nieuwe groep, de Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens (SAGO), werd op 9 juni 2022 opgericht. In de onderstaande video bespreekt Dr. John Campbell de bevindingen van dit rapport.

Saga gaat verder met SAGO

"Ik weet niet of ik moet lachen of huilen", zegt Campbell na de introductie van het SAGO-rapport – een voorspel dat ons erop wijst dat dit rapport, net als eerdere rapporten, veel te wensen overlaat. Kortom, hoewel SAGO de theorie over het laboratoriumlek niet volledig verwerpt, acht het deze nog steeds onwaarschijnlijk en blijft het vasthouden aan de theorie over natuurlijke zoönotische spillover.

Ghebreyesus stuurde weliswaar twee brieven naar de Chinese autoriteiten met het verzoek om meer informatie die zou kunnen helpen bij het evalueren van de theorie over het laboratoriumlek, maar SAGO kreeg geen dergelijk materiaal. We vragen ons dus af wat ze hebben gebruikt om tot de conclusie te komen dat het onwaarschijnlijk is.

SAGO bespreekt de reële mogelijkheid van ontsnappingen uit laboratoria. Hij merkt op dat dit eerder is gebeurd. Hij stelt dat er behoefte is aan onderzoek naar a) gain-of-function, waarbij ziekteverwekkers dodelijker worden gemaakt, en b) onderzoek naar dual-use-toepassingen die zorgwekkend zijn, dat wil zeggen onderzoek naar ziekteverwekkers die zowel voor defensieve als offensieve doeleinden kunnen worden gebruikt.

Volgens Campbell kan een virus worden bestudeerd om inzicht te krijgen in een ziekte of om een ​​vaccin te ontwikkelen, maar de bevindingen kunnen bijvoorbeeld ook worden gebruikt om een ​​biologisch wapen te ontwikkelen.

Er blijven vragen bestaan ​​over Amerikaanse financiering

Campbell wijst er ook op dat de National Institutes of Health in de VS in april 2020 de financiering van onderzoek naar het coronavirus bij het WIV hebben stopgezet, dus het is duidelijk dat het NIH dit onderzoek wel degelijk heeft gefinancierd. Wat niet duidelijk is, is of het NIH alles met betrekking tot dit onderzoek heeft vrijgegeven.

Zoals besproken door onderzoeksjournalist Paul Thacker in een artikel op Substack van 21 juni 2022,¹² Ook de Defence Advanced Research Projects Agency (“DARPA”) is “niet bepaald openhartig” geweest over de financiering van de EcoHealth Alliance en, bij uitbreiding, de WIV.

We weten dat Daszak in 2018 een subsidieaanvraag heeft ingediend bij DARPA om vleermuisvirussen in China te verzamelen en te bestuderen met als doel chimaera's te creëren met een verhoogde besmettelijkheid en/of virulentie. DARPA heeft het voorstel officieel afgewezen, met de opmerking dat, aangezien het om een ​​functiewinst ging, er een risicobeperkingsplan zou moeten worden opgenomen als het in de toekomst zou worden gefinancierd.

DARPA heeft publiekelijk ontkend ooit de EcoHealth Alliance te hebben gefinancierd, direct of indirect, maar interne documenten verkregen via een Freedom of Information Act (FOIA)-verzoek aan de Universiteit van Californië in Davis suggereren het tegendeel. Zoals Thacker meldt:¹³

Rond dezelfde tijd dat EcoHealth Alliance (EHA) in 2018 hun voorstel indiende bij DARPA, bespraken onderzoekers van UC Davis een programma ter voorbereiding op een pandemie dat zij uitvoeren en de budgetten voor het vijfde jaar van hun partners, waaronder EHA [EcoHealth Alliance], Metabiota en het Smithsonian Institution …

Elizabeth Leasure van UC Davis … schreef dat een DARPA-toekenning in oktober van start zou gaan. Mevrouw Leasure voegde eraan toe: 'Een deel van de huidige personeels- en andere kosten zal worden overgeheveld naar DARPA zodra de subtoekenning van kracht is …'

In een e-mail aan mevrouw Leasure schreef Jonna Mazet, onderzoeker bij UC Davis, dat de belangrijkste reden voor de verhoging van het budget van EHA de personeelskosten waren. Ze voegde daaraan toe dat de 'vergoeding van Peter Daszak met 24% steeg ten opzichte van vorig jaar'.

Ondanks e-mails waaruit blijkt dat onderzoekers van UC Davis de EcoHealth Alliance betaalden met DARPA-geld, heeft het onderzoeksbureau zijn eigen verhaal en blijft het daarbij … Deze laatste onthullingen dragen bij aan het groeiende bewijs dat de regering-Biden niet geïnteresseerd is in het beoordelen van de activiteiten van de EcoHealth Alliance.

Genetische overlap is te klein om zoönotische oorsprong te suggereren

Volgens SAGO suggereert genetische sequentieanalyse dat de voorouderlijke stammen van SARS-CoV-2 van zoönotische oorsprong zijn. De genetisch meest verwante virussen, bètacoronavirussen, zijn geïdentificeerd bij Rhinolophus-vleermuizen. De grootste genetische overlappingen zijn met een vleermuisvirus dat in 2013 in China werd aangetroffen (96.1%) en een vleermuisvirus dat in 2020 in Laos werd aangetroffen (96.8%).

Op basis van deze genetische overlappingen concludeert SAGO (in ieder geval voorlopig) dat het sterkste bewijs wijst op een zoönotische spillover. "Maar is dat wetenschappelijk onderbouwd?" vraagt ​​Campbell zich af, eraan toevoegend dat dit op zichzelf geen wetenschappelijk bewijs is voor zoönotische spillover.

Ter vergelijking: de genetische overlap tussen mensen en chimpansees is 98.9%, maar merk op hoe verschillend we zijn. Zelfs kleine genetische variaties zorgen voor enorme verschillen. De overlap tussen mensen is 99.9%, dus hoewel onze genetische samenstelling vrijwel identiek is, zijn er grote verschillen in uiterlijk, gedrag en karakter.

Mensen en bananen delen ondertussen ongeveer 60% van hun genetische code, maar het zal moeilijk zijn om iemand te vinden die denkt dat er ook maar enige gelijkenis tussen de twee bestaat. Kortom, overlappingen in de orde van 96% zijn lang niet genoeg om te suggereren dat SARS-CoV-2 van vleermuizen afkomstig is.

"Het is bij lange na niet genoeg, en toch zeggen ze dat dit het sterkste mogelijke bewijs is. Waarom zou een wetenschappelijke groep dat zeggen?" vraagt ​​Campbell zich af.

Als bewijs voor zijn opmerkingen wijst Campbell erop dat de voorzitter van SAGO, professor Marietjie Venter, eerder heeft verklaard dat "de voorlopervirussen die bij vleermuizen zijn geïdentificeerd zeker niet dicht genoeg bij elkaar liggen om het virus te zijn dat op mensen is overgegaan."

En hoewel SAGO beweert dat het sterkste bewijs wijst op zoönotische spillover, geven ze toe dat noch de virusvoorlopers, noch de natuurlijke of intermediaire gastheren, noch de daadwerkelijke spillover op mensen zijn geïdentificeerd. Kortom, de meeste basisbewijzen om deze pandemie te verklaren als het gevolg van zoönotische spillover ontbreken nog.

Het is zelfs een duidelijke tegenstrijdigheid om enerzijds te beweren dat Rhinolophus-vleermuisvirussen de meest waarschijnlijke bron zijn, en anderzijds toe te geven dat de virusprogenitors (de voorouders van het virus) niet zijn geïdentificeerd. Kortom, geen van de drie bewijsstukken die zoönotische spillover zouden kunnen bewijzen, is gevonden, dus de conclusie dat er sprake is van zoönotische oorsprong is nogal onlogisch.

Nieuwe informatie wijst op een laboratoriumlek

Hoewel Campbell zegt dat we ook geen direct bewijs hebben dat SARS-CoV-2 een door de mens gecreëerde laboratoriumcreatie is, heb ik de afgelopen tweeënhalf jaar veel artikelen gepubliceerd waarin ik gegevens heb geanalyseerd die dat suggereren. Als je een betalende abonnee bent van mijn Substack, kun je... zoek daar door de archieven.

Eén stukje bewijs dat we nog niet eerder hebben behandeld, komt van de Canadese wetenschapper Marian Laderoute. Medio juni 2022 diende zij een wetenschappelijke review in voor publicatie met de titel: "Getrainde immuniteit met HERV-K102-activering kan herstel van Covid-19 bevorderen en een nieuw vaccinatieparadigma bieden tegen pandemische RNA-virussen. '

Op het moment dat dit geschreven wordt, is het artikel alleen beschikbaar op haar Substack.¹⁴ Volgens Laderoute kunnen details over de activering van HERV-K102 relevant zijn voor de zoektocht naar de oorsprong van SARS-CoV-2. Ze merkt op:¹⁵

[Het] lijkt heel aannemelijk dat de oorspronkelijke Wuhan-stam al selectie door het menselijk immuunsysteem had ondergaan vóór zijn onbedoelde 'accidentele' vrijlating in de herfst van 2019. Deze conclusie werd ook al in mei 2020 getrokken op basis van de sequentie van SARS-CoV-2 vergeleken met SARS-CoV-1 gedurende de eerste paar maanden van verspreiding onder mensen.

Dit nieuwe onderzoek biedt de onderbouwing om te suggereren dat, in tegenstelling tot het eerste rapport van SAGO dat op 9 juni 2022 werd gepubliceerd, de laboratoriumlekhypothese de meest waarschijnlijke bron is van het SARS-CoV-2-pandemievirus.

Volgens Laderoute is HERV-K102 een endogeen retrovirus dat zich in de menselijke replicatie kan handhaven en dat bescherming biedt tegen virussen en een rol speelt bij verschillende chronische ziekten.¹⁶ — is een cruciaal afweermechanisme tegen ernstige Covid-19. HERV-K102-getrainde immuniteit maakt in principe deel uit van uw aangeboren immuniteit.

Vorig onderzoek¹⁷ heeft aangetoond dat HERV-K102 ook helpt bij de verdediging tegen HIV-AIDS, door een vroege beschermende aangeboren immuunreactie te bieden tegen de replicatie van het HIV-1-virus.

"Alleen mensen hebben HERV-K102, dus de enige manier om een ​​vleermuisgerelateerd coronavirus de mogelijkheid te geven HERV-K102 te remmen, zou zijn door het virus door gehumaniseerde muizen te laten gaan. We weten dat dat al is gedaan."

Laderoute wijst erop dat SARS-CoV-2 verschillende mechanismen heeft ingebouwd om de productie en afgifte van HERV-K102-deeltjes aan te pakken. Dit bevestigt volgens haar niet alleen dat HERV-K102 bescherming biedt tegen ernstige Covid-infecties, maar ondersteunt ook "sterk de hypothese van het laboratoriumlek".

Waarom? Omdat de selectie van deze specifieke eigenschappen "niet bij dieren had kunnen plaatsvinden, aangezien alleen mensen het endogene retrovirus K102 (HERV-K102) hebben, het beschermende schuimvirus", zegt ze. Aangezien dit endogene retrovirus alleen bij mensen voorkomt, zou de enige manier om een ​​vleermuisgerelateerd coronavirus de mogelijkheid te geven HERV-K102 te remmen, zijn door het virus door gehumaniseerde muizen te laten gaan, en we weten dat dat is gelukt.

Een dergelijk experiment werd in oktober 2019 gepubliceerd.¹⁸ Een van de auteurs was viroloog Ralph Baric, PhD, die toevallig ook banden heeft met het WIV en het onderzoek naar de gain-of-function-status van het instituut op het gebied van coronavirussen.¹⁹

Laderoute legt ook uit waarom en hoe HERV-K102 eerst het SARS-CoV-2-virus moet opruimen voordat de adaptieve tak van je immuunsysteem neutraliserende antilichamen kan produceren. Wanneer HERV-K102 is aangetast, gebeurt dit niet; er worden geen neutraliserende antilichamen aangemaakt en de infectie woedt onbeheersbaar totdat de gastheer sterft. Met andere woorden, het lijkt erop dat SARS-CoV-2 zo is gemaakt dat het eerst de aangeboren immuniteit remt, wat vervolgens de adaptieve immuniteit remt.

Ze gaat in haar artikel ook in op nog veel meer details, maar volstaat het om te zeggen dat deze unieke eigenschap – de remming van HERV-K102, dat alleen bij mensen voorkomt – de theorie lijkt te ondersteunen dat SARS-CoV-2 door wetenschappers is gecreëerd en op de een of andere manier is ontsnapt.

Nieuwe Frankenstein-experimenten gaande

Alsof dat nog niet erg genoeg is, hebben we nu bewijs dat wetenschappers het SARS-CoV-2 spike-eiwit (het meest giftige, ziekteverwekkende deel) koppelen aan eiwitten van HIV-1, het virus dat bijdraagt ​​aan aids (en andere co-infecties).

In een Twitter-bericht van 20 juni 2022,²⁰ Jikkyleaks gelinkt aan een recent patent,²¹ ingediend op 7 april 2022 voor een "niet-integrerende hiv-1 bestaande uit gemuteerde RT/IN-eiwitten en het SARS-CoV-2 spike-eiwit". Wat zou er mis kunnen gaan? Als Covid-19 een indicatie is, dan zo'n beetje alles.

“Snap je waarom de hele virologie moet worden stilgelegd?”, schrijft Jikkyleaks.²² “Deze psychopaten creëren meer HIV-1 met SARS-CoV-2 in laboratoria, en ze willen dat je ze dankbaar bent.”

Als we een nieuwe pandemie zoals die waar de hele wereld nu doorheen gaat willen voorkomen, dan moet het hoofddoel zijn om een ​​verbod te eisen op alle onderzoek naar functionele winst en onderzoek naar dubbele doeleinden.

De rechtvaardiging dat we dit soort onderzoek "nodig" hebben om natuurlijke mutaties "voor te blijven", is niets meer dan een list. De meeste uitbraken van nieuwe virussen zijn het gevolg van laboratoriumlekken. Ze waren niet natuurlijk. We hebben dit soort onderzoek eigenlijk niet nodig. Het is bijna puur risico en heeft nauwelijks potentieel voordeel.

Bronnen en referenties

• ¹ Daily Mail 18 juni 2022
• ² Mail Plus 18 juni 2022
• ³ WHO 14 juni 2022
• ^4, 5 GM Watch 23 september 2020
• ⁶ USRTK 18 november 2020
• ⁷ GM Watch 19 november 2020
• ⁸ The Washington Post 9 februari 2021
• ⁹ The Washington Post 9 februari 2021 (gearchiveerd)
• ¹⁰ GM Watch 10 februari 2021
• ¹¹ SAGO Voorlopig rapport 9 juni 2022
• ^12, 13 Disinformation Chronicle Substack 21 juni 2022
• ^14, 15 HERVK102 Substack 18 juni 2022
• ¹⁶ Ontdek. Medio december 2015; 20(112): 379-391
• ¹⁷ Open AIDS Journal 7 december 2015; 9: 112-122
• ¹⁸ Nature Biotechnology oktober 2019; 37: 1163-1173
• ¹⁹ MIT Technology Review 29 juni 2021
• ^20, 22 Twitter Jikkyleaks 20 juni 2022
• ²¹ Sequentie 46 van octrooi US 11129890

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 5 + 9 =

Terwijl u naar uw televisie kijkt, kijkt uw televisie naar u

Europa komt steeds dichter bij een digitale euro: nieuwe steun van het Europees Parlement.

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 4

Dr. Russell Blaylock: Hoe door vaccins veroorzaakte spike-eiwitten de hersenen beschadigen en kanker veroorzaken

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie