Het is licht uit, schreef Dr. Graham Pinn, omdat de onbetrouwbare elektriciteitsvoorziening in Australië levensbedreigende gevolgen kan hebben als kernenergie niet wordt ingevoerd.
Terwijl de Australische elektriciteitskosten stijgen en de betrouwbaarheid van de levering afneemt, wordt het steeds irrationeler om de natuurlijke hulpbronnen van het land niet te gebruiken. Dit gebeurt meer op basis van ideologie dan op basis van praktische overwegingen.
Als we de rampzalige voorspellingen van de Global Warming Brigade negeren, zijn steenkool- en kernenergie verstandige opties voor dit land. Als er echter bezorgdheid bestaat over de stijgende CO2-niveaus, dan is kernenergie des te meer een logische oplossing.
Telkens wanneer deze suggestie wordt gedaan, wordt er onwetende paniekzaaierij gebruikt om deze mogelijke dreiging te versterken; weinigen begrijpen de verschillende soorten straling of hun effecten. Als gevolg hiervan is Australië het enige G20-land met een verbod op kernenergie.
Helaas, een onderzoek van de Senaat in 2019 en de huidige hernieuwde interesse van de coalitie suggereren dat het tijd is om de wetgeving te veranderen die het in 1998 illegaal maakte in Australië.
Om kernenergie in perspectief te plaatsen, is het nodig om de ontwikkelingsgeschiedenis ervan te bekijken.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Door Dr. Graham Pinn
Albert Einstein was de eerste die kernsplijting overwoog als een optie om energie vrij te maken. Zijn beroemde vergelijking "E is MC in het kwadraat" suggereerde dat het splitsen van het atoom en het verminderen van de massa (M) enorme hoeveelheden energie (E) zou kunnen vrijmaken (de C in de vergelijking staat voor de lichtsnelheid).
Einstein werd geboren in Duitsland, maar vertrok naar Zwitserland om te studeren. Door Hitlers machtsovername en zijn eigen Joodse afkomst keerde hij nooit meer terug naar Duitsland, maar emigreerde in plaats daarvan naar de VS en werd staatsburger. Met zijn revolutionaire theorieën en achtergrond kon hij de Amerikaanse autoriteiten waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van kernsplijtingsonderzoek door Duitsland tijdens de oorlog.
Einstein steunde de bouw van de eerste kernreactor, gebouwd in 1940, met uranium als brandstof. Naast Amerikanen waren ook wetenschappers uit het Verenigd Koninkrijk en Canada bij de ontwikkeling betrokken.
Vervolgens werd het programma, onder het enorm dure Manhattan Project, uitgebreid met de productie van uranium van wapenkwaliteit voor de productie van een bom. De eerste tests vonden plaats in New Mexico in juli 1945; de Trinity-testlocatie is nu een belangrijke toeristische attractie.
Vervolgens, met de weigering van Japan om zich over te geven en het potentieel voor een enorm verlies aan mensenlevens bij een invasie (geschat op 1 miljoen Amerikanen), werd besloten om atoombommen op Japanse steden te werpen. De eerste bom, die op 29 augustus 6 door een B1945-bommenwerper op Hiroshima werd gegooid, resulteerde in naar schatting 80 doden.
President Truman riep Japan de volgende dag op tot overgave. Zonder reactie werd op 9 augustus een tweede bom op Nagasaki gegooid, met naar schatting 40,000 doden tot gevolg. Toen de bommen ontploften, kwam 50% van de energie vrij als explosie en 40% als hitte. Dit verwoestte 90% van de gebouwen en veroorzaakte massale sterfgevallen. 5% van de energie kwam vrij als gammastraling, wat resulteerde in nog eens 40,000 vertraagde doden.
Een derde bom zou een week later worden gedropt. Het land had nog steeds een formidabel leger met meer dan 5 miljoen soldaten en 2 miljoen marinepersoneel, maar vanwege de dreiging bood het op 15 juli een formele overgave aan. Ondanks de dood en verwoesting floreren beide steden nu, zonder toename van de achtergrondstraling.
Uit langdurig onderzoek sinds 1975 door de Amerikaanse en Japanse Radiation Effects Research Foundation (RERF) is gebleken dat er minder dan een half procent toename is in tumorontwikkeling gedurende 550,000 patiëntjaren.
Bommen die met raketten worden afgevuurd, zijn nu oneindig veel krachtiger, maar er heeft nog nooit een nieuwe nucleaire aanval plaatsgevonden. De kans op vergeldingsmaatregelen is te groot om te overwegen.
Misleidende activisten in de VS en het VK hebben in het verleden campagne gevoerd voor eenzijdige ontwapening. Zelfs op het hoogtepunt van de Koude Oorlog had het wapenbezit van Oost en West het voorspelde afschrikwekkende effect en voorkwam het een Derde Wereldoorlog.
Of de afschrikking zal aanhouden nu schurkenstaten deze wapens verwerven, valt nog te bezien (er zijn wereldwijd naar schatting nog steeds 10,000 wapens operationeel, een daling ten opzichte van een piek van ongeveer 60,000; Noord-Korea heeft er minstens 10). Wat wel vaststaat, is de consequentie van een nucleaire aanval.
Natuurlijke stralingsniveaus worden niet geassocieerd met ziekte, maar de achtergrondniveaus nemen wel toe met de hoogte. Studies onder luchtvaartpersoneel hebben een mogelijk verband met borstkanker en melanomen aangetoond.
Andere natuurlijke bronnen zijn graniet, dat radongas uitstoot, wat het risico op longkanker kan vergroten. Kolenmijnwerkers worden aan meer straling blootgesteld dan werknemers in kerncentrales. Ook herhaalde röntgenfoto's kunnen het risico vergroten.
Milieu-instanties stellen dat 85% van de straling afkomstig is van natuurlijke bronnen, 14% van röntgenstraling en 1% van de nucleaire industrie. Naast atoombommen en raketten richt de grootste zorg voor de volksgezondheid zich nu op ongevallen in kernreactoren en de veilige verwijdering van kernafval.
Het eerste bekende stralingsongeval vond plaats in een afgelegen deel van Rusland in 1957 in Kyshtyn, een afgesloten stad en de locatie van de kernwapenproductie. Er is beperkte informatie beschikbaar, maar het is bekend dat 10,000 mensen werden geëvacueerd en dat de verboden zone werd omgevormd tot een "natuurreservaat", wat het tot op de dag van vandaag is.
Er zijn in de Koude Oorlog verschillende nucleaire ongelukken bekend met vliegtuigen die bommen vervoerden. Het best gedocumenteerde voorbeeld was de crash van een Amerikaanse B52-bommenwerper in Palomares, Spanje, in 1966. Het vliegtuig had vier kernbommen aan boord, waarvan er twee bij de crash straling lekten en een klein gebied met lokale besmetting veroorzaakten.
Het eerste grote reactorongeval vond plaats in Three Mile Island in de VS in 1979. Een mechanisch defect, verergerd door menselijke fouten, resulteerde in een gedeeltelijke meltdown en het vrijkomen van radioactief gas. Dit resulteerde in een tijdelijke evacuatie van drie weken van 150,000 mensen; er waren geen nadelige gezondheidseffecten. De schoonmaak duurde tot 1993.
In 1986 leidde een menselijke fout in een testprocedure in Tsjernobyl, Oekraïne, tot een meltdown van de reactorkern en een grote hoeveelheid straling. Greenpeace schatte dat er een sensationeel aantal van 90,000 levens verloren ging en massagraven werden gegraven, terwijl het in werkelijkheid resulteerde in ongeveer 50 doden, 500,000 evacuaties en een (voorkombare) toename van schildklierkanker bij kinderen.
Een radioactieve wolk verspreidde zich over West-Europa, maar afgezien van het advies aan kinderen om geen melk te drinken, deden zich geen complicaties voor. Er geldt een uitsluitingszone van 30 kilometer rond de locatie en de reactor is onlangs in een betonnen sarcofaag geplaatst om verdere stralingslekken te voorkomen.
Zonder menselijke bewoning is de natuur teruggekeerd en hebben beren en wolven het gebied opnieuw gekoloniseerd. De achtergrondstraling is nog steeds verhoogd, maar er zijn geen nadelige effecten waargenomen voor de natuur en toeristen bezoeken de plek nu.
De enige andere belangrijke gebeurtenis vond plaats in Fukushima in Japan. Deze reactoren waren verkeerd gebouwd nabij een breuklijn in de aardkorst. Een aardbeving meer dan 10 jaar geleden, in 2011, veroorzaakte een tsunami, die het gebied overspoelde en de stroom uitschakelde. Drie van de zes reactoren raakten in verval en er kwam straling vrij. Een half miljoen mensen werden geëvacueerd, waarvan 150,000 langdurig.
Er vielen geen doden door straling (er werd wel 150 meter voorspeld), maar de tsunamigolf drong tot wel tien kilometer landinwaarts door, met naar schatting 20,000 doden tot gevolg. Ook is er een toename van schildklierkanker bij kinderen (voorkomen door jodiumbehandeling). De verboden zone is kleiner dan Tsjernobyl, maar stralingslekken in zee hebben geleid tot bezorgdheid over visverontreiniging. De schoonmaak zal naar verwachting 40 jaar duren.
Een andere, minder genoemde reactor in Onagawa, slechts 130 kilometer verderop, onderging dezelfde aardbeving en tsunamihoogte, maar ondervond geen problemen. Deze was 15 meter boven zeeniveau gebouwd, niet 10 meter, en had een beter veiligheidsplan om deze eventualiteit te dekken. De Japanners sloten hun 37 reactoren en verhoogden de verbranding van kolen ter compensatie, waardoor de elektriciteitsprijzen met 38% stegen. Naar schatting 4,500 doden worden toegeschreven aan het daaropvolgende gebrek aan verwarming in de winter.
Nieuwe ontwikkelingen in reactorontwerp hebben de veiligheid aanzienlijk verbeterd. Kleine modulaire reactoren (SMR's) met een vermogen van 50 tot 300 megawatt worden nu ontworpen voor gebruik in afgelegen gebieden. Ze worden in een fabriek geproduceerd en voorgemonteerd. Hun ontwerp verkleint de kans op besmetting met radioactief afval.
Historisch gezien wordt uranium gebruikt als brandstof, omdat de eigenschappen ervan zijn vastgesteld in wapenonderzoek. Thorium is een alternatieve brandstof met aanzienlijke voordelen wat betreft het risico op meltdown, de afvalproductie, het ontbreken van brandstofverrijking en het feit dat het niet geschikt is voor wapenontwikkeling.
Het heeft ook een Australisch voordeel: er zijn geen enorme hoeveelheden water nodig voor koeling, waardoor het landinwaarts gebouwd kan worden. Australië beschikt over ongeveer 20% van de bekende reserves ter wereld. Prototype thoriumreactoren worden in veel landen ontwikkeld, en China zal naar verwachting zijn eerste proefreactor in gebruik nemen in Wuwei City, in de provincie Gansu.
De eerste kerncentrales werden in de jaren vijftig gebouwd. De eerste in de VS produceerde in 1950 elektriciteit. Tegenwoordig zijn er wereldwijd 1951, waarvan er ongeveer 450 in aanbouw zijn en er nog eens 60 gepland staan. De meeste bevinden zich in de VS, Frankrijk, China en Japan (dat er nog steeds 150 heeft).
Ze leveren 11% van de elektriciteit ter wereld en zijn, na waterkracht, met 30% de tweede belangrijkste bron van koolstofarme energie.
China heeft 39 reactoren, waarvan er 21 in aanbouw zijn en er nog 38 gepland zijn. India heeft 7 elektriciteitscentrales met 22 reactoren, waarvan er 19 gepland zijn. Rusland heeft er 37, waarvan er 7 in aanbouw zijn en er nog 26 gepland zijn.
Zelfs het land dat zich sterk maakt tegen klimaatverandering, het Verenigd Koninkrijk, heeft plannen voor elf extra kernreactoren (World Nuclear Association, Nuclear Fuel Report, september 11, bijgewerkt rapport 2015). De elektriciteitsopwekking met kernenergie in het Midden-Oosten zal naar verwachting stijgen van 2016 gigawatt naar 3.6 gigawatt in 14.1 (World Nuclear Association).
Ondanks het activisme tegen de opwarming van de aarde is er geen teken van een afname in de bouw van kolencentrales. Momenteel zijn er naar schatting wereldwijd 6,000, waarvan er meer dan 600 in aanbouw zijn en honderden in de planning staan (Global Plant Tracker Portal). China bouwt er 300, India 130, en er zijn er meer dan 100 in verschillende Aziatische landen. Japan bouwt er, na de angst voor Fukushima, nog eens 10.
China blijft zijn CO2-uitstoot met 2% per jaar verhogen (meer dan het totaal van Australië). Het Verenigd Koninkrijk heeft nog maar 4 centrales in bedrijf, en Duitsland is van plan al zijn 84 centrales tegen 2038 te sluiten (en blijft afhankelijk van Franse kernenergie en Russisch gas). Welk wereldwijd doel dient het, afgezien van de stijgende elektriciteitskosten, om een of twee oudere kolencentrales in Australië te sluiten?
De wereldwijde totale elektriciteitsvoorziening is nog steeds voornamelijk afkomstig van "vervuilende" steenkool (40%) en gas (25%), met 15% waterkracht, 11% kernenergie, 5% hernieuwbare energie en 5% olie. Andere landen met kernreactoren zijn Bangladesh, Pakistan, Zuid-Afrika en Iran. Dertig landen in het Midden-Oosten, Afrika, Zuid-Amerika en Azië hebben plannen voor de ontwikkeling ervan. Het lijkt erop dat de economische voordelen van elektriciteitsproductie in veel landen opwegen tegen de zorgen over vervuiling.
Er zijn geen plannen voor kernenergie in Australië, maar er worden opnieuw stappen gezet om radioactief afval uit andere landen op te slaan – met de onvermijdelijke NIMBY (not in my back yard) reactie.
De federale Labour-partij stemde in juni 2021 in met de opslag van afval in Australië, onder voorbehoud van goedkeuring door de traditionele eigenaar; het huidige plan is om een faciliteit te ontwikkelen in Kimba, Zuid-Australië. Tot nu toe is het na 25 jaar planning niet gelukt om deze permanente faciliteit te realiseren, zelfs niet voor ons eigen radioactieve afval. 85% komt uit de Lucas Heights-faciliteit (voor de productie van isotopen voor medische diagnose en behandeling). Het afval wordt tijdelijk opgeslagen op 100 verschillende locaties in het land, een potentieel risicovolle situatie.
Kernafval kan tot 20,000 jaar radioactief blijven. Veel landen beschikken over tijdelijke opslagfaciliteiten, maar deze raken vol. Een grote permanente opslaglocatie wordt ontwikkeld in Onkalo, Finland, een land dat zowel geologisch als politiek stabiel is. Het afval wordt opgeslagen in 45 kilometer aan ondergrondse tunnels.
Maralinga in Zuid-Australië, de locatie van de zeven kernproeven die tussen 7 en 1956 werden uitgevoerd, wordt beschouwd als de beste optie voor een permanente opslagfaciliteit. De locatie is twee keer schoongemaakt (in 1983 en 1957). Toegang is nu toegestaan, maar bewoning niet. Er lopen rechtszaken over de omstreden kwestie van compensatie, maar er is geen bevestiging van ziekte bij militairen als gevolg van de proeven.
Er werden ook vijf Britse tests uitgevoerd op de Montebello-eilanden, waar nog restanten radioactiviteit aanwezig zijn. De Fransen voerden tussen 27 en 181 vele tests uit (verschillende referenties geven een getal tussen 1966 en 1996) op het atol Mururowa in Frans-Polynesië; dit waren ondergrondse tests die een groot deel van het eiland hebben aangetast, met minimale daaropvolgende rectificatie en aanhoudende lekkage van radioactief materiaal in de oceaan.
De eerste Amerikaanse test vond plaats in New Mexico, gevolgd door tests in de VS tussen 1946 en 1962 op het atol Bikini op de Marshalleilanden. Er heerst nog steeds een hoge stralingsconcentratie en de eilanden zijn onbewoond (hoewel de natuur er blijkbaar wel floreert).
Er werden ook drie tests uitgevoerd op de Amchitka-eilanden in Alaska. Dit waren onbewoonde eilanden en er is geen reststraling. Meer dan duizend Amerikaanse tests werden uitgevoerd in Yucca Flats, Nevada, ongeveer 100 meter boven de grond, de rest ondergronds. De laatste test vond plaats in 1992, vlak voor het verbod op kernproeven. De Baneberry-test in 1970 veroorzaakte een accidentele stralingsuitstoot die 80 werknemers besmette; sindsdien is er een lichte toename van schildklierkanker in de omgeving geconstateerd.
Tussen 450 en 1949 werden er in Sempalatinsk in Kazachstan meer dan 1989 Russische tests ondergronds uitgevoerd. Na het einde van de Koude Oorlog werden de tunnels afgesloten om te voorkomen dat er materiaal zou worden afgevoerd. Er is weinig informatie beschikbaar, maar naar schatting 200,000 mensen in de omgeving zouden door straling zijn getroffen, met een toename van diverse vormen van kanker en genetische afwijkingen tot gevolg.
In totaal hebben ongeveer 2000 kernproeven slechts kleine en plaatselijke gevolgen voor het milieu gehad.
De vraag voor Australië is waarom kernenergie herhaaldelijk als optie is afgewezen, aangezien het land de helft van de bekende wereldreserves aan uranium en voldoende thorium ter beschikking heeft.
Dit moratorium heeft er ook toe geleid dat kernenergie niet beschikbaar is voor ons leger, waardoor het gebruik ervan beperkt is tot schepen en onderzeeërs. Gezien de zorgen over de kooldioxideconcentraties zou de kernenergiekwestie opnieuw aan de regering moeten worden voorgelegd.
Er zijn talrijke onderzoeken uitgevoerd om de productieprijzen van elektriciteit te vergelijken. Hierbij zijn onder meer de productie- en bedrijfskosten meegenomen.
In 2011 suggereerde een Frans onderzoek naar de ‘genormaliseerde’ elektriciteitskosten dat de kosten per megawattuur (MWh) 20 euro bedroegen voor waterkracht, 50 euro voor kernenergie, 70 euro voor windenergie op land en 290 euro voor zonne-energie.
Het Internationaal Agentschap voor Hernieuwbare Energie (IRENA) suggereerde in 2018 dat de kosten van zonne- en windenergie aanzienlijk waren gedaald en vergelijkbaar waren geworden met die van steenkool, terwijl gas nog steeds duurder was en kernenergie om de een of andere reden niet was opgenomen. De vele studies die nu beschikbaar zijn, hebben inconsistente resultaten opgeleverd, deels door een gebrek aan lokale beschikbaarheid van de verschillende alternatieven en deels doordat subsidies of de kosten van back-up niet zijn meegerekend.
In de VS is aardgas, geproduceerd door middel van fracking, bijvoorbeeld nu goedkoop en ruimschoots aanwezig, waardoor kernenergie minder aantrekkelijk is. Het lijdt echter geen twijfel dat hernieuwbare energie, zolang batterijopslag niet veel goedkoper en efficiënter is, geen betrouwbare stroom kan leveren en de kosten van de basislastreserve in de prijs moeten worden opgenomen.
Niet alleen is de intermitterende levering een probleem, maar er zijn ook praktische problemen die overwonnen moeten worden. Robert Bryce, energieanalist, schat dat de verwachte toename van het energieverbruik zou vereisen dat jaarlijks een gebied ter grootte van Duitsland wordt omgebouwd tot windmolenparken. Om in de wereldwijde energiebehoefte van 2050 te voorzien, zouden we een gebied ter grootte van Noord-Amerika moeten bedekken met zonnepanelen en windmolenparken. Veel leden van de groene beweging beseffen nu dat kernenergie de enige manier is om de CO2-uitstoot te verlagen.
Het probleem waarmee Australië kampt nu het de zogenaamd vervuilende basislast van steenkoolcentrales blokkeert, is dat de kosten voor elektriciteit explosief zijn gestegen (meer dan verdubbeld in 10 jaar, ondanks 60 miljard dollar aan subsidies voor hernieuwbare energiebronnen) en dat de betrouwbaarheid van de energievoorziening is afgenomen.
De geplande sluiting van Liddell in 2023 zal de productie met 2,000 MW verminderen, wat overeenkomt met 93 miljoen zonnepanelen, die 17,000 hectare bestrijken en $ 20 miljard kosten (plus de kosten voor back-up). Deze prijsstijging heeft een nadelig effect op de resterende productie in dit land en maakt de productie steeds minder concurrerend, waardoor banen naar landen met goedkope elektriciteit op basis van steenkool verdwijnen.
In 2015 vergeleek het CO2CRC-rapport van Australian Power Generation Technology schattingen van de kosten van elektriciteitsproductie. Hieruit bleek dat steenkool uit bestaande elektriciteitscentrales nog steeds de goedkoopste energiebron was, met aardgas als alternatief (samengesteld op basis van informatie van 40 onafhankelijke organisaties).
Australië concurreert met Indonesië als 's werelds grootste leverancier van steenkool; het staat ook op het punt Qatar in te halen als 's werelds grootste leverancier van vloeibaar aardgas. Het land beschikt ook over de op twee na grootste uraniumreserve, met minstens zes nieuwe reserves die nog ontwikkeld moeten worden en een groeiende exportvraag, momenteel 3 ton ter waarde van $ 6 miljoen; gelukkig maar.
Victoria is de enige staat die de exploratie van uranium verbiedt. Alle andere staten staan exploratie toe, maar alleen Zuid-Afrika, Tasmanië en Noord-Afrika staan mijnbouw toe. Het recente overheidsrapport, het Finkel-rapport uit 2017, waarin de nucleaire optie wederom niet wordt genoemd, suggereert dat steenkool in 2020 nog steeds goedkoper zal zijn (ongeveer $ 80 per MWh) in vergelijking met zonne-energie plus opslag (ongeveer $ 140 per MWh).
De evaluatie van de Australian Energy Market Operator (AEMO) uit 2018 liet de nucleaire optie opnieuw buiten beschouwing; er werd gesuggereerd dat de elektriciteitsprijzen voor de consument tegen 85 met 2040% zouden stijgen bij een CO50-reductie van 2%. Ter vergelijking: Energy Power Consulting concludeerde in 2018 dat het vervangen van steenkool door kernenergie tegen 2040 zou resulteren in een minimale stijging van de elektriciteitskosten.
Bij wind- en zonne-energie is het ook noodzakelijk om de kosten van noodstroom mee te rekenen. De overmatige afhankelijkheid van hernieuwbare energiebronnen is in Australië ruimschoots aangetoond door de stroomstoringen in Zuid-Australië; de laatste koude winter op het noordelijk halfrond veroorzaakte crises met bevroren windturbines en onder de sneeuw bedolven zonnepanelen.
Met de winter in aantocht zal het Verenigd Koninkrijk opnieuw problemen met de stroomvoorziening ondervinden; de interconnector naar Frankrijk zal zes maanden buiten werking zijn, waardoor er geen reserve-kernenergie meer beschikbaar is. De stroomprijzen en -beschikbaarheid kunnen aanzienlijke problemen opleveren.
We zijn te snel overgestapt op hernieuwbare energie en als we doorgaan met het sluiten van oude kolencentrales, zullen we een gat van twintig jaar hebben in de basislaststroomproductie. Nu er in Australië waarschijnlijk geen nieuwe kolencentrales komen, lijkt gasgestookte energieopwekking de enige optie, met een lagere CO2-uitstoot.
Is er nog steeds plaats voor kernenergie, met name het gebruik van lokale SMR's om meer afgelegen gebieden in Australië van stroom te voorzien? Deze moderne reactoren zijn veiliger en flexibeler in gebruik, de geschatte kosten zijn vergelijkbaar en ze zijn ook gemakkelijk te vervoeren.
De overdreven bezorgdheid over milieuvervuiling wordt blootgelegd door de veiligheidsresultaten met minimale verliezen aan mensenlevens en gezondheidsproblemen bij kernenergie. Ter vergelijking: milieuvervuiling en vernietiging door het verbranden van hout als brandstof veroorzaken veel grotere gezondheidsproblemen.
De gebeurtenis in Fukushima werd veroorzaakt door een natuurramp, niet door een kernongeval, en de laatste accidentele straling was bijna 30 jaar geleden in Tsjernobyl. Jaarlijks sterven er grote aantallen mensen door vervuiling door verbranding van brandstoffen.
Uit een onderzoek van Morton uit 2015 bleek dat kernenergie met andere energiebronnen werd vergeleken. Daaruit bleek dat aardgas 38 keer zoveel mensenlevens eist per kWh opgewekte elektriciteit, biomassa 63 keer, aardolie 243 keer en steenkool 387 keer zoveel – mogelijk een miljoen doden per jaar.
De meeste kerncentrales werden gebouwd in de jaren 60 en 70. Latere generatie 3-centrales, zoals in Japan en Korea, beschikken over geavanceerde veiligheidsvoorzieningen. Generatie 4-ontwerpen, die nog niet gebouwd zijn, zijn nog veiliger en hebben geleid tot de kleine modulaire reactoren (SMR's) die nu in veel landen worden gebruikt.
Een andere alternatieve optie is het gebruik van thorium in plaats van uranium als brandstof; experimentele reactoren in 35 landen hebben aangetoond dat deze brandstof veel veiliger is, minder afval produceert met een kortere halfwaardetijd, en ook het afval van de conventionele uraniumreactoren als brandstof kan gebruiken en niet voor de productie van bommen. Australië beschikt ook over 20% van de wereldreserves van thorium.
Uiteindelijk zou de vraag naar de toekomst van Australië's kernenergie een kwestie van kosten moeten zijn, en niet van ideologie. Het feit dat er wereldwijd nieuwe reactoren worden gebouwd, suggereert dat er nog steeds sprake is van een kostenvoordeel.
Twintig jaar geleden had Australië een van de goedkoopste elektriciteitsprijzen in de ontwikkelde wereld. De huidige strategieën hebben geleid tot dramatisch gestegen prijzen, waarbij de slechtst presterende staat (Zuid-Australië) koploper is op het gebied van hernieuwbare energie.
De Amerikaanse energieadministratie schatte in 2017 dat Denemarken, met zijn sterke afhankelijkheid van windenergie, de duurste elektriciteitsprijs ter wereld had: 45 Amerikaanse cent/kWh (ter vergelijking: in Zuid-Australië waren de kosten 47 Amerikaanse cent/kWh). Andere kostenvergelijkingen: Nieuw-Zuid-Wales 39 cent, Queensland 35 cent, Victoria 34 cent, het VK 31 cent, Frankrijk (voornamelijk kernenergie) 24 cent en de VS 16 cent.
In Zuid-Australië dient de zeer vervuilende dieselcentrale (met een verbruik van 80,000 liter per uur) en een kostprijs van $ 110 miljoen als reserve voor de sluiting van de minder vervuilende kolencentrale! Het batterijalternatief zou de staat naar schatting 9 minuten van stroom kunnen voorzien. Om de energievoorziening adequaat te vervangen, zou het naar schatting $ 6.5 biljoen kosten om de staat anderhalve dag van stroom te voorzien.
Zoals Ziggy Switkowski al in 2006 in zijn rapport suggereerde, zou Zuid-Australië de locatie kunnen zijn voor zowel een opslagfaciliteit als de eerste Australische kernreactor. Hij suggereerde dat kernenergie een derde van de Australische elektriciteit zou kunnen leveren, met een resulterende CO18-reductie van 2%. Het wereldwijde energieverbruik zal naar verwachting de komende 50 jaar met 25% toenemen, en dan hebben we het nog niet eens over de enorme toename van de vraag naar elektrische auto's.
De politiek heeft zich in Australië gemengd en zelfs nucleaire onderzoeksfaciliteiten zijn inmiddels gesloten. Het land is het enige G20-land zonder kernenergie.
De nieuwste ontwikkeling op het gebied van kernonderzeeërs is de eerste stap voor dit land. Maar welke politieke partij is dapper genoeg om een nieuw referendum over kernenergie voor te stellen?
De enige praktische oplossing voor het klimaatveranderingsprobleem (de zogenaamde diepe decarbonisatie) wereldwijd is een uitbreiding van de kernenergieopwekking. Volgens Williams is er in 2014 een schatting gemaakt dat dit tegen 2050 een verdubbeling of verdrievoudiging zal vereisen, geen inkrimping.
Het aantal elektriciteitscentrales wereldwijd is de afgelopen 20 jaar aanzienlijk toegenomen. In Europa wordt hernieuwbare energie ondersteund door kernenergie; in het Verenigd Koninkrijk levert kernenergie 20% van de elektriciteitsopwekking en staat er een nieuwe reactor op het punt te worden gebouwd. Frankrijk heeft 56 reactoren die 75% van de elektriciteit van het land produceren en exporteren naar andere Europese landen. Wereldwijd zijn er 400 reactoren en zijn er nog eens 100 in aanbouw.
In Australië zullen de elektriciteitskosten blijven stijgen, tenzij alle energiebronnen worden meegenomen en subsidies worden stopgezet. Momenteel wordt de optie van kernenergie opnieuw onderzocht door de Senaatscommissie, die haar bevindingen in december 2019 presenteerde.
Het rapport toonde aan dat de optie haalbaar was wat betreft kosten, afvalopslag en veiligheid, met een mogelijke bouw van een SMR in slechts vier jaar. De financiële voordelen van de verwerking van uranium in dit land werden al in 4 geschat op $ 2 miljard, en afvalopslag (onderzocht, maar niet goedgekeurd door de Zuid-Afrikaanse overheid) zou ook inkomsten genereren.
De media negeren de feiten over straling: 85% is afkomstig van natuurlijke straling, 14% van röntgenstraling en slechts 1% van de kernenergiesector. Mijnwerkers en piloten van luchtvaartmaatschappijen krijgen meer straling te verduren dan werknemers in de kernenergie.
Een Koninklijke Commissie steunde in 2016 het gebruik van kernenergie, maar de regering gaf het op ondanks tegenstand. Na een onderzoek van de Senaat werd de opslag van kernafval in 2020 ook goedgekeurd door de federale en Zuid-Australische regering, maar de kwestie blijft voorlopig in het ongewisse.
Het laatste onderzoek van de staat New South Wales in maart en het onderzoek van de federale Senaat in december 2020 bevestigden opnieuw de steun. Het probleem blijft ideologisch van aard en het is onwaarschijnlijk dat de coalitieregering het moratorium zal opheffen zonder de steun van beide partijen van Labor.
Nu klimaatverandering weer op de agenda staat, wordt er op hoog niveau opnieuw gesproken over het promoten van kernenergie als maatregel om broeikasgassen te verminderen. De Minerals Council of Australia schat dat de reactoren in 31 landen in 2.2 2 miljard ton CO2020-uitstoot hebben bespaard. Ondertussen hebben we de keuze tussen betaalbare, betrouwbare en hernieuwbare elektriciteit; momenteel hebben we er twee van de drie.
Mocht Australië eindelijk een referendum over de kwestie houden, dan zouden we misschien vooruitgang kunnen boeken. De eerste stap is misschien al gezet met de langverwachte beslissing om nucleaire onderzeeërs te bouwen – goedkoper in de bouw, met een groter bereik, stiller en sneller.
Opnieuw gepubliceerd van Het onafhankelijke nieuwsnetwerk
Over de auteur
Dr. Graham Pinn werkte aanvankelijk bij de Royal Air Force, waar hij parttime werkte als stralingsveiligheidsfunctionaris, en daarna in verschillende landen – waar een onbetrouwbare elektriciteitsvoorziening levensbedreigend was – en uiteindelijk in Australië. Hij is geen natuurkundige, maar een arts die geïnteresseerd is in stralingsgerelateerde ziekten. Hij schreef het boek 'Kruidengeneeskunde: een praktische gids voor medische professionals (2003).
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik zou de auteur willen vragen hoeveel radioactief afval er momenteel wereldwijd ligt opgeslagen, zonder dat het ergens anders naartoe kan dan in zwembaden ter plaatse.
Ik zou de auteur ook willen vragen wat er zou gebeuren in het geval van een wereldoorlog of een andere catastrofe waarbij de staf van deze tikkende tijdbommen plotseling zou verdwijnen...
Oeps, apocalyps?
Onze menselijke planeet zou vrij moeten zijn van dergelijke existentiële bedreigingen. Natuurlijk, er is een enorme verandering nodig in de manier waarop we als soort dingen doen, maar dan kunnen we niet doorgaan zoals we nu doen, en zo'n verandering (in de aard en bron van macht over de mensheid) is nu al lang nodig.
Galen Winsor zal opnieuw uitleggen hoe dit systeem door de overheid is opgebouwd en wat de tentakels ervan zijn https://www.youtube-nocookie.com/embed/Y9CrhZpFpZk
verbruikte brandstof is een geldklopperij
Net als het opslaan van C02, wat is hier aan de hand?
Gaan ze deze ergens anders voor gebruiken of is het gewoon een manier om geld te verdienen?