Een lezer schrijft om mensen te waarschuwen voor wat hij/zij denkt dat de op handen zijnde afschaffing van fiatgeld is: “Fiatgeld moet uiterlijk in januari 2023 worden afgeschaft als betaalmiddel … Als het fiatgeld wordt afgeschaft, worden alle bankrekeningen op nul gezet… Terwijl verschillende landen doen wat nodig is voor de mensen… doet nog niemand van Engeland, Wales, Schotland of Noord-Ierland dat.”
Naar The Exposé,
De waarheid over fiatgeld: voordat het te laat is
Ik voel me verplicht om de mensen bewust te maken van wie daadwerkelijk ALLE fiatgeld bezit1 valuta, of schuld, voordat het te laat is. Mensen hamsteren een waardeloos stuk papier in de veronderstelling dat ze het bezitten. Dat is pertinent niet zo.
ALLE fiatgeld is eigendom van de centrale bank die het gedrukt heeft. De mensen hebben gebruiksrecht gekregen – en alleen gebruiksrecht – maar NOOIT eigendom.
Wat de meeste mensen zich niet realiseren, is dat uiterlijk in januari 2023 ALLE fiatgeld als betaalmiddel moet worden afgeschaft. Deze termijn is overeengekomen door de Bank voor Internationale Betalingen ("BIS") en overheden, zodat landen voldoende tijd hebben om hun Internationale Handelsbank en een dochteronderneming, de Commerciële Bank, op te zetten. Zo kunnen mensen die zich in het juiste rechtsgebied bevinden – Land en Bodem – aanspraak maken op de kredieten die opzettelijk voor hen verborgen zijn gehouden.
Terwijl verschillende landen doen wat nodig is voor de bevolking van die landen vóór de deadline van januari 2023, doet nog geen enkel land dat: Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland.
Wanneer fiatgeld wordt verwijderd, worden ALLE bankrekeningen op nul gezet als een 'bail-in'.2 Eigenlijk nemen de banken hun eigendommen terug.
Hier in Engeland worden mensen geconfronteerd met het angstaanjagende vooruitzicht dat ze in de nabije toekomst geen middelen meer zullen hebben om de huur, hypotheek, voedsel, rekeningen voor nutsvoorzieningen en medische kosten te betalen.
De organisatie die zich voordoet als een Engelse regering heeft niet de intentie om de bevolking bewust te maken. Als ze dat wel zou doen, zou de Britse overheid geen toegang meer hebben tot het krediet dat toebehoort aan elke man, vrouw en kind in dit land.
Er heerst een misvatting dat banken mensen zullen compenseren wanneer hun bankrekeningen worden leeggeplunderd. Deze afspraak die banken hebben voor een bepaald bedrag geldt alleen zolang fiatgeld nog bestaat. Na afschaffing ervan is deze afspraak niet meer van toepassing.
Mensen die spaargeld hebben of schulden onder hun matras bewaren, hebben twee keuzes:
- Verander dat waardeloze papier in handelswaar die pas na de financiële crisis waarde krijgt.
- Of je houdt het vast en verliest het, zonder er iets voor terug te krijgen.
De BIS heeft twee keer geprobeerd de fiatvaluta vóór de afgesproken deadline van januari 2023 te schrappen. Als deze actie succesvol was geweest, zou ongeveer 70% van de wereldbevolking de hongerdood hebben gestorven. Nadat de BIS enorme boetes had gekregen voor alle levens die verloren gingen, had ze geen andere keuze dan de overeenkomst voort te zetten.
Deze feiten worden benadrukt om mensen bewust te maken van de ernst van de situatie, die voortkomt uit onwetendheid en het verzwijgen van feiten.
Fiatgeld is schuld. Een promesse die belooft een schuld later af te lossen. Een schuld kan niet met schuld worden afgelost. Niemand heeft ooit een schuld afgelost met fiatgeld. Niemand.
Een miljoen aan fiatgeld op de bank levert DAGELIJKS rente op. Deze rente wordt uit het kredietboek gehaald en wordt door de banken bewust verborgen gehouden.
Hoewel het vooruitzicht van een leeggepompte bankrekening beangstigend kan zijn voor mensen met zulke bedragen aan fiatgeld op hun bankrekening, is het eigenlijk een goede zaak. Het is schuld, en niets dan schuld, die wordt weggewerkt.
Toch moeten mensen de realiteit onder ogen zien, voordat de tijd verstrijkt dat ze zich kunnen voorbereiden op de onvermijdelijke ineenstorting.
Met vriendelijke groet,
Het tegengif is liefde
Noot van The Exposé:
1 fiatgeld is een door de overheid uitgegeven valuta die niet wordt gedekt door een fysieke grondstof, zoals goud of zilver, maar door de overheid die de valuta heeft uitgegeven. De meeste moderne papieren valuta's zijn fiatvaluta's, waaronder de Amerikaanse dollar, de euro en andere belangrijke wereldwijde valuta's.
2 Een bail-in is het tegenovergestelde van een reddingsoperatie. Bail-outs helpen voorkomen dat schuldeisers verliezen lijden, terwijl bail-ins schuldeisers verplichten verliezen te nemen.
“Technisch gezien zijn de depositohouders [‘spaarders’ bijvoorbeeld spaarrekeninghouders] de crediteuren van de banken,” Norbert Häring legde uit in een artikel uit 2013 waarin een geplande heffing op spaargelden van Cypriotische banken werd besproken.
Häring opperde een kleine verandering met verstrekkende gevolgen: deposito's op betaalrekeningen en effecten blijven eigendom van de klant en fungeren niet langer als onvrijwillige leningen aan de banken. “Het betalingssysteem zou niet langer afhankelijk zijn van de solidariteit van de banken … [Spaarders] zouden niet worden getroffen door bankfaillissementen, zodat de staat in geval van een crisis niet langer gedwongen zou zijn om banken te redden, enkel en alleen om het betalingssysteem te beschermen.”
Als u een brief wilt publiceren, stuur deze dan per e-mail naar co*****@*******se.uk geadresseerd aan “Brief aan de redactie.” Geef aan het einde van uw e-mail aan welke naam of welk pseudoniem u wilt zien wanneer wij uw brief publiceren.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Door Basel 3 in te voeren in het zoekvak bij https://annavonreitz.com/ een aantal artikelen (top 5) bespreken de deadline voor fiatgeld in januari.
Het middel is ook bedoeld voor mensen in Engeland, Wales, Schotland en Noord-Ierland die hun medemensen willen helpen om de dreigende ramp te voorkomen.
De Global Family Bank wacht op vriendelijke en fatsoenlijke mensen.
Universeel inkomen.
Het krediet waar wij allemaal recht op hebben, is geen “universeel inkomen”.
Zodra deze belasting wordt geclaimd door degenen die onder de jurisdictie van Land en Bodem vallen, dekt deze belasting alle huur- en hypotheekbetalingen, nutsrekeningen en medische rekeningen. Voedsel of kleding valt hier niet onder. Dat is de verantwoordelijkheid van de betrokkene.
In plaats van dat mensen gedwongen worden de staat te dienen, krijgen ze het leven terug dat ze hebben gekregen. Zelfbestuur.
Een deel van de samenleving zal niet de middelen of de wens hebben om zelf voedsel te verbouwen. Zij zullen afhankelijk zijn van de staat en de beschikbare "alternatieve" voedselbronnen: insecten en genetisch gemodificeerde gewassen.
Het krediet waar we allemaal recht op hebben, komt niet in de vorm van een blanco cheque. Dat zou hyperinflatie veroorzaken, omdat hebzucht de overhand neemt.
Bedrijven die schade toebrengen aan deze planeet en aan het menselijk leven, moeten worden geliquideerd.
Dit opent de deur voor andere technologieën die bewust zijn onderdrukt. Maar die hebben wel financiering nodig.
Dergelijke ondernemingen zullen voor deze financiering contact opnemen met degenen die toegang hebben tot hun krediet.
Degenen die akkoord gaan om een deel van hun krediet te investeren in deze waardevolle ondernemingen, ontvangen vervolgens een inkomen buiten het ‘krediet’ dat gebruikt wordt voor de financiering van hun pensioen.
De eer van een individu is de eer voor de bloedlijn van die familie in de toekomst. Die eer is er niet om te verspillen.
In plaats van 12 uur per dag te besteden aan het werken voor de staat en het betalen van de staatsschulden in de vorm van belastingen, kunnen de dagen beter worden besteed aan vissen, fietsen, wandelingen in de natuur of aan iets anders dat de persoon in kwestie rust en vrede biedt.
Ik vrees dat de inhoud van deze website de laatste tijd behoorlijk gestoord begint te worden.
Eigenlijk best wel gênant.
Ik raad je aan om de kwaliteit van de inhoud te verbeteren, anders verlies je de steun van mensen die op jezelf vertrouwen voor kwalitatieve alternatieve informatie en die bereid zijn om hun eigen munt in de Expose-box te gooien.
In deze hedendaagse omgeving van hyperkritiek is het een glibberige helling van een andere kijk op de dingen naar de afgrond van de Fabels van Aesopus.
Dat jouw perceptie.
In plaats van het "gek" te noemen, willen we graag weten waarom u dat zegt?
De machthebbers hebben een groot aantal “trucs achter de hand” om hun snode plan uit te voeren…
Als dit waanzin is, dan is Jennifer Arcuri dat ook. Deze dame heeft haar fouten: ze is een ex-vriendin van Johnson en de onzinnige mainstream media in de gebruikelijke MSM-vorm hebben allerlei roddels over haar gepubliceerd die eigenlijk nergens op slaan.
Maar ze is een fintech-specialist. De mainstream publiceert haar artikel in Money Magpie nooit (zoek het maar op). Dat zegt veel van wat dit artikel zegt.
Dat klinkt nogal extreem, maar het zou mij niet verbazen als dat gebeurt.
Tot een paar jaar geleden, als je je geld op de bank zette, was het jouw geld en de bank was een bewaarder van dat geld.
Een paar jaar geleden hebben ze een wetswijziging in de bankwereld doorgevoerd. Deze wijziging hield in dat wanneer je je geld stortte, het geld van de bank werd – niet van jou. Wanneer je je geld terugvroeg, kon de bank nee zeggen – het is hun geld. Je hebt het aan hen gegeven. Zo is de wet.
Ik geloof dat dit waar is. Ik heb nu geen tijd, maar ik zal later proberen bewijs hiervoor te vinden.
Agee Zie Neil Mc Coy Wards laatste re bank runs
Ik houd er niet van om verkeerde informatie te posten en ik probeer de dingen die ik zeg te onderbouwen, maar ik heb de informatiebron voor mijn bericht over wie de eigenaar is van het geld op jouw bankrekening nog niet kunnen vinden.
Ik vond echter wel dit: hierin staat dat wanneer u geld 'stort' op uw bankrekening, de bank de juridische eigenaar van het geld wordt.
https://demystifyingmoney.com/money/who-owns-the-money-in-your-bank-account/
Het is niet zo erg als ik het beschreef. Misschien heb ik ooit een artikel gelezen van iemand die de regeling verkeerd begreep en ben ik daardoor op het verkeerde been gezet.
Maar bail-ins bestaan echt. Tijdens mijn zoektocht heb ik een aantal bankwetten gelezen (de Banking Act 2009 en de Financial Services (Banking Reform) Act 2013) en hoewel de maatregelen niet zo ver lijken te gaan als de auteur beschrijft, lijken ze, naar mijn mening, alles te doen wat ze willen – ze kunnen het decreteren en gewoon een wettelijk instrument uitvaardigen om het legaal te maken.
“Bail-in optie”
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/12A
Rapport over speciale bail-in-bepaling
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/48E
Het uitvoeren van bail-ins – Bank of England
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/paper/2021/executing-bail-in-an-operational-guide-from-the-bank-of-england.pdf
De bankrekening waarvan u denkt dat die van u is, is niet van u. Deze is geopend met een fictieve juridische NAAM. De bankrekening behoort dus toe aan dezelfde entiteit die de juridische NAAM auteursrechtelijk bezit.
Banken hebben geen mechanisme om rekeningen te openen bij levende, voelende wezens (mannen en vrouwen). Ze handelen met de doden. Zielloze, zakelijke (lijkachtige) entiteiten uit een rijk van fictie.
Hoi, ik wil graag doneren, maar doe dat bij voorkeur via PayPal.
Kunt u deze locatie aanbieden?
Hoi Salome, helaas blijft Paypal The Expose "defunden" of van het platform verwijderen. Zie het artikel hieronder:
PayPal heeft The Exposé zojuist voor de tweede keer “gedefundeerd”; ze proberen je keuzes te controleren en ons te sluiten
https://expose-news.com/2022/04/15/paypal-defunds-the-expose-again/
Wij zijn niet de enige onafhankelijke mediasite die dit heeft meegemaakt. Lees het onderstaande artikel om te begrijpen wie, in sommige gevallen althans, PayPal opdracht geeft om onafhankelijke media te 'knijpen' en waarom. PayPal wordt halverwege genoemd in het gedeelte 'Pogingen om te de-platformen'.
Twee journalisten van The Guardian, BBC en Channel 4 worden ontmaskerd als schoothondjes voor The Security State
https://expose-news.com/2022/06/23/two-journalists-unmasked-as-lap-dogs-for-the-security-state/
Een universeel inkomen zal waarschijnlijk worden ingevoerd na verschillende gefabriceerde crises: pandemieën, oorlogen, hongersnood. Mensen zullen geen gratis geld weigeren uit een reeds gecreëerde Centrale Bank Wallet die gekoppeld is aan je vaccinatiestatus.
Dat moet gebeuren voordat banken uw FIAT-deposito's in beslag kunnen nemen.
Het is waarschijnlijker dat er een periode wordt aangeboden nadat de fiatvaluta is afgeschaft. Wanneer degenen die gewend zijn aan de afhankelijkheid van de staat en degenen die voorheen gedreven werden door hun ongebreidelde hebzucht naar wettig betaalmiddel (fiatgeld), er gemakkelijker om zullen vragen.
Een "ondergronds" ruil- of uitwisselingssysteem met behulp van edelmetalen, grondstoffen, materialen of arbeid zal zich lokaal vrij snel ontwikkelen. Dit zou voldoende moeten zijn totdat (hopelijk) landen een door goud/zilver gedekt geldsysteem installeren. De globalisten zullen hun digitale, op gehoorzaamheid gebaseerde e-commercesysteem willen, maar het zal ten onder gaan als genoeg mensen weigeren eraan deel te nemen. Crypto is geen gesloten systeem. Iemand in de uitwisselingsketen zal niet-crypto nodig hebben om bepaalde klanten tevreden te stellen. Wees u dus bewust van de beperkingen. Bovendien, als het netwerk uitvalt, blijft alleen ruil over.
Allemaal goed.
Het volk IS de macht. Dat is het altijd geweest. Het is hun plicht om rechtmatig geld te eisen, gedekt door dergelijke goederen. De Britse overheid is een dienstverlener. Net als elke andere overheid. De ENIGE rol die ze ooit hebben gekregen, is het beschermen van de bezittingen van het volk. Niet om ze te stelen. Ze te beperken of te verspillen. ALLES wat van het land en de bodem komt, is eigendom van het volk. Het behoort niet toe aan banken, kerken, vorsten of regeringen.
Als overheden weigeren om legaal geld te drukken dat gedekt wordt door activa, moeten ze geliquideerd worden.
Ze zullen geen mazen in de wet of verzet toestaan. Ze zullen alle deuren sluiten. Ze zouden goud kunnen confisqueren, zoals FDR in 1933 deed. Ruilen in edelmetalen zal zware gevangenisstraffen opleveren.
Bedrijfsoverheden hebben GEEN jurisdictie over levende, voelende wezens (mannen en vrouwen). Hun jurisdictie beslaat degenen die de door de staat uitgegeven NAAM (bedrijf) gebruiken voor fictieve voordelen en privileges. Als een individu een rijbewijs, paspoort of bankrekening gebruikt – die geen van allen aan het individu toebehoren – dan is de autoriteit overgedragen aan de staat. De mensen maken zichzelf tot slaaf. Zij zijn het die de mogelijkheid hebben om zichzelf van die slavernij te bevrijden.
Maar hier is het probleem: iemand met een schuld van een miljoen op de bank beschouwt zichzelf als welvarender dan iemand met een schuld van £1,000. Zodra fiatgeld wordt afgeschaft, staan beiden op gelijke voet. De persoon met de schuld van een miljoen heeft het het beste gedaan. Maar zijn ijdelheid zal dat anders zien.
Dat klinkt nogal extreem, maar het zou mij niet verbazen als dat gebeurt.
Tot een paar jaar geleden, als je je geld op de bank zette, was het jouw geld en de bank was een bewaarder van dat geld.
Een paar jaar geleden hebben ze een wetswijziging in de bankwereld doorgevoerd. Deze wijziging hield in dat wanneer je je geld stortte, het geld van de bank werd – niet van jou. Wanneer je je geld terugvroeg, kon de bank nee zeggen – het is hun geld. Je hebt het aan hen gegeven. Zo is de wet.
Ik geloof dat dit waar is. Ik heb nu geen tijd, maar ik zal later proberen bewijs hiervoor te vinden.
Ik houd er niet van om verkeerde informatie te posten en ik probeer de dingen die ik zeg te onderbouwen, maar ik heb de informatiebron voor mijn bericht over wie de eigenaar is van het geld op jouw bankrekening nog niet kunnen vinden.
Ik vond echter wel dit: hierin staat dat wanneer u geld 'stort' op uw bankrekening, de bank de juridische eigenaar van het geld wordt.
https://demystifyingmoney.com/money/who-owns-the-money-in-your-bank-account/
Het is niet zo erg als ik het beschreef. Misschien heb ik ooit een artikel gelezen van iemand die de regeling verkeerd begreep en ben ik daardoor op het verkeerde been gezet.
Maar bail-ins bestaan echt. Tijdens mijn zoektocht heb ik een aantal bankwetten gelezen (de Banking Act 2009 en de Financial Services (Banking Reform) Act 2013) en hoewel de maatregelen niet zo ver lijken te gaan als de auteur beschrijft, lijken ze, naar mijn mening, alles te doen wat ze willen – ze kunnen het decreteren en gewoon een wettelijk instrument uitvaardigen om het legaal te maken.
“Bail-in optie”
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/12A
Rapport over speciale bail-in-bepaling
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/48E
Het uitvoeren van bail-ins – Bank of England
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/paper/2021/executing-bail-in-an-operational-guide-from-the-bank-of-england.pdf
Meer paniekzaaierij van dezelfde "liefde is het tegengif"-fantasieman die denkt dat de koningin achter de scamdemie zat en er het meest van profiteerde. De waarschuwing dat iedereen zal verhongeren gaat al rond sinds het begin van covid, net als de voorspellingen voor de banksystemen. Er is zeker een beweging gaande om digitale technocratie te omarmen en de derdewereldlanden zijn er slaven van. Maar de volledige afschaffing van fiatgeld binnen een paar maanden, waarbij alleen het VK de verliezer is, terwijl andere landen die nauwelijks basishandelingen uitvoeren, plotseling de koplopers zijn... onzin. Wat rookt deze man?
Feiten zijn feiten. Het lijkt erop dat feiten buiten jouw realiteit vallen.
De realiteit lijkt vreemd voor je, omdat je de basisfeiten ontwijkt en je je beperkt tot ideologische tirades.
Neem vooral contact op met deze mensen en vertel ze dat Basel 3 onzin is. Neem ook contact op met James Belcher, staatshoofd van de Amerikaanse regering. Zijn vrouw, Anna von Reitz, is fiduciair voor de Amerikaanse regering. Ik weet zeker dat ze geïnteresseerd zouden zijn in de mening van iemand die verstand heeft van zaken over wat er gaande is.
https://annavonreitz.com/yourbanks1.pdf
https://www.bis.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_for_International_Settlements
Ik zei niet dat een wet of theorie onzin was, ik zei dat jouw voorspellingen en verdraaiingen op basis van zulke principes onzin waren. Die Anna-vrouw tiert al jaren over dit soort dingen. Mensen zoals zij waren vroeger een groot fenomeen op Rense totdat hij overstapte naar de populairdere anti-woke extreemrechtse houding, toen extreme dystopische angst niet uitkwam zoals zijn site voorspelde.
Welke koningin? Ik heb nooit een koningin genoemd. De naam die ik noemde was Elizabeth Windsor. Waarom?
Omdat ze pertinent niet de koningin van Engeland is. Ten eerste zou ze NOOIT de koningin van Engeland kunnen zijn. De Normandy Settlement Act van 1087 zorgde daarvoor.
Ten tweede deed ze afstand van een troon waarop ze nooit zou kunnen zitten, 3 dagen na haar valse kroningseed.
Koningin Elizabeth II deed binnen drie dagen na haar kroning afstand van de christelijke monarchie van St. Edward en bekleedde in plaats daarvan de positie van voorzitter van de Staten en voerde de keizerlijke kroon aan.
Ze is een pauselijke monarch wiens enige autoriteit over de doden gaat. Dat zijn bedrijven en degenen die de juridische fictieve NAAM als hun eigendom gebruiken en claimen. Ze heeft GEEN autoriteit over de levenden. Mannen en vrouwen.
Opnieuw... de realiteit ontwijken ten gunste van ideologische tirades. Waarom heb je je naam niet ondertekend met John (of hoe het ook heet... David, Peter, Ian, Shawn, enz.) in plaats van "Tegengif is Liefde" in je onzinartikelen?
De eigenaar van de website heeft de handtekening uitgekozen. Waarom verschuil je je achter "Reageerder?"
Kom in februari terug.
Hallo commentator,
John is eerlijk als hij zegt: "de website heeft de handtekening gekozen". Als een "Brief aan de redactie" aan het einde geen voorkeursnaam of pseudoniem vermeldt, verzinnen we uit voorzorg een pseudoniem voor de schrijver. Ik heb het pseudoniem "Het Tegengif is Liefde" bedacht om de identiteit van de auteur van de brief te beschermen. Het is een teken van de tijd waarin we ervan uitgaan dat de auteur anoniem moet blijven.
Hoi Rhoda,
Manipuleert een andere entiteit de likes en dislikes?
Beide veranderen voortdurend. De ene dag zijn er likes, de volgende dag geen likes en een aantal dislikes.
We moeten erkennen dat "commentatoren" een taak hebben. Hij wordt ongetwijfeld goed betaald voor zijn werk.
Hallo John,
Iedereen kan op 'Vind ik leuk' of 'Vind ik niet leuk' klikken. Een lezer hoeft niet ingelogd te zijn op de site om te stemmen. Wij hebben geen controle over wie er stemt, het is voor iedereen toegankelijk.
Dit en je tirade hieronder over gehackt worden, alsof je een sleutelinformant bent waar TPTB bang voor is (iedereen is van een of ander sociaalmediaplatform verbannen, jij bent niet speciaal), bevestigen mijn vermoedens over je paranoia. Ik heb hier al eerder gereageerd in lijn met LOGISCHE theorieën en FEITEN over scamdemic. Jouw tirades spreken dat tegen.
Bedankt voor de verduidelijking van uw beleid met betrekking tot ingezonden brieven. Excuses, ik was er niet van op de hoogte. De inhoud van deze brieven kwam mij verdacht voor, er is veel meer aan de hand.
Hallo commentator,
We zijn begonnen met het publiceren van "Brieven aan de redactie" om lezers in staat te stellen in hun eigen woorden hun mening te geven over onderwerpen die hen aangaan of interesseren. Niet alle lezers willen hun identiteit prijsgeven, wat begrijpelijk is. Maar hopelijk moedigen deze "brieven" desalniettemin diverse stemmen aan, over diverse onderwerpen, zetten ze ons allemaal aan om buiten onze gebaande paden te denken (inclusief ikzelf) en openen ze gezonde debatten en discussies.
Je houdt de reacties op je ingezonden brief gretig in de gaten en reageert niet logisch op tegengeluid. Ik wed dat je van het type bent dat graag een publiek heeft dat preekt, maar je doet eigenlijk niets praktisch om iemand te helpen. Je wilt gewoon dat er naar je ideeën en theorieën wordt geluisterd, en die heb je niet, dus je bent op deze site terechtgekomen om je ego te strelen.
Nadat mijn computer drie keer in 3 maanden was gehackt en alle juridische gegevens waren gewist, werden drie e-mailaccounts gesloten. Ik werd permanent verbannen van Fakebook. Een ban van Shadow van YouTube zou extreem zijn vanwege mijn tirades, zonder enige geldigheid. Als zulke tirades of e-mails/brieven aan ambtenaren onzin waren, waarom zou ik me dan nog druk maken?
Ik weet zeker dat je met een reden terugkomt.