De Amerikaanse Food & Drug Administration (FDA) heeft op twijfelachtige wijze toestemming gegeven voor noodgebruik van de mRNA Covid-19-injecties van Pfizer en Moderna voor gebruik bij kinderen van 6 maanden en ouder, ondanks dat gegevens van het Britse Office for National Statistics onthullen dat kinderen 82 tot 303 keer meer kans hebben om te overlijden na een Covid-19-vaccinatie dan kinderen die het Covid-19-vaccin niet hebben gehad.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Op 17 juni 2022 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) de noodvergunning voor mRNA Covid-19-injecties voor gebruik bij kinderen vanaf 6 maanden strafrechtelijk verlengd.
Er is nooit sprake geweest van een noodsituatie met betrekking tot een Covid-19-infectie onder kinderen. Twee jaar bewijs toont aan dat de vermeende ziekte alleen ouderen en kwetsbaren negatief heeft getroffen. Kinderen hebben de pech dat ze symptomen krijgen die ernstiger zijn dan die van een gewone verkoudheid.
Maar ondanks dit feit heeft de FDA besloten dat het volkomen veilig is om een experimentele injectie toe te dienen aan baby's en peuters, waarbij FDA-commissaris Robert Califf zei:
Veel ouders, verzorgers en artsen hebben gewacht op een vaccin voor jongere kinderen en deze actie zal kinderen tot 6 maanden oud helpen beschermen. Zoals we bij oudere leeftijdsgroepen hebben gezien, verwachten we dat de vaccins voor jongere kinderen bescherming zullen bieden tegen de ernstigste gevolgen van COVID-19, zoals ziekenhuisopname en overlijden.
Degenen die belast zijn met de zorg voor kinderen kunnen erop vertrouwen dat deze COVID-19-vaccins veilig en effectief zijn en kunnen er zeker van zijn dat het agentschap de gegevens grondig heeft geëvalueerd.”
De FDA-commissaris zal die laatste zin nog lang betreuren. Net als elke ouder die de woorden van de commissaris letterlijk neemt. Want officiële gegevens van het Britse Office for National Statistics tonen aan dat kinderen die gevaccineerd zijn tegen Covid-19 tussen de 8,100% en 30,200% meer kans hebben om te overlijden dan kinderen die niet gevaccineerd zijn.
Op 16 mei 2022 publiceerde het Office for National Statistics (ONS) een dataset met details over 'sterfgevallen per vaccinatiestatus in Engeland' tussen 1 januari 2021 en 31 maart 2022.
De dataset bevat verschillende tabellen met details zoals 'Maandelijkse, naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfers per vaccinatiestatus voor sterfgevallen waarbij COVID-19 een rol speelt' en 'Maandelijkse, naar leeftijd gestandaardiseerde sterftecijfers per vaccinatiestatus voor sterfgevallen die niet aan COVID-19 te wijten zijn'.
Hier is een voorbeeld dat is overgenomen uit tabel 2 van de nieuwste dataset -
Zoals u kunt zien, heeft het ONS ervoor gekozen om kinderen niet mee te nemen in de berekende sterftecijfers, ondanks het feit dat kinderen vanaf 5 jaar nu in aanmerking komen voor Covid-19-vaccinatie. Ze hebben jongvolwassenen ook ingedeeld in een groep van 18 tot 39 jaar, een periode van 22 jaar, terwijl alle andere leeftijdsgroepen een periode van 10 jaar hebben (40-49, 50-59, enz.).
Door dit soort dingen ga je vermoeden dat ze iets te verbergen hebben. En dat blijkt ook zo te zijn.
Omdat op tabel 9 van de 'Sterfgevallen per vaccinatiestatus' dataset heeft het ONS onbedoeld te veel details verstrekt over sterfgevallen onder kinderen en tieners op basis van vaccinatiestatus, waardoor wij de sterftecijfers niet zelf konden berekenen. En die zijn verschrikkelijk.
Hier zijn de cijfers gepubliceerd door het ONS in tabel 9 voor 10- tot 14-jarigen:
En hier zijn de cijfers gepubliceerd door het ONS in tabel 9 voor 15- tot 19-jarigen:
Zoals u kunt zien, heeft het ONS ons zowel het aantal sterfgevallen als het aantal persoonsjaren per vaccinatiestatus gegeven. Dit betekent dat we met eenvoudige rekensommetjes zelf de sterftecijfers per 100 persoonsjaren kunnen berekenen.
Het enige wat we nu nog hoeven te doen is het aantal persoonsjaren te delen door 100,000 en vervolgens het aantal sterfgevallen te delen door het antwoord op die vergelijking.
Voor ongevaccineerde 10- tot 14-jarigen voeren we de volgende berekening uit om het sterftecijfer door alle oorzaken te berekenen:
2,684,874 (persoonjaren) / 100,000 = 26.84874
164 (doden) / 26.84874 = 6.1
Het totale sterftecijfer per 100,000 persoonsjaren onder ongevaccineerde 10- tot 14-jarigen bedraagt dus 4.58 sterfgevallen per 100,000 persoonsjaren tussen 1 januari 21 en 31 maart 22.
Nu hoeven we alleen nog maar dezelfde formule te gebruiken om de sterftecijfers per 100 persoonsjaren te berekenen voor alle vaccinatiestatussen onder 10- tot 14-jarigen en 15- tot 19-jarigen.
Hier zijn de berekende sterftecijfers per vaccinatiestatus onder 15-19-jarigen op basis van de door het ONS berekende persoonsjaren:
En hier zijn de berekende sterftecijfers per vaccinatiestatus onder 10-14-jarigen gebaseerd op het aantal sterfgevallen en door het ONS berekende persoonsjaren –
Deze cijfers zijn schokkend. Uit de gegevens van het ONS blijkt dat tussen 1 januari 21 en 31 maart 22 dubbel gevaccineerde kinderen van 10 tot 14 jaar statistisch gezien tot 39 keer meer kans hadden om te overlijden dan niet-gevaccineerde kinderen, en dubbel gevaccineerde tieners van 15 tot 19 jaar statistisch gezien tot 4 keer meer kans hadden om te overlijden dan niet-gevaccineerde tieners.
Maar het zijn vooral de cijfers van drie vaccinaties die echt angstaanjagend zijn als het om kinderen gaat.
De ONS-gegevens toont aan dat tussen 1 januari 21 en 31 maart 22, kinderen van 10 tot 14 jaar die een drievoudige vaccinatie hadden gekregen, statistisch gezien 303 keer meer kans hadden om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerde kinderen, 69 keer meer kans hadden om aan een andere oorzaak dan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerde kinderen, en 82 keer meer kans hadden om aan alle oorzaken te overlijden dan niet-gevaccineerde kinderen.
Dit suggereert dat drie doses van een Covid-19-injectie het risico op overlijden door welke oorzaak dan ook voor kinderen met gemiddeld 8,100% verhogen, en het risico om aan Covid-19 te overlijden met gemiddeld 30,200%. Twee doses verhogen het risico op overlijden door welke oorzaak dan ook met gemiddeld 3,600%.
Maar zoals het er nu voor staat, is het voor tieners precies andersom. Twee doses van een Covid-19-injectie verhogen het risico op overlijden door welke oorzaak dan ook voor tieners van 15 tot 19 jaar met gemiddeld 300%. Drie doses verhogen het risico op overlijden door welke oorzaak dan ook met gemiddeld 100%.
De cijfers voor kinderen zijn echter nog slechter dan ze op het eerste gezicht lijken. Dit komt doordat het ongevaccineerde sterftecijfer onder 10- tot 14-jarigen ook kinderen van 10 en 11 jaar omvat die pas vanaf begin april 19 de Covid-2022-injectie kregen aangeboden, ondanks het feit dat de Britse geneesmiddelenregulator eind december 2021 twijfelachtig een noodvergunning had verleend voor toediening aan jonge kinderen.
Terwijl de sterftecijfers onder gevaccineerden slechts een handvol 10- en 11-jarigen omvatten. We weten dit uit het fantastische nieuws dat slechts 7% van de 5- tot 11-jarigen de Covid-19-injectie had gehad op 14 mei 2022.
Als de Covid-19-injecties niet de oorzaak waren van de vroegtijdige kindersterfte, dan zouden we eigenlijk een lager sterftecijfer verwachten onder de gevaccineerde bevolking dan onder de niet-gevaccineerde bevolking. Geen vergelijkbaar sterftecijfer en zeker geen sterftecijfer dat tussen 8,100% en 30,200% hoger ligt.
De statistieken zijn afschuwelijk, maar het is belangrijk om te onthouden dat achter die statistieken echte mensen schuilgaan die lijden en hun leven hebben verloren, en helaas zijn het dit keer kinderen. Kinderen die nooit het risico hebben gelopen om ernstige complicaties te krijgen als gevolg van de vermeende Covid-19-ziekte. Kinderen die dus nooit, maar dan ook nooit, een experimentele, slecht presterende, dodelijke (deze statistieken bewijzen het) Covid-19-injectie nodig hebben gehad.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Dit zou je moeten laten zien hoe corrupt en gevaarlijk deze mensen zijn. Injecteer je baby's niet met een stof die ze kan doden.
Hoe bereken je hoe dodelijk het vaccin kan zijn?
Ik bewonder de berichten op The Exposé al meer dan een jaar enorm. Ik vind echter dat de manier waarop in dit artikel met de data is omgegaan niet klopt. Dat vind ik jammer, want de data zijn enorm belangrijk. Ik zal uitleggen waarom ik dat vind:
Op Twitter heb ik in februari 2022 een bericht geplaatst over de ONS-leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers per vaccinatiestatus voor Engeland in de leeftijdscategorie 40-49 jaar. Iemand op Twitter wees erop dat dergelijke cijfers niet de volledige gegevens bieden die nodig zijn.
Ik dacht dat, zoals The Expose lijkt te denken, de leeftijdsgestandaardiseerde sterftecijfers een adequate indicatie waren van hoe dodelijk de vaccins waren. De criticus wees echter op het volgende.
____________________________
“Je wilt je hypothese testen met twee getallen.
(A) % gevaccineerd in de algemene bevolking
(B) % gevaccineerd in dode populatie …
als A>B-vaccins levens redden.
Je kunt B uit je dataset berekenen en A is openbaar beschikbaar. Veel plezier met zoeken!
_____________________________
Ik antwoordde:
Bedankt voor je suggestie. Ik heb de berekening zo goed mogelijk gemaakt. Voor die leeftijdsgroep leek vaccinatie levens te redden: 95% versus 87%. Ik had echter geen vertrouwen in de oorspronkelijke gegevens en ontdekte dat de validiteit ervan was bekritiseerd.
_____________________________
De kritiek komt van verschillende hooggekwalificeerde academici.
https://www.researchgate.net/publication/357778435_Official_mortality_data_for_England_suggest_systematic_miscategorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination
In een ander artikel gingen ze nog verder.
Citaat:
“Er zijn diverse factoren die ertoe kunnen hebben geleid dat sterfgevallen in de eerste 14 dagen zijn weggelaten uit de ONS-dataset, waaronder verkeerde categorisering, vertragingen in de rapportage en registratie, gegevensverwerking of transcriptiefouten.
De dataset is daardoor corrupt en het is daarom niet langer relevant om op basis van de data conclusies te trekken over de werkzaamheid of veiligheid van vaccins.
Het ONS zou daarom publiekelijk zijn dataset moeten intrekken en moeten oproepen tot het intrekken van alle beweringen van anderen die daarop gebaseerd zijn.”
:Einde citaat
https://www.hartgroup.org/first-tranche-of-missing-vaccine-deaths-found/
Ik geloof dat dit een betere manier is om met de ONS-gegevens om te gaan en stel daarom voor dat The Exposé overweegt deze over te nemen.
Mijn ervaring is dat de Canadese overheid de vaccins als veilig en effectief aanbeveelt, zonder beperkende factoren zoals religieuze of gezondheidsuitzonderingen. Het eerste wat de autoriteiten deden toen mensen "verwacht" begonnen te sterven, was uitzonderingen en excuses maken voor de vaccinatie.
Bijvoorbeeld, in de eerste 14 dagen na de injectie werd er niet eens rekening gehouden met de mogelijkheid van overlijden door vaccinatie, zelfs niet voor degenen die bewusteloos raakten en ter plekke stierven onder bloedige omstandigheden of kort daarna een beroerte kregen.
Als er "verzachtende" omstandigheden waren die de injectie van zijn dodelijke verantwoordelijkheid ontnamen, hadden die verdorie vóór de injectie bekeken en aangepakt moeten worden, en niet erna. De regering-Trudeau en de provinciale overheden waren onmenselijk meedogenloos in hun mediacampagne en totaal ongevoelig voor hun visie op de recent geïnjecteerde doden.
De maatschappij zou haar pond vlees moeten eisen van de overheid, de farmaceutische industrie en de media. Ze hebben het meedogenloos gepusht en zouden de gevolgen van het doden van zoveel mensen moeten dragen. Het is waanzin om te beweren dat de injectie er niets mee te maken had en dat het veilig is. We kunnen niet eens zeker weten wat er in wie is ingespoten, maar één ding is zeker: hoeveel mensen zijn er daarna op zeer gruwelijke wijze gestorven?
De Canadese overheid is op alle niveaus de belichaming van de banaliteit van het kwaad!
Dit is een gigantische intelligentietest. De domme moeders geven hun baby's de prik en velen van hen zullen sterven.
Dit artikel was erg moeilijk te vinden. Ik typte de titel in de zoekfunctie van Expose en vond niets. Ik typte het in de zoekfunctie van Brave en het kwam niet naar voren. Uiteindelijk vond ik het wel terug, met een verwijzing en link op freerepublic.com. Ik wist ervan doordat ik het in iemands video zag. Controleer alsjeblieft je zoekfunctie of wat dan ook, zodat mensen dit belangrijke verhaal kunnen vinden. En bedankt Expose voor alles wat je doet.