De Britse auteur Aldous Huxley is vooral bekend om zijn boek uit 1932 'Brave New World' wat werd een model voor veel dystopische sciencefiction die volgde. Brave New World werd geschreven tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog, het hoogtepunt van een tijdperk van technologisch optimisme in het Westen. Huxley pikte dit optimisme op en creëerde de dystopische wereld van zijn roman om het te bekritiseren. Brits aantekeningen.
Maar wat waren de opvattingen van Aldous Huxley precies? Geloofde hij werkelijk in de noodzaak van een wetenschappelijke dictatuur? Een wetenschappelijk kastenstelsel? Waarschuwde hij de mensen er daadwerkelijk voor dat zo'n dystopie zou ontstaan als we onze koers niet zouden bijstellen, of maakte het allemaal deel uit van een massale psychologische conditionering voor wat als onvermijdelijk werd beschouwd en dat Huxley's rol er eerder in bestond om "de overgang" naar een "dictatuur zonder tranen" zoveel mogelijk te verzachten?
Cynthia Chung onderzocht het ware verhaal achter Aldous Huxley's Brave New World in een artikel gepubliceerd als een serie van vier artikelenHieronder een uittreksel uit Deel 2 die uit drie delen bestaat: de oorlog tegen de wetenschap; moderne wetenschap brengt moderne religie voort brengt een moderne utopie voort; en de 20th eeuwse afstamming van de mens.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De 20th Eeuwse afstamming van de mens, door Cynthia Chung
Aan het begin van de 20th In de 1900e eeuw organiseerde het invloedrijke Internationale Congres van Wiskundigen een conferentie in Parijs, Frankrijk, in XNUMX. Op deze conferentie werd David Hilbert, een vooraanstaand wiskundige aan de Universiteit van Göttingen, uitgenodigd om te spreken over de toekomst van de wiskunde. Hij benadrukte daarbij de noodzaak voor de wiskunde om "te bewijzen dat alle axioma's van de rekenkunde consistent zijn" en om "die natuurwetenschappen waarin wiskunde een belangrijke rol speelt, te axiomatiseren."
Wat Hilbert met zijn uitdaging voor de toekomst van de wiskunde wilde bereiken, was dat alle wetenschappelijke kennis herleidbaar zou zijn tot de vorm van wiskundige ‘logica’, om het zo maar te zeggen; dat deze kennis vervat zou moeten zijn in een minimum aan aanvaarde waarheden en afleidingsregels, die bewezen konden worden door consistente en volledige formele wiskundige bewijzen.
Zo zou in de toekomst alle wetenschappelijke kennis uit zulke wiskundige modellen worden afgeleid, er zou niets meer te ‘ontdekken’ zijn in de typische zin van wat wetenschappelijk onderzoek in de 19e eeuw definieerde.th eeuw en eerder, hoeven ze alleen maar te verwijzen naar het juiste wiskundige model.
In 1900 gingen Bertrand Russell en Alfred North Whitehead op pad om de uitdaging van Hilbert aan te gaan, wat resulteerde in de 'Principia Mathematica', dertien jaar later gepubliceerd.
Hoewel Kurt Gödel de gehele premisse voor de 'Principia Mathematica' met zijn “onvolledigheidsstellingen"die de grenzen van de bewijsbaarheid in formele axiomatische theorieën laten zien, de 'Principia Mathematica' is een van de meest invloedrijke werken van de 20e eeuw, die niet alleen de moderne logica vormgaf, maar ook de basis vormde voor de latere ontwikkeling van cybernetica en systeemanalyse door Russells leerling Norbert Wiener tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Voordat u tot de conclusie komt dat Russell zelf niet persoonlijk geloofde dat irrationaliteit een fundamentele kracht in het universum was, alleen maar omdat hij probeerde dat universum te formaliseren, is het de moeite waard om een deel van zijn bittere, misantropische visie op de mensheid te lezen, zoals gepresenteerd in zijn boek uit 1903:De aanbidding van een vrije man"
“Die mens is het product van oorzaken die geen vooruitziende blik hadden op het doel dat ze wilden bereiken; dat zijn oorsprong, zijn groei, zijn hoop en angsten, zijn liefdes en zijn overtuigingenzijn slechts het resultaat van toevallige samenvoegingen van atomen; dat geen vuur, geen heldendom, geen intensiteit van gedachten en gevoelens het individuele leven na het graf kan behouden; dat alle arbeid van de eeuwen, alle toewijding, alle inspiratie, alle middaghelderheid van het menselijk genie gedoemd zijn te verdwijnen in de enorme dood van het zonnestelsel, en dat de hele tempel van de menselijke prestatie onvermijdelijk begraven moet worden onder het puin van een universum in puin – al deze dingen, hoewel niet geheel onomstreden, zijn toch zo vrijwel zeker dat geen enkele filosofie die ze verwerpt, kan hopen te blijven bestaan… Alleen binnen de steigers van deze waarheden, alleen op het stevige fundament van onwrikbare wanhoop, kan de woning van de ziel voortaan veilig worden gebouwd.”
Of het nu deterministisch of willekeurig was, het doel was hetzelfde: een concept van het universum promoten dat geen leidend doel, geen richting en geen moraal had, dat in wezen een mechanisme was, te ontdekken door een paar simpele wetten. Dit was niet iets nieuws, de De Verlichting had al veel gedaan om de nadruk te leggen op individualisme, scepticisme en ‘wetenschap’ die gereduceerd is tot de grenzen van empirisme en agnosticisme.
Met zo'n visie wordt onze verbinding met het universum onbelangrijk, en wordt het universum gezien als iets kouds, onkenbaars en uiteindelijk dood of stervend. Zo'n concept onderstreept alleen maar dat er geen echte betekenis is aan iets, geen doel, althans geen doel waar we een plaats in hebben.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog bracht Aldous Huxley veel tijd door in het Garsington Manor, de woning van Lady Ottoline Morrell, een minnaar van Bertrand Russell, die (net als Aldous en Julian) geloofde in het concept van een open huwelijk. Hoewel T.H. Huxley Russells ouders, Lord en Lady Amberley, kende, was het in Garsington Manor dat Aldous Bertrand Russell en de Bloomsbury Group voor het eerst ontmoette.
Hier ontmoette hij ook zijn eerste vrouw Maria Nys, een Belgische vluchtelinge tijdens de oorlog die was uitgenodigd om bij Lady Ottoline Morrell te logeren. Maria, die biseksueel was, had vanaf haar zestiende een jarenlange liefdesrelatie met Lady Ottoline. Maria accepteerde uiteindelijk Huxley's aanzoek en ze trouwden in 1919, maar dan wel met een open huwelijk.
De Bloomsbury-groep of "Set", die regelmatig bijeenkwam bij Lady Ottoline, was een vereniging van Engelse schrijvers, intellectuelen, filosofen en kunstenaars die grotendeels de invloed weerspiegelde van GE Moore (die de 'Principia Ethica' in 1903) en Bertrand Russell, die tot de grondleggers van de analytische filosofie behoorden. Alfred North Whitehead was ook lid van de groep.
Zoals Dorothy Parker, een Amerikaanse dichter en schrijfster, ze in een beroemd citaat beschreef: “Ze leefden in vierkanten, schilderden in cirkels en hielden van driehoeken.”
Huxley zou een losse band met de Bloomsbury Group onderhouden. Het lijkt erop dat Huxley een vergelijkbare benadering van Russell had als die van Wells, hoewel hij een serieuze afkeer van beide mannen lijkt te hebben, was hij desalniettemin sterk beïnvloed door hun werk. In 1932, Russell roept uit in een brief aan zijn uitgever dat de 'Brave New World' was “slechts een uitbreiding van de twee voorlaatste hoofdstukken van zijn 'The Scientific Outlook'”, en voegde eraan toe dat “de parallellie in grote details van toepassing is, bijvoorbeeld het verbod van Shakespeare en het bedwelmende middel dat geen hoofdpijn veroorzaakt.” Russell ging zelfs zo ver dat hij overwegen om Huxley van plagiaat te beschuldigen, maar zijn uitgever raadde hem af om hiermee door te gaan.
In Russell's 'De wetenschappelijke vooruitzichten', gepubliceerd in 1930, beschrijft hij een kastenstelsel met de behoefte aan twee afzonderlijke onderwijsvormen, één voor de elite en de slavenklasse. De heersende klasse moet zich bezighouden met het verbeteren van de wetenschappelijke techniek, terwijl "de handarbeiders tevreden [moeten] zijn met voortdurend nieuwe vormen van vermaak."
Huxley geeft dit sentiment weer in zijn 'Brave New World Revisited, waar hij schrijft:
"De oudere dictators vielen omdat ze hun onderdanen nooit van voldoende brood, voldoende circussen, voldoende wonderen en mysteries konden voorzien.. '
Hoewel er gezegd wordt dat Huxley de 'Brave New World'als een satire op de werken van HG Wells, en wat ook de werken van Russell lijken te zijn, zoals al is aangetoond in Deel 1 Dit is niet waar. Aldous verwerkt de ideeën van Wells en Russell in zijn werk, en hoewel hij deze mannen misschien onsympathiek vindt, spreekt hij hun opvattingen nooit tegen in zijn geschriften of lezingen. De hele premisse voor zijn 'Brave New World opnieuw bezocht', gepubliceerd in 1958, versterkt juist diezelfde opvattingen.
Huxley maakt glashelder dat hij de wereld als overbevolkt beschouwt, dat dit een crisis is die moet worden bedwongen, en dat wetenschap en vooruitgang niet onbegrensd kunnen voortgaan. Hij benadrukt deze thema's opnieuw in zijn laatste roman 'Het eiland' ook.
In 'Brave New World opnieuw bezocht' schrijft hij:
De jaarlijkse bevolkingsgroei moet worden verminderd. Maar hoe? We krijgen twee keuzes: hongersnood of pest en oorlog enerzijds, geboortebeperking anderzijds... hoe kunnen degenen die de pil zouden moeten slikken, maar dat niet willen, worden overgehaald om van gedachten te veranderen? ... Door het geboortecijfer te verlagen in die industrieel achtergebleven samenlevingen waar zo'n verlaging het dringendst nodig is? ... Of denk aan de achtergebleven samenlevingen die nu proberen te industrialiseren. Als ze daarin slagen, wie zal hen dan beletten, in hun wanhopige pogingen om bij te blijven, de onvervangbare hulpbronnen van de planeet net zo dom en roekeloos te verspillen als hun voorgangers in de race deden, en nog steeds doen?
Hier hoeven we alleen maar het woord ‘pil’ te vervangen door ‘sterilisatie’ en er verandert niet veel.
In feite, zoals gepubliceerd The Guardian"Huxley was voorstander van genetische fokprogramma's om de vermenigvuldiging van ongeschikte dieren tegen te gaan. In een bijzonder onwelgevallig artikel, gepubliceerd in 1930 in de Evening StandardHij gaf toe dat hij zich zorgen maakte over de toename van het aantal geestelijk gehandicapten en riep op tot hun verplichte sterilisatie.”
Brave New World werd een jaar later, in 1931, geschreven.
Het lijkt erop dat de appel toch niet ver van de boom is gevallen…
Over de auteur
Cynthia Chung is medeoprichter en redacteur van de Stichting Rising TideZe levert ook een bijdrage aan Strategische Cultuur Stichting.
In het laatste kwartaal van 2021 publiceerde Chung een vierdelige serie over Aldous Huxley. U vindt links naar alle vier de artikelen. HIER.
Deel 1 besproken Huxley's werkelijke bedoeling bij het schrijven van de Brave New World. Deel 2 besproken Huxley's visie op wetenschap en overbevolking. Deel 3 besproken hoe Huxley's vorm van ideologische spiritualiteit de drugs-tegencultuurbeweging vormgaf. En Deel 4 besproken Huxley's ultieme revolutie – de strijd om je geest.
Ons bovenstaande artikel is een uittreksel uit Deel 2, 'De oorlog tegen de wetenschap en de afstamming van de mens in de 20e eeuw.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Grote
Waarom heeft u het niet nodig geacht de lezer te informeren dat Huxley en Wells Fabians waren en extreme opvattingen hadden? Het Fabian-embleem is een wolf in een schaapsklerenvel en ze hebben ons politieke systeem en Amerika ernstig beschadigd.
Psychopaten waren het zeker. Net als Marx, die ideologieën creëerden om hun geestesziekte te maskeren en te verdoezelen. Dat is zo'n beetje alles wat ze betekenen.
Moreel corrupte mensen gebruiken de mantel van de "wetenschap" om hun verdraaide fantasieën te rechtvaardigen. Als niets ertoe doet, kunnen ze alles rechtvaardigen wat in hun zieke geesten rondspookt. Dit is wat het Derde Rijk deed. De spelers mogen dan veranderen, het spel blijft hetzelfde. Seriemoordenaars met een diploma.