Het is van groot belang om te begrijpen waar we wereldwijd mee te maken hebben en wie verantwoordelijk is voor het toenemende totalitarisme en de uiteindelijke bedoelingen daarvan.

De COVID-pandemie was een staatsgreep van de technocratische kliek die achter de wereldwijde overnameagenda zit, ook wel bekend als The Great Reset.

De Great Reset werd geïntroduceerd door het World Economic Forum, dat nauw verbonden is met de Verenigde Naties en de Wereldgezondheidsorganisatie. Hun agenda is gericht op de implementatie van een wereldwijd totalitarisme gebaseerd op technocratische en transhumanistische ideologieën. Een onderdeel van dat plan is ook het herstructureren en controleren van alle levensvormen, inclusief de mens.

Hoewel de uiterlijke uiting van technocratie eruit zal zien als totalitarisme, is het controlecentrum geen individu. In plaats van één persoon die regeert bij decreet, vertrouwt technocratie op controle door middel van technologie en algoritmen. Dit is een zeer belangrijk verschil. Kortom, er zal geen individu zijn om de schuld te geven of ter verantwoording te roepen. De "dictator" is een algoritme.

Technocratie is een verzonnen en onnatuurlijke vorm van economie die zich uitdrukt als totalitarisme en social engineering vereist om te kunnen functioneren. Technocraten definieerden technocratie in het verleden als de wetenschap van social engineering. Controle over de bevolking is cruciaal voor het functioneren van het systeem.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door Dr. J Mercola

Patrick Wood, een terugkerende gast, heeft decennialang technocratie bestudeerd – een verzonnen economisch systeem dat de wereldwijde cabal momenteel wereldwijd probeert te implementeren. Hij werd onlangs geïnterviewd door The Defender, de nieuwsbrief van Children's Health Defense. U vindt dat interview hieronder. Ik raad u aan om dat interview eerst te bekijken, want het biedt een zeer goede achtergrondinformatie over Wood en zijn werk.

Dit gesprek sluit ook aan bij een interview dat ik onlangs had met professor Mattias Desmet, auteur van "The Psychology of Totalitarianism", dat over een paar weken wordt uitgezonden, dus houd dat interview in de gaten. Hoewel technocratie en totalitarisme veel overeenkomsten vertonen, zijn er ook enkele verschillen in perspectief, die we hier zullen toelichten.

"Ik wou dat er nog iets anders was om over te praten, maar dit is het," zegt Wood. "Dit is het onderwerp van de dag. Dit is wat mensen moeten weten en begrijpen.

"Als we ons willen verzetten tegen deze vijand, die voorheen vrijwel onzichtbaar was, moeten we erkennen met wie we te maken hebben. Punt uit. We kunnen geen verdediging of aanval gebruiken om dit tegen te gaan, tenzij we weten wie de vijand werkelijk is en wat ze denken, wat er in hun hoofd omgaat.

COVID was de staatsgreep van de technocratie

Hoewel de COVID-crisis de meesten in verwarring bracht, was Wood niet verrast door de reeks gebeurtenissen die uiteindelijk plaatsvond. Hij volgde het klimaatalarmisme en de agenda voor duurzame ontwikkeling al lange tijd, en zodra dezelfde mensen die klimaatalarmisme propageerden op de COVID-trein sprongen, wist hij dat ze met elkaar verbonden waren en dat COVID gebruikt zou worden om de technocratische agenda te promoten.

Dezelfde gebrekkige computermodellen die ons ervan overtuigden dat klimaatverandering ons allemaal zal doden, werden ook gebruikt om paniek te zaaien over de dodelijkheid van COVID. Deze computermodellen zijn in feite zo gemanipuleerd dat ze zeggen wat ze maar willen. Volgens klimaatalarmisten had de mensheid tien jaar geleden al van de aardbodem moeten verdwijnen. En toch zijn we hier. De COVID-modellen faalden ook en misten de plank mijlenver.

"Destijds [begin 2020] zei ik dat dit de staatsgreep van de technocratie was. Ze zetten eindelijk hun grote wereldwijde stap om te doen wat ze al lange tijd zeiden te gaan doen. Nu voegen ze er daadwerkelijk schoenleer aan toe en maken ze het waar, dus ik noemde het al vroeg een staatsgreep." zegt Wood.

Helaas, om Woods co-auteur van eerdere boeken, Anthony Sutton, te citeren: slechts 2% van de mensen beschikt over kritisch denkvermogen, 8% denkt dat ze kunnen denken en 90% zou liever sterven dan denken. Deze opzettelijke onwetendheid verklaart waarom gemiddeld slechts 10% van een bepaalde bevolking niet in de valkuil van kritisch denken valt. massavorming hypnose.

Wood heeft samen met Dr. Judy Mikovits en Dr. Reiner Fuellmich, een internationaal jurist die medeoprichter was van de Duitse Corona Onderzoekscommissie, de Taskforce Misdaden tegen de Menselijkheid opgericht. Het eerste evenement vindt plaats in Tampa, Florida, met gastspreker Michael Yeadon, PhD.

“Wij zijn van mening dat er een sterk argument is om aan te tonen dat er inderdaad misdaden tegen de menselijkheid zijn gepleegd in dezelfde context en zin als waarin ze aan het licht kwamen tijdens de processen van Neurenberg, die hebben geleid tot de Code van Neurenberg. Deze Code is nu verankerd in het rechtssysteem van elk land op aarde, [inclusief] ons land en elke staat.

Medische experimenten zijn verboden, punt uit, en toch is het gebeurd, zonder enige vorm van geïnformeerde toestemming. Mensen worden ziek en sterven, het is precies hetzelfde liedje. Wat is er misgegaan? We presenteren deze casus persoonlijk aan het Amerikaanse publiek, en ik moet zeggen dat de dynamiek van het spreken voor een live publiek vandaag een verademing voor mij persoonlijk is. Ik denk dat iedereen hetzelfde zou zeggen.

Een nieuw normaal creëren op onze eigen voorwaarden

Hoewel velen zich tegen dit standpunt verzetten, zijn Wood en ik het erover eens dat de crisis nog niet voorbij is en niet vanzelf zal overgaan. Nee. Het zal erger worden en de situatie zal nooit meer worden zoals vroeger. Het is echter belangrijk om te beseffen dat we niet willen dat alles teruggaat naar het oude normaal. Want het oude normaal is juist de oorzaak van de vele crises waarmee we momenteel te maken hebben.

We kunnen er volledig van uitgaan dat het gedeeltelijk mislukte vaccinatiepaspoort zal worden vervangen door digitale identiteit, die zich zal ontwikkelen tot een digitale centralebankvaluta (CBDC). De meeste centrale banken wereldwijd zullen CBDC's binnen de komende drie tot vijf jaar invoeren.

Digitale identiteit en CBDC's zijn een ramp die als een goederentrein op ons afkomt, en het zal extreem moeilijk zijn om aan de gevaren te ontkomen. De afgelopen twee jaar zullen een makkie lijken vergeleken met wat er komen gaat.

Als mijn hypothese klopt, was januari 2020 de staatsgreep die deze oorlog echt in gang zette, de 'hete oorlog', als je het zo wilt noemen, versus de aanloop ernaartoe. Er gebeurden veel nare dingen tussen 9/11 en 2020 waar we naar zouden kunnen wijzen en zeggen: het lijkt erop dat iemand dit orkestreert, maar het ontaardde in een 'hete oorlog', letterlijk en wereldwijd, in januari 2020. Revoluties stoppen nooit bij één aanval. Dat is duidelijk. Ik weet zeker dat het vanzelfsprekend is.

Aan hun woorden en daden kun je ze herkennen

Dus, wie heeft deze wereldwijde revolutie in gang gezet? Wie trekt er aan de touwtjes? Wie is de echte vijand? Het is niet de bevolking. Het is niet eens een specifiek land. Het is een conglomeraat van rijke en invloedrijke mensen over de hele wereld. Maar ze hebben een gedeelde filosofie, ideologie en agenda. Wood legt uit:

Wat er gaande is, wordt de Grote Reset van de planeet genoemd. De Grote Reset is een gevleugelde uitdrukking geworden. De meeste mensen hebben nog geen idee wat het betekent, maar het wordt gepromoot door het Wereld Economisch Forum (WEF), dat nauw verbonden is met en gekoppeld is aan de Verenigde Naties.

Deze elitegroep vertegenwoordigt in feite alle mensen die oorspronkelijk in de jaren 1970 deel uitmaakten van de Trilaterale Commissie. Het zijn dezelfde soort mensen, met dezelfde agenda om de wereld te transformeren naar hun visie, naar hoe zij denken dat de dingen zouden moeten zijn. Dit zijn de mensen die dit allemaal hebben georkestreerd en die er nu druk achter zetten.

De meeste mensen die hierbij betrokken zijn, zijn gemakkelijk te identificeren. Kijk maar naar de Klaus Schwabs en de Bill Gatesen [van de wereld], en de duizend bedrijven die lid zijn van het World Economic Forum. Ze hebben allemaal CEO's, bestuursleden, enzovoort, die deel uitmaken van het World Economic Forum. Het is tegenwoordig vrij gemakkelijk om ze te identificeren.

Het idee van The Great Reset is een complete transformatie van de samenleving en de individuen die erin leven. Het Wereld Economisch Forum spreekt openlijk over beide. Ze spreken enerzijds over deze technocratische overname, om de samenleving te hervormen, dat wil zeggen de structuren van de samenleving, de instellingen, maar ze spreken ook over de herstructurering van de mensheid zelf.

Dat wil zeggen, de versmelting van technologie met de menselijke conditie, met het vlees, de verandering van genetische code, Humanity 2.0, H+ is een andere term die wordt gebruikt. Dit is iets voor een gekke wetenschapper. De gemiddelde man op straat is hier nog nooit mee in aanraking gekomen.

Het is moeilijk te bevatten hoe slecht dit allemaal is, en het is allemaal ongevraagd. Niemand heeft erom gevraagd, ze hebben het gewoon gedaan. Dat is nog iets wat heel belangrijk is om te begrijpen: dit is niet zomaar uit de lucht komen vallen of uit de ruimte gevallen. Dit is al heel lang in de maak.”

Agenda 21 legde de basis

In 1992 werd Agenda 21 gecreëerd. Dat was de geboorte van duurzame ontwikkeling. Daar werd die doctrine openlijk beschreven. Agenda 21 en het Biodiversiteitsverdrag dat tegelijkertijd plaatsvond, vormden de agenda voor de 21e eeuw.

Zoals Wood uitlegde, was Agenda 21 fundamenteel in de zin dat het alle gebeurtenissen en veranderingen die vandaag de dag worden doorgevoerd, vastlegde. Alleen besteedde niemand echt aandacht aan de richting die de zaken opgingen, de uiteindelijke implicaties ervan. Natuurlijk werden degenen die het wel zagen aankomen, afgeschilderd als "gekke complotdenkers".

“In 1994 verscheen een geweldig boek genaamd 'The Earth Brokers'. De twee auteurs waren wetenschappers. Ze behoorden ook tot de oorspronkelijke milieubeweging. Ze stonden niet per se aan onze kant, maar ze gingen te goeder trouw naar de Agenda 21-conferentie, in de veronderstelling dat er onderhandelingen zouden plaatsvinden om de ontwikkeling die de Derde Wereld in de war bracht, terug te draaien en de planeet weer op orde te krijgen.

Ze gingen erheen in de hoop een en ander te veranderen, en kwamen volledig gedesillusioneerd terug van de Agenda 21-conferentie... In dat boek bekritiseerden ze het Agenda 21-proces. Ze begonnen met zoiets als: 'Wij stellen dat USAID – de VN-conferentie over economische ontwikkeling – precies het type industriële ontwikkeling heeft gestimuleerd dat destructief is voor het milieu, de planeet en haar bewoners.

We zien hoe, dankzij USAID, de rijken rijker worden en de armen armer, terwijl steeds meer van de planeet wordt verwoest.' Wat kunnen we anders zeggen dan 'amen'. Hier zijn we vandaag. Het is precies wat er is gebeurd.

Het plan om al het leven te bezitten en te controleren

"The Earth Brokers" bespraken ook wat ze hadden geleerd van het Biodiversiteitsverdrag, dat parallel liep aan de Agenda 21-conferentie. Er waren dezelfde deelnemers, alleen twee verschillende denkrichtingen samengebracht op dezelfde conferentie.

Ze schreven over het biodiversiteitsverdrag, dat vandaag de dag ongelooflijk belangrijk is geworden voor de Verenigde Naties. Ze zeiden dat het verdrag impliciet de diversiteit van het leven, dat wil zeggen dieren en planten, gelijkstelt aan de diversiteit van genetische codes. Door dit te doen, wordt diversiteit iets dat de moderne wetenschap kan manipuleren. Het promoot biotechnologie als essentieel voor het behoud en het duurzame gebruik van biodiversiteit.

Ze herdefinieerden bijvoorbeeld de term biodiversiteit, maar stelden ook dat de belangrijkste inzet van het biodiversiteitsverdrag de kwestie van eigendom en controle over biodiversiteit is. De grootste zorg was de bescherming van de farmaceutische en opkomende biotechnologische industrie. Dat was hun inschatting.

Waarop we vandaag de dag kunnen zeggen: 'Bingo!' Dat is precies wat er toen gebeurde, en dit is precies de uitdrukking die we vandaag de dag zien van de genetische overname van het leven op planeet aarde. Ze hebben de zaden, ze hebben de planten, ze hebben de dieren."

Tegenwoordig grijpen technocraten ook in op de menselijke genetische code. Tal Zaks, hoofdgeneesheer van Moderna, heeft bijvoorbeeld verklaard dat Moderna, een ontwikkelaar van de mRNA COVID-prik, "de software van het leven hackt". Hij beschreef de menselijke genetische code als een besturingssysteem, en als je dat besturingssysteem kunt veranderen door een nieuwe regel code toe te voegen, of door een regel code te wijzigen, kun je de werking van het besturingssysteem veranderen.

Sinds 1992 is er wetgeving opgesteld om Big Pharma te beschermen. Je zou kunnen zeggen dat Agenda 21 uit 1992 een voorbode was van een staatsgreep. Ze legden toen de basis voor de bescherming van de farmaceutische en opkomende biotechnologische industrieën waarvan ze wisten dat ze eraan kwamen. En vandaag de dag ligt de genetische samenstelling van de mensheid voor het grijpen.

Oorsprong van de technocratie

Technocratie gaat echter verder terug dan de jaren 90. Handgeschreven brieven uit de jaren 1930 onthullen dat enkele grondleggers van de technocratische beweging in conflict waren geraakt met het krantenimperium van Hearst, en daarom journalisten verboden om over hen of de technocratische ideologie te praten. De technocratie verdween dus ondergronds en raakte een paar decennia lang min of meer begraven. Wood legt uit:

Wat er gebeurde was dat Howard Scott, een van de medeoprichters van Technocracy Inc., ook de leider was van de groep aan Columbia University toen die daar in 1932 gevestigd was. Hij had zichzelf gepromoot als een gediplomeerd ingenieur en een van de intellectuelen die bij Columbia University zou passen. Hij kwam niet van Columbia, maar hij leidde de [technocratische] beweging daar.

Terwijl hij daar was, werd ontdekt dat hij een volslagen bedrieger was. Hij had helemaal geen ingenieursdiploma. Hij was gewoon een opschepper. Hij was een promotor – in feite een oplichter – en Nicholas Murray Butler, de president van Columbia … raakte van streek en gooide Scott met een dropkick uit Columbia …

Howard Scott werkte op hetzelfde moment als een gek in de media en hij zorgde ervoor dat het Hearst-imperium artikelen over technocratie in het hele land publiceerde.

Toen Randolph Hearst net als Butler ontdekte dat hij in de maling was genomen en dat zijn media-imperium was gemanipuleerd, raakte hij in paniek en stuurde een telegram naar alle kranten in het land, waarin hij schreef: 'Als iemand ooit nog over technocratie begint, ben je ontslagen.'

Nou, dat was het dan. Geschiedenisboeken lopen doorgaans 25 jaar achter. Historici gaan niet terug om dingen van vorig jaar te analyseren om ze in geschiedenisboeken te schrijven. Ze gaan 25 jaar terug, kijken om zich heen, lezen krantenartikelen en dergelijke, en proberen te achterhalen wat er is gebeurd. Zo schrijven ze geschiedenis.

Nou, er zit een enorm gat in de technocratiebeweging, omdat die er gewoon uit is gestapt. Opeens zijn er geen krantenartikelen meer. Het is alsof ze in het niets zijn verdwenen. De grote, hooggekwalificeerde wetenschappers en ingenieurs van Columbia die het jaar daarvoor nog over technocratie opschepten, durven het woord nu ineens niet meer te noemen.

Wood ontdekte uiteindelijk een groot universitair archief aan de Universiteit van Edmonton in Alberta, waar alle leiders van de Canadese technocratiebeweging in de jaren negentig hun documenten hadden gebundeld.

De documenten werden jarenlang in een magazijn bewaard, totdat er eindelijk een catalogus van op internet werd gepubliceerd. Het was een echte jackpot. Wood en zijn vrouw reden naar Edmonton en brachten een week door met het doornemen en kopiëren van materiaal. Daarna was het niet zo moeilijk om te analyseren hoe de technocratische agenda was doorgevoerd en werd uitgevoerd.

Totalitarisme versus technocratie

Hoewel de uiterlijke uiting van technocratie totalitarisme lijkt, is het controlecentrum geen dictator. In plaats van één persoon die regeert bij decreet, vertrouwt technocratie op controle door middel van technologie en algoritmen. Dit is een zeer belangrijk verschil. Kortom, er zijn geen mensen achter de schermen die aan de touwtjes trekken. Er is geen individu dat de schuld kan krijgen of ter verantwoording kan worden geroepen.

De "dictator" is een algoritme. Kijkend naar Google in het bijzonder de afgelopen jaren, zien we dit in actie. We zien het ook in de censuur van sociale media en in het sociale-kredietsysteem in China.

“De zogenaamde kunstmatige intelligentie-boom heeft de mogelijkheid gecreëerd om mensen te controleren door middel van algoritmen, in plaats van door politieke dictatuur.” zegt Wood. "Er is al sinds het begin van de technocratie een strijd gaande tussen technocraten en overheden. Vroeger haatten ze de overheid. Ze wilden van de overheid af. Die neiging bestaat nog steeds.

Je ziet het op het Wereld Economisch Forum, je ziet het bij de Verenigde Naties. Ze willen de nationale regeringen van de wereld ontbinden. Fascisme en communisme zijn historisch gezien door nationale regeringen ingesteld. Deze entiteiten staan ​​op de dodenlijst van technocratie. We hebben dit trouwens onlangs nog gezien. Er was een conferentie in Dubai, de World Government Summit.¹ [29-30 maart 2022].

Het werd mede georganiseerd door de Verenigde Naties en er waren een hoop financiële prutsers aanwezig. Eén in het bijzonder was Pippa Malmgren – ze komt uit Amerika, maar woont in Groot-Brittannië – en zij doet financieel vermogensbeheer voor de ultrarijken.

Ze sprak over de vernietiging van het fiatgeldsysteem en zei dat er, wanneer dat gebeurt, simpelweg een omschakeling zal plaatsvinden. Alle fiatgeld zal verdwijnen en er zal een digitale valuta worden geïmplementeerd. Maar ze benadrukte ook dat de structuren van natiestaten wereldwijd nu snel afbrokkelen. Ze zag, denk ik, dat natiestaten het doelwit zijn van vernietiging. Ze moeten verdwijnen.

Dit is al een tijdje in de maak. Kijk naar de Europese Unie. Hoewel Europa landsgrenzen heeft, hebben de EU-lidstaten vrijwel geen macht meer. Ze zijn ondergeschikt aan de wensen van de EU. "Daarom noemen veel mensen in Europa de EU een technocratie, een stel technocratische elites – ze zijn niet gekozen en hoeven geen verantwoording af te leggen", zegt Wood.

Niemand kan er bij en ze nemen beslissingen voor iedereen. Dus hoewel de natiestaten er in naam nog steeds zijn, hebben ze hun soevereiniteit verloren. De Wereldgezondheidsorganisatie is nu ook bezig landen van hun soevereiniteit te beroven via het zogenaamde Pandemieverdrag, dat de WHO ongekende macht en invloed zal geven om te besturen achter de sluier van "wereldwijde bioveiligheid".

We zien de heerschappij van de technocratie ook bij bedrijven zoals Google, die zich bemoeien met de zaken van naties en vaak meer macht over mensen uitoefenen dan de staat zelf. Het is dus belangrijk om te beseffen dat de vijand niet de natiestaat is.

De vijand van vandaag kan niet worden vergeleken met wat natiestaten in het verleden hebben voortgebracht, zoals fascisme, communisme of socialisme. Dit is een compleet nieuwe entiteit. Dus hoewel technocratie aanvoelt als totalitarisme, is het huidige totalitarisme een uitvloeisel van technocratie en kan het niet worden vergeleken met enig eerder totalitair regime.

"Als je het bekijkt in de context van de overname van genetisch materiaal op aarde, dan is dit de gevaarlijke lading waarmee we worden geconfronteerd. Het gaat niet alleen om het bestuurlijke aspect ervan. Het gaat niet alleen om de wetenschappelijke dictatuur, waarbij mensen nu gemanipuleerd kunnen worden om dingen te doen die ze niet willen doen. We hebben het over de directe overname van het menselijk genoom.

Dit is ongelooflijk, want het betekent potentieel dat ons menselijk genoom veranderd zou kunnen worden.” Wood waarschuwt.

Onbedoelde gevolgen zijn waarschijnlijk

Het is heel goed mogelijk, en zelfs waarschijnlijk, dat de organisatoren van deze technocratische overname de controle verliezen en uiteindelijk zichzelf zullen vernietigen. Ze spelen een spel dat nog nooit eerder is gespeeld, dus het is niet te voorspellen welke onbedoelde gevolgen dit met zich mee zal brengen.

Een dergelijk onbedoeld gevolg zou een wereldoorlog kunnen zijn, en als dat gebeurt, zal genmanipulatie van het menselijk genoom irrelevant worden, omdat de levensstandaard van de hele wereld honderden jaren achteruit zal gaan. Wood merkt op:

"Er bestaat geen twijfel over - er gaat een Derde Wereldoorlog of een wereldoorlog uitbreken. Het is bijvoorbeeld niet in het beste belang van het World Economic Forum om een ​​wereldoorlog te hebben. Maar dat betekent niet dat het niet zal gebeuren. Tot nu toe denk ik dat de oorlog in Oekraïne behoorlijk georkestreerd en op veel manieren in scène gezet is volgens de agenda van het World Economic Forum. Maar dat betekent niet dat het niet de controle kan verliezen en dat de boel gewoon uit de hand kan lopen."

Als dat gebeurt, weet ik niet waar ik dat op de doemdagklok moet plaatsen. Ik weet het niet zeker, maar het is zeker een mogelijke uitkomst. Als het gebeurt, zal het alles voor iedereen voor een heel lange tijd verpesten. Zoals de Bijbel zegt, duurt het zeven jaar om door het platteland te trekken en alle radioactieve botten te begraven. Dat zou heel lelijk zijn.

Het is misschien geen [nucleaire oorlog]. Maar het zou wel kunnen. Ze hebben de technologie. Kijk maar eens wat ze kunnen doen met deze pandemieën en deze biologische wapens... Iets anders dat kan gebeuren – en nogmaals, we hebben het over aanvalsgolven, dingen die ons ten val kunnen brengen en deze Grote Reset teweeg kunnen brengen – is een cyberaanval.

Dit is de laatste tijd veel in het nieuws geweest. Een cyberaanval kan een false flag-operatie zijn, maar het maakt niet echt uit wat het is, of het nu een false flag is of niet. Maar iets groots, zoals het platleggen van het elektriciteitsnet of JPMorgan Chase, en niemand kan een week lang zijn geld opnemen.

Zoiets zou iedereen weer de schrik van het leven bezorgen. We keren terug naar de angst en paniek; we doen alles wat jullie zeggen om in veiligheid te komen, enzovoort. Het zal de machtsovername, de staatsgreep die we zien, in stand houden. Dit zijn twee mogelijkheden, op korte termijn, die zeer reëel zijn. We hebben nu verschillende scenario's, maar we weten waar deze groep technocratische actoren naartoe gaat.

We begrijpen hun mentaliteit, hun filosofie, als je wilt. Ik durf het zelfs niet zo te noemen, maar wat gaat er in hun hoofd om? Er is geen passie, geen compassie, geen liefde, geen genade, geen gratie, niets van dat alles. Het is een volkomen onmenselijke onderneming om de mensheid te binden aan een wetenschappelijke dictatuur, zoals de wereld die nog nooit eerder heeft gezien.

Voorbereiding kan helpen uw angst te verlichten

Het motto van de padvinders is "Wees voorbereid", en dat is waar ik iedereen in deze tijd naar zou willen aanmoedigen. Een ander motto om te omarmen is: "Hoop op het beste en bereid je voor op het ergste." Bereid je zo goed mogelijk voor op elke mogelijke situatie. Als het kan, ga dan weg uit de grote steden en stedelijke gebieden. Plattelandsgebieden waar je een gemeenschap kunt opbouwen, zijn de veiligste optie.

Bereid je voor op aanhoudende voedseltekorten door voedsel voor langere tijd op te slaan. Zorg voor een drinkwaterbron. Sla medische hulpmiddelen in. Bereid je voor op het falen van allerlei soorten toeleveringsketens en sla dienovereenkomstig voorraden in. Stap uit fiatgeld, door het uit te geven aan dingen die je in de toekomst nodig zult hebben, of door fysiek goud en zilver te kopen.

Bereid je voor op energietekorten, plotselinge stroomuitval en de volledige uitval van het elektriciteitsnet. Vertrouw vooral niet op hightech oplossingen. Neem lowtech handmatige back-ups op in je voorbereidingen. Als de gedachte hieraan je bang maakt, bedenk dan dat actie ondernemen de beste remedie is. Weten dat je voorbereid bent, zal veel zorgen wegnemen.

Waarom de vrijheid van meningsuiting op de tocht staat

Vrijheid van meningsuiting is een universeel concept. Iedereen, overal, heeft een mening en wil zich uiten zonder gecensureerd of genegeerd te worden vanwege zijn of haar mening. Vrijheid van meningsuiting wordt nu wereldwijd aangevallen, en de werkelijk massale aanval op de vrijheid van meningsuiting begon tegelijk met de staatsgreep. Dit komt doordat het tot zwijgen brengen van afwijkende meningen vereist is voor een volledige machtsovername.

“Deze technocratische transhumanistische revolutionairen moeten de vrijheid van meningsuiting vernietigen en tegelijkertijd de wereld overnemen, omdat ze de controle over het narratief moeten hebben.” Wood legt uit. “De aanvallen op de vrijheid van meningsuiting zijn momenteel ronduit legendarisch, ongekend, overal ter wereld.

Als Mattias Desmet gelijk heeft, en ik ben er absoluut zeker van dat hij gelijk heeft, want ik kan net zo makkelijk een geschiedenisboek lezen als ieder ander, dan begint het doden van de zondebok pas wanneer de vrijheid van meningsuiting effectief wordt onderdrukt. Het is altijd de zondebok die als eerste wordt gedood. Er kunnen andere groepen bij betrokken raken, maar de mensen die de zondebok vormen, zullen worden aangevallen door de massaformatiepsychose-aanhangers.

Uiteindelijk zal het totalitaire regime zijn eigen volk verslinden. Het zal zijn eigen leiders doden in naam van het algemeen belang. Maar in de tussentijd zal het beginnen met het uitroeien van verschillende zondebokken, de ene groep na de andere.

“De oorspronkelijke technocratie uit de jaren dertig werd gedefinieerd in hun eigen tijdschrift, dat 'The Technocrat Magazine' heette. Ze omschreven zichzelf in 1938 als 'de wetenschap van de sociale engineering'. Dat was wat ze over zichzelf zeiden.

Technocratie is de wetenschap van sociale manipulatie. In hun literatuur spraken ze voortdurend over Pavlov en BF Skinner en hoe zij mensen konden controleren en vormen naar de economie, naar de utopie die zij wilden creëren.

Ze hebben minstens sinds 1938 de tijd gehad om na te denken over hoe ze de wetenschap van sociale manipulatie konden ontwikkelen om tegen de mensheid te gebruiken. Ik denk niet dat we daar nog verder over na hoeven te denken.

We voelen het vandaag. Het is recht voor onze neus, elke dag. Ze gebruiken deze technieken tegen de mensen van de wereld om ze te manipuleren, te hypnotiseren, ze in een massaformatiepsychose te duwen. Iemand aan de top weet precies wat ze hiermee van plan zijn. Dat is mijn punt.

En wederom spelen techbedrijven zoals Google en Facebook een centrale rol in die inspanning. Ik zie Google als het Skynet van de Terminator-serie. Ze zijn waarschijnlijk de grootste boosdoener van alle technologiebedrijven die dit versnellen. Ze zijn de kampioenen van social engineering. Ze zijn eigenaar van DeepMind, het meest geavanceerde bedrijf in kunstmatige intelligentie ter wereld, en ze gebruiken het overduidelijk voor snode doeleinden. Dat gezegd hebbende, ze zijn zeker niet de enigen.

Actieplan voor de toekomst

Tot slot moeten we goed nadenken over hoe we de verwoesting die voor ons gepland is, kunnen vertragen, blokkeren of op zijn minst beperken. Bovenaan die lijst staat, naast het voorbereiden van jezelf en je gezin met de essentiële levensbehoeften, het tegengaan van de controverse.

"Wanneer je het gevoel hebt dat je een rol wordt toebedeeld, weiger dan gewoon die rol te spelen." zegt Wood. "Het maakt me niet uit wat het is, doe het gewoon niet. Als ze zeggen: 'Je moet een masker dragen, want bla, bla, bla - draag dan geen masker. Speel gewoon niet de rol die ze je geven.'"

Ik weet het, maar er is hier veel persoonlijke keuze. Je moet zelf beslissen wat het je waard is. Ik heb zelf nog geen mondkapje gedragen. Het heeft me wat gekost. Ik heb al heel lang niet meer gevlogen. Ik ben niet naar veel plekken geweest.

Het is belangrijk om je mond open te houden, niet dicht. We moeten de menselijke verbinding herstellen. Die is ons ontnomen door alle social distancing, lockdowns en al het andere. Neem contact op met mensen. Ik besef dat het voor veel mensen pijn doet, omdat de relaties tussen kinderen en ouders, en tussen broers en zussen, op de klippen zijn gelopen. Kom eroverheen en ga ermee aan de slag.

Je moet eropuit trekken en opnieuw contact maken met mensen, want de toekomst van de mensheid ligt in die verbindingen.

Ga gewoon niet met ze in discussie. Als je van ze houdt, hou dan hoe dan ook van ze, ongeacht waar ze zijn. Maar het is ook belangrijk om met gelijkgestemden om te gaan en tijd te besteden aan het ontwikkelen van diepere relaties. Mannen hebben bijna overal in het land het vermogen verloren om beste vrienden te hebben.

Vrouwen zijn beter in het hebben van beste vriendinnen, maar die zijn hun ontnomen omdat alles is verbroken. Sluit je aan bij een lokale kerk en ga naar huisgemeenschappen, wat dan ook, waar mensen elkaar persoonlijk ontmoeten en gewoon met elkaar praten...

We hebben veel antwoorden en veel tastbare dingen waarmee we mensen kunnen helpen. Je moet het doen, wees erop voorbereid. Als je de kans krijgt, doe dan je mond open en help ze. Geef ze in ieder geval wat hoop, want op dit moment wil de andere kant dat je geen hoop meer hebt. Ze willen je alle hoop ontnemen, zodat je je tot de overheid of de technocraten wendt voor hulp.

We moeten mensen helpen met dit hele hoopgedoe en niet hopium verkopen, zoals sommige mensen het noemen, maar ze concrete hulp bieden met wat ze nu kunnen doen om zich te verdedigen tegen hun eigen lichaam, hun eigen geest of wat het dan ook mag zijn...

Dit is waar we vandaag de dag als wereld staan ​​– wij, aan de kant van de niet-massaformatiepsychose, zitten er allemaal in. Of iemand anders dat nu als immaterieel erkent, we zitten er allemaal in. Dit is het belangrijkste beschavings- en existentiële ding waar we ooit in ons leven mee te maken zullen krijgen.

Het is echt zo belangrijk. Het is niet iets waar we zomaar over kunnen zeggen: 'Nou, het is gewoon weer een probleem', zoiets als: 'We hadden problemen met Jimmy Carter.' Nee, het is niet zo'n probleem. Dit is een grotere existentiële bedreiging waar we nu mee te maken hebben.

We moeten bloedserieus zijn. Maar er is hoop, zeg ik. En zolang het niet voorbij is, is het nog niet voorbij. We kunnen een verschil maken en we moeten het proberen. We kunnen niet zomaar de handdoek in de ring gooien en zeggen dat het geen zin heeft om te proberen, ik ga naar huis en me bezatten. Klaus Schwab heeft je, met zijn eigen lippen, verteld dat je in 2030 niets meer zult bezitten en gelukkig zult zijn. Ze proberen het te laten gebeuren. Ja, dat doen ze.

Een van de redenen trouwens dat het Wereld Economisch Forum met de Verenigde Naties bijeen is gekomen om de agenda te versnellen, dichter bij 2030, is de toenemende weerstand wereldwijd tegen de agenda. Daar ben ik van overtuigd. Ik volg dit al vanaf het begin.

Amerikanen kunnen geen 500,000 mensen op straat hebben die ergens tegen protesteren, dat gebeurt hier niet. Dat is gewoon niet onze cultuur. Maar niet in Europa, in een oogwenk krijg je 100,000 mensen op straat, allemaal schreeuwend, met potten en pannen slaand, schreeuwend en met borden slepend.

Ik weet dat ze deze enorme hordes mensen zien die in feite zeggen: 'Nee, absoluut niet'... Dit moet wel impact op hen hebben. Ik denk dat dat een van de redenen is waarom ze het programma nu proberen te versnellen en sneller te laten verlopen.

Voor mij is dat gewoon een klein teken dat de weerstand werkt, en dit zou de weerstand moeten vertellen om te verdubbelen – verdubbel nu meteen, wat je ook doet. Doe twee keer zoveel als vorige week of vorige maand en blijf de druk erop zetten.