“Ik heb een droom… dat epidemiologen niet langer hun mening zouden uiten over de massavaccinatie tegen C-19…” – Geert Vanden Bossche
Een van de hilarischste artikelen over groepsimmuniteit en vaccinatie die ik ben tegengekomen, is opnieuw geschreven door een epidemioloog: 'Groepsimmuniteit werd verkocht als de uitweg uit de COVID-19-pandemie. Dit is waarom we er niet meer over praten.', ABC, 3 juni 2022
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Deze heer [van ABC] maakt grapjes over mensen die “waren gekoppeld aan het inmiddels in diskrediet gebrachte idee dat men een gevaarlijk virus onder de bevolking moest laten woekeren om het kritische niveau van immuniteit onder de bevolking te bereiken dat nodig was om de overdracht te beperken.Het is ironisch dat deze epidemioloog zo'n uitspraak durft te doen, want uit zijn ongeletterde taal blijkt al snel dat hij niet eens begrijpt wat groepsimmuniteit inhoudt.
In het geval van acute, zelfbeperkende virale infecties die het potentieel hebben om asymptomatisch te verspreiden (bijv. SARS-CoV-2), is er geen ander immuunmechanisme dan steriliserende immuniteit dat zou kunnen leiden tot de “mogelijke eliminatie of uitroeiing"van SARS-CoV-2 waar deze windbuil op doelt. Aangezien geen van de C-19-vaccins (inclusief die welke in de pijplijn zitten) in staat is steriliserende immuniteit te induceren, en aangezien SARS-CoV-2 zich asymptomatisch kan verspreiden, is zijn idee dat "wanneer ze beschikbaar zijn en in voldoende mate worden ingenomen, zouden [vaccins] de virusoverdracht kunnen stoppen" is om te beginnen al volkomen onzin.
Vervolgens maakt hij een fout die zo ernstig is dat ik er helemaal door verbijsterd ben: hij koppelt een hogere vaccinatiegraad aan een hogere mate van groepsimmuniteit ('HI') en aan een lagere vatbaarheid van de bevolking voor infecties! Hier is de analogie die hij (vrij letterlijk) gebruikt om te beschrijven hoe groepsimmuniteit werkt:
"Eigenlijk is het net zoals een bosbrand dooft wanneer er geen brandstof meer is om te branden, zo begint een epidemie af te nemen wanneer het virus geen vatbare mensen meer heeft om te infecteren.”
Het is duidelijk dat hij zich totaal niet bewust is van de echte wetenschap die overtuigend bewijs levert dat gevaccineerden... niet minder, maar wel vatbaarder tot infectie! Helaas zou zelfs die informatie hem waarschijnlijk niet helpen de interacties tussen immuundruk op populatieniveau en de evolutionaire dynamiek van het virus te begrijpen. Hij gelooft dat minder effectieve vaccins (waaronder, naar ik aanneem, ook vaccins vallen die, hoewel ze beschermen tegen ernstige ziekten, de vatbaarheid van gevaccineerden voor infectie vergroten) simpelweg vereisen dat meer mensen zich laten vaccineren om HI te bereiken:
"Kortom, hoe besmettelijker het virus en hoe minder effectief het vaccin, hoe meer mensen je moet vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken." of: "Hoe groter het percentage gevaccineerden in de bevolking, hoe moeilijker het virus zich kan verspreiden."
Volgens de auteur maakt het niet uit dat HI buiten bereik ligt: we kunnen het lage HI-niveau compenseren door “andere gedrags- en omgevingsmaatregelen”! Hoe oppervlakkig kan iemands begrip van het immuunsysteem van dit virus en zijn gastheer zijn als hij niet eens beseft dat verminderde transmissie niet altijd gelijk staat aan een verminderde besmettelijkheid van het virus (of, wat dat betreft, een verminderde vatbaarheid van de bevolking of een verhoogde HI, wat allemaal synoniemen zijn)?
Verminderde virale transmissie staat alleen gelijk aan verhoogde HI in het geval dat interventie gericht op het verminderen van virale transmissie niet resulteert in verhoogde virale overdraagbaarheid! Vooral met de komst van Omikron heeft C-19-vaccinatie geleid tot een uitbreiding van het deel van de bevolking dat is voorzien van infectieversterkende antilichamen (d.w.z. niet-neutraliserende antilichamen), die nu de vatbaarheid van gevaccineerden (maar niet van ongevaccineerden) voor infectie en (milde tot matige) ziekte vergroten. Hoe in vredesnaam zou men zich kunnen voorstellen, laat staan voorstellen, dat deze tekortkoming (d.w.z. het gebrek aan HI) zou kunnen worden gecompenseerd door "andere gedrags- en omgevingsmaatregelen (zoals fysieke afstand, het dragen van maskers en het verbeteren van de ventilatie)"?
Nogmaals, de huidige vaccins die de overdracht van SARS-CoV-2 bij gevaccineerden verminderen, verminderen de virale overdraagbaarheid op populatieniveau niet! Dit komt doordat de dominante verspreiding van meer infectieuze varianten (een direct gevolg van massavaccinatie!) in combinatie met de verhoogde vatbaarheid van gevaccineerden voor infectie met precies deze varianten, de virale infectie- en (milde tot matige) ziektecijfers aanzienlijk verhoogt, veel verder dan gecompenseerd kan worden door een verminderde virale overdracht bij gevaccineerden, zelfs in combinatie met andere gedrags- en omgevingsmaatregelen.
Met andere woorden, het verminderen van de virale uitscheiding (onder gevaccineerden) is volkomen zinloos als dit impliceert dat dit deel van de bevolking gevoeliger is voor de dominant circulerende variant. Dit is vergelijkbaar met het continu stofvrij maken van je slaapkamer, waardoor steeds meer stof zich ophoopt waar je het meest allergisch voor bent geworden. Maakt die schoonmaakbeurt je minder vatbaar voor een allergische reactie? Nee, dat zal het niet – integendeel, je wordt nu uitsluitend blootgesteld aan het soort stof waar je steeds allergischer voor wordt!
De epidemioloog stelt verder dat “Op basis van de kennis over de momenteel circulerende virusvarianten is groepsimmuniteit via vaccinatie wiskundig gezien onmogelijk.Het is duidelijk dat vertrouwen op vaccinatie om HI te bereiken tijdens een pandemie niets met wiskunde te maken heeft – het heeft alleen te maken met het inzicht dat 'lekkende', 'imperfecte' vaccins onvermijdelijk precies het tegenovergestelde doen van wat HI doet, namelijk het percentage mensen dat vatbaar wordt voor infectie verhogen (in plaats van verlagen). Massale C-19-vaccinatie leidt daarom tot verhoogde vatbaarheid van de kudde, niet om groepsimmuniteit te creëren.
Waarom schrijven epidemiologen die geen flauw benul hebben van immunologie of immuunselectiedruk dan opiniestukken over massavaccinatie en groepsimmuniteit? Ze beseffen niet dat massavaccinatie tijdens deze pandemie heeft geleid tot een net zo grote kloof tussen virale transmissie en virale overdraagbaarheid als virale infectiepercentages en virale morbiditeit. Hun bijdragen zouden daarom grondig in diskrediet moeten worden gebracht. Het is walgelijk dat hun gebrek aan inzicht in dit complexe ecosysteem hen er niet van weerhoudt het brede publiek aan te moedigen vast te houden aan de gevaarlijke mantra dat 'meer vaccinatie zal helpen de COVID-19-pandemie onder controle te krijgen en tegelijkertijd de bevolking zal beschermen tegen ernstige ziekten'.
Volgens het ongeïnformeerde standpunt van deze universitair hoofddocent zal dit primaire doel van Covid-vaccinatie worden bereikt door voortzetting van massale vaccinatiecampagnes in combinatie met andere gedrags- en omgevingsmaatregelen. Hij beseft echter niet dat massale vaccinatie de virale transmissie niet kan verminderen zonder uiteindelijk de virale overdraagbaarheid te verhogen, en hij begrijpt evenmin dat massale vaccinatie de virale ziekte niet zal verminderen zonder uiteindelijk de virale virulentie te verhogen.
Pas als mensen zoals hij en andere analfabeten op dit gebied (helaas 'op de harde manier') de rampzalige gevolgen van hun onfortuinlijke adviezen voor de toekomstige ziekte- en sterftecijfers ontdekken, zullen ze zich realiseren hoe groot hun incompetentie en domheid is.
Samenvattend herformuleer ik zijn slotopmerkingen als volgt (ik heb het vetgedrukte deel aangepast):
"Juist nu, aan het begin van de winter en met weinig COVID-beperkingen, is het belangrijker dan ooit om verzeker je ...... blijf weg van de vaccins.
Over de auteur
Na een carrière in de academische wereld werkte Geert Vanden Bossche bij verschillende vaccinbedrijven in diverse functies in vaccinonderzoek en -ontwikkeling. Daarna werkte hij voor de Bill & Melinda Gates Foundation, GAVI en het Duitse Centrum voor Infectieonderzoek in Keulen. Tegenwoordig is hij zelfstandig consultant vaccinonderzoek.
Vanaf het begin, Vanden Bossche heeft gewaarschuwd over de gevaren van het gebruik van massavaccinatie tijdens een pandemie. Zijn bezorgdheid is een immuun ontsnappen wat in het kort kan worden omschreven als wereldwijde vaccinatieprogramma's van dit type die het virus dwingen om in een agressieve richting te muteren, dat wil zeggen, om virulenter en gevaarlijker te worden.
In maart 2021 is hij publiceerde een open brief Hij drong er bij de internationale gezondheidsautoriteiten op aan om te stoppen met de huidige Covid-injecties, anders riskeren ze het ontketenen van “een ongeëvenaarde wereldwijde catastrofe”. In december 2021 deed hij een tweede oproep aan de WHO.
Andere artikelen van Vanden Bossche kunt u lezen op zijn Substack HIER of op zijn website HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Wat deze specifieke "expert" ook bedoelt met groepsimmuniteit, het is wat het altijd al was. Je stelt de kudde bloot aan een ziekte, de ziekte doodt alles wat ze kan doden, en de overgeblevenen zijn 'immuun'. Als de overgeblevenen kinderen krijgen, zullen sommigen van hen ook immuun zijn (maar ze waren misschien toch al immuun – er is geen manier om te zeggen of dat door hun ouders komt). Daarom is het gif dat mensen op hun voedsel spuiten vandaag de dag 40 keer giftiger dan toen ze er zo'n 75 jaar geleden mee begonnen. De insecten werden immuun, dus verhoogde je de hoeveelheid gif, zij werden immuun, dus verhoogde je de hoeveelheid gif, enzovoort. Het spreekt voor zich dat ze immuun zullen blijven worden en dat jij de planeet zult blijven vergiftigen met steeds meer gif. Je eigenaren waren zich er terdege van bewust dat ze al die oude en andere zieke mensen zouden doden, net zoals ze zich er terdege van bewust zijn dat je door te blijven prikken de kans op overlijden alleen maar groter maakt. Dat is wat ze willen. Vergeet niet te stemmen en de koningin (en andere koninginnen) te prijzen.
Vanaf het begin, Vanden Bossche heeft gewaarschuwd over de gevaren van het gebruik van massavaccinatie tijdens een pandemie. Zijn bezorgdheid is een immuun ontsnappen wat in het kort kan worden omschreven als wereldwijde vaccinatieprogramma's van dit type die het virus dwingen om in een agressieve richting te muteren, dat wil zeggen, om virulenter en gevaarlijker te worden.
En nu beginnen we apenpokken te zien... vreemd, vooral buiten de bekende endemische gebieden.
Apenpokken is het volgende 'virus'. Gates en zijn vrienden hadden het er minstens een jaar geleden al over. 'Covid' zal niet muteren tot iets anders dan een zwakker biowapen. Als het iets anders had kunnen doen, had het dat allang gedaan. Nadat het faalde, moesten ze een ander vervangend wapen bedenken, en ongetwijfeld zullen de onwetende idioten die 99% van de mensheid uitmaken er weer in trappen. Volgens de roddels op internet die ik heb gezien, beweren ze al dat de bestaande 'vaccins' je ook tegen dit apenbraaksel zullen beschermen. Tja, wie had dat gedacht...
Niet de apenpokken. Het lichaam scheidt gifstoffen af op een van de vijf manieren die het tot zijn beschikking heeft. De huid is het grootste orgaan en de favoriete route voor gifstoffen. Huiduitslag, jeuk, steenpuisten, puistjes, blaren, enzovoort, vinden allemaal hun oorsprong in iets dat de normale lymfocyten, vriendelijke bacteriën en schimmels die met biljoenen tegelijk in ons lichaam leven, zou doden. Het lichaam verpakt ze in een klein eiwitpakketje dat opmerkelijk veel op een virus uit een prentenboek lijkt, maar in feite een exosoom is. Het is tientallen jaren geleden bewezen dat het bestaat en het lichaam van gifstoffen ontdoet. Ze komen uit de cellen, niet erin.
Afbeeldingen van M/P lijken opvallend veel op andere pokken omdat ze hetzelfde zijn.
Ik moet je hier corrigeren: het is geldpokken.
Maar mRNA is geen echt vaccin, daarom is de virulentie van Covid afgenomen; niemand is daadwerkelijk gevaccineerd.
Je moet andere bronnen raadplegen. Sterker nog, zelfs deze site wijst erop. De 'vaccins' zijn allemaal verschillend. Zelfs elke batch is anders. Het is nooit 'minder virulent' geworden, ze hebben gewoon minder gif gebruikt. Het doel is geld, niet genocide. Net genoeg doden, net genoeg gewonden, allemaal om je zover te krijgen dat ze al je geld stelen.
Er is geen covid, alleen het biologische wapen, dat hier en daar een beetje is losgelaten, maar nooit in de buurt van de rijken en hun cocktailparty's.
Terwijl de mainstream media het gebruik van ivermectine veroordelen, verklaarde het meest bevolkte gebied in India simpelweg dat ze daadwerkelijk COVID-vrij zijn na het promoten van dit veilige, geteste medicijn. Bovendien bindt ivermectine zich aan COVID-spike-eiwitten en voorkomt dat deze zich aan ACE2-receptoren binden. Ik raad iedereen aan om ivermectine te gebruiken voor noodsituaties! https://ivmpharmacy.com
Oh, en nog een keer. Het is een truc met drie kaarten!
Hoewel ik het eens ben met de analyse van de dialoog over groepsimmuniteit, heb ik moeite met het voortdurende benadrukken dat er een virus en varianten bestaan.
Na ruim twee jaar is er nog steeds geen gezuiverd virusisolaat. Meer dan 180 WOB-aanvragen ingediend bij vele landen, hun regeringen, zorginstellingen, universiteiten en allerlei andere plaatsen, hebben geen enkel positief resultaat opgeleverd: "Ja, we hebben het! Hier is het..."
Sterker nog, er is nog nooit een virus geïsoleerd. Rechtbanken hebben dit bevestigd. Het CV-virus en zijn varianten bestaan alleen hypothetisch in computers, cloudgebaseerde genenbanken en de hoofden van onschuldige mensen die zijn opgelicht door hun regeringen die nauw samenwerken met de grote farma.
De hele virale theorie is gebaseerd op een oorspronkelijke, valse premisse. Punt uit. Moderne virologie is frauduleus. Ze berust op een dubbele misleiding. Ten eerste: de vervanging van de woordenboek- en wetenschappelijke betekenis van "isolatie" door het tegenovergestelde.
Ten tweede, het vervangen van de veronderstelde proxy van het in vivo infecteren van een gezonde of niet-zieke gastheer door de nep-proxy van het induceren van cytopathische effecten door het in vitro inoculeren van doorgaans abnormale cellijnen, om causaliteit vast te stellen tussen de vermeende ziekteverwekker en de ziekte.
Er is nog nooit een groot onderzoek geweest, duizenden exemplaren, om COVID-19 te bewijzen. Als er duizenden getest, bemonsterd en geanalyseerd zouden worden en ze consistent dezelfde resultaten zouden opleveren, zouden we kunnen zeggen dat we iets hebben.
Maar aangezien dat nog nooit is gedaan, behalve met statistisch nutteloze kleine groepen (die onderhevig zijn aan manipulatie van gegevenscriminaliteit en vooroordelen), hoe kunnen we dan zeggen dat we iets hebben, laat staan bewijzen dat CV19 of varianten de veroorzaker zijn?
Dus elk artikel, elk gespreksonderwerp, elke mening, enz., is een afleidingsmanoeuvre die afwijkt van de werkelijke kwestie; dit is geen virus, het is een normaal griepseizoen dat onderhevig is aan seizoensinvloeden, maar gezien de recente toename van ziekte, invaliditeit, overlijden en langdurige ziekte, is het een vergiftiging. Of dat nu komt door de lucht, straling, voedsel, water, pesticiden of wat dan ook, doet er niet toe. Ze moeten allemaal aan de Sherlock Holmes-test worden onderworpen, en wat overblijft is het antwoord, hoe absurd of onwaarschijnlijk ook.
Is er een link naar de ABC-video? Ik vermoed wie de epidemioloog is, maar ik wil het graag controleren voordat ik reageer.
Hoi Sandy K, er staat een link in het artikel hierboven, maar hier is hij nogmaals voor het geval je hem gemist hebt:
'Groepsimmuniteit werd verkocht als de uitweg uit de COVID-19-pandemie. Dit is waarom we er niet meer over praten', ABC, 3 juni 2022
https://www.abc.net.au/news/2022-06-03/herd-immunity-dropped-as-solution-to-covid-pandemic/101123292