In de video hierboven, die deel uitmaakt van een grotere documentaireserie “Great Reset”, belicht Rebel News de oorsprong van het World Economic Forum¹ (WEF), haar oprichter Klaus Schwab en andere belangrijke spelers, en de centrale rol van het WEF in The Great Reset, die de maatschappij en het leven zoals wij dat kennen op een nauwelijks voor te stellen manier op zijn kop zet (lees: bedreigt).

Kortom, The Great Reset omvat de sloop en radicale herziening van verschillende onderling verbonden pijlers van de beschaving: technologie, maatschappij, economie, milieu en geopolitiek. Voedsel en gezondheid vallen ook binnen deze categorieën. Door deze kernpijlers te beheersen, willen het WEF en zijn globalistische bondgenoten de controle over alle landen ter wereld overnemen en alle macht en rijkdom centraliseren.

Door Dr. J Mercola

Het plan van het WEF

Zoals Rebel News opmerkt, is het WEF een organisatie die profiteert van hongersnood en ziekte; ze gebruikt tragedies en angst om haar eigen agenda te bevorderen – “een agenda die dicteert wat je eet, wat je bezit, wat je denkt, onder het mom van een 'duurzame toekomst'.”

Volgens het WEF is het kapitalisme dood en kunnen we geen vrije markten meer toestaan. In plaats daarvan hebben we een top-down bestuur nodig, een Nieuwe Wereldorde, die een "eerlijke en rechtvaardige" verdeling van slinkende hulpbronnen, waaronder energie en voedsel, kan garanderen. Wat ze echter werkelijk zeggen, is dat mensen die binnenkort nutteloos zullen zijn, "hun" hulpbronnen opslokken. Ze zien ons – jij en ik – als een existentiële bedreiging voor hun luxueuze levensstijl.

Hun decennialange plan is dus om de controle over alles te grijpen, alle rijkdom en privébezit in eigen handen te leggen en centraal te bepalen wie wat en wanneer krijgt. Het is belangrijk om te beseffen dat deze door het WEF geleide kliek gelooft in transhumanistische en technocratische principes.

Wat is technocratie?

Technocratie is in de kern een economisch systeem, geen politiek systeem. Het is echter volkomen onnatuurlijk en vereist daarom ook onnatuurlijke middelen om het draaiende te houden. In plaats van gebaseerd te zijn op gangbare prijsmechanismen zoals vraag en aanbod of vrije handel, is de economie van technocratie gebaseerd op energiebronnen, die vervolgens bepalen welke producten er worden geproduceerd, gekocht, verkocht en geconsumeerd.

Het technocratische systeem vereist uitgebreide bewaking en technologieën op basis van kunstmatige intelligentie om iedereen in de gaten te houden.

Energie vervangt in wezen het concept van geld als handelswaar. Dat is al vreemd genoeg, maar het wordt nog vreemder. Technocratie, ontstaan ​​in de jaren 1930 tijdens het hoogtepunt van de Grote Depressie, waarvan wetenschappers en ingenieurs de geesteskinderen waren, vereist ook social engineering om te kunnen werken.

Als mensen mogen doen wat ze willen, drijft de consumentenvraag uiteindelijk de handel, maar dat werkt niet in een technocratische economie. In plaats daarvan moeten consumenten worden aangestuurd, zo je wilt, worden gedwongen, om te consumeren wat het systeem van hen verlangt, en om dat te bereiken, moeten ze min of meer gehersenspoeld worden. Het technocratische systeem vereist daarom uitgebreide surveillance en door kunstmatige intelligentie aangestuurde technologieën om iedereen in de gaten te houden.

De geest van de technocraten begrijpen

Zoals Schwab zelf al vaak heeft verklaard, willen ze een samenleving waarin mensen samensmelten met machines en kunstmatige intelligentie (AI). Ze kijken uit naar een extreem lang leven, zo niet onsterfelijkheid dankzij technologische middelen.

Ze hechten geen waarde aan spirituele ideeën zoals het voortbestaan ​​van de ziel. Ze geloven niet in de non-lokaliteit van bewustzijn. Als ze dat wel zouden doen, zouden ze niet geloven dat bewustzijn simpelweg geüpload kan worden in een synthetisch lichaam. Ze geloven dat ze door middel van technologie en AI God en de natuurlijke orde kunnen vervangen door opnieuw ontworpen levensvormen van hun eigen schepping, inclusief een opnieuw ontworpen mensheid.

Ze geloven echt dat ze beter en verder ontwikkeld zijn dan de rest van ons, en dat deze superioriteit hen het recht geeft om over het lot van de mensheid te beslissen. Ze verwerpen ook het idee van een vrije wil.² Als je deze basismentaliteit eenmaal begrijpt, is het makkelijker te begrijpen waarom ze er geen probleem mee hebben om je je vrijheid en het vermogen om zelf keuzes te maken te ontnemen. Zoals Tessa Lena opmerkt in "De geest van een technocraat: wat drijft hem?"

Voor een technocraat is een mens een onvolmaakte machine, een nederige vleeszak die wordt aangestuurd door software, die door de hersenen wordt geproduceerd. Het begrip van het leven van de technocraat is gebaseerd op een zeer primitieve, lineaire visie; het is vrij van spiritueel mysterie …

De drijvende kracht achter de geest van een technocraat is de overheersende emotionele behoefte aan totale controle, gecombineerd met wantrouwen jegens anderen in het algemeen. Ze lijken hun emotionele armoede te willen compenseren. (Met andere woorden: er is geen reden om hun successen te bewonderen, aangezien hun successen gebaseerd zijn op diefstal van andermans recht op vrije wil.)

De wens van technocraten om hun omgeving volledig te beheersen, wordt gedreven door angst. Ze kunnen het gevoel van onzekerheid dat gepaard gaat met het toestaan ​​dat de subjectieve keuzes van anderen een rol spelen, simpelweg niet verdragen. Ze vertrouwen er niet op dat anderen het juiste doen, net zoals een zeer neurotische ouder het vermogen van zijn kind om verstandige keuzes te maken zonder toezicht, maar veel minder welwillend, niet vertrouwt.

Hun verlangen naar controle is intens neurotisch. Ze zitten op naalden, om het zo maar te zeggen (een Russische uitdrukking en een woordspeling in het licht van vandaag) – en om hun angst te temperen, proberen ze hun controlerende ambities te verwezenlijken …

Technocraten denken misschien dat ze de crème de la crème zijn. Ze denken misschien dat hun briljante visie goed is voor de wereld. Maar of ze zichzelf nu de goeden of de slechten vinden, hun verlangen naar totale controle is een pathologische, door angst gedreven uiting. Ze kunnen er niet tegen om afhankelijk te zijn van de vrije wil van anderen, en daarom streven ze ernaar die te onderdrukken, wat existentieel niet juist is.

Jaarlijkse bijeenkomst in Davos

Elk jaar houdt het WEF een bijeenkomst in Davos, Zwitserland. Duizenden invloedrijke mensen van over de hele wereld vliegen er met privéjets naartoe om te beslissen hoe we de arbeidersklasse het beste kunnen verbieden om in benzineauto's te rijden, hun huizen te verwarmen en vlees te eten. Gelooft er nog iemand dat een stel miljardair-"elites" het leven voor iedereen "eerlijk en rechtvaardig" kunnen maken?

Onder de aanwezigen bevinden zich bestuurders uit het bedrijfsleven, bankiers en financiers, staatshoofden, ministers van Financiën en Handel, centrale bankiers, beleidsmakers en de leiders van internationale organisaties zoals het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de Wereldbank, de Wereldhandelsorganisatie, de Bank voor Internationale Betalingen, de Verenigde Naties en de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).

Ook worden veel academici, economen, politicologen, journalisten, culturele elites en beroemdheden uitgenodigd.

De bijeenkomst van dit jaar vond plaats van 22 tot en met 26 mei.³ Op de eerste dag werden de deelnemers getrakteerd op een meeslepende ervaring van de metaverse in hun eigen digitale avatar. In wezen willen ze de massa van de mensheid hierheen brengen – naar een digitale realiteit waar het genieten van middelen niet gepaard gaat met het daadwerkelijk gebruiken van echte middelen. In plaats van kleding te kopen voor je biologische lichaam, geef je bijvoorbeeld digitale valuta uit aan een garderobe voor je digitale avatar.

Op dag 2 werd besproken hoe productiebedrijven hun implementatie van automatisering kunnen versnellen. Het idee is om het grootste deel van de menselijke beroepsbevolking te vervangen door robotica en AI. Zoals je wellicht verwacht, zal dit grote delen van de mensheid overbodig en "nutteloos" maken. Wat moeten we met al die mensen doen? Professor Yuval Noah Harari, een adviseur van Schwab, heeft verklaard dat hij denkt dat de oplossing een combinatie van "drugs en videogames" zal zijn.⁴

Haves en Have Nots onder journalisten

Ik liep net tegen de nytimes Adjunct-hoofdredacteur, @RBlumenstein, in Davos.

Ik vroeg haar hoe het publiek vertrouwen kan hebben in de berichtgeving van de NYT, terwijl zij een GENODIGHEDEN GAST is van het World Economic Forum.

Haar antwoord spreekt boekdelen.

Ga naar https://t.co/uvbDgOBC1l voor meer info. pic.twitter.com/vcUyTedApC

— Avi Yemini (@OzraeliAvi) May 22, 2022

Onder de journalisten die waren uitgenodigd voor de bijeenkomst in 2022 was Rebecca Blumenstein, hoofdredacteur van de New York Times. Rebel News-verslaggever Avi Yemini confronteerde Blumenstein in Davos (video hierboven) met de vraag hoe het publiek de berichtgeving van de NYT over het evenement kon vertrouwen als zij een uitgenodigde gast was. Blumenstein weigerde de vraag te beantwoorden, waardoor de indruk werd gewekt dat ze er niet echt als onafhankelijke journaliste bij is. Ze maakt deel uit van het evenement. Ze maakt deel uit van de club.

Dat niet alle journalisten gelijk zijn, blijkt ook uit de poging van gewapende WEF-politieagenten om de conservatieve journalist Jack Posobiec te arresteren (zie onderstaande video).⁵ Toen andere journalisten zich ermee gingen bemoeien en begonnen te filmen en vragen te stellen, ging de politie er vandoor. Het feit dat het WEF een eigen politiemacht heeft, zou een waarschuwing moeten zijn. Het is duidelijk dat ze veel meer zijn dan zomaar een non-gouvernementele organisatie (ngo).

https://www.youtube.com/watch?v=5UBeiUDuTzw

Duurzame ontwikkeling is technocratie

Veel termen die we de laatste jaren steeds vaker horen, verwijzen naar technocratie onder een andere naam. Voorbeelden zijn duurzame ontwikkeling, Agenda 21, Agenda 2030, de Nieuwe Stedelijke Agenda, de groene economie, de Green New Deal en de klimaatveranderingsbeweging in het algemeen.

Ze verwijzen allemaal naar en maken deel uit van technocratie en een op grondstoffen gebaseerde economie. Andere termen die synoniem zijn met technocratie zijn onder andere de Grote Reset,⁶ de vierde industriële revolutie⁷ en de slogan Build Back Better.⁸ Ook het Klimaatakkoord van Parijs is een vast onderdeel van de technocratische agenda.

Het gemeenschappelijke doel van al deze bewegingen en agenda's is om alle hulpbronnen ter wereld te veroveren – en ze in bezit te krijgen – voor een kleine wereldwijde elitegroep die de kennis heeft om de computersystemen te programmeren die uiteindelijk het leven van iedereen zullen bepalen. Het is werkelijk de ultieme vorm van totalitarisme.

Als ze het hebben over 'herverdeling van rijkdom', bedoelen ze eigenlijk de herverdeling van middelen van ons naar hen. Het WEF heeft publiekelijk aangekondigd dat je in 2030 niets meer zult bezitten. Alles wat je nodig hebt, huur je – van hen – en bepalende factoren voor wat je mag huren, zijn onder andere je COXNUMX-kredieten en je sociale kredietscore.

De tijd dat je een dag hard werkte, een salaris ontving en dat naar hartelust uitgaf, is voorbij. Nee, de digitale valuta wordt programmeerbaar, zodat de uitgever kan bepalen wanneer en waaraan je het kunt uitgeven, op basis van de gegevens in je digitale identiteit. Dit alles wordt geautomatiseerd en beheerd door AI, dus je hebt niemand om over te klagen.

Waar de Groene Revolutie over gaat

Hoewel "groener worden" klinkt en voelt als de juiste aanpak, wordt het steeds belangrijker dat mensen begrijpen waar de groene agenda werkelijk om draait. Hoe schokkend het ook mag klinken, de groene agenda is bedacht en gefabriceerd door de Club van Rome (een wetenschappelijke denktank verbonden aan het WEF) om een ​​ontvolkingsagenda te rechtvaardigen.⁹

De noodzaak van bevolkingscontrole wordt beschreven in het boek uit 1972, “The Limits to Growth”,¹⁰ waarin werd gewaarschuwd dat ‘als de consumptiepatronen en de bevolkingsgroei van de wereld zich in hetzelfde hoge tempo zouden voortzetten, de aarde binnen een eeuw haar grenzen zou bereiken.’

Toen, in het boek uit 1991, “The First Global Revolution,”¹¹ De Club van Rome betoogde dat ontvolkingsbeleid brede steun zou kunnen krijgen als het gekoppeld zou kunnen worden aan een existentiële strijd tegen een gemeenschappelijke vijand. Een fragment uit "De Eerste Wereldrevolutie" luidt:¹²

“Op zoek naar een gemeenschappelijke vijand tegen wie we ons konden verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van de opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke aan de omschrijving voldeden.”

Dus, in gewoon Nederlands, het beoogde resultaat van "vergroenen" is ontvolking. Deze intentie wordt nu eindelijk zichtbaar als je de gevolgen bekijkt van het stopzetten van de olie- en gasproductie zonder dat er haalbare alternatieven zijn, wat Biden en andere wereldleiders nu aan het doen zijn.

Niet alleen hebben we olie nodig om kunstmest te maken, maar we hebben ook geen landbouwmachines die op zonne- of windenergie kunnen draaien. De voedselproductie komt dus feitelijk tot stilstand. Zware bouwmachines kunnen ook niet op deze alternatieve energiebronnen draaien, dus daar gaan de infrastructuur- en woningbouwbedrijven.

Voor velen lijkt het erop dat deze wereldleiders uit onwetendheid handelen, maar het is goed mogelijk dat hun daden opzettelijk zijn. Alleen wil niemand eraan denken dat het de bedoeling is om zoveel mogelijk mensen kwaad te doen – om de planeet daadwerkelijk te ontdoen van mensen die straks "nutteloos" zijn.

Het kan best huiveringwekkend zijn om te beseffen dat het verhaal over de dreiging van klimaatverandering eind jaren tachtig is bedacht met als enig doel een wereldwijde ontvolkingsagenda te kunnen implementeren zonder buitensporig verzet op te wekken. Maar ontvolking en eugenetica vormen de kern van wat het WEF en zijn bondgenoten proberen te bereiken.

Het WEF geeft zelfs toe dat zij het ‘planetaire noodplan’ van de Club van Rome gebruiken om ‘een nieuw kompas voor landen’ te bieden.¹³ Het WEF en de daaraan gelieerde landen volgen dus allemaal een plan waarvan het beoogde eindresultaat ontvolking is.

Fase 2 van de Grote Reset: Oorlog

Zoals ik besprak in “Fase 2 van de Grote Reset: Oorlog,,De oorlogstrommels maken ook integraal deel uit van het plan The Great Reset. Waarom? Omdat oorlog de economische ineenstorting zal versnellen die nodig is voordat landen "Beter Heropbouwen".¹⁴ Het conflict tussen Rusland en Oekraïne draagt ​​op verschillende manieren bij aan The Great Reset.

Om te beginnen worden toeleveringsketens in ongekend tempo en omvang verstoord door de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. Ook brandstoftekorten en inflatie nemen toe. Geopolitieke spanningen kunnen ook stagflatie veroorzaken, een economische situatie waarin de inflatie en werkloosheid hoog zijn terwijl de economische groei vertraagt.¹⁵

Het is een precair dilemma voor economisch beleid, omdat strategieën die de inflatie helpen verlagen, de werkloosheid ook kunnen verergeren. Meer hierover leest u in het artikel van Conversation van 10 maart 2022, "Waarom stagflatie een economische nachtmerrie is".¹⁶

Het eindresultaat is een grotere afhankelijkheid van overheidssubsidies, en dit is een duidelijk doel van The Great Reset. Een universeel basisinkomen is een geplande strategie die afhankelijkheid zal creëren. Het zal er ook voor zorgen dat we allemaal even arm zijn en hun monopolie op macht en rijkdom niet kunnen bedreigen.

Universele armoede is wat ze eigenlijk bedoelen als ze het hebben over het "eerlijk en rechtvaardig" maken van de wereld. Niemand zal iets hebben. Iedereen zal even arm en afhankelijk zijn, zonder hoop ooit tot de technocratische elite te kunnen doordringen.

De oorlog in Oekraïne vermindert ook de Europese afhankelijkheid van Russische energie, wat de urgentie van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties versterkt. In lijn met The Great Reset gebruiken beleidsmakers wereldwijd de sancties tegen de Russische energiesector om de transitie naar "groene" energie te versnellen, het doel dat ik zojuist besprak.

Het besluit van Rusland om de export van kunstmest en voedselgewassen te blokkeren als reactie op de verwijdering uit het Swift-systeem zal ook tot voedseltekorten leiden, en ook dit past perfect in het plan van de Grote Reset. De afgelopen jaren zijn we door kopstukken van de Grote Reset, zoals Bill Gates, aangespoord om te stoppen met het eten van echt vlees en over te stappen op synthetisch, in laboratoria gekweekt vlees.

Mensen afhankelijk maken van gepatenteerd synthetisch voedsel zal de globalisten op meerdere manieren ten goede komen. Mensen zullen zieker worden en daardoor afhankelijker van overheidssteun. Ze zullen afhankelijk worden van voedsel dat door monopolies wordt geproduceerd en daardoor gemakkelijker te controleren is. En naarmate mensen vergeten hoe ze voedsel moeten verbouwen en telen, zal de mogelijkheid om de wereldbevolking te controleren toenemen.

Naast dit alles is de media druk bezig met het verspreiden van angstporno over apenpokken – precies op tijd voor de druk om de nationale soevereiniteit overdragen aan de Wereldgezondheidsorganisatie, dat ook verbonden is met het WEF.

Tot slot is het verslag van Michael Osterholm over de bijeenkomst in Davos in 2010, die bol stond van de gesprekken over pandemieplanning, nadat hij net de varkensgrieppandemie van 2009/2010 had meegemaakt, veelzeggend. Al die jaren geleden schreef hij:¹⁷

“Ik heb veel geleerd in Davos, maar ik was bezorgd over het gebrek aan aandacht voor kritische vragen als:

• Hoe beschermen we wereldwijde toeleveringsketens? wanneer we geconfronteerd worden met een nieuwe, onvermijdelijke pandemie die wijdverbreide, ernstige ziekte kan veroorzaken? …
• Hoe passen we de lessen toe die we hebben geleerd uit onze ervaringen met H1N1? en deze in onze organisaties verankeren, zodat ze niet vergeten worden?

In plaats daarvan ging de toon van de gesprekken in Davos over globalisering…”

Twaalf jaar geleden kregen de miljardairs, bankiers en staatshoofden van Davos de kans om te bewijzen dat ze in staat waren dit aardse schip te besturen. Maar na de varkensgrieppandemie hebben ze de problemen die aan het licht waren gekomen, niet opgelost.

Ze hebben de problemen in de toeleveringsketen niet opgelost, en wij hadden dezelfde, maar ergere problemen toen COVID uitbrak. Het enige wat ze oplosten, was hoe ze de critici het zwijgen konden opleggen. Destijds werd er gezegd dat er "koppen moesten rollen" vanwege het wanbeheer van de pandemie.

Nou, er zijn geen koppen gerold. Alles bleef hetzelfde, en nu hebben we twee jaar van het ergste pandemie-mismanagement dat je je maar kunt voorstellen achter de rug. Nu dringt de globalistische kliek erop aan dat de onhandige WHO de enige beslisser wordt over pandemieën, die de WHO naar believen zou kunnen uitroepen, op basis van haar eigen definities. We staan ​​op een zeer gevaarlijk kruispunt.

We moeten echter niet vergeten dat het lot van de wereld niet aan Schwab en de Davos-aanhangers ligt. Het is aan ons. Als we ons niet tegen hun plannen verzetten, hebben we ervoor gekozen hun versie van de toekomst te accepteren.

Bronnen en referenties

• ¹ TNI.org WEF Geschiedenis
• ² The Guardian 14 september 2018
• ³ WEF-programma 2022
• ⁴ YouTube 13 april 2022
• ⁵ Washington Examiner 23 mei 2022
• ⁶ Technocracy.news 25 juni 2020
• ⁷ Gov.uk De vierde industriële revolutie
• ⁸ VN.org 22 april 2020
• ^9, 12 Onbeperkt Hangout 20 februari 2021
• ¹⁰ Club van Rome, De grenzen aan de groei
• ¹¹ Club van Rome, de eerste wereldrevolutie
• ¹³ Weforum.org 13 januari 2020
• ¹⁴ Wintereik 9 maart 2022
• ^15, 16 Het gesprek 10 maart 2022
• ¹⁷ Cidrap 4 februari 2010