De Wereldgezondheidsorganisatie probeert de controle over de wereldwijde pandemiebewaking en -respons en uiteindelijk alle beslissingen over de gezondheidszorg in handen te krijgen. Bill Gates wil hierbij een belangrijke rol spelen.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door Dr. J Mercola

In het bovenstaande “The Corbett Report”,¹ Onafhankelijk journalist James Corbett bespreekt de inhoud van Bill Gates' boek "How to Prevent the Next Pandemic".

“Het is net zo frustrerend, misselijkmakend, belachelijk, lachwekkend en lachwekkend als je zou verwachten,” hij zegt. “Dit is een belachelijk boek… Er staat zeker niets van medische of wetenschappelijke waarde in… Het is een verbijsterend boek, zelfs vanuit een propagandistisch perspectief…

Gates' doel met het schrijven van dit boek is om het publiek te ontwapenen en ons voor te bereiden op het accepteren van de agenda die Gates en zijn bondgenoten de wereld willen opleggen. Uiteindelijk gaat het erom brede publieke steun te kweken – of in ieder geval begrip – voor de zich ontwikkelende bioveiligheidsagenda.

Een andere recensent van Gates' boek, econoom Jeffrey Tucker, gaf soortgelijke negatieve feedback:²

Stel je voor dat je aan een bar zit. Een spraakzame man gaat op de kruk naast je zitten. Hij heeft besloten dat er één ding mis is met de wereld. Het kan letterlijk van alles zijn. Hoe dan ook, hij heeft de oplossing.

Het is interessant en raar voor een paar minuten. Maar geleidelijk aan kom je erachter dat hij eigenlijk gek is. Zijn belangrijkste punt is fout en dus zijn zijn oplossingen ook fout. Maar de drankjes zijn goed, en hij koopt. Dus je houdt er mee op. In ieder geval vergeet je 's ochtends de hele zaak.

Maar 's ochtends besef je dat hij een van de rijkste mannen ter wereld is en dat hij aan de touwtjes trekt van veel van de machtigste mensen ter wereld. Nu schrik je. Kort gezegd is dat hoe het is om Bill Gates' nieuwe boek 'How to Prevent the Next Pandemic' te lezen.

Gates' boek hoofdstuk voor hoofdstuk

Corbett bespreekt Gates' boek hoofdstuk voor hoofdstuk. Als u weinig tijd hebt, kunt u de hoofdstukken bekijken die u het meest interesseren:

Hoofdstuk 1: Leren van COVID (tijdstempel: 12:58)

Hoofdstuk 2: Een pandemiepreventieteam samenstellen (tijdstempel: 18:23)

Hoofdstuk 3: Word beter in het vroegtijdig detecteren van uitbraken (tijdstempel: 26:21)

Hoofdstuk 4: Help mensen zichzelf direct te beschermen (tijdstempel: 31:01)

Hoofdstuk 5: Vind snel nieuwe behandelingen (tijdstempel: 37:26)

Hoofdstuk 6: Maak je klaar om vaccins te maken (tijdstempel: 39:46)

Hoofdstuk 7: Oefenen, oefenen, oefenen (tijdstempel: 47:06)

Hoofdstuk 8: De gezondheidskloof tussen rijke en arme landen dichten (tijdstempel: 50:49)

Hoofdstuk 9: Maak – en financier – een plan om pandemieën te voorkomen (tijdstempel: 57:40)

Nawoord: Hoe COVID de koers van onze digitale toekomst veranderde (tijdstempel: 1:03:00)

Gates GERM-team

Inmiddels heb je waarschijnlijk gehoord dat de Wereldgezondheidsorganisatie probeert controle te krijgen over wereldwijde pandemiemonitoring en -respons, en uiteindelijk alle beslissingen over de gezondheidszorg. Maar wist u dat Bill Gates, de grootste financier van de WHO (als je de financiering van zijn stichting en GAVI optelt), ook een sleutelrol wil spelen in deze overname?

Zoals Gates uitlegt in een video aan het begin van Corbetts rapport, is hij bezig met het samenstellen van een pandemieresponsteam voor de WHO, genaamd het "Global Epidemic Response & Mobilization" of GERM Team. Dit team zal bestaan ​​uit duizenden ziekte-experts die onder de verantwoordelijkheid van de WHO vallen en zal landen in de gaten houden en beslissen wanneer burgerlijke vrijheden moeten worden opgeschort om de verspreiding van een ziekte te voorkomen.³

Helaas, zoals Kim Iversen, presentator van "Rising", opmerkte in de videocompilatie hierboven, als COVID-19 ons één ding heeft geleerd, is het wel dat het stoppen van de verspreiding van een virus vrijwel onmogelijk is, hoe draconisch de regels ook zijn. Ondertussen zijn de bijwerkingen van lockdowns en bedrijfssluitingen talrijk.

De volksgezondheid heeft geleden onder het gebrek aan gezondheidszorg. Depressie en zelfmoord zijn enorm toegenomen. Economieën zijn ingestort. Gewelddadige criminaliteit is toegenomen. Tucker wijst ook op de onjuiste premisse achter Gates' pandemiepreventieplan en stelt:⁴

“Deze theorie van viruscontrole – het idee dat het versterken van de populatie ervoor zorgt dat een wijdverbreid virus krimpt en verdwijnt – is een compleet nieuwe uitvinding, de mechanisatie van een primitief instinct.

Pokken neemt een unieke positie in onder infectieziekten als de enige die mensen treft en die is uitgeroeid. Daar zijn redenen voor: een stabiele ziekteverwekker, een geweldig vaccin en honderd jaar gericht volksgezondheidswerk. Dit gebeurde niet vanwege lockdowns, maar door de zorgvuldige en geduldige toepassing van traditionele volksgezondheidsprincipes.

De poging om een ​​luchtweginfectie te onderdrukken door deze universeel te vermijden, zou erger kunnen zijn dan het toestaan ​​dat het virus zich endemisch ontwikkelt onder de hele bevolking.”

Gates' destructieve hebzucht

Tijdens COVID hebben we in feite een valse bescherming tegen één ding ingeruild voor een veelvoud aan andere kwalen die op de lange termijn veel erger zijn. Nu willen Gates en de WHO van deze rampzalige strategie de norm maken.

Opnieuw zien we dat Gates in feite de WHO betaalt om te bepalen wat de wereld moet doen om hem een ​​hoop geld te bezorgen, omdat hij altijd zwaar geïnvesteerd heeft in de "oplossingen" die hij de wereld presenteert. Hoewel hij een reputatie als filantroop heeft opgebouwd, zijn zijn daden egoïstisch, en vaker wel dan niet komen de ontvangers van zijn "gulheid" er slechter vanaf dan voorheen.

Een goed voorbeeld: na 15 jaar is het Green Revolution in Africa (AGRA)-project van Gates een enorme mislukking gebleken.⁵ Gates beloofde dat het project “de opbrengsten en inkomens van 30 miljoen boerenhuishoudens tegen 2020 zou verdubbelen.”

Die valse prognose werd in juni 2020 van de AGRA-website verwijderd, nadat een onderzoek van Tuft University aantoonde dat de honger in werkelijkheid met 31% was toegenomen. Op 28 februari 2022 werd het allereerste evaluatierapport gepubliceerd.⁶ bevestigde het falen van AGRA.

De dubbelzinnige aanval van de globalisten op de nationale soevereiniteit

Maar terug naar het plan van de globalisten om de wereldwijde controle te grijpen via bioveiligheidsbeleid: ze proberen dit via twee verschillende wegen te doen. Als we er niet in slagen beide aanvallen af ​​te slaan, belanden we onder een totalitair bestuur.

De eerste aanval komt in de vorm van amendementen⁷ De tweede aanval komt voort uit een nieuw internationaal pandemieverdrag met de WHO.

Terwijl u dit leest, zijn landen over de hele wereld bezig met het stemmen over wijzigingen in de IHR. Dit is begonnen met de eerste overnamestrategie.⁸ De Wereldgezondheidsvergadering zal op 28 mei 2022 de stemming over deze amendementen hebben afgerond. Als ze worden aangenomen, worden ze in november 2022 in internationaal recht omgezet.

De IHR, aangenomen in 2005, geeft de WHO de bevoegdheid om een ​​internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid (PHEIC) uit te roepen.⁹ Dit is een speciale juridische categorie die de WHO in staat stelt bepaalde contracten en procedures te initiëren, waaronder contracten voor medicijnen en vaccins. Hoewel de IHR de WHO al uitzonderlijke bevoegdheden geeft over het wereldwijde gezondheidsbeleid, moeten lidstaten volgens de huidige regels instemmen met de aanbevelingen van de WHO.

Dit is een belangrijke functie die herzien moet worden. Onder de nieuwe amendementen zou de WHO een PHEIC in een lidstaat kunnen uitroepen, ondanks het bezwaar van die staat. De amendementen omvatten ook het overdragen van de controle aan regionale directeuren van de WHO die bevoegd zijn om een ​​noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van regionaal belang (PHERC) uit te roepen.

Samenvattend waarschuwen de wijzigingen in de IHR voor ‘een globalistische architectuur van wereldwijde gezondheidsbewaking, rapportage en beheer’, aldus dr. Robert Malone.¹⁰ en wij, het publiek, hebben daar niets over te zeggen.

We hebben geen officiële mogelijkheid om feedback te geven aan de Wereldgezondheidsvergadering, ook al geven de amendementen de WHO ongekende macht om onze rechten en vrijheden te beperken in naam van bioveiligheid. Er is zelfs geen openbare lijst met wie de afgevaardigden zijn of wie er over de amendementen zal stemmen.

Samenvatting van voorgestelde IHR-wijzigingen

Malone heeft onlangs een samenvatting van de voorgestelde wijzigingen in de IHR verstrekt.¹¹ In totaal wil de WHO 13 verschillende artikelen van de IHR wijzigen (artikelen 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53 en 59), met als eindresultaat het volgende:¹²

1. “Verhoogde bewaking — Op grond van artikel 5 zal de WHO criteria voor vroegtijdige waarschuwing ontwikkelen waarmee zij een risicobeoordeling voor een lidstaat kan opstellen. Dit betekent dat zij gebruik kan maken van de modellen, simulaties en voorspellingen die het risico van COVID-19 meer dan twee jaar geleden overdreven. Zodra de WHO haar beoordeling heeft opgesteld, zal zij deze communiceren aan intergouvernementele organisaties en andere lidstaten.

2. Deadline van 48 uur — Op grond van de artikelen 6, 10, 11 en 13 krijgt een lidstaat 48 uur de tijd om te reageren op een WHO-risicobeoordeling en assistentie ter plaatse te accepteren of af te wijzen. In de praktijk kan deze termijn echter worden teruggebracht tot uren, waardoor de lidstaat zich moet houden aan de regels, anders riskeert hij internationale afkeuring, onder leiding van de WHO en mogelijk vijandige lidstaten.

3. Geheime bronnen — Op grond van artikel 9 kan de WHO zich baseren op geheime bronnen voor informatie die haar ertoe aanzet een noodsituatie voor de volksgezondheid af te kondigen. Deze bronnen kunnen onder meer Big Pharma, WHO-financiers zoals de Gates Foundation en de door Gates opgerichte en gefinancierde GAVI Alliance zijn, evenals anderen die een machtsmonopolie nastreven.

4. Verzwakte soevereiniteit — Op grond van artikel 12 kan de directeur-generaal, wanneer de WHO geheime informatie ontvangt over een vermeende bedreiging voor de volksgezondheid in een lidstaat, (niet verplicht) overleg plegen met het WHO-noodcomité en de lidstaat. Hij/zij kan echter wel eenzijdig een potentiële of daadwerkelijke noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang uitroepen.

De autoriteit van de Directeur-Generaal vervangt de nationale soevereine autoriteit. Deze kan later worden gebruikt om sancties tegen landen op te leggen.

Zodra de amendementen door de Wereldgezondheidsvergadering zijn aangenomen, hebben landen nog maar een beperkte tijd – zes maanden – om ze af te wijzen. Dat zou betekenen dat we in november 2022 zitten. Elk land dat de amendementen niet officieel heeft afgewezen, is er dan wettelijk aan gebonden, en elke poging om ze na de respijtperiode van zes maanden af ​​te wijzen, is nietig.

Aanval nr. 2: Het WHO-pandemieverdrag

De tweede poging om wereldwijde controle te krijgen is via een internationaal pandemieverdrag met de WHO. In december 2021 werd een intergouvernementeel onderhandelingsorgaan (INB) opgericht als onderdeel van de Wereldgezondheidsvergadering.¹³ om dit nieuwe pandemieverdrag op te stellen en te onderhandelen.

Kortom, de WHO wil haar leiderschap in de pandemie permanent maken. Vervolgens kan ze haar macht uitbreiden naar de gezondheidszorgsystemen van elk land en uiteindelijk een universeel of 'socialistisch' zorgstelsel implementeren als onderdeel van The Great Reset.

Hoewel een universeel gezondheidszorgsysteem op basis van de WHO momenteel niet wordt besproken, is er alle reden om te vermoeden dat dit deel uitmaakt van het plan. WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus heeft eerder verklaard dat zijn "centrale prioriteit" als directeur-generaal is om de wereld te bewegen richting universele gezondheidszorg.¹⁴

En aangezien de WHO haar definitie van ‘pandemie’ heeft veranderd in ‘een wereldwijde epidemie van een ziekte’,¹⁵ zonder de oorspronkelijke specificiteit van een ernstige ziekte die een hoge morbiditeit veroorzaakt,^16,17 Bijna alles kon worden aangepast om aan het pandemiecriterium te voldoen.

Het probleem met dit verdrag is dat het simpelweg niet kan werken. De hele premisse achter dit pandemieverdrag is dat "een gedeelde dreiging een gedeelde reactie vereist". Maar een bepaalde dreiging wordt bijna nooit gelijkmatig over regio's gedeeld.

Neem bijvoorbeeld COVID-19. Het risico op COVID is niet alleen niet hetzelfde voor mensen in New York City en de outback van Australië, het is zelfs niet hetzelfde voor alle mensen in die gebieden, aangezien COVID sterk afhankelijk is van leeftijd en onderliggende gezondheidsproblemen.

De WHO benadrukt dat de remedie voor iedereen overal hetzelfde is, maar de risico's variëren sterk van land tot land, van regio tot regio en van persoon tot persoon. Ze zijn van plan om geïndividualiseerde geneeskunde af te schaffen en algemene regels te stellen voor de aanpak van een bepaalde bedreiging. Dit kan alleen maar leiden tot onnodig lijden – om nog maar te zwijgen van het verlies van individuele vrijheid.

Bent u bereid om alle autoriteit over te dragen aan de door Gates geleide groep?

Tot slot zou het GERM-team van Gates de autoriteit hebben om pandemieën uit te roepen en de wereldwijde reactie daarop te coördineren.¹⁸ Ben je bereid om alle zeggenschap over je leven, gezondheid en levensonderhoud over te dragen aan iemand als Gates? Ik hoop het niet.

In de video hierboven geeft Del Bigtree met "The Highwire" aangrijpende voorbeelden waarin Gates nu toegeeft wat "The Highwire", ik en vele anderen, al zeggen sinds de begindagen van de COVID-pandemie, en waarvoor ze gecensureerd en van hun platform verwijderd worden.

Gates loopt twee jaar achter op iedereen, maar ondanks zijn ogenschijnlijke onvermogen om de direct beschikbare data te interpreteren, wil hij nu de macht hebben om gezondheidsregels voor de hele wereld op te leggen. Dat kunnen we niet laten gebeuren.

Sluit je aan bij de wereldwijde #StopTheWHO-campagne

Er is een wereldwijde reactie nodig om deze twee machtsgrepen te voorkomen, te beginnen met de amendementen op de IHR die momenteel door de Wereldgezondheidsvergadering worden goedgekeurd. Om die reden is de Wereldraad voor de Volksgezondheid een wereldwijde #StopTheWHO-campagne gestart. Zo kunt u meedoen:¹⁹

Bronnen en referenties

• ¹ Corbett Report Aflevering 418, 10 mei 2022
• ^2, 4 Brownstone Instituut 3 mei 2022
• ³ Het tegensignaal 2 mei 2022
• ⁵ Corey's Digs 27 april 2022
• ⁶ USRTK 17 maart 2022
• ⁷ Gezondheidsbeleid Watch 23 februari 2022
• ^8, 9 CDC Internationale Gezondheidsvoorschriften
• ^{10, 11, 12, 19} RW Malone Substack 17 mei 2022
• ¹³ Door de WHO voorgestelde werkwijze 21 februari 2022
• ¹⁴ Nationale Review 14 juni 2017
• ¹⁵ Wayback Machine, WHO Pandemievoorbereiding vastgelegd op 2 september 2009 (PDF)
• ¹⁶ De BMJ 2010;340:c2912
• ¹⁷ Wayback Machine, WHO Pandemieparaatheid vastgelegd op 1 mei 2009 (PDF)
• ¹⁸ The Lancet 14 mei 2022; 399(10338): 1853