De Covid-19-pandemie is een van de meest gemanipuleerde infectieziektegebeurtenissen in de geschiedenis, gekenmerkt door een eindeloze stroom officiële leugens, aangevoerd door overheidsbureaucratieën, medische verenigingen, medische raden, de media en internationale instanties. We zijn getuige geweest van een lange lijst van ongekende inmengingen in de medische praktijk, waaronder aanvallen op medische experts, de vernietiging van medische carrières van artsen die weigeren mee te werken aan het doden van hun patiënten, en een enorme reglementering van de gezondheidszorg, aangevoerd door ongekwalificeerde personen met enorme rijkdom, macht en invloed.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
By Russell L.Blaylock, 22 april 2022
Voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis bepalen een president, gouverneurs, burgemeesters, ziekenhuisbestuurders en federale bureaucraten medische behandelingen niet op basis van accurate, wetenschappelijk onderbouwde of zelfs op ervaring gebaseerde informatie, maar eerder om de acceptatie van speciale vormen van zorg en 'preventie' af te dwingen – waaronder remdesivir, het gebruik van beademingsapparatuur en uiteindelijk een reeks in wezen ongeteste messenger RNA-vaccins. Voor het eerst in de geschiedenis van de medische behandeling worden protocollen niet opgesteld op basis van de ervaring van artsen die het grootste aantal patiënten succesvol behandelen, maar op basis van individuen en bureaucratieën die nog nooit één patiënt hebben behandeld – waaronder Anthony Fauci, Bill Gates, EcoHealth Alliance, de CDC, de WHO, volksgezondheidsfunctionarissen van de staat en ziekenhuisbestuurders.
De media (tv, kranten, tijdschriften, enz.), medische genootschappen, medische raden van de staat en de eigenaren van sociale media hebben zichzelf aangewezen als de enige bron van informatie over deze zogenaamde "pandemie". Websites zijn verwijderd, hooggekwalificeerde en ervaren klinische artsen en wetenschappelijke experts op het gebied van infectieziekten zijn gedemoniseerd, carrières zijn verwoest en alle afwijkende informatie is bestempeld als "misinformatie" en "gevaarlijke leugens", zelfs wanneer deze afkomstig is van topexperts op het gebied van virologie, infectieziekten, longintensive care en epidemiologie. Deze verduisteringen van de waarheid komen zelfs voor wanneer deze informatie wordt ondersteund door uitgebreide wetenschappelijke citaten van enkele van de meest gekwalificeerde medische specialisten ter wereld. Ongelooflijk genoeg worden zelfs personen zoals Dr. Michael Yeadon, een gepensioneerde voormalige hoofdwetenschapper en vicepresident van de wetenschappelijke divisie van het Britse farmaceutische bedrijf Pfizer, die het bedrijf beschuldigde van de ontwikkeling van een extreem gevaarlijk vaccin, genegeerd en gedemoniseerd. Bovendien heeft hij, samen met andere hooggekwalificeerde wetenschappers, verklaard dat niemand dit vaccin zou moeten nemen.
Dr. Peter McCullough, een van de meest geciteerde experts in zijn vakgebied, die met succes meer dan 2,000 covid-patiënten heeft behandeld met behulp van een protocol voor vroege behandeling (dat de zogenaamde experts volledig negeerden), is het slachtoffer geworden van een bijzonder venijnige aanval door degenen die financieel profiteren van de vaccins. Hij heeft zijn resultaten gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften en meldt een vermindering van 80% in ziekenhuisopnames en een vermindering van 75% in sterfgevallen dankzij vroege behandeling. Desondanks wordt hij voortdurend aangevallen door de informatiebeheerders, van wie er geen enkele ook maar één patiënt heeft behandeld.
Noch Anthony Fauci, de CDC, de WHO, noch enige andere medische overheidsinstelling heeft ooit een andere vroege behandeling aangeboden dan paracetamol, hydratatie en het bellen van een ambulance bij ademhalingsproblemen. Dit is ongekend in de geschiedenis van de medische zorg, aangezien vroege behandeling van infecties cruciaal is om levens te redden en ernstige complicaties te voorkomen. Niet alleen hebben deze medische organisaties en federale schoothondjes vroege behandeling niet eens voorgesteld, ze hebben iedereen die probeerde een dergelijke behandeling te starten met alle middelen die ze tot hun beschikking hadden aangevallen: verlies van vergunning, intrekking van ziekenhuisprivileges, schande, reputatieschade en zelfs arrestatie.
Een goed voorbeeld van deze schending van de vrijheid van meningsuiting en het verstrekken van informatie over geïnformeerde toestemming is de recente schorsing door de medische raad in Maine van de medische vergunning van Dr. Meryl Nass en haar opdracht een psychiatrische evaluatie te ondergaan vanwege het voorschrijven van Ivermectine en het delen van haar expertise op dit gebied. Ik ken Dr. Nass persoonlijk en kan instaan voor haar integriteit, briljantie en toewijding aan de waarheid. Haar wetenschappelijke kwalificaties zijn onberispelijk. Dit gedrag van een medische vergunningsraad doet denken aan de methodologie van de Sovjet-KGB in de periode waarin dissidenten werden opgesloten in psychiatrische goelags om hun afwijkende mening het zwijgen op te leggen.
Andere ongekende aanvallen
Een andere ongekende tactiek is het ontslaan van dissidente artsen uit hun posities als redacteuren en reviewers van tijdschriften en het intrekken van hun wetenschappelijke artikelen uit tijdschriften, zelfs nadat deze artikelen al gepubliceerd zijn. Tot aan de pandemie heb ik nog nooit zoveel wetenschappelijke artikelen zien intrekken – de overgrote meerderheid promoot alternatieven voor het officiële dogma, vooral als de artikelen de veiligheid van vaccins in twijfel trekken. Normaal gesproken wordt een ingediend artikel of onderzoek beoordeeld door experts in het vakgebied, ook wel peer review genoemd. Deze beoordelingen kunnen behoorlijk intensief en tot in detail muggenziften, waarbij erop wordt aangedrongen dat alle fouten in het artikel vóór publicatie worden gecorrigeerd. Dus, tenzij er fraude of een ander groot verborgen probleem wordt ontdekt nadat het artikel gepubliceerd is, blijft het artikel in de wetenschappelijke literatuur staan.
We zien nu een groeiend aantal uitstekende wetenschappelijke artikelen, geschreven door topexperts op dit gebied, die weken, maanden en zelfs jaren na publicatie uit belangrijke medische en wetenschappelijke tijdschriften worden teruggetrokken. Een zorgvuldige analyse wijst uit dat de auteurs in veel te veel gevallen de aanvaarde dogma's van de beheerders van wetenschappelijke publicaties in twijfel durfden te trekken – met name met betrekking tot de veiligheid, alternatieve behandelingen of werkzaamheid van vaccins. Deze tijdschriften zijn voor hun inkomsten afhankelijk van uitgebreide advertenties van farmaceutische bedrijven. Er zijn verschillende gevallen geweest waarin machtige farmaceutische bedrijven hun invloed op de eigenaren van deze tijdschriften hebben uitgeoefend om artikelen te verwijderen die op enigerlei wijze de producten van deze bedrijven in twijfel trokken.
Erger nog is het daadwerkelijk ontwerpen van medische artikelen ter promotie van geneesmiddelen en farmaceutische producten die gebaseerd zijn op nepstudies, zogenaamde ghostwritten artikelen. Richard Horton wordt door The Guardian geciteerd als volgt: "Tijdschriften zijn gedegenereerd tot informatie-witwasoperaties voor de farmaceutische industrie." Aantoonbaar frauduleuze "ghostwritten" artikelen, gesponsord door farmaceutische giganten, verschijnen regelmatig in toonaangevende klinische tijdschriften zoals JAMA en de New England Journal of Medicine – en worden nooit verwijderd, ondanks bewezen wetenschappelijk misbruik en manipulatie van data.
Bij ghostwriting-artikelen wordt gebruikgemaakt van planningsbureaus die artikelen met gemanipuleerde data ontwerpen ter ondersteuning van een farmaceutisch product. Deze artikelen worden vervolgens geaccepteerd door toonaangevende klinische tijdschriften, dat wil zeggen de tijdschriften die de klinische besluitvorming van artsen het meest waarschijnlijk beïnvloeden. Bovendien voorzien ze artsen in de klinische praktijk van gratis herdrukken van deze gemanipuleerde artikelen. The Guardian vond 250 bedrijven die zich bezighouden met ghostwriting. De laatste stap in het ontwerpen van deze artikelen voor publicatie in de meest prestigieuze tijdschriften is het rekruteren van erkende medische experts van prestigieuze instellingen om hun naam aan deze artikelen toe te voegen. Deze gerekruteerde medische auteurs worden betaald wanneer ze ermee instemmen hun naam aan deze vooraf geschreven artikelen toe te voegen, of ze doen dit voor de prestige van een vermelding van hun naam op een artikel in een prestigieus medisch tijdschrift.
Van cruciaal belang is de constatering van experts op het gebied van medisch publiceren dat er niets is gedaan om dit misbruik te stoppen. Medisch ethici hebben geklaagd dat je door deze wijdverbreide praktijk "nergens op kunt vertrouwen". Hoewel sommige tijdschriften aandringen op openbaarmaking van informatie, negeren de meeste artsen die deze artikelen lezen deze informatie of praten ze eroverheen. Verschillende tijdschriften maken openbaarmaking bovendien moeilijker door de lezer te verplichten de openbaarmakingsverklaringen elders te vinden. Veel tijdschriften controleren dergelijke verklaringen niet en weglatingen door auteurs komen vaak voor en worden niet bestraft.
Wat betreft de informatie die aan het publiek beschikbaar wordt gesteld, staan vrijwel alle media onder controle van deze farmaceutische giganten of anderen die profiteren van deze "pandemie". Hun verhalen zijn allemaal hetzelfde, zowel qua inhoud als qua formulering. Georkestreerde doofpotaffaires vinden dagelijks plaats en enorme hoeveelheden data die de leugens onthullen die door deze informatiebeheerders worden gegenereerd, worden voor het publiek verborgen gehouden. Alle data die via de nationale media (tv, kranten en tijdschriften) binnenkomt, evenals het lokale nieuws dat u dagelijks bekijkt, komt uitsluitend van "officiële" bronnen – waarvan de meeste leugens, verdraaiingen of volledig verzonnen zijn – allemaal bedoeld om het publiek te misleiden.
Televisiemedia ontvangen het grootste deel van hun reclamebudget van de internationale farmaceutische bedrijven. Dit creëert een onweerstaanbare invloed om verslag te doen van alle verzonnen onderzoeken die hun vaccins en andere zogenaamde behandelingen ondersteunen. Alleen al in 2020 besteedde de farmaceutische industrie 6.56 miljard dollar aan dergelijke reclame. Tv-reclame voor farmaceutische bedrijven bedroeg 4.58 miljard dollar, een ongelooflijke 75% van hun budget. Dat levert veel invloed en controle op de media op. Wereldberoemde experts op alle gebieden van infectieziekten worden uitgesloten van media-aandacht en sociale media, mochten ze op enigerlei wijze afwijken van de verzonnen leugens en verdraaiingen van de makers van deze vaccins. Bovendien geven deze farmaceutische bedrijven tientallen miljoenen uit aan advertenties op sociale media, met Pfizer als koploper met 55 miljoen dollar in 2020.
Hoewel deze aanvallen op de vrijheid van meningsuiting al angstaanjagend genoeg zijn, is de vrijwel universele controle die ziekenhuisbestuurders uitoefenen over de details van de medische zorg in ziekenhuizen nog erger. Deze huurlingen instrueren artsen nu welke behandelprotocollen ze zullen volgen en welke behandelingen ze niet zullen gebruiken, ongeacht hoe schadelijk de "goedgekeurde" behandelingen zijn of hoe heilzaam de "niet-goedgekeurde" behandelingen zijn.
Ziekenhuisadministrateurs dicteerden aan artsen
Nooit in de geschiedenis van de Amerikaanse geneeskunde hebben ziekenhuisbestuurders artsen voorgeschreven hoe zij hun geneeskunde moeten uitoefenen en welke medicijnen zij mogen gebruiken. De CDC heeft geen bevoegdheid om ziekenhuizen of artsen voorschriften te geven over medische behandelingen. Toch gaven de meeste artsen er zonder de minste weerstand gehoor aan.
De Federal Care Act moedigde deze menselijke ramp aan door alle Amerikaanse ziekenhuizen tot 39,000 dollar te bieden voor elke IC-patiënt die ze aan de beademing legden, ondanks het feit dat het al vroeg duidelijk was dat de beademing een belangrijke doodsoorzaak was onder deze nietsvermoedende, goedgelovige patiënten. Bovendien ontvingen de ziekenhuizen 12,000 dollar voor elke patiënt die op de IC werd opgenomen – wat, naar mijn mening en die van anderen, verklaart waarom alle federale medische bureaucratieën (CDC, FDA, NIAID, NIH, enz.) er alles aan deden om levensreddende vroege behandelingen te voorkomen. Patiënten laten verslechteren tot het punt dat ze ziekenhuisopname nodig hadden, betekende veel geld voor alle ziekenhuizen. Een groeiend aantal ziekenhuizen dreigt failliet te gaan en veel hebben hun deuren al gesloten, zelfs vóór deze "pandemie". De meeste van deze ziekenhuizen zijn nu eigendom van nationale of internationale bedrijven, waaronder academische ziekenhuizen.
Het is ook interessant om op te merken dat we met de komst van deze "pandemie" een toename hebben gezien van ziekenhuisketens die een aantal van deze financieel kwetsbare ziekenhuizen opkopen. Er is opgemerkt dat miljarden aan federale Covid-steun door deze ziekenhuisgiganten worden gebruikt om deze financieel kwetsbare ziekenhuizen over te nemen, waardoor de macht van de bedrijfsgeneeskunde over de onafhankelijkheid van artsen verder toeneemt. Artsen die uit hun ziekenhuizen worden gezet, vinden het moeilijk om ander ziekenhuispersoneel te vinden, omdat ook zij mogelijk eigendom zijn van dezelfde grote onderneming. Als gevolg hiervan omvatten de vaccinatieverplichtingen veel grotere aantallen ziekenhuismedewerkers. Zo ontsloeg Mayo Clinic 700 werknemers omdat ze gebruikmaakten van hun recht om een gevaarlijk, in wezen ongetest experimenteel vaccin te weigeren. Mayo Clinic deed dit ondanks het feit dat veel van deze werknemers werkten tijdens het hoogtepunt van de epidemie en worden ontslagen wanneer de Omicron-variant de dominante virusstam is, voor de meesten de pathogeniciteit van een verkoudheid heeft en de vaccins niet effectief zijn in het voorkomen van de infectie.
Bovendien is bewezen dat de gevaccineerde, asymptomatische persoon een nasofaryngeale titer van het virus heeft die even hoog is als die van een geïnfecteerde, niet-gevaccineerde persoon. Als het doel van de vaccinatieplicht is om de verspreiding van het virus onder ziekenhuispersoneel en patiënten te voorkomen, dan vormen de gevaccineerden het grootste risico op overdracht, niet de niet-gevaccineerden. Het verschil is dat een zieke, niet-gevaccineerde persoon niet naar zijn werk gaat, terwijl de asymptomatische, gevaccineerde verspreider dat wel doet.
Wat we wel weten, is dat grote medische centra, zoals de Mayo Clinic, jaarlijks tientallen miljoenen dollars aan NIH-subsidies ontvangen, evenals geld van de farmaceutische fabrikanten van deze experimentele "vaccins". Naar mijn mening is dat de werkelijke reden achter dit beleid. Als dit voor de rechter bewezen kan worden, zouden de bestuurders die deze mandaten uitvaardigen, vervolgd moeten worden met de volle omvang van de wet en aangeklaagd moeten worden door alle benadeelde partijen.
Het faillissementsprobleem van ziekenhuizen is steeds nijpender geworden door de vaccinatieverplichtingen van ziekenhuizen en het daaruit voortvloeiende grote aantal ziekenhuismedewerkers, met name verpleegkundigen, dat weigert zich gedwongen te laten vaccineren. Dit is ongekend in de geschiedenis van de gezondheidszorg. Artsen binnen ziekenhuizen zijn verantwoordelijk voor de behandeling van hun individuele patiënten en werken rechtstreeks samen met deze patiënten en hun families om deze behandelingen te initiëren. Externe organisaties, zoals de CDC, hebben geen bevoegdheid om in te grijpen in deze behandelingen en stellen de patiënten hierdoor bloot aan ernstige fouten van een organisatie die nog nooit een COVID-19-patiënt heeft behandeld.
CDC heeft ziekenhuizen opgedragen dodelijke behandelprotocollen te volgen
Toen deze pandemie begon, kregen ziekenhuizen van de CDC de opdracht een behandelprotocol te volgen dat resulteerde in de dood van honderdduizenden patiënten, van wie de meesten zouden zijn hersteld als de juiste behandelingen waren toegestaan. De meeste van deze sterfgevallen hadden voorkomen kunnen worden als artsen vroege behandeling hadden mogen toepassen met producten zoals ivermectine, hydroxychloroquine en een aantal andere veilige medicijnen en natuurlijke verbindingen. Gebaseerd op de resultaten van artsen die de meeste covidpatiënten met succes hebben behandeld, wordt geschat dat van de 800,000 mensen die naar verluidt aan covid zijn overleden, 640,000 niet alleen gered hadden kunnen worden, maar in veel gevallen ook hadden kunnen terugkeren naar hun gezondheidstoestand van vóór de infectie als vroege behandeling met deze bewezen methoden was voorgeschreven. Deze verwaarlozing van vroege behandeling komt neer op massamoord. Dat betekent dat er in werkelijkheid 160,000 zouden zijn gestorven, veel minder dan het aantal dat stierf door toedoen van bureaucratieën, medische verenigingen en medische raden die weigerden op te komen voor hun patiënten. Uit onderzoek naar vroege behandeling van duizenden patiënten door dappere, zorgzame artsen is gebleken dat XNUMX tot XNUMX procent van de sterfgevallen voorkomen had kunnen worden.
Ongelooflijk genoeg konden deze deskundige artsen deze met Covid-19 besmette mensen niet redden. Het zou de medische wereld in verlegenheid moeten brengen dat zoveel artsen gedachteloos de dodelijke protocollen van de medische experts volgden.
Covid voldeed nooit aan de criteria voor een pandemie
Men moet ook in gedachten houden dat deze gebeurtenis nooit aan de criteria voor een pandemie voldeed. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft de criteria gewijzigd om er een pandemie van te maken. Om in aanmerking te komen voor de status van pandemie moet het virus een hoge sterfte hebben voor de overgrote meerderheid van de mensen, wat niet het geval was (met een overlevingspercentage van 99.98%), en mag er geen bekende bestaande behandeling bestaan – wat dit virus wel had – sterker nog, er zijn steeds meer zeer succesvolle behandelingen.
De draconische maatregelen die zijn genomen om deze gekunstelde "pandemie" in te dammen, zoals het dragen van mondkapjes, lockdowns en social distancing, zijn nooit effectief gebleken. Een aantal zorgvuldig uitgevoerde studies tijdens eerdere griepseizoenen toonden aan dat mondkapjes, in welke vorm dan ook, de verspreiding van het virus onder de bevolking nooit hadden kunnen voorkomen.
Maskers zijn schadelijk
Sterker nog, sommige zeer goede studies suggereerden dat de maskers het virus juist verspreidden door mensen een vals gevoel van veiligheid te geven en door andere factoren, zoals de observatie dat mensen constant de steriele techniek schenden door hun masker aan te raken, het verkeerd afdoen en door lekkage van besmettelijke aerosolen langs de randen van het masker. Bovendien werden maskers weggegooid op parkeerplaatsen, wandelpaden, op tafelbladen in restaurants gelegd en in zakken en tassen gestopt.
Binnen enkele minuten na het opzetten van het masker kunnen een aantal pathogene bacteriën uit de maskers worden gekweekt, waardoor mensen met een verzwakt immuunsysteem een hoog risico lopen op bacteriële longontsteking en kinderen een hoger risico op meningitis. Een onderzoek door onderzoekers van de Universiteit van Florida kweekte meer dan 11 pathogene bacteriën uit de binnenkant van het masker dat door kinderen op scholen wordt gedragen.
Ook was bekend dat kinderen vrijwel geen risico liepen om ziek te worden van het virus of het over te dragen.
Bovendien was bekend dat het dragen van een masker gedurende meer dan 4 uur (zoals op alle scholen gebeurt) leidt tot aanzienlijke hypoxie (laag zuurstofgehalte in het bloed) en hypercapnie (hoog CO2-gehalte), wat een aantal schadelijke effecten op de gezondheid heeft, waaronder een belemmering van de ontwikkeling van de hersenen van het kind.
We weten al lang dat de ontwikkeling van de hersenen doorgaat tot ver na de basisschool. Uit recent onderzoek is gebleken dat kinderen die tijdens de 'pandemie' geboren worden een aanzienlijk lager IQ hebben. Toch maken schoolbesturen, schooldirecteuren en andere onderwijsambtenaren zich daar duidelijk geen zorgen over.
Bron
Russel Blaylock, een gepensioneerde Amerikaanse neurochirurg, schreef het bovenstaande in een uitgebreid artikel: 'Covid-update: wat is de waarheid?', gepubliceerd op 22 april in het tijdschrift Surgical Neurological International. We publiceren delen, gemakkelijker te verteren delen, van zijn artikel opnieuw als een reeks artikelen getiteld 'Covid Truths'.
Dit artikel is het eerste in onze serie en behandelt Blaylocks introductie en zijn eerste sectie getiteld 'Andere ongekende aanvallen'.
Hoewel we ze niet hebben opgenomen, is het artikel van Blaylock goed gedocumenteerd.
Lees het volledige artikel van Baylock – Blaylock RL. Covid UPDATE: Wat is de waarheid? Surg Neurol Int 22-2022-13;167:XNUMX – door dit te volgen LINK.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Ik vraag me gewoon af: waarom moet ik me overgeven aan de machinaties van iemand die geneeskunde heeft gestudeerd? En waarom moet ik enorme sommen belasting betalen om ze rijk te maken, alleen maar zodat ze kunnen doen alsof ze het beter weten dan ik? En waarom moet de planeet waarop ik leef vergiftigd en vernietigd worden omdat iemand wetenschapper is en wil experimenteren? Dat is alles. Gewoon simpele vragen van een normaal mens.
Het zou mooi zijn als we een lijst zouden hebben van een aantal artikelen die zijn ingetrokken, inclusief de auteurs en de tijdschriften waarvan ze zijn ingetrokken. Zo kunnen we duidelijk zien hoe groot de omvang is van de corruptie die vanuit de academische wereld/wetenschappelijke tijdschriften wordt veroorzaakt.
Ik denk niet dat het mogelijk is. Ze hebben het al zo vaak gedaan, met alles. Met een voorbeeld (uit het buitenland, maar ik denk dat het elders ook zo was). Ze herschrijven medische boeken over zout (NaCl – ook wel natrium genoemd), hoeveel zout het menselijk lichaam nodig heeft om gezond te blijven, en ook over kalium (de verhouding hiervan).
Het gebeurde ergens in de jaren 1960. Sindsdien klopt hun "kennis" over zout niet, en wat ze mensen erover leren klopt ook niet. Alles bevat kalium, vooral sinds het gebruik van kunstmest (een van de grootste problemen achter ongezonde groenten en fruit door een gebrek aan sporenelementen en meer). Kunstmest zit boordevol kalium. Als je er te veel van eet, kun je net als Fonda na haar bananendieet een hartaanval krijgen. In het lichaam hebben de elektrische processen ionen nodig (net zoals een batterij werkt). Als je niet genoeg natrium hebt, ben je als een halflege batterij. De bloeddrukrelatie: slechts 10% van de bevolking is op die manier gevoelig voor natrium (als dat waar is, kan ik niet alle wetenschappelijke artikelen controleren). De ironie in dit verhaal is dat ze die verhouding goed kennen als ze je infuus geven. Wauw.
Herinner je je nog dat ze ons leerden dat voedsel met cholesterol slecht was en bakken met olie goed? Wat – afgezien van het feit dat het vreselijk ongezond was – je lichaam ertoe aanzette om er te veel van aan te maken? Je eet slechts een kwart van je behoefte, driekwart wordt door je lichaam zelf aangemaakt, maar als je niet genoeg eet, raakt je lichaam in paniek en produceert het te veel.
Of dat 'geen vlees met vet, vel, etc. mag eten'? Inderdaad jammer dat vetoplosbare vitamines vet nodig hebben, anders kan je lichaam ze niet opnemen.
Ze onderwijzen opzettelijk schadelijke 'wetenschap' om ons te verzwakken en te vergiftigen. Ik weet niet of artsen zoals McCullough zich hiervan bewust zijn. Maar als professional zou je je professionele kennis moeten updaten om in de markt te blijven en te kunnen beoordelen wat waar is en wat niet.
Maar dat is geen vereiste in de medische sector.
“Sterker nog, sommige zeer goede studies suggereren dat de maskers het virus juist verspreiden doordat ze mensen een vals gevoel van veiligheid geven en door andere factoren….”
Welk VIRUS? Christine Massey heeft in bijna 200 gevallen een WOB-verzoek ingediend bij verschillende autoriteiten, met het verzoek om isolatie. Resultaat: ze hebben GEEN.
De maskers zijn schadelijk vanwege bacteriën, net als bij tetanus. Sommige maskers hebben een lage luchtkwaliteit nodig om 'vies' te worden, oftewel schadelijk. Die vochtige, zuurstofarme omgeving is goed voor hen. Ook het terugademen van CO2 veroorzaakt acidose van de luchtwegen, wat wederom een goede omgeving is voor ziekten. Kankercellen houden ook van een zuurstofarme omgeving.
----------------
“Dr. Peter McCullough, een van de meest geciteerde experts in zijn vakgebied, die met succes meer dan 2,000 Covid-patiënten heeft behandeld met behulp van een protocol voor vroege behandeling…”
Omdat het Covid-virus nooit geïsoleerd is, kon hij simpelweg 2000 Covid-patiënten niet succesvol behandelen omdat ze ziek waren met iets anders. Dat is er één. Naast McCullogh en soortgelijke mensen zoals Malone, enz., worden ze misschien wel met een verbod behandeld, maar dat betekent niet dat ze geen gecontroleerde oppositie vormen. Je weet niets over hun bankrekening of andere zaken, je kunt ze alleen beoordelen op hun daden. Ze jagen de viruslegende na. Ze werden ondervraagd door Dr. Cowan, Kaufman, Drs. BaleyS en meer. Zelfs Icke's Ickonick-show werd ondervraagd, StreetMP, toen hij probeerde de viruslegende na te jagen. Hij werd als het ware gedwongen om de argumenten van beide kanten te weerleggen, en die video zou door IEDEREEN gezien moeten worden.
KIJK hoe McCullough wordt ondervraagd.
"Dr. Joseph Yi (StreetMD) met drs. Tom Cowan, Andrew Kaufman en Mark Bailey: een reactie op beweringen van drs. Robert Malone, Peter McCullough en Ryan Cole dat SARS-CoV-2 is geïsoleerd en een ziekteverwekkend virus is."
https://truthcomestolight.com/dr-joseph-yi-streetmd-with-drs-tom-cowan-andrew-kaufman-mark-bailey-a-response-to-claims-by-drs-robert-malone-peter-mccullough-ryan-cole-that-sars-cov-2-has-been-isolated-is-a-disease-ca/
Hé Gundel. Waar kan ik je 5G-verf en handschoenen krijgen? Ik wil niet doodgaan als ze die idioot aanzetten.
Komen die aanvallen ook van BOTS? 😀
" .... Twitteraccounts – geen mensen, alleen propaganda. Newsweek bericht over een onafhankelijk onderzoek waaruit blijkt dat de helft van Bidens Twitter-volgers en 70% van Musks volgers nep zijn. Bots. ….”
https://truthcomestolight.com/the-vacuum-at-the-center-of-the-culture-twitter/
Wat is er zo onverwacht aan?! Ze wisten het al vanaf het begin... of zelfs daarvoor...