Ondanks het onweerlegbare en overvloedige foto- en videobewijs van chemtrails die online worden gedeeld, presenteert Wikipedia het als een "complottheorie". Als Wikipedia te vertrouwen is, dan zijn het de "complottheoretici" van de Britse overheid die de "theorie" verspreiden en mogelijk tot de bedenkers ervan behoren.
Je zou kunnen discussiëren over de stoffen in chemtrails en hun doel, maar dat maakt de beweringen niet onwaar. We negeren chemtrails op eigen risico, want bijna alles wat in de lucht wordt gespoten, heeft een negatieve invloed op het leven in het gebied eronder en mogelijk ook verder weg.
Om te bewijzen dat Wikipedia niet de waarheid spreekt, kun je een simpele test doen. Kijk buiten naar de lucht. Zijn er hardnekkige strepen in de lucht die door vliegtuigen zijn achtergelaten? Lijken de wolken op natuurlijke wijze gevormd? Doe vervolgens wat onderzoek om te bepalen wat je hebt gezien.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Wat zijn chemtrails?
Chemtrail wordt vaak gebruikt om ongewoon aanhoudende straalemissies te beschrijven. Chemtrails zijn zichtbare sporen die een vliegtuig in de lucht achterlaat en waarvan men aanneemt dat ze bestaan uit uitgestoten chemische of biologische stoffen. Deze verschillen van condensstrepen, die bestaan uit het gecondenseerde water van een dampspoor en vrij snel verdwijnen. De onderstaande video toont een voorbeeld van een chemtrail.
Verdere bronnen:
Chemtrails zijn zeer giftige paden van submicrondeeltjes, waaronder ioniserende zouten die door vliegtuigen worden achtergelaten en die door de mens veroorzaakte giftige wolkenbedekking veroorzaken. Chemtrails werden in een wetsvoorstel van Ohio uit 2001, HR-2977 s. 7, gedefinieerd als een "exotisch wapensysteem"- geen methode om antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering tegen te gaan. Helaas werd het wetsvoorstel in 2002 gewijzigd, waarbij de meeste kritische formuleringen in HR 2977, die veelbelovend leken voor de bescherming van wereldburgers, werden verwijderd. schreef Carnicom Instituut.
Britse regering ontkent chemtrails niet
In 2014, in reactie op een verzoek In het kader van de Freedom of Information Act schreef het Britse ministerie van Energie en Klimaatverandering (“DECC”):
De Royal Society publiceerde in 2009 een rapport waarin SRM-methoden (modificatie van zonnestraling) worden uitgelegd. HMG [Hare Majesteits Regering] voert geen SRM uit, inclusief besproeiing om zonlicht te reflecteren of wolken te modificeren, en voor zover wij weten ook niet in of boven het Verenigd Koninkrijk. Hoewel SRM in het rapport van de Royal Society wordt besproken, beveelt het geen SRM-programma aan … DECC heeft projecten gefinancierd bij het Met Office Hadley Centre naar de effecten van SRM … De overheid onderneemt geen geo-engineeringactiviteiten en voor zover wij weten is er niemand in het Verenigd Koninkrijk.
De Britse regering heeft niet ontkend dat SRM of chemtrails bestaan. Ze ontkent alleen dat ze, ‘voor zover [zij] weten’, niet in het Britse luchtruim voorkomen.
De Rapport van de Royal Society uit 2009 verklaarde: “Solar Radiation Management (SRM) [zijn] technieken die een klein percentage van het zonlicht en de warmte terug de ruimte in reflecteren”
Te beweren dat de motieven van de geo-engineering-beoefenaars nuttig en goed bedoeld zijn (bijvoorbeeld 'beheer van de zonnestraling' en het terugdringen van de 'opwarming van de aarde'), maar te weten dat de operaties schade veroorzaken vanwege een netto verwarmingseffect, is evenzeer misplaatst. schreef Carnicom Instituut"De handelingen zoals ze worden uitgevoerd, zijn geen experiment met welwillende bedoelingen; de ontwikkelaars begrijpen de natuurkunde en de toepassingen behoorlijk goed (binnen hun interessegebied). Wees gerust, het implementatienetwerk is niet gecentreerd rond, of beperkt tot, de principes van 'Zonnestralingsbeheer'."
De Royal Society herhaalde in 2011 haar standpunt tegen het gebruik van chemtrails:
De belangstelling voor SRM-technologieën is de afgelopen jaren snel toegenomen, omdat hun potentieel om zowel nuttig als schadelijk voor de planeet te zijn, is erkend. SRM-methoden kunnen mogelijk snel en relatief goedkoop temperaturen verlagen. Deze technologieën kunnen echter ook aanzienlijke, onvoorziene bijwerkingen hebben. Bovendien zouden ze de oorzaak van klimaatverandering niet beïnvloeden.
In mei 2020 publiceerde de Britse regering een beleidsdocument, 'Standpunt van de Britse regering over technologieën voor het verwijderen van broeikasgassen en beheer van zonnestralingDe Britse regering verklaarde:
"Greenhouse Gas Removal (GGR) en Solar Radiation Management (SRM) zijn termen die een reeks technologieën beschrijven die erop gericht zijn door de mens veroorzaakte klimaatverandering tegen te gaan door middel van opzettelijke, grootschalige ingrepen in de natuurlijke systemen van de aarde. Ze worden soms 'geo-engineering' of 'klimaatengineering' genoemd.
“Onze prioriteit is om de grondoorzaak van klimaatverandering aan te pakken door de uitstoot van broeikasgassen door menselijke activiteiten te verminderen en ons aan te passen aan de onvermijdelijke gevolgen daarvan.”
Mensen, broeikasgassen en koolstofdioxide veroorzaken klimaatverandering niet. Wat zijn de oorzaken van klimaatverandering? Lees meer over "klimaatverandering" en de "klimaatagenda". HIER.
Het beleidsdocument van de regering vervolgde:
SRM-technologieën reflecteren een deel van de zonne-energie die de aarde bereikt terug de ruimte in. Voorbeelden hiervan zijn het oplichten van zeewolken en het injecteren van aerosolen in de stratosfeer.
De overheid implementeert geen SRM en heeft ook geen plannen om dat te doen. De Britse overheid heeft onderzoek laten doen naar de effecten van SRM op het klimaat en monitort het onderzoek op dit gebied.
Nogmaals, er is geen ontkenning dat er chemtrails worden gebruikt, alleen een ontkenning dat de overheid ze gebruikt – tenminste zolang ze “het onderzoek op dit gebied monitoren.”
In plaats van SRM richt de Britse overheid zich op het verwijderen van broeikasgassen (‘GGR’) om ‘actief broeikasgassen uit de atmosfeer te verwijderen’. De onafhankelijke adviseurs van de overheid, de Commissie voor klimaatverandering (“CCC”), heeft duidelijk gemaakt dat GGR's essentieel zullen zijn voor het realiseren van de doelstelling van “netto-nul-emissies” van het Klimaatakkoord van Parijs.
Commissie voor klimaatverandering
De CCC staat onder leiding van Lord Deben, die diverse hoge ministeriële functies heeft bekleed. Hij is tevens oprichter en voorzitter van Sancroft, een adviesbureau voor maatschappelijk verantwoord ondernemen dat wereldwijd samenwerkt met gerenommeerde bedrijven om hun impact op het milieu, de maatschappij en de ethiek te verbeteren. Het lijkt erop dat in het geval van Lord Deben een belangenconflictbeoordeling moet worden uitgevoerd.
Andere leden van de “onafhankelijke” CCC omvatten:
- Chris Stark, voorheen directeur Energie en Klimaatverandering bij de Schotse overheid, heeft ruime ervaring in economische beleidsvorming bij de Schotse overheid, het Britse ministerie van Financiën en het ministerie van Economische Zaken, Innovatie en Vaardigheden.
- Professor Keith Bell werd in 2013 benoemd tot de Scottish Power Chair in Smart Grids en houdt zich bezig met onderzoek naar energiesystemen.
- Nick Chater is hoogleraar gedragswetenschappen.
- Piers Forster heeft een belangrijke rol gespeeld bij het opstellen van de rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change ("IPCC") en is een coördinerende hoofdauteur van het zesde beoordelingsrapport van het IPCC. Het is belangrijk om te onthouden dat absoluut niets in het zesde beoordelingsrapport van IPPC is waar.
- Paul Johnson, die veelvuldig heeft gepubliceerd over de economie van overheidsbeleid en columnist is voor de Times, bekleedde eerder functies als directeur overheidsuitgaven bij het Britse ministerie van Financiën en hoofdeconoom bij het ministerie van Onderwijs.
Gepubliceerd in juni 2021, de laatste CCC-rapport met betrekking tot de vooruitgang bij het verminderen van emissies en het aanpassen aan klimaatverandering biedt meer dan 200 beleidsaanbevelingen die elk onderdeel van de overheid bestrijkt.
Ondanks dat de overheid zich “richt” op GGR-technologieën, wordt “GGR” in het rapport slechts 8 keer genoemd. Deze twee termen staan allemaal in één sectie en beslaan nauwelijks de helft van pagina 13 van het 32 pagina’s tellende rapport.
Ter vergelijking: "belasting" wordt 20 keer genoemd, "tarief" 8 keer, "financiën" 16 keer en "markt" 10 keer. Het aantal keren dat termen in een rapport worden genoemd, geeft het werkelijke doel van het rapport aan. En de focus van het rapport. Het rapport van de CCC kan worden samengevat in een van hun aanbevelingen aan No. 10 en het kabinet, en herhaald als een aanbeveling aan de COP-eenheid, het ministerie van Buitenlandse Zaken, Gemenebest en Ontwikkeling en het ministerie voor Internationale Handel (pagina 3,4):
“Werk aan het veiligstellen van meer klimaatfinancieringstoezeggingen van ontwikkelde landen om zo snel mogelijk weer op het goede spoor te komen voor het mobiliseren van 100 miljard dollar per jaar aan klimaatfinanciering.”
Verwijdering van broeikasgassen
In juli 2019, de De regering heeft wetgeving aangenomen om een ambitieuzere doelstelling voor broeikasgasemissies in te voeren, waarmee het Verenigd Koninkrijk zich ertoe verbindt om tegen 2050 netto nuluitstoot te bereiken. Om dit te bereiken, is de inzet van nieuwe infrastructuur nodig, inclusief technologieën om broeikasgassen uit de atmosfeer te halen en permanent ondergronds op te slaan.
Het is belangrijk om onszelf eraan te herinneren dat broeikasgassen niet de oorzaak zijn van klimaatverandering, ondanks dat er een hele industrie is ontstaan vanuit de ideologie van het 'bestrijden' van broeikasgassen en 'netto-nul'.
De regering heeft verzocht om Nationale infrastructuurcommissie om technologieën voor het verwijderen van broeikasgassen te onderzoeken. Het eindrapport van de studie – Geconstrueerde verwijdering van broeikasgassen – werd gepubliceerd op 29 juli 2021. Hierin werd aanbevolen dat de regering zich zou committeren aan de grootschalige inzet van nieuwe GGR-technologieën tegen 2030, twintig jaar eerder dan in 2019 wettelijk was vastgelegd.
"Het verwijderen van koolstofdioxide uit de lucht is duur. Deze nieuwe sector zou in 2 een omzet van £2030 miljard kunnen genereren, en in 2050 tientallen miljarden. Op de lange termijn zouden vervuilende industrieën, en niet de belastingbetalers, deze kosten moeten dragen en de kosten van de geplande verwijdering moeten betalen." Aanbevolen door de Nationale Infrastructuurcommissie.
Klimaatverandering is niet goed voor het klimaat, het is big business. Het is belangrijk om dat in gedachten te houden, want de Britse regering en haar adviseurs doen dat zeker.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News
Ja, er is onderzoek gedaan naar weergeo-engineering.
Nee, de strepen die je 's ochtends aan de hemel ziet, maken geen deel uit van een complot. Het is gewoon waterdamp die achter vliegtuigen achterblijft en waarvan de duur varieert afhankelijk van de atmosferische omstandigheden op grote hoogte.
Kom op mensen, gebruik eens wat intelligentie. Een lucht vol chemtrails elke ochtend is alleen maar schadelijk voor je geloofwaardigheid.
Mee eens. De video toont een zeer wendbaar vliegtuig dat veel brandstof verbruikt. Waarschijnlijk een straaljager. Heeft iemand de moeite genomen om FlightRadar24 te checken om te zien wat het op dat moment was?
Ik kan de mogelijkheid niet zomaar uitsluiten dat criminelen of handlangers van de Deep State om een of andere gekke reden giftige chemicaliën in kerosine voor vliegtuigen stoppen, maar ik denk dat na tientallen jaren en tientallen jaren iemand...
hebben hard bewijs geleverd dat dit daadwerkelijk de stof is die in vliegtuigbrandstof zit.
Hoe dan ook, jouw vaccinwerk is erg goed.
Als ingenieur die een tijdje bij de RAF en BAe heeft gewerkt, kan ik het verschil zien tussen 'vaportrails' en 'chemtrails' en weet ik dat er chemtrails bestaan. Het feit dat de overheid het nu niet meer ontkent, bevestigt dat ook, en ik doe veel onderzoek naar vliegtuigonderwerpen om feiten van fabels te onderscheiden. Ik heb zelfs videobeelden van drie verschillende cockpits met 'chemtrails'-schakelaars en meters, en één piloot die het bevestigt.
Helaas krijg je aan beide kanten van dit debat mensen met weinig kennis die ongenuanceerde beslissingen nemen en commentaar leveren. Het is net zo erg als degenen die weten dat chemtrails ontstaan, vervolgens de beelden van brandstoflozing laten zien en dampsporen simpelweg veroorzaakt worden door de combinatie van motoruitlaatgassen, condensatie, vochtigheid en lage temperaturen... Ik heb video's gezien van mensen die beweren dat vliegtuigen vol zitten met chemische tanks en zelfs de dispenser laten zien, terwijl het in feite een tankvliegtuig met een tankpistool is!
Maar vergis je niet, er worden chemtrailvliegtuigen gebruikt om zonlicht te blokkeren, met als belachelijk excuus dat ze de CO2-niveaus verlagen...
Het is duidelijk dat je geen onderzoek hebt gedaan. Je kunt hier beginnen. https://www.geoengineeringwatch.org/ U zult opmerken dat deze organisatie zelfs een vliegtuig huurde om een van de straaljagers te volgen en monsters verzamelde van het gespoten materiaal en deze analyseerde.
Er zijn video's beschikbaar op de website met talloze wetenschappers, waaronder een militair meteoroloog die veel weet over vliegtuigen. Dit zijn geen condensstrepen, maar absoluut chemtrails die vreemde wolken creëren. We zien ze dagelijks in de Provence... behalve wanneer de Fransen op vakantie zijn in juli en augustus. Piektijd voor toeristenvluchten, maar vakantietijd voor de chemtrail-mensen.
Ook vermeldenswaard is dat een van de goedkope materialen die gebruikt wordt, een vorm van aluminium is. Monsanto heeft aluminiumresistente genetisch gemodificeerde gewassen gepatenteerd. Aluminium komt normaal gesproken niet in de natuur voor op een manier die schadelijk is voor de groei van organismen. Het is dus duidelijk waarom Monsanto het patent heeft aangevraagd.
Hoewel ik me vereerd voel, vrees ik dat u een beetje te hoog van mij opkijkt. Ik vind het terecht, nee, mijn plicht, om u te corrigeren. Ik ben geen "expert", geen "marionet" – en ik loop u hier graag een beetje voor, als het mag – en ik ben ook niet de eigenaar van deze site.
Op de lange termijn zouden de vervuilende industrieën, en niet de belastingbetalers, deze kosten moeten dragen
Meer afschuiven van de verantwoordelijkheid. Deze industrieën produceren dingen voor je. Als je er echt om gaf, zou je (a) stoppen met het gebruiken van wat deze industrieën produceren en (b) je niet meer druk maken om het geld. Wat de redenen ook zijn, en je kunt aardappel zeggen terwijl ze tomaat zeggen tot je er een ons weegt, de hoofdoorzaak is dat er te veel mensen zijn. En daaraan ben je verdomd schuldig.
Ik heb grote problemen met de chemtrail-samenzwering. Ik weet zeker dat er wel degelijk geo-engineering-experimenten plaatsvinden, maar om dat op het niveau te doen dat mensen denken, is een enorme industrie nodig, een enorme vloot van vliegtuigbouwers die allemaal medeplichtig maar stilzwijgend zijn, enorme hoeveelheden mineralen, enzovoort. En met welk doel? Als het om langzame klimaatverandering gaat, geloof ik niet dat mensen aan de top zelfs maar denken dat klimaatverandering een groot probleem is. Is het om ons kwaad te doen? Waarom zouden elites, hoe gek ze ook zijn, zichzelf ook kwaad doen?
Dat klopt niet.
Denk je dat de "elites" de gebieden waar ze wonen en werken zullen besproeien? Denk je dat ze die gebieden zullen vermijden en gewoon landbouwgrond zullen besproeien die ze willen kopen, ik weet het niet, als het land onproductief lijkt? Ik zeg niet dat dat zo is, ik noem alleen een paar dingen waar je misschien nog niet aan hebt gedacht?
Heb ik de antwoorden? Nee. Maar de vragen moeten gesteld worden om de kern van de zaak te achterhalen.
Het is een industrie. Ik ben 75, voormalig Fleet Air Arm. Dit zijn chemtrails, kijk naar Dame Widington. De belastingbetaler heeft de aanpassingen aan burgerluchtvaartuigen gefinancierd om het te besproeien in plaats van militaire!
Nou... dan is er nog de 'covid'-operatie.. de operatie die erin slaagde de hele wereld op slot te doen.. de bevolking gevangen te zetten.. hen te injecteren met ongeteste gentherapieën en hen allemaal op het pad van armoede te zetten.. en een nieuw, normaal transhumanistisch bestaan..
Dat was dus een behoorlijk grootschalige operatie. Waarschijnlijk iets groter dan het opstijgen van een paar straaljagers vanaf militaire vliegbases.
Vind je niet?
We weten dat er chemtrails zijn en we zien het nu elke dag... Ik ben een ervaren vliegtuigingenieur en kan dus het verschil zien tussen dampsporen en chemtrails... Ik wijs vrienden dagelijks op de vliegtuigen die rondvliegen zonder sporen en laat ze via live tracking zien hoeveel vliegtuigen er in de buurt zijn en vraag ze waarom we dan niet meer sporen van die vliegtuigen zien?... Mensen zullen niet wakker worden... De NWO doet nu maar wat ze willen...
Weermodificatie is niet zozeer een samenzwering. Het is al tientallen jaren bekend, bijvoorbeeld cloud seeding. Zelfs voormalig CIA-directeur John Brennan sprak onlangs over de technologie. De vraag is eerder hoe wijdverbreid en hoe vaak het wordt toegepast. Een recente documentaire genaamd The Dimming belicht het onderwerp. https://brandnewtube.com/watch/the-dimming-full-length-climate-engineering-documentary_nlIdJ2BPCMKEm57.html
Ted Gunderson, voormalig FBI-chef, had ook zijn mening over deze praktijk. https://odysee.com/@Adverse:c/17b791e6-dde6-4e1a-9330-bd9a5b9ef3db:b
Boven Shropshire rond 7 uur op 30 april 2022.
De eerste foto kijkt naar het noorden, waar commerciële vluchten van west naar oost vliegen en heel hoog. De condenssporen zijn dun en verdwijnen. Dit kruislings patroon van 'sporen' is zo uitzonderlijk dat ik de camera erbij pakte.
De tweede foto kijkt naar het zuiden, over een gebied waar geen commerciële vluchten plaatsvinden. Op een heldere dag is de lucht normaal gesproken helder.
Sorry, dat is een puinhoop! Ik heb geprobeerd te slepen, maar het werkt niet.
Ik hoop dat de moderators dat kunnen verwijderen.
Uitzicht naar het noorden:
Hoi, ik heb je reactie verwijderd. Ik weet niet zeker of het nu wordt weergegeven zoals je had gehoopt?
Ik zou dit stuk graag op FOX zien. Het lijkt me dat dit te dicht bij Bill Gates staat en velen willen er NIETS aan doen. Angst is een krachtige stimulans om NIETS te doen of te zeggen. WE MERKEN DIT MISBRUIK AL JAREN EN JAREN. ZO WEINIG WILLEN DEZE STUKJES BIJ ELKAAR LEGGEN. DENK ER EENS OVER NA…. BILL GATES WIL DAT WE GEZOND ZIJN… d.w.z. de vaccins. WAAROM DAN… HEEFT HIJ DE BEWEGING GELEID OM VITAMINE D TE BLOKKEREN VAN DE ZON? DAT IS PRECIES WAT WE NODIG HEBBEN TIJDENS COVID. INTERESSANT…. EN WAANZINNIG.