Alle medicijnen die tegen COVID-19 zijn ontwikkeld, zijn op de een of andere manier rampzalig gebleken.

Remdesivir, tot op heden het belangrijkste COVID-medicijn dat is goedgekeurd voor gebruik in Amerikaanse ziekenhuizen, veroorzaakt routinematig ernstige orgaanschade en vaak de dood. Desondanks heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration remdesivir goedgekeurd voor gebruik in het ziekenhuis en poliklinisch bij kinderen vanaf 1 maand oud.

Een ander COVID-medicijn, Paxlovid, kan in sommige gevallen een terugval van de infectie veroorzaken wanneer de medicatie wordt stopgezet. Molnupiravir (verkocht onder de merknaam Lagevrio) brengt ook ernstige veiligheidsrisico's met zich mee. Het kan niet alleen bijdragen aan kanker en geboorteafwijkingen, maar ook de snelheid waarmee het virus in de patiënt muteert, verhogen, wat resulteert in nieuwere en resistentere varianten.

Het feit dat de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten zich op deze medicijnen hebben gericht en alle andere, inclusief oudere medicijnen met een hoge effectiviteit en een superieur veiligheidsprofiel, uitsluiten, zendt een zeer verontrustend signaal uit.

Eigenlijk zijn ze een verlengstuk van de farmaceutische industrie geworden, die de belangen van de farmaceutische industrie beschermt ten koste van de volksgezondheid.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door Dr. J Mercola

Tot nu toe zijn alle medicijnen die tegen COVID-19 zijn ontwikkeld op de een of andere manier rampzalig gebleken. Remdesivir bijvoorbeeld, dat tot op heden het belangrijkste COVID-medicijn is dat is goedgekeurd voor gebruik in Amerikaanse ziekenhuizen,¹ veroorzaakt routinematig ernstige orgaanschade^2,3,4,5 en vaak de dood.

Ondanks de verschrikkelijke reputatie van het medicijn, betaalt de Amerikaanse overheid ziekenhuizen daadwerkelijk 20% meer als ze zich houden aan het remdesivirprotocol, plus een extra bonus.^6,7,8 Ziekenhuizen moeten ook remdesivir gebruiken als ze aansprakelijkheidsbescherming willen.

Prikkels als deze hebben van Amerikaanse ziekenhuizen ware dodelijke vallen gemaakt, omdat effectievere en veiligere medicijnen niet zijn toegestaan ​​en ziekenhuizen in feite gedwongen zijn de aanbevelingen van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention op te volgen.

Zoals Forbes-wetenschapsverslaggever JV Chamary al in januari 2021 meldde in een artikel getiteld "Het vreemde verhaal van Remdesivir, een COVID-medicijn dat niet werkt":⁹

"Remdesivir is een experimenteel medicijn dat is ontwikkeld door het biotechnologiebedrijf Gilead Sciences (onder de merknaam Veklury) in samenwerking met de Amerikaanse Centers for Disease Control en het Army Medical Research Institute of Infectious Diseases.

Het medicijn bleek niet effectief tegen het ebolavirus … maar werd later toch opnieuw gebruikt voor het coronavirus SARS-CoV-2. Nieuwsmedia meldden voorbarig dat patiënten op de behandeling reageerden.

Maar de gepubliceerde gegevens¹⁰ toonde later aan dat 'remdesivir niet geassocieerd werd met statistisch significante klinische voordelen [en] de numerieke vermindering van de tijd tot klinische verbetering bij degenen die eerder behandeld werden, bevestiging behoeft in grotere onderzoeken' …

Het vreemde aan remdesivir is dat het niet aan dezelfde normen voldoet als andere kandidaat-medicijnen. Normaal gesproken wordt een medicijn alleen goedgekeurd voor gebruik door een regelgevende instantie zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) als het voldoet aan de twee criteria voor veiligheid en werkzaamheid.

Niettemin werd remdesivir in oktober 2020 door de FDA goedgekeurd op basis van veelbelovende gegevens uit relatief kleine onderzoeken met ongeveer 1,000 deelnemers. Een grootschalige analyse¹¹ door het Solidariteit-proefconsortium van de Wereldgezondheidsorganisatie heeft de verwarring opgehelderd.

Op basis van tussentijdse resultaten van een onderzoek naar meer dan 5,000 deelnemers concludeerde de internationale studie dat remdesivir 'weinig tot geen effect had op gehospitaliseerde patiënten met COVID-19, zoals blijkt uit de totale mortaliteit, de start van de beademing en de duur van de ziekenhuisopname.' Omdat remdesivir grotendeels ineffectief is, raadt de WHO het gebruik ervan bij COVID-19-patiënten af.

schokkend genoeg keurt de VS Remdesivir goed voor baby's

Het is opmerkelijk dat Big Tech, met hulp van de Amerikaanse overheid, de afgelopen twee jaar alle informatie die niet strookt met de mening van de WHO heeft gecensureerd en verboden. De Amerikaanse overheid heeft daarentegen het advies van de WHO tegen remdesivir volledig genegeerd.

Eind april 2022 keurde de FDA remdesivir goed als de eerste en enige COVID-19-behandeling voor kinderen jonger dan 12 jaar, inclusief baby's van slechts 28 dagen oud.¹² wat volkomen Orwelliaans en krankzinnig lijkt, aangezien het het slechtste van twee werelden is: het is ineffectief EN heeft ernstige bijwerkingen.

Wat nog erger is, het medicijn is ook goedgekeurd voor poliklinische toepassing bij kinderen, wat een primeur is. In een blogpost van 30 april 2022,¹³ Dr. Meryl Nass uitte haar zorgen over de goedkeuring door de FDA van remdesivir voor poliklinische toepassing bij baby's en verklaarde:

Remdesivir kreeg een vroege EUA (1 mei 2020) en vervolgens een zeer vroege vergunning (22 oktober 2020), ondanks een gebrek aan bewijs dat het daadwerkelijk nuttig was in de ziekenhuisomgeving. Er kunnen zich diverse problemen voordoen als gevolg van het gebruik ervan, waaronder leverontsteking, nierinsufficiëntie en nierfalen.¹⁴ ...

WHO aanbevolen tegen het medicijn op 20 november 2020. Weinig of geen andere landen gebruikten het voor COVID, afgezien van de VS. Een groot Europees onderzoek¹⁵ Bij volwassenen werd geen voordeel gevonden. De onderzoekers waren van mening dat 3 sterfgevallen te wijten waren aan remdesivir (0.7% van de proefpersonen die het middel kregen). Op 22 april 2022 adviseerde de WHO het medicijn echter voor een nieuw gebruik: vroeg poliklinische therapie bij patiënten met een hoog risico op een slechte COVID-uitkomst.”

Remdesivir – Een roekeloze keuze voor kinderen

Nass vertelt verder hoe behandelcentra met monoklonale antilichamen zijn omgevormd tot poliklinische behandelcentra met remdesivir, maar we hebben nog steeds niet veel gegevens over de effectiviteit ervan bij vroege behandeling. Ze vervolgt:¹⁶

De FDA heeft zojuist Remdesivir goedgekeurd voor kinderen vanaf één maand oud. Zowel kinderen die in het ziekenhuis liggen als poliklinische patiënten kunnen het krijgen. Het medicijn zou kunnen werken bij poliklinische patiënten, maar de overgrote meerderheid van de kinderen heeft een zeer laag risico om aan COVID te overlijden.

Als het medicijn 7 sterfgevallen per 1,000 veroorzaakt, zoals de Europese onderzoekers in het bovengenoemde onderzoek onder volwassenen dachten, is het mogelijk dat het meer kinderen schaadt of doodt dan dat het redt.

Had de FDA niet langer moeten wachten om te zien wat vroege poliklinische behandeling voor oudere patiënten zou betekenen? Of een veel grotere groep kinderen moeten onderzoeken? Er is nog maar weinig gepubliceerd over kinderen en remdesivir …

Als we naar het persbericht kijken¹⁷ uitgegeven door Gilead, vernemen we dat de goedkeuring gebaseerd was op een open-label, eenarmig onderzoek bij 53 kinderen, van wie er 3 overleden (6% van deze kinderen overleed); 72% had een bijwerking en 21% had een ernstige bijwerking.”

Over het algemeen lijkt remdesivir een buitengewoon riskante behandelingskeuze voor jonge kinderen. Er zijn zeker veiligere opties. vroege behandelingsprotocollen die zeer effectief zijn. Twee andere COVID-medicijnen, Paxlovid en Molnupiravir, brengen ook ernstige veiligheidsrisico's met zich mee.

COVID-herstel na Paxlovides

Zoals gemeld door Bloomberg,¹⁸ COVID-patiënten die vijf dagen lang met Paxlovid worden behandeld, ervaren soms een ernstige rebound wanneer de medicatie wordt stopgezet.¹⁹ Amerikaanse overheidsonderzoekers zijn nu van plan om te onderzoeken in hoeverre en hoe snel het medicijn ervoor zorgt dat de SARS-CoV-2-infectie terugkomt, en of een langere behandeling dit kan voorkomen.

Bloomberg beschrijft het herstel van David Ho, een viroloog bij het Aaron Diamond AIDS Research Center aan de Columbia University, na de ziekte van Paxlovid:²⁰

Ho zei dat hij op 6 april COVID had opgelopen... Zijn arts schreef Paxlovid voor, en binnen enkele dagen na inname verdwenen zijn symptomen en waren de tests negatief. Maar 10 dagen nadat hij voor het eerst ziek was geworden, kwamen de symptomen terug en waren zijn tests nog twee dagen positief.

Ho zei dat hij de sequentie van zijn eigen virus had bepaald en ontdekte dat beide infecties afkomstig waren van dezelfde stam, wat bevestigde dat het virus niet was gemuteerd en resistent was geworden tegen Paxlovid. Een tweede familielid dat rond dezelfde tijd ook ziek werd, vertoonde ook post-Paxlovid-symptomen en virusreactiviteit, zegt Ho.

'Het verbaasde me enorm', zei hij. 'Tot dan toe had ik nog nooit van dergelijke gevallen elders gehoord.' Hoewel de redenen voor de opleving nog onduidelijk zijn, vermoedt Ho dat het kan gebeuren wanneer een klein deel van de met het virus geïnfecteerde cellen levensvatbaar blijft en weer virale nakomelingen produceert zodra de behandeling stopt.

Dr. Paul Sax, klinisch directeur van de afdeling Infectieziekten van het Brigham and Women's Hospital, vertelde Bloomberg:²¹

Zorgverleners die dit gaan voorschrijven, moeten zich ervan bewust zijn dat dit fenomeen zich voordoet. Als mensen na Paxlovid verergerende symptomen hebben, is het waarschijnlijk nog steeds COVID. Het grote probleem is dat toen dit medicijn op de markt kwam, deze informatie niet [op het etiket] stond.

Pfizer verdedigt Paxlovid

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft verklaard dat zij "de meldingen van een terugval van de virale lading na voltooiing van de Paxlovid-behandeling evalueert en indien nodig aanbevelingen zal delen." De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hebben nog geen commentaar gegeven op de bevindingen.

Pfizer benadrukt ondertussen dat de toename van de virale lading na de behandeling “waarschijnlijk geen verband houdt met Paxlovid”, omdat virale rebound werd gevonden bij “een klein aantal” van zowel de behandelings- als de placebogroep in de laatste fase van Pfizers onderzoek.²² Clifford Lane, adjunct-directeur voor klinisch onderzoek bij het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), vertelde Bloomberg²³ dat sommige mensen simpelweg “een langere dosering van het medicijn van Pfizer nodig hebben dan de standaard vijf dagen.”

"Er zijn twee dingen die het virus onderdrukken: het medicijn en de immuunreactie van de gastheer", zei hij. "Als je het medicijn stopzet voordat de immuunreactie van de gastheer de kans heeft gehad om op gang te komen, zie je het virus mogelijk terugkomen."

Molnupiravir versnelt virale mutatie

molnupiravir (verkocht onder de merknaam Lagevrio) brengt ook ernstige veiligheidsrisico's met zich mee. Dit medicijn is ontwikkeld door Merck & Ridgeback Therapeutics en op 23 december 2021 door de FDA goedgekeurd voor noodgebruik bij risicopatiënten met milde tot matige COVID-symptomen.

Het kan echter niet alleen bijdragen aan kanker en geboorteafwijkingen, het kan ook de snelheid verhogen waarmee het virus in de patiënt muteert, wat resulteert in nieuwere en resistentere varianten.²⁴ Zoals gerapporteerd in november 2021 door Forbes-medewerker en voormalig professor aan de Harvard Medical School, William Haseltine, Ph.D.:²⁵

"... Ik ben van mening dat de FDA zeer voorzichtig moet zijn met molnupiravir, het antivirale middel dat momenteel ter goedkeuring bij hen ligt. Mijn bedenkingen zijn gebaseerd op twee belangrijke zorgen.

Ten eerste is er de potentiële mutageniteit van het medicijn en de mogelijkheid dat het gebruik ervan kan leiden tot geboorteafwijkingen of kankergezwellen. Ten tweede is er een veel groter en potentieel veel dodelijker gevaar: het potentieel van het medicijn om SARS-CoV-2-mutaties te versnellen en een virulentere variant op de wereld los te laten …

Mijn bezorgdheid over molnupiravir komt door het werkingsmechanisme²⁶ Waarmee dit specifieke medicijn werkt. Molnupiravir werkt als een antiviraal middel door het virus te misleiden om het medicijn te gebruiken voor replicatie, en vervolgens fouten in de genetische code van het virus te introduceren zodra de replicatie gaande is. Wanneer er genoeg kopieerfouten optreden, wordt het virus in feite gedood en kan het zich niet meer verder vermenigvuldigen …

Maar mijn grootste zorg met dit medicijn is … het vermogen van molnupiravir om mutaties in het virus zelf te introduceren die groot genoeg zijn om de werking van het virus te veranderen, maar niet zo krachtig dat ze voorkomen dat het virus zich repliceert en de volgende dominante variant wordt.”

Haseltine noemt prepandemische experimenten waaruit blijkt dat MERS-CoV en het muizenhepatitisvirus (MHV) beide resistentie tegen het medicijn ontwikkelden dankzij de opgetreden mutaties. Hoewel de centrale gedachte achter het medicijn is dat de genetische fouten het virus uiteindelijk zullen doden, toonden deze experimenten aan dat de virussen in staat waren te overleven en zich tot hoge titers te vermenigvuldigen, ondanks het grote aantal mutaties in hun genoom.

Het medicijn vertraagde de replicatie, maar zoals Haseltine opmerkte: "buiten het laboratorium, aangezien het medicijn aan miljoenen mensen met actieve infecties wordt gegeven, kan dit nadeel snel verdwijnen, omdat we waarschijnlijk een omgeving voor optimale selectie zouden creëren om de conditie van het virus te verbeteren." Dit risico kan bijzonder hoog zijn als u niet alle voorgeschreven doses inneemt (meestal 800 milligram tweemaal daags gedurende vijf dagen).

Deskundigen betwijfelen het nut van molnupiravir

Recenter citeerde Newsweek in een artikel van 10 januari 2022 de zorgen van professor Michael Lin van Stanford University:²⁷

'Ik maak me grote zorgen over de mogelijke gevolgen nu molnupiravir is goedgekeurd... Het zou slechts een kwestie van tijd zijn, misschien wel heel kort, voordat er een gelukkige reeks mutaties optreedt die een variant creëert die besmettelijker of immuun-ontwijkender is...

Het medicijn versnelt simpelweg dat natuurlijke proces. De hoop is dat na een aantal dagen alle viruskopieën zoveel mutaties zullen hebben dat geen van de kopieën nog kan functioneren. Maar Lin zei dat hij zich zorgen maakte dat er in de praktijk een mogelijkheid bestaat dat een gemuteerd virus van een patiënt die molnupiravir gebruikt, overspringt op een ander individu, daarbij verwijzend naar de relatief beperkte werkzaamheid van het medicijn.

'Bij gevallen die verergeren en waardoor mensen naar het ziekenhuis moeten, voorkomt dit medicijn dat slechts in 30% van de gevallen. Dat betekent dat het virus in 70% van de gevallen niet snel genoeg wordt geëlimineerd om enig effect te hebben. En we weten dat COVID-patiënten die naar het ziekenhuis gaan, zeer besmettelijk zijn.'

Lin zei dat de risico's groter kunnen worden wanneer een patiënt zich niet exact aan het doseringsschema van het medicijn houdt... 'In al die situaties zullen virussen wel wat mutaties hebben opgelopen, maar niet genoeg om alle viruskopieën te doden', zei hij. 'De overlevenden zijn nu gemuteerd, hebben mogelijk immuunontwijking opgelopen en kunnen anderen besmetten'...

Volgens Lin had de 'zeer lage werkzaamheid alleen' het medicijn al van goedkeuring moeten diskwalificeren... 'Zelfs als het medicijn geweldig was, zouden we zo'n risico niet nemen, maar dit medicijn is slechter dan elk ander medicijn dat is goedgekeurd voor COVID-19. Het is het absoluut niet waard.'

Haseltine vertelde Newsweek ook²⁸ dat "Van alle antivirale medicijnen die ik ooit heb gezien, dit verreweg het gevaarlijkst is", en "Hoe meer mensen het gebruiken, hoe gevaarlijker het zal zijn." Zelfs als de kans zeer laag is, 1 op 10,000 of 100,000, dat dit medicijn een ontsnappingsmutant zou veroorzaken die de vaccins die we hebben niet bedekken, zou dat catastrofaal zijn voor de hele wereld. ~ James Hildreth, president van Meharry Medical College

Een van de FDA-panelleden die daadwerkelijk tegen de goedkeuring van molnupiravir stemde, James Hildreth, president van Meharry Medical College in Tennessee, wilde dat Merck het risico op mutaties beter zou kwantificeren vóór de goedkeuring. Tijdens de panelvergadering merkte hij het volgende op:²⁹

“Zelfs als de waarschijnlijkheid zeer laag is, 1 op 10,000 of 100,000, dat dit medicijn een ontsnappingsmutant zou veroorzaken die de vaccins die we hebben niet bedekken, zou dat catastrofaal zijn voor de hele wereld.”

De overheid heeft zich verkocht aan Big Pharma

Het wijdverbreide gebruik van een medicijn dat de mutatie van een reeds snel muterend virus versnelt, is waarschijnlijk niet de verstandigste strategie. Evenzo lijken het gebruik van medicijnen die een hoog percentage orgaanfalen veroorzaken, zoals remdesivir, en medicijnen die het virus met kracht laten terugkeren, zoals paxlovid, ook niet in het belang van de volksgezondheid te zijn.

Het feit dat de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten zich op deze medicijnen hebben gericht en alle andere, inclusief oudere medicijnen met een hoge effectiviteit en een superieur veiligheidsprofiel, uitsluiten, zendt een zeer verontrustend signaal uit.

Ze zijn in feite verlengstukken van de farmaceutische industrie geworden en hebben hun oorspronkelijke doel, namelijk het beschermen van de volksgezondheid, laten varen door de veiligheid en werkzaamheid van medicijnen te garanderen, in het geval van de FDA.³⁰ en door het uitvoeren van kritische wetenschappelijke en data-analyses in het geval van de CDC.³¹

In plaats daarvan lijken ze er alles aan te doen om de winsten van Big Pharma te beschermen, zelfs als het je je leven kost. Remdesivir is bijvoorbeeld een extreem duur medicijn, dat tussen de $ 2,340 en $ 3,120 kost, afhankelijk van je verzekering.³²

Ivermectine, dat zeer effectief is gebleken tegen COVID en waarvan is aangetoond dat het minstens tien andere medicijnen, waaronder Paxlovid, overtreft³³ — kost tussen $48³⁴ En $ 94³⁵ voor 20 pillen, afhankelijk van uw locatie. De gemiddelde kosten bedragen ongeveer $ 58 per behandeling.³⁶

Paxlovid kost $ 529 per kuur van vijf dagen,³⁷ en molnupiravir kost ongeveer $700.³⁸ Hoewel ze niet zo duur zijn als remdesivir, zijn beide nog steeds bijna tien keer zo duur als ivermectine, dat effectiever is. Paxlovid alleen al heeft de Amerikaanse belastingbetaler 10 miljard dollar gekost. Stel je eens voor hoeveel miljarden we hadden kunnen besparen met verstandiger leiderschap.

Omdat de FDA en CDC niet te vertrouwen zijn, is het essentieel om de verantwoordelijkheid voor je eigen gezondheid te nemen. Doe je eigen onderzoek en volg je eigen geweten en overtuiging. Onthoud: als het om COVID-19 gaat, is vroege behandeling cruciaal en zijn effectieve protocollen ruimschoots beschikbaar – alleen niet bij de FDA, CDC of zelfs de meeste ziekenhuizen.

Voor een opfrisser, bekijk Interview van Dr. Pierre Kory met Chris MartensonU kunt ook veel andere artikelen vinden die vroege behandelprotocollen beschrijven door zoeken door mijn Substack-archief.