De afgelopen week zijn enkele van de belangrijkste woordvoerders van lockdowns, en alles wat daarmee samenhangt, zich gaan verdedigen en dreigen ze nu we seizoensgebonden toenames in het aantal besmettingen zien. Het lijkt bijna alsof ze er niets van geleerd hebben.
Dat hebben ze zeker niet toegegeven fout – Bill Gates zal doe dat nooit – ondanks alle verwoesting om ons heen. Het omvat niet alleen verwoeste bedrijven en onderwijsverliezen, maar ook inflatie, tekorten aan goederen, verzwakte financiële markten, gebroken toeleveringsketens, sociale en politieke conflicten en talloze gebroken levens.
Dit alles wijst op lockdowns, een beleid dat wordt bepleit en gehandhaafd door specifieke mensen, meestal machtige en goedbetaalde intellectuelen, en versterkt door de media.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Ze zeggen dat niemand het kon weten. Niet waar. De dokters Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo en andere dwarsliggers zoals Jeffrey Tucker, Ivor Cummings, Paul Joseph Watson en vele anderen. schrijvers bij Brownstone, hadden gelijk over de verwoestende gevolgen en het falen van de Covid-lockdowns.
We schrijven nu al bijna twee jaar en protesteren tegen de verwoesting die zou vandaan komen maatschappelijke lockdowns en schoolsluitingen. We hebben uitgebreid geschreven over de ineffectiviteit van mondkapjes (referenties 1, 2, 3, 4) en de daaruit voortvloeiende schade, vooral voor kinderen, werden door de media en de medische wereld belachelijk gemaakt en genegeerd. We berichtten over de catastrofale gevolgen van de Covid-lockdowns voor kinderen, maar werden genegeerd en geannuleerd.
We waren van mening dat het lockdown-waanzin was toen we een gestratificeerde 'gerichte' beschermingsbenadering op basis van leeftijdsrisico hadden kunnen gebruiken (Grote verklaring van Barrington), met eerst een sterke bescherming van de kwetsbare groepen met een hoog risico in onze samenlevingen, terwijl de rest van de mensen met een laag risico, gezond en wel in de samenleving (jongeren) een grotendeels normaal leven kunnen leiden met ongebreidelde manipulatie door regeringen. We voegden zelfs de behoefte aan vitamine D-suppletie, lichaamsgewichtcontrole en het gebruik van vroege poliklinische behandeling, maar werden bespot en afgedaan als ketters. We werden belachelijk gemaakt, belasterd en besmeurd, ondanks het bewijs van de vicieuze maatschappelijke kosten van lockdowns en de nabije 500 studies en bewijsstukken die de mislukkingen en schade van lockdowns en schoolsluitingen aantonen.
Het was verbijsterend voor ons sceptici en dwarsdenkers waarom overheden, wier primaire taak het is hun burgers te beschermen, zulke draconische en strafmaatregelen namen, ondanks het overtuigende bewijs (dat beschikbaar was en zich een maand na het begin van de pandemie had verzameld) dat het restrictieve beleid misplaatst en zeer schadelijk was; het veroorzaakte tastbare schade aan het menselijk welzijn op zoveel niveaus. Het was ronduit waanzin wat overheden hun bevolking aandeden en grotendeels gebaseerd op geen enkele wetenschappelijke basis.
Hierdoor verloren we onze burgerlijke vrijheden en essentiële rechten, die allemaal gebaseerd waren op valse 'wetenschap' of erger nog, meningen. Deze uitholling van fundamentele vrijheden en democratie werd door overheden verdedigd.
Deze ongrondwettelijke en ongekende beperkingen hebben een enorme impact gehad op onze gezondheid en ons welzijn. Bovendien zijn ze in strijd met de principes van de democratie. Zeker gezien het feit dat deze viruspandemie wat betreft de algehele impact op de samenleving niet anders was dan veel eerdere pandemieën.
Er was simpelweg geen verdedigbare reden om deze pandemie anders te behandelen. Samenlevingen verloren drie dingen tijdens Covid:
- leeft door het virus zelf, vooral onder de kwetsbare ouderen met een hoog risico,
- verwoestend, levens als gevolg van de lockdown en het beleid van schoolsluiting als nevenschade, en
- onze vrijheden, rechten en vrijheden.
Onze waardigheid en menselijkheid worden geschonden wanneer overheden onze rechten ontnemen via noodbevoegdheden. We moeten dit voor de rechter bestrijden, vreedzaam, burgerlijk en juridisch, maar we moeten ook vechten om onze rechten en vrijheden te herstellen.
Er was geen reden om normaal gezonde, gezonde en jongere of werkende leden van de bevolking onherstelbaar op te sluiten, te beperken en te schaden; precies de mensen van wie zou worden verwacht dat ze ons uit deze nagebootste nachtmerrie zouden hebben bevrijd en die ons zouden hebben geholpen de schade te overleven die is veroorzaakt door mogelijk het grootste zelf toegebrachte fiasco op het gebied van de volksgezondheid dat ooit op samenlevingen is afgekondigd.
Er was geen goede reden, geen gedegen wetenschap, geen rechtvaardiging om door te gaan met de onlogische lockdown-waanzin en het schoolsluitingsbeleid dat veel meer kwaad dan goed deed. Waarom hebben we ze verhard toen we het mislukken van de lockdowns zagen? Nooit in de menselijke geschiedenis hebben we dit gedaan en zulke openlijk onderdrukkende beperkingen toegepast zonder enige basis.
Een fundamenteel principe van de volksgezondheidszorg is dat mensen met een daadwerkelijke ziekte of een groot risico om een ziekte op te lopen, in quarantaine worden geplaatst, niet mensen met een laag ziekterisico; niet de gezonden. Dit werd genegeerd door een beschamend groot aantal gezondheidsexperts op wie onze politici vertrouwden voor advies.
Deze experts leken academisch slordig en cognitief beperkt, niet in staat de wetenschappelijke kennis te lezen of de duidelijke data te begrijpen. We hadden een meer 'gerichte' (populatiespecifieke leeftijd en risico) aanpak moeten hanteren bij de implementatie van volksgezondheidsmaatregelen, in plaats van de onelegante en vernietigende shotgun-tactieken die ons werden opgedrongen.
Idealiter omvatten de belangrijkste elementen voor een moderne volksgezondheid het vermijden van maatschappelijke ontwrichting (of hooguit minimaal) en het waarborgen van de vrijheid bij het ontstaan van ziekteverwekkers, terwijl tegelijkertijd de algehele gezondheid en het welzijn worden beschermd. Maar niets van dat alles hebben we gedaan. We hebben de gezonde en gezonde mensen op slot gedaan en zijn er nog steeds niet in geslaagd de kwetsbaren met een hoog risico te beschermen, terwijl we ondertussen onze bevolking maatschappelijk decimeren en economieën verwoesten.
Welk bijgewerkt bewijs hebben we over het mislukken van lockdowns? Zweden heeft ons laten zien dat we gelijk hadden in onze strijd tegen de lockdown-gekken bij de volksgezondheidsinstanties. Zweden veel minder doden per hoofd van de bevolking dan het grootste deel van Europa, zelfs toen ze weigerden een strikt lockdown-beleid af te dwingen.
De laptop-, café-latte- en Zoom-klasgenoten vroegen zich niet af wat de gevolgen en sterfgevallen van de lockdowns zouden zijn? Terwijl ze Uberden en thuiswerkten? Terwijl ze hun hond uitlieten en wat bijleerden? Terwijl ze hun tuin verzorgden? We roepen al twee jaar luidkeels, en nu we getuige zijn van de recente lockdown-waanzin in Shanghai. en Beijing, China, vragen we ons af: waarom? Waarom, terwijl het bewijs uit Zweden onze grootste angsten bevestigt en onze profetische waarschuwingen ondersteunt.
Meer specifiek, een literatuuronderzoek en meta-analyse over de effecten van lockdowns door Herbie et al. vonden dat "lockdowns weinig tot geen effect hebben gehad op de COVID-19-sterfte. Meer specifiek, stringentie-indexstudies laten zien dat lockdowns in Europa en de Verenigde Staten de COVID-19-sterfte gemiddeld slechts met 0.2% hebben verminderd. SIPO's waren ook ineffectief en verminderden de COVID-19-sterfte gemiddeld slechts met 2.9%. Specifieke NPI-studies vinden ook geen breed gedragen bewijs voor merkbare effecten op de COVID-19-sterfte."
Ze meldden verder dat lockdowns vrijwel geen gevolgen voor de volksgezondheid hebben gehad en "waar ze zijn ingevoerd, enorme economische en maatschappelijke kosten met zich mee hebben gebracht. Als gevolg daarvan zijn lockdownmaatregelen ongegrond en moeten ze worden afgewezen als instrument voor pandemiebeleid."
Zweden specifiek, heb het bijna goed en liet de wereld zien dat lockdowns absoluut niets deden om levens te redden, maar eerder catastrofale pijn en doden veroorzaakten. We hebben de afgelopen twee jaar nergens ter wereld bewijs gevonden dat een afsluiting heeft gewerkt om overdracht of sterfgevallen te beteugelen.
Zweden, dat in de beginfase van de pandemie wereldwijd werd belasterd en aangevallen door Covid-"experts" en regeringen omdat het geen verplichte lockdown had opgelegd, telde uiteindelijk minder doden per hoofd van de bevolking dan een groot deel van Europa. "In 2020 en 2021 had het land een gemiddeld oversterftecijfer van 56 per 100,000 – vergeleken met 109 in het VK, 111 in Spanje, 116 in Duitsland en 133 in Italië. '
De hoeveelheid bewijsmateriaal toont aan dat de lockdowns, het thuisblijven, het dragen van mondkapjes, de sluiting van scholen en de mondkapjesplicht in verband met Covid-19 rampzalig hebben gefaald in hun doel om de overdracht van het virus te beperken of het aantal sterfgevallen te verminderen. Deze restrictieve maatregelen waren zeer ineffectief en leidden tot verwoestende mislukkingen, met immense schade tot gevolg, vooral onder de armere en kwetsbaren in de samenleving.
Bijna alle regeringen hebben geprobeerd het virus te beheersen door middel van verplichte maatregelen, maar geen enkele regering heeft hierin succes geboekt. Het onderzoek wijst uit dat mondkapjesplicht, lockdowns, schoolsluitingen en vaccinatieverplichtingen geen merkbare impact hebben gehad op de verspreiding van het virus. Het experiment behoort tot de grootste mislukkingen van de volksgezondheid en het overheidsbeleid in de geschiedenis.
Misschien heeft Bendavid het het beste vastgelegd in onderzoek dat baanbrekend en gerapporteerd was “In het kader van deze analyse is er geen bewijs dat restrictievere niet-farmaceutische interventies ('lockdowns') substantieel hebben bijgedragen aan het ombuigen van de curve van nieuwe gevallen in Engeland, Frankrijk, Duitsland, Iran, Italië, Nederland, Spanje of de Verenigde Staten. Staten begin 2020.”
De realiteit is dat we dit robuuste onderzoek niet nodig hadden om ons dit te vertellen. Kin en Ioannidis et al. echode op dezelfde manier in hun bevindingen en rapporteerde dat "inferenties over effecten van NPI's niet-robuust en zeer gevoelig zijn voor modelspecificatie. De beweerde voordelen van lockdown lijken schromelijk overdreven.”
We weten dit al heel lang, maar de krankzinnige lockdownregeringen bleven de lockdowns verdubbelen, verharden en verlengen, en straffen hun bevolking, zoals we nu zien in China vandaagen ellende veroorzaken bij mensen met gevolgen die waarschijnlijk tientallen jaren of langer zullen duren om te herstellen.
Ondanks de vraag naar meer en het behoud van alle bevoegdheden, mogen we onze regeringen nooit toestaan dergelijke noodbevoegdheden te hebben. We mogen nooit meer toestaan dat deze "lockdowns" zoveel schade en doden veroorzaken door hun ondeugdelijke en misleidende acties. We moeten ervoor zorgen dat we deugdelijke, wettelijke openbare onderzoeken uitvoeren naar alle gezondheidsfunctionarissen en overheidsfunctionarissen wier beleid is ingevoerd.
Lees het volledige artikel gepubliceerd op Brownstone Institute, 'De onmenselijkheid van verplichte viruscontrole' HIER.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
De machthebbers zouden dit alles het liefst onder het tapijt geveegd en vergeten zien alsof het nooit gebeurd is. Dus goed gedaan, Expose, dat je dit onderwerp breed onder de aandacht brengt. We moeten hiermee doorgaan en NOOIT vergeven of vergeten. Vooral omdat ze ons dit ongetwijfeld keer op keer zullen aandoen.
Nou, het gaat nog veel erger worden. De regering van Boris Johnson zal over twee weken, op verzoek van de WHO, afstand doen van wat er nog over is van onze vrijheden. Alle toekomstige pandemieën, beslist door één persoon (Tedros), zullen direct door de WHO worden gecontroleerd, ongeacht wat jij en ik ook mogen geloven.
Eén persoon, die enorm veel aan Gates te danken heeft, zal bepalen of je naar buiten mag, naar school mag of een kutmasker mag dragen. Slaap lekker allemaal...
https://petition.parliament.uk/petitions/614335 Dit is de online petitie tegen dit verdrag. Deel deze gerust. Bedankt.
Uiteraard wordt dit genegeerd, maar petities zijn een goede manier om de boodschap te verspreiden.
Zelfs met het verdrag van kracht, als een kritische massa mensen weigert zich eraan te houden, zouden de criminelen dan niet machteloos zijn? Ze konden toch niet de helft van het land naar de gevangenis sturen?
Ja, en ze hebben ons uit de EU gehaald om 'de controle terug te krijgen'.
Er is een reden waarom de Bijbel onze regering een ‘hoer’ noemt:
https://sumofthyword.com/2021/01/07/mystery-babylon-the-great-and-her-beast/
En haar dokters worden ‘tovenaars’ genoemd:
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
Wat Zweden betreft, presenteert worldometers.info een ander beeld voor Zweden.
De meest recente cijfers over het aantal doden per miljoen voor de landen in de worldindata-grafiek:
Peru 6,297
Brazilië 3,086
Amerikaanse 3,066
Rusland 2,584
Mexico 2,468
Zweden 1,847
Iran 1,642
Duitsland 1,631
Zweden heeft het hoogste aantal doden per miljoen inwoners (56).
Als we een voorbeeld willen laten zien van de beste resultaten, moeten we kijken naar Burundi. Met een bevolking van <12.6 miljoen mensen telden ze in totaal 38 doden. Het laatste sterfgeval was in 2021, voor zover ik me kan herinneren in juli. Minder dan 1% van de bevolking is gevaccineerd. Er waren aanvankelijk enkele lockdowns, maar in wezen heeft het land het veel beter gedaan dan bijvoorbeeld Australië, dat iets meer dan twee keer zoveel inwoners heeft, in een veel groter land dan het kleine Burundi, met 294 doden per miljoen.
Onze 'verlichte' regeringen zullen er ongetwijfeld weinig aandacht aan besteden, omdat ze verankerd zijn in het WEF/WHO-web. Maar wij, het volk, zouden er aandacht aan moeten besteden.
Burundi heeft natuurlijk het voordeel van veel zonneschijn en waarschijnlijk weinig overgewicht vergeleken met onze westerse bevolking, en waarschijnlijk een veel grotere vergrijzing. Misschien bevat hun dieet ook voedingsstoffen waarvan bewezen is dat ze covid bestrijden, dus we kunnen waarschijnlijk niet verwachten dat we er zo goed vanaf komen. Maar supplementen met vitamine C en D, zink, of wat dan ook, zouden veel beter werken dan vaccins die nutteloos en gevaarlijk zijn gebleken.
Ik bedoelde dat westerse landen waarschijnlijk een veel grotere vergrijzing kennen.
Helemaal waar. MAAR het was het beste experiment om te leren hoeveel schapen er in het VK leven, hoeveel ze het publiek door de strot kunnen duwen (wat blijkbaar veel is), hoeveel spierballen ze kunnen laten zien, met welke leugens ze weg kunnen komen, hoe gemakkelijk ze de bevolking kunnen manipuleren om een gif-experiment te laten innemen; injectie & hoe ze meer van hetzelfde kunnen plannen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat dit ook de beste manier is om de mensen te laten zien wie de kwaadaardige, sinistere medische gangsters zijn en hoe Harman & WEF beïnvloed, omgekocht, bedreigd, gechanteerd of een combinatie daarvan door de gekozenen.
“leeft door het virus zelf, vooral onder de kwetsbare ouderen met een hoog risico” – SPREEK IK UW PARDON??!!
Ben je helemaal gek geworden 'Expose'? Zoals we allemaal weten is er geen enkel bewijs voor een 'virus', maar wel bewijs voor cyclusdrempels van 35 en hoger. Ook is er sprake van diefstal van statistieken van mensen die aan een gewone verkoudheid lijden!!
JULLIE ZIJN DE CHAMPAGNE-OPPOSITIE VOL MET MAATSCHAPPELIJK WERKERS EN 'HIPPIE-DENKEN' – daarom zijn jullie volledig overklast, vergeet wat ze hebben gedaan en DENK na over jullie ineffectieve en nutteloze actieplan(nen) als reactie!!!