Amerikaanse onafhankelijke journalist Alex Berenson, een uitgesproken criticus van de Amerikaanse overheid in haar reactie op de pandemie, klaagde Twitter aan nadat het bedrijf hem van de site had gezet omdat hij Covid-vaccins beschreef als een geavanceerde therapie met risicovolle bijwerkingen. De klacht, die op 28 april voor het eerst werd behandeld door een federale rechtbank in San Francisco, zou een testcase kunnen zijn voor hoe Twitter omgaat met contentmoderatie onder het eigenaarschap van Elon Musk.
Twitter probeerde op 28 april een rechtszaak over de vrijheid van meningsuiting af te wenden, terwijl een federale rechter zich afvroeg of de overname door Elon Musk de hele zaak overbodig zou maken.
"Uw bedrijf is overgenomen door een nieuwe eigenaar, en uw nieuwe eigenaar is het mogelijk niet eens met uw standpunt", zei de Amerikaanse districtsrechter William Alsup tijdens de hoorzitting tegen de advocaten van Twitter. "En ik wil niet mijn hele leven voor niets hoeven werken. Dus wanneer gaat uw nieuwe eigenaar beslissen of hij deze rechtszaak wil voortzetten?"
De rechter stelde de datum van de rechtszaak vast op 8 mei 2023.
Lees verder: Rechter vraagt zich af of Musk Twitter-zaak over vrijheid van meningsuiting mag opblazen
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Berenson begon vorig jaar met zijn kruistocht tegen het mondkapjes- en vaccinatiemandaat, Daily Mail schreef, toen hij in een opiniestuk voor de Wall Street Journal beweerde dat de pandemie "een nieuw tijdperk van censuur en onderdrukking" had veroorzaakt. Hij werd van Twitter verbannen vanwege een tweet waarin hij stelde dat Covid-vaccins infectie of overdracht van het virus niet voorkomen.
Op 20 december 2021 spande Berenson een rechtszaak aan bij de Amerikaanse rechtbank voor Noord-Californië. Hij eiste zijn terugkeer op Twitter en een niet nader gespecificeerde schadevergoeding voor zijn permanente ban in augustus.
Waarom koos Berenson ervoor om juridische stappen te ondernemen in Californië? Hij legde uit in DIT artikel dat hij schreef onderweg naar de voorlopige hoorzitting.
Californië kent een van de sterkste beschermingen van de vrijheid van meningsuiting van alle staten, schreef Berenson. De garantie van de vrijheid van meningsuiting in de grondwet van Californië doet het Eerste Amendement er zwak uitzien. Artikel 2, sectie 1 (achter alleen sectie 1, "Alle mensen zijn van nature vrij en onafhankelijk..."), luidt:
Iedereen mag vrijelijk zijn of haar mening over alle onderwerpen uiten, schrijven en publiceren, maar is wel verantwoordelijk voor misbruik van dit recht. Een wet mag de vrijheid van meningsuiting of persvrijheid niet beperken of inperken.
De dag na de voorlopige hoorzitting Berenson schreef: "[De rechtszaak] is nog maar een jaar weg. En als [de rechter] de zaak daadwerkelijk door laat gaan, zal Twitter er waarschijnlijk alles aan doen om onze voortgang te vertragen... Dus we moeten NU beginnen met het onderzoek. Vandaag nog."
We hebben Twitter zojuist een lijst gestuurd met vragen die we graag beantwoord zouden zien, documenten die we graag zouden zien en feitenbekentenissen die we graag zouden zien. Hier is een voorbeeld:
Twitter heeft 30 dagen de tijd om te reageren, maar "mijn advocaten zullen zeer verrast zijn als we vóór 29 mei alle antwoorden hebben", schreef Berenson.
Nu stapt Berenson naar Ierland. "Binnenkort: een smaadzaak tegen Twitter. In Ierland", schreef hij.
Berenson v Twitter, deel 2: Ik klaag hem aan wegens smaad. In Ierland.
Smaad is een andere claim dan de rechtszaak die in Californië loopt. Het gaat erom dat ik Twitter rechtstreeks aansprakelijk stel voor de schade die het bedrijf mij en mijn reputatie heeft toegebracht.
Smaad, volgens Oxford Languages: “de handeling om de goede reputatie van iemand te schaden; laster of smaad.”
Door mij van het platform te weren omdat ik zogenaamd "onze regels voor desinformatie over Covid-19" zou hebben overtreden, een verklaring die Twitter vorig jaar aan meerdere nieuwskanalen aflegde, heeft Twitter niet alleen mijn reputatie als journalist ernstig geschaad. Het heeft mij ook afgeschilderd als een gevaar voor de volksgezondheid. Ik overdrijf niet.
De eerste regel van Twitter's 'Covid-19 misleidende informatiebeleid' luidt:
“U mag de diensten van Twitter niet gebruiken om valse of misleidende informatie over Covid-19 te delen wat tot schade kan leiden [nadruk toegevoegd]…”
Twitter legt verder uit:
“Wat is in strijd met dit beleid?
Om inhoud met betrekking tot Covid-19 als een schending van dit beleid te beschouwen, moet deze:
- een feitelijke bewering naar voren brengen, uitgedrukt in definitieve termen;
- aantoonbaar onjuist of misleidend zijn, op basis van algemeen beschikbare, gezaghebbende bronnen; en
- waarschijnlijk een impact hebben op de openbare veiligheid of ernstige schade veroorzaken [nadruk toegevoegd]”
"En" is hier cruciaal. Al deze drie punten moeten waar zijn.
Ik heb nooit iets geschreven dat ‘aantoonbaar onjuist of misleidend’ is.
Maar laten we dat feit even terzijde.
Twitter noemde mijn tweets niet alleen ‘misleidend’ – een bewering die ze tegenwoordig niet meer doen – maar ze hebben me ook VERBODEN nadat ze beweerden dat ik de vereiste vijf waarschuwingen voor een ban had gekregen.
Ook hier is het beleid volkomen duidelijk: tweets leveren geen waarschuwingen op, behalve in ‘gevallen waarin we vaststellen dat er potentieel schade kan ontstaan door de misleidende bewering’.
Daarentegen geldt: ‘wanneer de kans op schade minder direct of dreigend is… [Tweets] zal geen staking opleveren in overeenstemming met ons stakingsbeleid zoals hieronder vermeld.” [nadruk in origineel]
Afgelopen augustus vertelde een beursgenoteerd bedrijf met een waarde van 40 miljard dollar, 's werelds belangrijkste platform voor journalistiek, de wereld dat ik een bedreiging voor de menselijke gezondheid vormde. Waarom? Omdat ik uitspraken deed die destijds juist waren en achteraf gezien vooruitziend bleken.
Hé, klein vogeltje? [Berenson verwijst naar het vogellogo van Twitter]
Nieuwsflits.
Je mag niet proberen mijn reputatie te vernietigen en weglopen. Niet in de Verenigde Staten, niet in Ierland, nergens.
Er zijn geen mulligans in deze zaak. Je zult moeten verdedigen wat je over mij hebt gezegd tegenover de wereld – als je het nog steeds gelooft, als je denkt dat het verdedigbaar is. En met een beetje geluk zal een jury er een oordeel over vellen.
De wielen slijpen langzaam, maar ze slijpen buitengewoon fijn.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Hulde aan Alex dat hij zijn zaak verder heeft aangepakt. Dit zal Musk in verlegenheid brengen.