Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) heeft in stilte een Disinformation Governance Board opgericht om toezicht te houden op welke informatie 'waar' is en welke niet..
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
U hebt waarschijnlijk inmiddels gehoord dat het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) een Disinformation Governance Board heeft opgericht om toezicht te houden op welke informatie 'waar' is en welke niet.1 Hieronder valt ook informatie met betrekking tot verkiezingen.2 Het is zo ongelooflijk Orwelliaans, je zou denken dat het pure fictie is, maar toch zijn we er. Het is echt.
Dit ‘Ministerie van Waarheid’ zal naar verluidt opereren onder en financiering ontvangen van het Center for Prevention Programs and Partnerships (CP3), opgericht door president Biden om ‘radicalisering in de VS tegen te gaan’.3 Het lijkt erop dat de regering-Biden dacht dat "1984" een gebruiksaanwijzing was in plaats van een waarschuwing.
Bekende verspreider van desinformatie benoemd tot hoofd van Truth Ministry
Aan het hoofd van dit nieuwe ‘Ministerie van Waarheid’ staat Nina Jankowicz,4 een “Russische desinformatie-expert” die in haar vrije tijd zichzelf belachelijk maakt door verzonnen showmelodieën te zingen over desinformatie en erotische Harry Potter-liedjes5 op TikTok.
Zoals zowel Fox News-presentator Tucker Carlson als Jimmy Dore van "The Jimmy Dore Show" in de bovenstaande video's opmerkten, is Jankowicz gekwalificeerd om absoluut niets te doen. Onafhankelijk journalist Glen Greenwald benadrukte ook Jankowicz' duidelijke gebrek aan geloofwaardigheid in een artikel op Substack van 4 mei 2022:6
Het concept 'anti-desinformatie-expert' is op zichzelf al volkomen frauduleus. Het is geen echte expertise, maar eerder een verzonnen titel die aan propagandisten wordt gegeven om ze wetenschappelijker en apolitieker te laten lijken dan ze zijn …
Er is geen enkele denkbare omstandigheid waarin een binnenlandse wetshandhavingsinstantie als DHS de bevoegdheid zou moeten opeisen om waarheid en onwaarheid te bepalen... Het doel van Homeland Security-agenten is om propaganda te maken en te misleiden, niet om te verlichten en te informeren.
Het niveau van historische onwetendheid en domheid dat nodig is om te geloven dat de agenten van de Amerikaanse veiligheidsdienst zich oprecht wijden aan het onthullen en verkondigen van de waarheid, is ongekend... Dat niemand zou willen dat de Amerikaanse regering, laat staan Homeland Security, zichzelf de macht toe-eigent om waarheid en onwaarheid te verkondigen, lijkt vanzelfsprekend.”
Verrassend genoeg hebben zelfs de mainstream media gewezen op Jankowicz' rol in de verspreiding van desinformatie en regelrechte leugens. Zo berichtte de Britse Daily Mail bijvoorbeeld:7
De Russische desinformatie-expert noemde de laptop van Hunter, de zoon van president Joe Biden, eerder een 'campagneproduct van Trump'. Dit roept vragen op over Jankowicz' vermogen om desinformatie accuraat te beoordelen, nu verschillende bronnen de echtheid van Hunters laptop hebben bevestigd...
Toen er verhalen over de laptop van Hunter Biden naar buiten kwamen, beweerden verschillende media, sociale-mediasites en linksgeoriënteerde experts op het gebied van desinformatie dat het slechts om misinformatie van Trump en anderen ter rechterzijde ging.
In een rapport uit oktober 2020 uitte Jankowicz haar scepsis over de inhoud van de laptop en de beweringen dat deze van Hunter was. 'We moeten het zien als een product van de Trump-campagne', vertelde ze destijds aan de New York Daily News. Twitter heeft het verhaal over de Hunter Biden-laptop herhaaldelijk verwijderd en de verspreiding ervan op het platform verhinderd.
In een tweet uit oktober 2020 noemde ze het verhaal over de laptop van Hunter Biden een 'sprookje'.8 Jankowicz behoorde ook tot degenen die volhielden dat Trump met Rusland had samengespannen om het presidentschap in 2016 te winnen, een bewering waarvan we nu weten dat die pertinent onjuist is. In werkelijkheid waren het Hillary Clinton en haar bondgenoten die samenspanden om dit valse verhaal te verzinnen en Trumps presidentschap te dwarsbomen.9
De afgelopen jaren hebben we herhaaldelijk gezien hoe informatie die gecensureerd werd omdat het "misinformatie" was, feitelijk en waar bleek te zijn. Begin 2020 verraadde YouTube zijn oprichtingsprincipes en begon alles te censureren en te verbieden wat in tegenspraak was met het standpunt van de Wereldgezondheidsorganisatie over COVID-19.
Toch bleek de WHO keer op keer ongelijk te hebben.10 Geen enkele organisatie is onfeilbaar en de WHO heeft een lange geschiedenis van corruptie, waardoor haar vermogen om te bepalen wat het beste is voor de volksgezondheid des te verdachter is. Twitter volgde dit voorbeeld en ontsloeg gezondheidsexperts, wetenschappers en gerespecteerde journalisten zoals Tess Lawrie, Martin Kulldorf, Jay Bhattacharya, Dr. Robert Malone, Steve Kirsch, Alex Berenson en vele anderen.11
Jankowicz' vijandige standpunt tegen het Eerste Amendement
Jankowicz heeft zich ook publiekelijk uitgesproken tegen het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet, omdat ze zei dat de vrijheid van meningsuiting slecht is voor "gemarginaliseerde gemeenschappen". Kort nadat Elon Musk zijn overname van Twitter aankondigde, vertelde ze aan NPR:12
“Ik huiver bij de gedachte dat het voor de gemarginaliseerde gemeenschappen zou betekenen als voorstanders van de vrijheid van meningsuiting meer platforms zouden overnemen …
We hebben de platforms nodig om meer te doen, en eerlijk gezegd hebben we ook de wetshandhaving en onze wetgevende macht nodig om meer te doen... In het Verenigd Koninkrijk wordt momenteel een wetsvoorstel over online veiligheid overwogen, waarin ze proberen om deze momenteel 'verschrikkelijke maar legale content' die online staat en waar mensen worden lastiggevallen, illegaal te maken.
Gebrek aan censuur op sociale media zal het misbruik van gemarginaliseerde groepen verergeren, beweert ze. Tegelijkertijd benadrukt ze dat "een ENORME focus" van de nieuwe desinformatiecommissie zal liggen op "het beschermen van de vrijheid van meningsuiting, privacy, burgerrechten en burgerlijke vrijheden."13
In haar boek 'How to Lose the Information War' riep Jankowicz de Amerikaanse overheid op om mensen die het op Twitter oneens zijn met de Democratische Partij te reguleren en er toezicht op te houden. Dat is waarschijnlijk de reden waarom ze in eerste instantie werd geselecteerd om leiding te geven aan Bidens 'Ministerie van Waarheid'.
Dit is duidelijk Orwelliaanse dubbelspraak, waarbij wat er gezegd wordt het complete tegendeel is van de realiteit. Hoe kun je een commissie hebben die zich toelegt op het dicteren van "waarheid", wat neerkomt op het censureren van "onwaarheid", en tegelijkertijd de vrijheid van meningsuiting beschermen? Ofwel zijn alle standpunten toegestaan, ofwel is er slechts één standpunt toegestaan, en als er maar één standpunt wordt getolereerd, dan is er duidelijk geen sprake van vrijheid van meningsuiting.
In haar boek 'How to Lose the Information War' bekritiseerde ze ook de pogingen van Polen om een einde te maken aan de wijdverbreide online censuur van conservatieven op sociale netwerken door een ministerie van Digitale Zaken op te richten.
Met andere woorden, ze wil dat conservatieve standpunten worden gecensureerd, niet alleen in de VS, maar overal. In dat boek riep ze de Amerikaanse overheid ook op om mensen die het op Twitter oneens zijn met de Democratische Partij te reguleren en er toezicht op te houden. Zoals Carlson opmerkt, is dat waarschijnlijk de reden waarom ze in eerste instantie is gekozen.
Het is dan ook niet verrassend dat Jankowicz zijn “ontzetting” heeft uitgesproken over Musks besluit om geen berichten meer te censureren waarin mogelijke fraude bij de verkiezingen van 2020 wordt besproken.14 Interessant genoeg definieerde ze in een tweet van september 2020 de term 'kleurenrevolutie' en 'waarom de VS geen kandidaat is voor een dergelijke revolutie'.15
Daarin merkte ze op: "Geloof het of niet, soms zijn mensen het zat dat hun stem tientallen jaren lang het zwijgen wordt opgelegd", maar ze hield vol dat een kleurenrevolutie in de VS niet mogelijk is omdat "we geen autocratie zijn" en kleurenrevoluties alleen plaatsvinden in onderdrukkende autocratieregimes.
Als ze een centimeter krijgen, nemen ze een mijl
Anderen zijn het daar niet mee eens. Zoals voormalig congreslid Tulsi Gabbard opmerkte (video hierboven), heeft elke dictatuur en autocratie een ministerie van waarheid en een afdeling propaganda gehad. En Biden heeft zich daar nu bij aangesloten.
Gabbard wijst er ook terecht op dat de overheid al geruime tijd samenwerkt met de media en Big Tech om te censureren. We zijn ons de afgelopen twee jaar steeds meer bewust geworden van deze heimelijke invloed. Nu formaliseren ze die invloed echter, wat overigens volledig ongrondwettelijk is.
Bovendien is de angstaanjagende waarheid dat de termen "misinformatie" en "desinformatie" werkelijk alles kunnen omvatten. Zoals Carlson opmerkt in de getoonde video, heeft het DHS geen definitie gegeven van wat mis- of desinformatie precies is, en ook geen aanwijzingen gegeven.
"Zou jij de oorlog verklaren aan een land waarvan je de naam niet weet?" vraagt Carlson. Zou je iemand ter dood veroordelen voor een misdaad die je niet kunt beschrijven? Natuurlijk niet, niet als je een normaal en fatsoenlijk mens was. Want zonder precieze definities is er geen rechtvaardigheid mogelijk...
Maar ze definiëren het kernconcept niet, de kern van wat in feite een nieuwe wetshandhavingsinstantie is. Misschien komt dat doordat [de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid, Alejandro] Mayorkas geen rechtvaardigheid wil, en de president die hij dient ook niet. Ze willen macht. En om macht te krijgen, zijn ze van plan te controleren wat jij denkt.
Carlson wijst erop dat de DHS nu publiekelijk heeft toegegeven dat ze van plan zijn mensen te straffen voor louter "verkeerde gedachten", zelfs als ze geen daadwerkelijke misdaad hebben begaan die een rechterlijke tussenkomst rechtvaardigt. Kortom, iedereen die het oneens is met de regering-Biden is nu een vijand van de staat. Zoals Carlson opmerkt:
Je kunt dit allemaal niet verzinnen. Het is te grotesk. Zou je een roman met zo'n plot geloven? Nee, dat zou je niet doen, maar het gebeurt, en dat is het slechte nieuws. Het goede nieuws is dat iedereen die betrokken is bij Joe Bidens Ministerie van Informatie een idioot is. Ze zijn misschien slecht, maar ze zijn ook belachelijk.
Vervolgens zendt hij een van Jankowicz' onwaardige TikTok-video's uit, waarin ze zingt over desinformatie. "Dit is nu een van onze topfunctionarissen op het gebied van wetshandhaving", merkt hij droogjes op. Jankowicz heeft ironisch genoeg ook de Republikeinen beschuldigd van "zeer emotionele retoriek", wat niets bewijst, behalve het feit dat ze George Orwells "1984" meer dan eens heeft gelezen.
Sterker nog, Democraten beschuldigen hun tegenstanders ervan precies hetzelfde te doen als zijzelf, dus je kunt er vrijwel zeker van zijn dat elke beschuldiging op dit moment een verhulde bekentenis is. En in zijn rapport analyseert Carlson hoe Jankowicz zich schuldig maakt aan precies dit gedrag. Carlson wijst er ook op dat haar leugens zeker niet onbelangrijk zijn geweest.
Haar desinformatie hielp presidentskandidaat Biden te liegen over een ongelooflijk belangrijk verhaal – Hunters laptop – dat de uitslag van de presidentsverkiezingen had kunnen beïnvloeden als het publiekelijk ter discussie was gesteld. Jankowicz heeft zich nooit verontschuldigd voor het negeren van wat in feite waar was, en dat geldt ook voor iedereen die volhield dat de laptop "Russische desinformatie" was.
Een internationale coördinatie-inspanning om de vrijheid van meningsuiting te censureren
Sommigen hebben erop gewezen dat deze Disinformation Governance Board pas werd opgericht nadat Musk Twitter kocht, met de belofte om er een platform voor vrije meningsuiting van te maken.16,17 Er zijn echter ook andere aanwijzingen dat er sprake is van internationale coördinatie.
Medio april 2022 keurde de Europese Unie nieuwe regels goed die gericht zijn op het toezicht op Big Tech-platforms. Zoals gemeld door de Financial Times:18
“De EU zal grote technologiebedrijven dwingen om online-inhoud agressiever te controleren nadat ze een belangrijke wet hebben goedgekeurd die voor het eerst de regels vastlegt voor hoe bedrijven gebruikers op het internet moeten beschermen …
Toonaangevende techbedrijven zullen gedwongen worden om aan EU-regelgevers bekend te maken hoe zij desinformatie en oorlogspropaganda aanpakken om de verspreiding van nepnieuws tegen te gaan – een inspanning die sinds de Russische inval in Oekraïne nieuw elan heeft gekregen … Verwacht wordt dat landen als de VS, Canada en Singapore de komende maanden met soortgelijke regels zullen volgen.”
Sommige van de bewoordingen die worden gebruikt om deze EU-wetgeving te beschrijven klinken goed. Zo zal het bijvoorbeeld verboden worden om internetgebruikers te targeten op basis van persoonlijke informatie zoals geslacht, religie en seksuele voorkeuren. Bovendien moeten de algemene voorwaarden duidelijk te begrijpen zijn, zelfs voor kinderen.
Er zijn echter ook veel redenen om te vermoeden dat deze regelgeving uiteindelijk zal dienen als springplank voor door de overheid aangestuurde censuur. Een daarvan is het feit dat de EU het voorstel steunt om de WHO tot een wereldwijde gezondheidsautoriteit te maken, en dat de WHO op haar beurt een eigen censuurnetwerk opzet.
Een belangrijke speler in dat netwerk is NewsGuard,19 die in augustus 2020 een partnerschap aanging met de WHO.20 Volgens Carlson heeft NewsGuard ook financiering ontvangen van het Amerikaanse Pentagon om elke site die ‘misinformatie’ publiceert over het Russisch-Oekraïneconflict op een zwarte lijst te zetten.
Tijd om een grens te trekken
Het is duidelijk dat de schokkende censuur die we tijdens de COVID-pandemie hebben meegemaakt, nog maar het begin was. Het zal allerlei soorten informatie omvatten. De oprichting van een DHS Disinformation Governance Board is echt een keerpunt in de geschiedenis, en we kunnen dit niet laten voortbestaan. Zoals Carlson opmerkt in de video bovenaan dit artikel:
Voor de duidelijkheid: dit is een nachtmerrie die zich in slow motion afspeelt. Maar dit is het punt waarop we gewoon de grens moeten trekken. Nee, Joe Biden, je kunt geen federaal gefinancierd ministerie van waarheid hebben. En nee, Nina Jankowicz kan het niet leiden. Punt uit. Het is niet jouw land... en dit kun je een vrij volk niet aandoen. Punt uit. Dit kan niet gebeuren.
Op 1 mei 2022 diende Republikeins afgevaardigde Lauren Boebert een wetsvoorstel in om de Disinformation Governance Board onmiddellijk te ontmantelen en de financiering ervan stop te zetten. In een interview met Fox News zei Boebert:21
"Dit soort dingen is angstaanjagend. Wij in het Congres hebben de macht over de beurs. Het is onze plicht om dit ministerie onmiddellijk te sluiten. Ik roep de leiders van de Republikeinse Partij – leider McCarthy, Whip Scalise en anderen – op om zich bij mij aan te sluiten en te eisen dat dit ministerie wordt gesloten en ontmanteld.
Er mag geen belastinggeld naar Biden gaan waar hij de macht van de federale overheid kan gebruiken om waarheidsgetrouwe verhalen te onderdrukken, zoals Big Tech deed met het verhaal over Hunter Biden. Democraten namen [Orwells boek '1984'] niet als waarschuwing, maar als leidraad.
Dit is eigenlijk een propaganda-afdeling. Zeggen dat de federale afdeling inspraak heeft in wat goed en fout is, wat waar is en wat niet – dat is een zeer gevaarlijke situatie waar we in terecht zijn gekomen.”
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Wereldnieuws
Al sinds begin 2020 was het duidelijk dat het allemaal op straat zou eindigen! De O.K. Corral. Zo willen ze het. Herinner je je de filmclip aan het begin van het nummer Guns N Roses Civil War nog... wat we hier hebben...