---

Vertrouwelijke documenten van Pfizer die de Amerikaanse Food and Drug Administration op last van de rechtbank moest publiceren, bevestigen dat zowel Pfizer als de FDA wisten dat vaccin-geassocieerde versterkte ziekte een mogelijk gevolg was van de mRNA Covid-19-injecties.

Ze geven ook aan dat ze bewijs hebben ontvangen dat het heeft plaatsgevonden, waaronder meerdere doden, maar ze hebben het onder het tapijt geveegd en beweerd dat er "geen nieuwe veiligheidsproblemen zijn opgeworpen".

De gevolgen van deze doofpotaffaire worden nu duidelijk zichtbaar in officiële overheidsgegevens, die er sterk op wijzen dat de volledig gevaccineerde bevolking sinds begin 2022 te maken heeft met antilichaamafhankelijke versterking.

Uit cijfers blijkt dat mensen die volledig gevaccineerd zijn, twee keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen met Covid-2, en twee tot drie keer zoveel kans om aan Covid-19 te overlijden.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Voordat we ons in de documenten van Pfizer verdiepen, kijken we eerst naar de gevolgen in de praktijk als de medicijnregulatoren en Pfizer het feit negeren dat de Covid-19-injecties een versterkte vaccingerelateerde ziekte kunnen veroorzaken.

Uitgebreid onderzoek door gezondheidsexperts in de loop der jaren heeft toenemende zorgen aan het licht gebracht over “Antibody-Dependent Enhancement” (ADE), een fenomeen waarbij vaccins de ziekte verergeren door het immuunsysteem te prepareren voor een potentieel dodelijke overreactie.

ADE kan op verschillende manieren ontstaan, maar de bekendste is de 'Trojaanse Paard-route'. Deze route treedt op wanneer niet-neutraliserende antilichamen, aangemaakt door een eerdere infectie of vaccinatie, de ziekteverwekker niet kunnen uitschakelen bij hernieuwde blootstelling.

In plaats daarvan fungeren ze als een toegangspoort, waardoor het virus cellen kan binnendringen en zich kan vermenigvuldigen die normaal gesproken ontoegankelijk zijn (meestal immuuncellen, zoals macrofagen). Dat kan op zijn beurt leiden tot een bredere verspreiding van de ziekte en overreactieve immuunreacties die een ernstigere ziekte veroorzaken.

Hier is een korte video van de medisch hoofdadviseur van de Amerikaanse president, Dr. Anthony Fauci, die de ongewenste gevolgen uitlegt. Hij bevestigt dat het een mogelijk gevaar kan zijn van de Covid-19-injecties en dat dit niet de eerste keer zou zijn dat dit gebeurt.

[wpvideo hCR6pq4t]

Helaas lijkt het erop dat ADE nu plaatsvindt vanwege de Covid-19-injecties. En het lijkt erop dat de Britse Health Security Agency er alles aan doet om dit te verbergen.

De gevolgen

Rond de jaarwisseling besloot de Britse Health Security Agency (UKHSA) te stoppen met het publiceren van de cijfers over het aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen onder dubbel gevaccineerden. In plaats daarvan publiceerden ze in hun wekelijkse Covid-19 Vaccine Surveillance-rapport alleen nog de cijfers over drievoudig gevaccineerden.

De cijfers worden berekend door de totale omvang van de bevolking van elke vaccinatiestatusgroep te delen door 100,000. Vervolgens deelt u het totale aantal gevallen, ziekenhuisopnames of sterfgevallen in elke gevaccineerde groep door het berekende cijfer.

bv – 3 miljoen dubbel gevaccineerden / 100k = 30
500,000 gevallen bij dubbel gevaccineerden / 30 = 16,666.66 gevallen per 100,000 inwoners.

De UKHSA produceert echter een apart rapport met daarin de totale omvang van de bevolking per leeftijdscategorie en vaccinatiestatus. Dat betekent dat we deze cijfers kunnen gebruiken om zelf de ziekenhuisopname- en sterftecijfers per 100,000 inwoners te berekenen onder degenen die dubbel gevaccineerd zijn.

Hier is de tabel uit de Week 12 Influenza en Covid-19 Surveillance Report -

En hier is een grafiek die de omvang van de dubbel gevaccineerde bevolking per leeftijd en week in Engeland laat zien. We hebben de cijfers uit de bovenstaande grafiek overgenomen, en de Week 8 en Week 4 meldt -

Nu we de omvang van de bevolking weten, hoeven we alleen nog maar de aantallen per populatie te delen door 100,000. Vervolgens delen we het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen door het antwoord op die vergelijking om de ziekenhuisopname- en sterftecijfers te berekenen.

Hier is een grafiek die het aantal ziekenhuisopnames voor Covid-19 laat zien, zowel onder ongevaccineerden als onder dubbelgevaccineerden in de Week 5, Week 9 en Week 13 UKHSA Rapporten over Covid-19-vaccinbewaking -

De UKHSA geeft de ziekenhuisopname- en sterftecijfers voor de ongevaccineerde bevolking op pagina 47 van hun Week 5 Vaccinatiebewakingsrapport en pagina 45 van beide Week 9 en Week 13 Vaccinatiebewakingsrapporten.

Hier zijn twee grafieken die het aantal ziekenhuisopnames voor Covid-19 per 100,000 personen weergeven, zowel onder de ongevaccineerde als onder de dubbelgevaccineerde bevolking in Engeland, per leeftijdsgroep en per week. De ziekenhuisopnames voor dubbelgevaccineerden zijn berekend met behulp van de cijfers uit de 'grafiek bevolkingsomvang' en 'grafiek aantal ziekenhuisopnames' hierboven.

Zoals u hierboven kunt zien, hebben alle leeftijdsgroepen sinds de jaarwisseling een hoger ziekenhuisopnamepercentage per 100,000 onder de dubbelgevaccineerden. De jongste leeftijdsgroep, 18-29 jaar, heeft echter in week 13 een iets hoger ziekenhuisopnamepercentage onder de niet-gevaccineerden.

Helaas zien we hetzelfde gebeuren als het om sterfgevallen gaat.

Hier is een grafiek die het aantal Covid-19-doden laat zien, zowel onder ongevaccineerden als onder dubbelgevaccineerden in de Week 5, Week 9 en Week 13 UKHSA Rapporten over Covid-19-vaccinbewaking -

Hier zijn twee grafieken die het Covid-19-sterftecijfer per 100,000 personen weergeven, zowel onder de ongevaccineerde als onder de dubbelgevaccineerde bevolking in Engeland, per leeftijdscategorie en week. De dubbelgevaccineerde sterftecijfers zijn berekend met behulp van de cijfers uit de 'populatieomvanggrafiek' en de 'aantal sterfgevallengrafiek' hierboven.

Zoals u hierboven kunt zien, hebben alle leeftijdsgroepen een hoger Covid-19-sterftecijfer per 100,000 onder de dubbelgevaccineerden, behalve de 18-29-jarigen. Deze leeftijdsgroep had echter alleen in week 5 een hoger sterftecijfer onder de ongevaccineerden, terwijl in week 9 en week 13 een identiek sterftecijfer werd gezien onder de ongevaccineerden en de dubbelgevaccineerden.

De enige andere leeftijdsgroep die de trend doorbrak, is de 30- tot 39-jarigen, die in week 13 weer een iets hoger sterftecijfer onder niet-gevaccineerden zagen. Maar afgezien daarvan hebben alle andere leeftijdsgroepen sinds het begin van het jaar een hoger sterftecijfer onder dubbelgevaccineerden.

Nogmaals, dit zijn niet de cijfers die we zouden moeten zien als een vaccin effectief is. Dit zijn zelfs niet de cijfers die we zouden moeten zien als een vaccin niet effectief is. Wat we hier zien, is een vaccin dat het tegenovergestelde effect heeft van het beoogde effect, en de cijfers laten zien dat dubbelgevaccineerden een grotere kans hebben om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerden.

Als de percentages per 100,000 hoger zijn onder gevaccineerden, wat het geval is, betekent dit dat de Covid-19-injecties in de praktijk een negatieve effectiviteit blijken te hebben. En met behulp van Pfizers formule voor de effectiviteit van vaccins kunnen we nauwkeurig bepalen wat de effectiviteit in de praktijk voor elke leeftijdsgroep daadwerkelijk is.

Formule van het vaccin van Pfizer:
Ongevaccineerd percentage per 100 – Gevaccineerd percentage per 100 / Ongevaccineerd percentage per 100 x 100 = Vaccinatie-effectiviteit

De volgende twee grafieken tonen de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk tegen ziekenhuisopname onder de dubbel gevaccineerde bevolking in Engeland, uitgesplitst naar leeftijdsgroep en week, op basis van de hierboven vermelde ziekenhuisopnamecijfers.

Deze grafieken laten zien dat 18-29-jarigen de enige leeftijdsgroep zijn waarvoor de Covid-19-injecties een positieve effectiviteit tegen ziekenhuisopname hebben bewezen. Dit was echter alleen in week 13, en het ging om een ​​positieve effectiviteit van slechts +14%. Daarvoor werd in zowel week 16 als 5 een negatieve effectiviteit van -9% geregistreerd.

Maar voor alle andere leeftijdsgroepen is het een ander verhaal, en de cijfers laten zien dat de situatie verergert naarmate iemand ouder wordt. Dat betekent dat de situatie verergert voor degenen die als eerste gevaccineerd zijn.

De effectiviteit van het vaccin tegen ziekenhuisopname is bij dubbel gevaccineerde personen van 90 tot en met 60 jaar slechts -79%, en bij dubbel gevaccineerde personen ouder dan 86 jaar -80%.

De volgende grafiek toont de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk tegen sterfte onder de dubbel gevaccineerde bevolking in Engeland, per leeftijdsgroep en week, op basis van de hierboven vermelde sterftecijfers.

Dit vertelt een iets ander verhaal dan de effectiviteit tegen ziekenhuisopname onder de jongste leeftijdsgroepen, maar laat zien dat de effectiviteit tegen overlijden bij iedereen ouder dan 60 jaar veel slechter is. Een vaccineffectiviteit tegen overlijden van -111% werd vastgesteld bij 60- tot 69-jarigen, -138% bij 70- tot 79-jarigen en -166% bij mensen ouder dan 80 in week 9.

Maar kijk eens naar de cijfers voor de 40- tot 49-jarigen. In week 5 werd een vaccineffectiviteit tegen sterfte van +16% gemeten. In week 9 daalde dit naar -32%. Maar in week 13 daalde dit naar een schokkende -121%.

Deze cijfers laten zien dat de meeste dubbel gevaccineerde personen twee keer zoveel kans hebben om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerde personen. Waarom? Omdat ze lijden aan vaccin-geassocieerde versterkte ziekte (VAED), en Pfizer wist dat dit zou gebeuren.

De vertrouwelijke Pfizer-documenten

Vaccinatie-geassocieerde versterkte ziekten (VAED) zijn gemodificeerde uitingen van klinische infecties die personen treffen die worden blootgesteld aan een wildtype pathogeen nadat ze eerder zijn gevaccineerd tegen dezelfde pathogeen.

Versterkte reacties worden veroorzaakt door mislukte pogingen om het infecterende virus onder controle te krijgen. Bij VAED treden doorgaans symptomen op die verband houden met het doelorgaan van de infectieuze ziekteverwekker. Volgens wetenschappers VAED treedt op als twee verschillende immunopathologieën: antilichaamafhankelijke versterking (ADE) en vaccingeassocieerde overgevoeligheid (VAH).

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft geprobeerd de vrijgave van de veiligheidsgegevens van het COVID-19-vaccin van Pfizer 75 jaar uit te stellen, ondanks dat de injectie pas na 108 dagen van veiligheidsbeoordeling werd goedgekeurd. December 11th, 2020.

Maar begin januari 2022 beval federaal rechter Mark Pittman hen om maandelijks 55,000 pagina's vrij te geven. Eind januari waren dat er al 12,000.

Sindsdien heeft PHMPT alle documenten naar hun website. De laatste drop vond plaats op 2 mei 2022.

Een van de documenten in de data dump is 'reissue_5.3.6 postmarketingervaring.pdf'Tabel 5, te vinden op pagina 11 van de docuHet rapport toont een 'Belangrijk potentieel risico' en dat risico wordt vermeld als 'Vaccin-geassocieerde versterkte ziekte (VAED), inclusief vaccin-geassocieerde versterkte luchtwegaandoening (VAERD)'.

Pfizer beweert in hun vertrouwelijke document dat ze tot 28 februari 2021 138 gevallen hadden ontvangen met 317 mogelijk relevante gebeurtenissen die wijzen op een vaccin-geassocieerde versterkte ziekte. Hiervan waren er 71 medisch significant en resulteerden in 8 invaliditeit, 13 levensbedreigende gebeurtenissen en 38 van de 138 mensen overleden.

Van de 317 relevante voorvallen die door 138 personen werden gemeld, werden er 135 gelabeld als 'medicijn niet effectief', 53 als dyspneu (moeite met ademhalen), 23 als Covid-19-pneumonie, 8 als ademhalingsfalen en 7 als aanval.

Pfizer gaf ook toe dat 75 van de 101 proefpersonen bij wie na vaccinatie Covid-19 werd vastgesteld, ernstig ziek waren en dat zij in het ziekenhuis waren opgenomen, invaliditeit hadden en met levensbedreigende gevolgen of zelfs overlijden te kampen hadden.

Maar Pfizer kwam nog steeds tot de definitieve conclusie, met het oog op de veiligheidsgegevens die zij bij de Food and Drug Administration hadden ingediend. Dat waren juist de gegevens die nodig waren om een ​​noodvergunning te verkrijgen en miljarden en miljarden dollars te verdienen. Zij concludeerden dat 'geen van de 75 gevallen definitief als VAED kon worden beschouwd'.

Maar Pfizer bevestigde vervolgens dat VAED, op basis van het huidige bewijs, nog steeds een theoretisch risico is.

Ten tijde van het schrijven van dit rapport in april 2021 beweerde Pfizer dat hun Covid-19-injectie 95% effectief was in het voorkomen van infectie. Zoals we hebben aangetoond, is dit duidelijk niet het geval, en officiële overheidsgegevens tonen aan dat de vaccins juist een negatieve effectiviteit hebben.

Maar als Pfizer dit destijds beweerde en op basis van deze bewering een noodvergunning van de FDA kreeg, hoe konden ze dan niet definitief concluderen dat VAED de schuld had, aangezien 75% van de bevestigde 'doorbraakgevallen' die aan hen werden gemeld, een ernstige ziekte betrof met ziekenhuisopname, invaliditeit en levensbedreigende gevolgen of zelfs de dood tot gevolg?

Uit verder bewijsmateriaal uit het vertrouwelijke document blijkt ook dat zowel de FDA als Pfizer wisten dat de Covid-19-injectie minstens twaalf mensen met een auto-immuunziekte had gedood, vóór februari 12. Dat betekent niet dat dit de enige mensen zijn die zijn overleden aan auto-immuunziekten die door de prikken zijn veroorzaakt. Dit zijn slechts de ziekten die in de eerste twee maanden van de vaccinatiecampagne officieel aan Pfizer zijn gemeld.

Dan hebben we ook nog verdere gegevens over Covid-19-gevallen die bij Pfizer zijn gemeld na vaccinatie in het vertrouwelijke document –

Pfizer beweerde tot en met 3,067 februari 28 21 meldingen van gevallen te hebben ontvangen, waarvan 1,013 medisch bevestigd waren. Ten tijde van hun rapport waren er 547 niet genezen en 558 genezen, terwijl 136 gevallen fataal bleken. Van de medisch bevestigde gevallen komt dit neer op een sterftecijfer van 13.4%.

Pfizer concludeerde dat 'dit cumulatieve casusonderzoek geen nieuwe veiligheidsproblemen oplevert'. Hoe in vredesnaam konden ze dat concluderen, terwijl het gemiddelde sterftecijfer vóór de introductie van een Covid-19-vaccin op 0.2% lag?

Deze vertrouwelijke gegevens bewijzen dat de Covid-19-injecties nooit een noodvergunning hadden mogen krijgen en dat de FDA ze direct na het bekend worden van de cijfers uit de handel had moeten halen.

Maar de FDA verzuimde actie te ondernemen, en dat is precies waarom de Britse Health Security Agency ervoor koos om de ziekenhuisopnames en het sterftecijfer per 100,000 inwoners na dubbele vaccinaties uit te sluiten van hun vaccinatiesurveillancerapporten rond de jaarwisseling. Ze hadden immers officieel moeten bevestigen dat de Covid-19-injecties antilichaamafhankelijke versterking veroorzaken.

Bronnen/Referenties

• COVID-19-vaccinbewakingsrapport: 3 februari 2022 (week 5)
• COVID-19-vaccinbewakingsrapport: 3 maart 2022 (week 9)
• COVID-19-vaccinbewakingsrapport: 31 maart 2022 (week 13)
• Nationaal griep- en COVID-19-surveillancerapport: 27 januari 2022 (week 4)
• Nationaal griep- en COVID-19-surveillancerapport: 24 februari 2022 (week 8)
• Nationaal griep- en COVID-19-surveillancerapport: 24 maart 2022 (week 12)
• heruitgave_5.3.6 postmarketingervaring.pdf