Afgelopen week kondigde Climate Intelligence, “CLINTEL”, de duizendste ondertekenaar van hun WereldklimaatverklaringDe duizendste ondertekenaar was David Siegel, die het klimaatdebat al lange tijd volgt. Hij uploadde onlangs een interessante video van 40 minuten waarin hij zijn huidige visie op klimaatverandering presenteerde. Voor deze presentatie maakte hij gebruik van veel input van het internationale CLINTEL-netwerk.
KLINTEL, een wereldwijd netwerk van kritische wetenschappers en ingenieurs, heeft een simpele boodschap: “Er is geen klimaatnoodtoestand.”
Ja, klimaatverandering bestaat en kan niet worden genegeerd, maar CLINTEL benadrukt dat er GEEN reden is voor paniek en GEEN reden tot alarm. De CLINTEL-wetenschappers verzetten zich fel tegen het misleidende, onrealistische en destructieve wereldwijde beleid van netto-nul CO2 ("NetZero").
"CO2-budgetten zijn niet gebaseerd op wetenschap, maar op angst. Ze vernietigen het energiesysteem, beperken de mensenrechten, voeden extremisme en duwen de mensheid in een diepe fysieke, mentale en financiële crisis." CLINTEL schreef.
Om de Wereldklimaatverklaring te ondertekenen, volgt u deze stappen: LINK. Gaan HIER voor instructies.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
Seigel is een ondernemer en auteur. Hij schreef zijn eerste boek over klimaatverandering in 1991. De afgelopen jaren heeft hij video's gemaakt over diverse onderwerpen, van macro-economie tot houtbewerking, beleggen en klimaatverandering.
Ik geloofde Paul Ehrlich over de Population Bomb en ik geloofde Al Gore dat CO2 de opwarming veroorzaakte. Toen, in 2016, zei iemand tegen me dat "de wetenschap vaststaat". Wetende dat als het wetenschap is, het niet vaststaat, besloot ik wat dieper te graven en te kijken wat ik kon ontdekken. Dus bracht ik het grootste deel van een jaar door met onderzoek en schreef een groot Medium.com-bericht die door meer dan 300,000 mensen is gelezen. Sindsdien blijf ik studeren, leren en communiceren wat ik heb geleerd over klimaat en andere misverstanden." Siegel vertelde CLINTEL in een interview.
We weten nog steeds niet wat ons klimaat echt beïnvloedt. We kunnen het klimaat voor de komende 100 jaar onmogelijk nauwkeurig voorspellen. Voor mij is het duidelijk dat CO2 vrijwel niets met het klimaat te maken heeft, en dat de grote drijvende krachten orbitale mechanica en platentektoniek zijn. Maar er valt nog veel te leren.
Ik zou het geld graag volgen. Ik zou graag een uitgebreid rapport zien dat laat zien hoe geld naar ngo's stroomt, hoeveel de VN uitgeeft aan public relations, hoe universiteiten afhankelijk zijn van het klimaatindustriële complex en hoe gemotiveerd de meeste groepen zijn door geld, niet door het helpen van het milieu. Als ze ijsberen, bosbranden, stormen en leugens gaan gebruiken, is het duidelijk dat hun doel fondsenwerving is. En er staat nu veel geld op het spel.
Het klimaat van de aarde verandert, het is altijd al aan het veranderen geweest
De temperatuur op aarde stijgt al meer dan 200 jaar, sinds het einde van de Kleine IJstijd. Dit heeft niets of nauwelijks te maken met de uitstoot van koolstofdioxide ('CO2') door de mens. Ondanks de hysterische krantenkoppen heeft geen enkele wetenschapper ooit het effect van door de mens geproduceerde CO2 op het klimaat gemeten. CO2 is geen giftig gas; het komt nu je neus uit. Siegel maakt aantekeningen op zijn webpagina.
In zijn nieuwste video over klimaatverandering, hieronder, begon hij: "We weten dat de temperaturen stijgen, maar ze stijgen misschien niet zo sterk als je denkt en de oorzaak kan je verrassen. Deze video biedt een nieuw perspectief op klimaatwetenschap door te kijken naar het bewijs voor het broeikaseffect en andere mogelijke oorzaken. Laten we beginnen met een definitie van klimaat."
Klimaat is alles wat er met de temperaturen gebeurt gedurende minimaal 30 jaar. Al het andere is 'weer'.
Broeikasgassen kunnen geen warmte vasthouden. Ze fungeren niet als een deken. Ze kunnen geen warmte opslaan. Het enige wat ze kunnen doen is warmte absorberen en in willekeurige richtingen weer uitstralen. Broeikasgassen reflecteren warmte niet echt, ze absorberen het en stralen het heel snel weer uit... De bijzondere omstandigheden in Antarctica zorgen ervoor dat broeikasgassen warmte rechtstreeks naar de ruimte uitstralen, waardoor de aarde afkoelt – het is alsof er geen troposfeer is in Antarctica.
Met een grafische illustratie liet hij zien hoe een verdubbeling van de CO2-concentratie tot 800 ppm de temperatuur met 1 graad zou verhogen. "Om de CO2-concentratie te verdubbelen, om op 800 ppm te komen, zouden we ongeveer drie keer zoveel fossiele brandstof moeten verbranden als we ooit hebben verbrand, en dat zou misschien wel één graad extra opleveren," legde Siegel uit. "Wist je dat commerciële kassen meestal rond de 1 ppm draaien om planten te helpen groeien?"
Methaan is een zeer krachtig broeikasgas, molecuul voor molecuul. "In tegenstelling tot wat je hebt gehoord, verhoogt methaan de evenwichtstemperatuur momenteel niet veel. Met ons huidige tempo van methaanproductie zou het bijna 300 jaar duren om de hoeveelheid methaan te verdubbelen," zei Siegel. En opnieuw illustreerde hij wat er zou gebeuren als de methaanconcentratie zou verdubbelen.
Methaan, CH4, gemeten in deeltjes per miljard, is zo zeldzaam dat een verdubbeling van de huidige hoeveelheid de evenwichtstemperatuur met ongeveer 0.012 graden Celsius zou verhogen... het toevoegen van veel meer methaan zou vrijwel geen effect hebben op het klimaat. Alle klimaatwetenschappers weten dit, maar velen zouden hun baan verliezen als ze dit zouden zeggen.
Nadat hij de mythe over broeikasgassen als oorzaak van de opwarming van de aarde had ontkracht, beschreef Siegel vervolgens de impact van de orbitale mechanica, de mechanica van de aarde in een baan om de zon. "De invloed van de zon verandert naarmate de aardas kantelt en wiebelt", legde hij uit.
Siegel laat vervolgens zien hoe klimaatalarmisten, door hun data te vergelijken met onvervalste data, “gegevens liegen, manipuleren en martelen” om hun agenda te dienen.
Ik ga jullie ook laten zien hoe het klimaat op aarde echt werkt. We hebben gezien dat het broeikaseffect minuscuul is en dat de orbitale mechanica de drijvende kracht is. Maar ons klimaat is veel complexer dan 'energie in, energie uit'. De energiebalans van de aarde wordt sterk beïnvloed door de geografie. Het tweede type evenwicht is wat ik 'thermisch evenwicht' noem. Het speelt zich af op een schaal van tientallen en honderden jaren, en dit is waar ons klimaat zich bevindt.”
De Intertropische Convergentiezone ("ITCZ") is wat "de tropen definieert en de weerpatronen op elk halfrond bepaalt. En deze verandert afhankelijk van het zonnepatroon en de ligging van de continenten", legde Siegel uit.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wereldnieuws
Bijna?!……CO2 heeft NIETS met klimaat te maken. Iedereen met een basiskennis van scheikunde weet dit. Met deze kennis en een redelijke dosis gezond verstand is men overtuigd.
KLINTEL is een beruchte klimaatontkenningsgroep gevestigd in Nederland. Ze hebben het bij het verkeerde eind over vrijwel alles wat te maken heeft met CO2, methaan en andere giftige stoffen die door de industriële beschaving waarin we leven in de atmosfeer worden uitgestoten. De meeste informatie in het Expose-artikel klopt, maar dit is bijzonder schandalig. Tegen het einde van deze eeuw zal de aarde er drastisch anders uitzien dan nu. Het is trouwens ook onomkeerbaar. Triest maar waar. Vrede.
Ik ben het met je eens, John, over het gif- en methaanfront. En ook over de invloed van de mens op het verlies van leefgebied en de verwoesting van ecosystemen wereldwijd. Maar niet de pseudowetenschappelijke agenda voor CO2. Vrede.
Kunt u ons het bewijsmateriaal laten zien dat u gebruikt om uw standpunt te onderbouwen?
Nee, dat is hij niet, want die is er niet. CAGW is een oplichterij om ons te controleren, net als covid. Als iemand zich uitspreekt tegen het covid-narratief, wordt hij genegeerd, het zwijgen opgelegd, belachelijk gemaakt of erger. Zijn carrière is geruïneerd, hij wordt nooit gepubliceerd. Precies hetzelfde overkomt iedereen die zich tegen het klimaatnarratief keert, ongeacht zijn of haar kwalificaties.
De aarde is in het verleden warmer geweest (veel warmer) zonder menselijke invloed. De aarde is kouder geweest (veel kouder) zonder menselijke invloed. CO2 is veel hoger geweest (het gemiddelde over de afgelopen 600 miljoen jaar lag tussen de 2000 en 2600 ppm) zonder menselijke invloed. Je zegt dat ze het op bijna alles mis hebben, de afgelopen 500 jaar waren de koudste van de afgelopen 10000 jaar. De elites gebruiken covid niet alleen om ons te controleren, ze proberen het al minstens 30 jaar met catastrofale door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde. De opwarmingsfanatici maken ons al tientallen jaren bang met onheilsvoorspellingen, tot nu toe hebben ze een falingspercentage van 100%. Geen enkele onheilsvoorspelling is uitgekomen. Waarom geloof je mensen met zo'n afschuwelijke staat van dienst? De CO2-waarden zijn hoger geweest dan 5000 ppm en lager dan 180 ppm, maar er is nog geen omslagpunt bereikt, geen catastrofe, de wereld is nog steeds in beweging. Twee vragen voor u: 1. Wat gebeurt er als de CO2-waarden dalen tot 150 ppm of lager? 2. Wat zou de temperatuur op aarde moeten zijn?
T (min) 10 graden Celsius, volgens het lineaire en mechanische model waar we mee gehersenspoeld zijn.
Ik zie niemand van de elite zich druk maken over echte problemen, zoals: plastic, teflon, de korte levensduur van elektronica (en binnenkort ook van auto's), de vervuiling van het milieu met veel gifstoffen, en al die vervuiling om de bevolking te vergiftigen met nog meer prikken, honger, goed onderwijs (misschien helpt het om een van de bovenstaande problemen op te lossen?).
Alles wat geld oplevert en chaos veroorzaakt, werkt... Ik woon in een stad waar de energiecentrale zwaar in de schulden zit met die mooie CO2-credits...
Precies! ZE maken zich echt geen zorgen over wat ze ook maar promoten waar WIJ ons zorgen over zouden moeten maken... Dat zegt alles – dat het allemaal onzin is. Bovendien zijn er de feiten die aantonen dat ze ongelijk hebben. lol.
GOED. Steek je piemel in een boom, Sodomiet.
Hoe kunnen ze het klimaat eigenlijk ontkennen? Wat een belachelijk etiket.
TROLL ALERT – TROLL ALERT – TROLL ALERT – Ik noem “John, The Ol' Hippy” een BSer.
Niet alleen heeft hij het mis met zijn aannames over het klimaat, waarvoor hij niet eens de moeite neemt om informatie te verstrekken ter onderbouwing van zijn aannames, maar hij heeft ook het woord ‘hippy’ verkeerd gespeld… Geen enkel echt ‘hippy’ zou dat verkeerd spellen.
Je kunt over je 'wetenschap' discussiëren tot je een ons weegt en je zult het nooit eens worden, want de vervuilers kan het geen bal schelen welke schade ze aanrichten en ze wrijven degenen die er wél om geven er graag de neus voor in. Hetzelfde geldt voor veganisten – alle moordenaars scheppen graag op over hoeveel dieren ze vandaag hebben gedood. Uiteindelijk is het toch overduidelijk. Overal waar mensen komen, storten ze beton en vervuilen ze. Met een eindeloos toenemend aantal mensen zal de planeet uiteindelijk sterven. De oceanen zijn al voor 90% dood. Degenen die al die rotzooi uitbraken, zullen "het dalende geboortecijfer" roepen en beweren dat de "bevolking over een jaar of zo haar piek zal bereiken". Dit is allemaal onzin. De mensen zullen nooit stoppen totdat al het andere leven op aarde verdwenen is. Zelfs degenen die beweren dat ze erom geven, hebben rotzooi. Het ergste wat je in je leven kunt doen, is kinderen krijgen. Als je de moeite neemt om te kijken, zie je steeds meer van alles: rioolwaterzuiveringsinstallaties, wegen, fabrieken, huizen, luchthavens en al de rest. In het Engelse Lake District liggen twee beroemde meren: Coniston en Windermere. Beide hebben een mooie grote rioolwaterzuiveringsinstallatie direct aan de oever, natuurlijk verscholen achter bomen, maar ze zijn er wel, en gieten 24/7 alle poep en plas van de mensen in die "ongerepte meren". Alle rivieren in het Verenigd Koninkrijk zijn dood zodra er een boerderij, fabriek of rioolwaterzuiveringsinstallatie aan de oever staat. De Theems, Mersey, enz. zijn bruine smurrie. Kijk naar de monding van een grote rivier en je ziet er 24/7 een enorme hoeveelheid bruine smurrie uit stoten. Daarom sterven de oceanen. Maar alle slimmeriken zullen het ontkennen, want net als de slachthuizen en de legbatterijen is het allemaal verborgen, zodat je kunt doen alsof het er niet is en het niet gebeurt. Om al deze en vele andere redenen hoop ik dat jullie eigenaren slagen in hun plan om miljarden mensen uit te roeien, want dat is de enige hoop die deze planeet nog heeft. Ironisch genoeg maakt dit deze mensen juist tot helden, hoewel ze bepaald niet welwillend zijn.
Wat me aan het lachen maakt (of doet huiveren) zijn al die mensen die het internet opgaan, dit en dat lezen, het allemaal in zich opnemen en het geloven. Het maakt niet uit aan welke kant van het argument het staat, ze geloven wat ze toevallig tegenkomen. Dit artikel is daar een voorbeeld van.
Seigel is ondernemer en auteur. Hij schreef zijn eerste boek over klimaatverandering in 1991. De afgelopen jaren heeft hij video's gemaakt over diverse onderwerpen, van macro-economie en houtbewerking tot beleggen en klimaatverandering.
Dus? Er zijn tienduizenden mensen in de wereld die beweren "experts" te zijn in de ondergang van de wereld, en honderden miljoenen hangen aan hen vast. Als "wetenschap" de grote puinhoop was die het zou moeten zijn, zouden ze het er toch allemaal mee eens zijn? Dus waarom doen ze dat dan niet? Omdat de "experts" ofwel door wie dan ook betaald worden om te liegen, ofwel gewoon boeken en artikelen schrijven om geld te verdienen aan de kant die het meest winstgevend is. Het is duidelijk dat de machtige wetenschap de waarheid zonder problemen zou moeten achterhalen, maar nee.
Het enige wat je hoeft te doen is zelf kijken. Kies een plek en kijk wat er in de loop der jaren mee gebeurt. Het zal langzaam worden vernietigd door bebouwing, vervuiling of wat de mens er ook mee besluit te doen. Het is niet "natuurlijk" dat het regenwoud wordt gekapt voor toiletpapier. Het is niet "natuurlijk" dat de oceaan vol plastic zit, of dat alle vissen zich duizend mijl van de kust bevinden. Het is niet "natuurlijk" dat de uiterwaarden van de Theems een enorme betonnen plaat zijn. Het zijn de mensen. Ga overal heen waar zij zijn en het is smerig. Ga overal heen waar zij niet zijn en het is fijn. Elke dwaas kan dat zien. Ik kan me niet voorstellen hoe dood je van binnen moet zijn om liever in een stad te wonen dan op een onbewoond eiland.
Net zoals de waarheid over de Joden in Palestina zichtbaar is, is de waarheid over de mensheid zichtbaar in Afrika. De ontwikkelde wereld heeft het veranderd in een overbevolkte, hongersnood- en ziekterijke hel. Voordat ze daar hun ding deden, was het hoe de rest van de wereld er lang geleden uit moet hebben gezien: een natuurlijke plek. De ontwikkelde wereld wil het veranderen in een enorme boerderij/fabriek/woonwijk, zodat ze alle mensen daar kunnen uitbuiten. Al het andere leven zal uitsterven, net zoals in het Verenigd Koninkrijk en Europa. De Britse regering beweert groen te zijn (wat dat ook mag betekenen), maar ze bouwen zeven nieuwe kerncentrales, 330,000 nieuwe huizen (inclusief alle wegen, fabrieken, scholen, ziekenhuizen, enz. die daarbij horen), en ze vergroten de omvang van het grootste vervuilingscentrum van Europa: de luchthavens van Londen. Heel groen. Er zal geen plek in het Verenigd Koninkrijk zijn waar geen nieuwe huizen zullen worden gebouwd en immigranten die ze zullen vullen, behalve waar de heersers wonen natuurlijk.
Afrika is altijd al een smerige bende geweest. Het zit vol met een vervloekt ras van negers met een IQ van 39. Ze hebben nooit technologie ontwikkeld en zullen dat ook nooit doen, net als de krakers die bekend staan als indianen.
Je klinkt als een aardig persoon (?). Ik neem aan dat je een grote vriendenkring hebt, toch?
Heb je iets van plastic, rijd je een auto, heb je centrale verwarming, warm en koud stromend water, zijn je schoenen van synthetisch materiaal, heb je kleding van polyester, nylon of fleece? Zit er elastiek in je ondergoed? Heb je elektriciteit of gas in huis? Waar blijft je stront als je je toilet doorspoelt? Hypocriet. Als dieren geëvolueerd zijn en het recht hebben om hier te zijn, dan hebben mensen dat ook gedaan en wij hebben ook het recht om hier te zijn, als het leven geschapen is, dan zijn wij dat ook, en nogmaals, wij hebben alle recht om hier te zijn. Je was ooit een verwend kind. Momenteel zijn er 1.4 miljard Chinezen. Weet je hoeveel dat er aan het einde van deze eeuw zullen zijn? De lucht is schoner dan 50 jaar geleden, er zijn miljoenen km2 meer bomen dan aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. We verbouwen bijna elk jaar meer gewassen op minder land en meer land krijgt een beschermde status dan ooit tevoren. Nee, we zijn niet perfect, maar we zijn niet zo slecht als mensenhaters zoals jij denken dat we zijn. Als je met mij wilt discussiëren, gebruik dan feiten en geen gevoelens, emoties of beledigingen.
.
"gemodereerd" weg. Welk woord veroorzaakte het? Wie weet?
ook "gemodereerd". LOL.
Je wordt niet "weggemodereerd". Ik weet niet waarom, maar soms belanden reacties van mensen in de spam en moet ik door de stapels spam heen om ze te vinden en te verwijderen. Vaak weet ik niet eens dat ze daar terecht zijn gekomen en kom ik ze toevallig tegen (ik kan alleen reacties op mijn artikelen vrijgeven, zodat je het weet...). Ik weet niet zeker of je de beledigende reacties hebt opgemerkt die ik en The Expose ontvangen en die niet worden verwijderd? Dat moet toch ergens op wijzen?
Je bent een van die mensen die altijd dit of dat citeert zonder enige onderbouwing, maar je bent ook een van die mensen die graag mensen uitscheldt en beweert dat ze mishandeld worden. Ben jij een j_w?
"Als dieren geëvolueerd zijn en het recht hebben om hier te zijn, dan hebben mensen dat ook gedaan en wij hebben ook het recht om hier te zijn. Als het leven is geschapen, dan zijn wij dat ook, en nogmaals, wij hebben alle recht om hier te zijn."
Dus, als het andersom was, en jij en de jouwen in kratten werden opgesloten en gedwongen werden gevoed tot jullie keel werd doorgesneden, zou je dat dan oké vinden? Je krijgt een woedeaanval als iemand een kind slaat, maar jij martelt en slacht elk jaar biljoenen wezens af omdat je "rechten" hebt. Walgelijk.
“De lucht is schoner dan 50 jaar geleden”
Nee, dat is het niet. Ik wed dat je rijk bent en ergens op het platteland woont. Probeer maar eens naast een energiecentrale, een luchthaven, een scheepswerf, een snelweg of in een binnenstad te wonen.
“Er zijn miljoenen km2 meer bomen dan aan het einde van de Tweede Wereldoorlog.”
Nee, die zijn er niet. Ik kan je geen "feiten" geven, want voor elk "feit" dat ik je geef, ga je op zoek naar een "feit" dat het tegenspreekt, maar hier is het dan:
Er waren naar schatting 6 biljoen bomen, ongeveer het dubbele van het aantal bomen dat er nu zijn. Vóór het begin van de mens en de beschaving schatten de meeste historici dat de bossen wereldwijd ongeveer 6 miljard hectare land in beslag namen. Tegenwoordig is daar nog maar een fractie van over, met een wereldwijde bosbedekking van ongeveer 3 miljard hectare. Dit verlies kan worden toegeschreven aan intensieve landbouwpraktijken en de infrastructuur van de moderne beschaving. Jaarlijks verliest de wereld bijna 10 miljard bomen. (uit: http://www.gotreequotes.com/how-many-trees-in-world/).
Een ander voordeel van al je bomen is dat ze alleen maar geplant worden om gekapt te worden en je kont ermee af te vegen. Het zijn "beheerde" bossen – wat betekent dat de onderste takken van de bomen worden afgeknipt om ze rechtop te houden voor planken, en dat elk levend wezen dat gedood kan worden, wordt gedood om "de bomen tegen schade te beschermen". Kijk eens naar de bomen (stronken) in het Lake District voor een voorbeeld – "beheerd" door de "national trust". Vraag iedereen die de "national trust" kent wat ze ervan vinden en wat de mensen die het beheren ervan vinden.
“We verbouwen bijna elk jaar meer gewassen op minder land”
Door de hoeveelheid gif te verhogen. Het pesticide dat tegenwoordig wordt gebruikt, is 50 keer giftiger dan toen je na de oorlog de aarde begon te vergiftigen. Daarom sterven alle bijen. De boeren doden alles wat ze te pakken kunnen krijgen. Ga eens in de zomer naar een boerderij en zie de rijen vogels aan draden hangen. Het is prachtig. Of zoek in het "bos" naar de vallen en het gif. Ik gok dat je nog nooit ergens anders bent geweest dan op de toeristische paden. Probeer eens wat "overtredingen" te begaan in het "privé" bos en land om de waarheid te zien.
“en meer land dan ooit tevoren krijgt een beschermde status.”
Zoals het "South Downs National Park"? Het enige wat ze doen is een lijn trekken op een kaart en die vervolgens groen kleuren. Dat doen ze omdat de mensen die het land bezitten dan geld kunnen claimen om het te "beschermen". Het grootste deel van het land in dat park is eigendom van de "hertog" van Norfolk, en hij ontvangt naar schatting £50 miljoen per jaar van uw belastingen omdat het "beschermd" is. De helft van de mensen in dat gebied was om die reden tegen de aanleg van een "park". Verder veranderde er niets. Je mag het "privé"-land nog steeds niet betreden, het "beheer" blijft hetzelfde (d.w.z. het doden) en alle vervuiling blijft hetzelfde (het sproeien, het rioolwater, de auto's, de huizen, enz.).
“Nee, we zijn niet perfect, maar we zijn niet zo slecht als menselijke haters zoals jij denken dat we zijn.”
"Mensenhaters"? LOL. Stel dat ik mensen haat. Daar heb ik een goede reden voor. Maar wat dan nog? Ben je een woke? "Iedereen moet (doen alsof) van iedereen houdt"? Waarom? Mensen zijn gemeen. Vraag het maar aan elke andere soort. Vraag het maar aan de meeste mensen. Alleen de rijken die zich verschuilen in hun grote huizen denken dat de wereld rooskleurig is.
"Als je met mij wilt discussiëren, gebruik dan feiten en geen gevoelens, emoties of beledigingen."
Waarom? Je gelooft toch niets van wat ik zeg? Je doet het allemaal af als onzin en herhaalt dan wat je denkt.
Bijvoorbeeld: er zijn dit jaar 80 miljoen mensen meer, net als vorig jaar en het jaar daarvoor, decennia terug. Er zijn mensen die zullen zeggen dat het "geboortecijfer" daalt, maar die 80 miljoen extra mensen blijven jaar na jaar verschijnen. Hoeveel extra vervuiling denk je dat 80 miljoen mensen veroorzaken? Hoeveel totale vervuiling denk je dat 7.8 miljard mensen veroorzaken? Tegelijkertijd vergroot jouw bemoeienis met "derdewereldlanden" de hoeveelheid vervuiling door grote aantallen mensen die voorheen nauwelijks vervuilden. Kijk om je heen. Er worden overal huizen gebouwd. Waarom? Het antwoord is geld. Wil je dat al die huizen gebouwd worden? Ben je een "bouwer"? 99% van de mensen maakt bezwaar tegen de bouw van nieuwe huizen in de buurt van waar ze wonen - omdat het erger wordt om meer mensen in de buurt te hebben. Al die huizen zullen niet gevuld zijn met dakloze Britten – ze zullen gevuld zijn met immigranten – maar pas nadat de rijken ze hebben opgekocht, zodat ze ze kunnen "verhuren" aan die immigranten voor 90% van hun "loon". Iedereen die geen geld meer heeft, wordt afgeranseld door al die geldschieters, terwijl ze te horen krijgen dat er "hulp beschikbaar" is – wat een complete leugen is. Jij, als Britse "burger", hebt helemaal geen rechten. Geen enkele. En toch zul je beweren dat je in een democratie leeft. Alles in je "samenleving" is nep. Alles.
Trouwens, het is lachwekkend wat je allemaal moet doen om de censuurvlag van deze site niet te activeren. De woorden hierboven met die willekeurige tekens erin? Dat is om te voorkomen dat ze gemodereerd worden vanwege (nep) "vrijheid van meningsuiting".
Ik heb Paul Watson een paar simpele vragen gesteld, hij heeft ze niet beantwoord, en jij ook niet. Begraaf je je eigen stront of spoel je het door? Je neemt deel aan het systeem dat je bekritiseert omdat je een hypocriet bent. Je weigert feiten te accepteren die je fantasieën weerleggen. In plaats van een goed argument voor mijn punten te geven, zeg je dat het me niet kan schelen, omdat je alleen maar met meer pseudowetenschappelijke bezwaren zou komen. Eerlijk gezegd is dat zielig. Ik vroeg naar de Chinese bevolking, weet jij het antwoord? Hier is er nog een voor je: wanneer zal de wereldbevolking afnemen?
Ik ben niet Joods, ik ben niet rijk, ik woon niet in een landhuis
Je hebt duidelijk een hekel aan joden, dus je bent een racist. Je haat duidelijk iedereen waarvan je vermoedt dat die rijker is dan jij, dus je bent een mislukkeling.
Je haat de gedachte dat ik meer heb dan jij, en toch vind je dat de armen moeten blijven leven met slechte huisvesting. Waarom zouden ze niet net zoveel mogen hebben als jij, of in ieder geval genoeg om een apparaat te hebben waarmee ze je haatdragende reacties kunnen lezen en erop kunnen reageren? Je hebt immers zo'n apparaat en de middelen om het opgeladen te houden.
Wat bomen betreft, een paar jaar geleden werden in Schotland 18 miljoen bomen gekapt om plaats te maken voor een windmolenpark. Ik vind dat crimineel, wat vind jij?
Ik woon al 62 jaar op een paar honderd meter van de Mersey. Toen ik er als kind in zwom, deelde ik het water met condooms, poep en giftige chemicaliën van Lever Brothers en andere vissers stroomopwaarts. Maar nu is het water veel helderder. Vroeger visten we scharren, bot en paling. Nu vangen we baars, hondshaai, schol en huss. Dus de vissen uit het schonere water van Noord-Wales trekken gestaag noordwaarts naar de monding van de Mersey. Ik zou zeggen dat dat het bewijs is. Ik sprak in de jaren 90 met een oude man van in de negentig op de zeewering in New Brighton. Hij vertelde verhalen over het vangen van zalm en zeeforel bij Vale Park toen hij eind 1970e eeuw nog een kind was. We zijn er nog niet, maar het zou er ooit wel eens van kunnen komen. "Bruine smurrie"?? Nee hoor!
Als dat waar is, en ik heb geen idee of dat zo is, want ik woon er niet, dan betekent het alleen maar dat ze het rioolwater en de gifstoffen verder de oceaan in spoelen. Waar ik woon, deden ze hetzelfde. Ze legden een pijp een kilometer de oceaan in. Uit het oog, uit het hart. Of denk je dat miljoenen meer mensen minder vervuiling produceren? Weet je nog toen je huis niet vol troep zat? En toen eten niet in plastic verpakt was? En toen je geen eindeloze chemicaliën door de gootsteen spoelde?
Ik lieg niet. Ja, dat deden ze hier met het rioolwater, dat vroeger door de zeeweringen rechtstreeks de riviermonding in werd gepompt. Dat wordt nu verder de Ierse Zee in gepompt. Uit het oog, uit het hart. Wat het giftige industriële afval betreft, hebben ze hun leven moeten beteren. Jaren geleden, zelfs nadat de milieuregels waren aangescherpt, loosden fabrieken, boerderijen, enz. in het bassin hun slib rechtstreeks in de rivier. Nu niet meer zo vaak. Vraag het de lokale bevolking, zij zullen het bovenstaande bevestigen.
Het industriële afval stroomt via dezelfde pijp de oceaan in, of wordt verpakt en gedumpt in derdewereldlanden, net als kernafval. Vraag de mensen in Somalië maar eens hoe "schoon" Groot-Brittannië is. Het is net als alles wat met Groot-Brittannië te maken heeft: het wordt altijd verborgen zodat de mensen kunnen doen alsof het niet gebeurt, maar dat verhindert niet dat het daadwerkelijk gebeurt. Vraag de mensen in Pakistan naar het Britse "afvalverwerkingssysteem". Of maak een uitstapje naar de diepe oceaan en kijk eens naar al die containers die op de bodem van de oceaan liggen. Het is net als al die "heren" in hun landhuizen, terwijl alle boeren in sloppenwijken wonen – laten we doen alsof het allemaal landhuizen zijn, terwijl het in werkelijkheid voor 99% sloppenwijken zijn.
Het geluid van de hedendaagse communistische misantropie en genocide-mentaliteit. Niet in staat tot logisch redeneren.
Geweldig artikel. Een fantastische bron. Bedankt Rhoda!
Bedankt
Ja, weer propaganda van "Rhoda". Ik vraag me af wie haar betaalt? Deze werd waarschijnlijk gefinancierd door de oliemaatschappijen of de miljardairs in de bouw, of misschien de immigratie"goede doelen". Maar natuurlijk niet. Rhoda is gewoon een doorsnee persoon die mensen probeert te helpen (door jarenlang eindeloos te posten zonder enige vorm van beloning).
Anonimiteit is zo ontzettend nuttig, hè Mary? En je speelt op de man, niet op de bal. Een batsman moet de bowler ZIEN om met de spin om te gaan. Anders is het geen cricket, toch?
Wie wil er nu cricket spelen? Het zit tegenwoordig vol met buitenlanders, net als alles. Ik vecht liever voor Groot-Brittannië, voor de Britten, en 'Rhoda' is niet Brits – ze zegt dingen als "De NAVO lijkt zich minder om de mensen te bekommeren". Ze is hoogstwaarschijnlijk een dekmantel voor de buitenlander die deze site beheert ("wachten op moderatie" is er een van haar). Omdat ze een dekmantel is, is je opmerking over anonimiteit ironisch, vind je niet?
Dank u wel meneer A Anoniem…!
Enkele jaren geleden deden planetaire wetenschappers een observatie. Ze stelden dat de temperatuur niet alleen op aarde licht stijgt, maar ook op Mars en andere planeten. De zon lijkt dus ook bij te dragen aan de "klimaatverandering".