Veel overheden bieden farmaceutische bedrijven vrijstelling van juridische aansprakelijkheid, maar Pfizer heeft schadeloosstellingseisen gesteld die veel strenger zijn dan die van andere fabrikanten.

Pfizer heeft aanvullende vrijwaringsmaatregelen in civiele zaken opgenomen, wat betekent dat het niet aansprakelijk kan worden gesteld voor zeldzame bijwerkingen, maar ook, verbazingwekkend genoeg, voor eigen nalatigheid, fraude of kwaadwilligheid, waaronder productiefouten. De handelingen die we in dit artikel bespreken, zijn niet ongebruikelijk voor Pfizer.

Maar waarom heeft de overheid dit niet aan het publiek gemeld?

Pfizer heeft een lange geschiedenis van handelingen die de veiligheid van hun medicijnen en de eerlijkheid en integriteit van het medicijnverkopende bedrijf in twijfel trekken. Waarom is het publiek hier niet van op de hoogte gesteld?

Laten we het contact niet verliezen… Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die The Exposé onthult te censureren om hun eigen belangen te dienen. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws in uw inbox ontvangt …

Wij vertrouwen op getuigenissen

Het lezen van recensies en getuigenissen is steeds gebruikelijker geworden voor consumenten in ons land. Er zijn zelfs websites die speciaal zijn opgezet om de ervaringen van anderen te lezen voordat we iets kopen, van een blikopener tot een auto.

Dit stelt ons als consument in staat een weloverwogen keuze te maken, wetende of een bepaald bedrijf of product van goede kwaliteit is, een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft, betrouwbaar is en, belangrijker nog, veilig is. Het klinkt belachelijk, maar als er in de eerste twee maanden na de lancering meer dan 1000 sterfgevallen worden gemeld die aan een nieuw product worden toegeschreven, is de kans groot dat iedereen ervan op de hoogte is en is het zeer onwaarschijnlijk dat het product nog verkrijgbaar is.

Vrijgesteld van openbare beoordeling?

Tenzij het een groot farmaceutisch bedrijf is, zoals Pfizer. We weten immers dat dit is gebeurd met het COVID-product van Pfizer en dat het nog steeds verkrijgbaar is, ondanks dat er bewijs is dat het niet effectief is en potentieel dodelijk.

Als we besluiten om een ​​farmaceutisch product in ons lichaam te laten injecteren met als mogelijke bijwerking de dood, worden ‘getuigenissen’ of meldingen van bijwerkingen beantwoord met de kreet ‘nepnieuws’ of gewoonweg gecensureerd.

Dit zou de alarmbellen moeten doen rinkelen. Toch hebben veel mensen vertrouwen in een bedrijf dat het op een openbare beoordelingswebsite zeker niet goed zou doen. Toch kiezen mensen ervoor om de schokkende reputatie van Pfizer te negeren en hen hun overhaast uitgevoerde experimentele product toe te vertrouwen.

Degenen die winst proberen te maken door middel van fraude

Wij starten in 2009 toen Pfizer $ 2.3 miljard betaalde in de grootste schikking in de gezondheidszorgfraude in de geschiedenis van het ministerie van Justitie, voor het ‘misleiden’ van het medicijn Neurontin voor toepassingen die niet zijn goedgekeurd door medische toezichthouders, en het betalen van ‘steekpenningen’ aan meewerkende artsen, aldus de krant The Guardian. gerapporteerd.

Het onderzoek werd gestart door klokkenluider John Kopchinski van Pfizer, die aan de kaak stelde dat Pfizer hun medicijnen verkeerd promootte, waardoor patiënten risico liepen op hartaanvallen, beroertes en bloedstolsels. Kopchinski zou hebben gezegd dat van hem bij Pfizer werd verwacht dat hij de winst koste wat kost zou verhogen, zelfs als dat betekende dat levens in gevaar werden gebracht. 'Dat kon ik niet', zei hij.

Pfizer bekende schuldig te zijn en schikte ook in civiele aanklachten betreffende onterechte betalingen aan artsen die negen andere farmaceutische producten voorschreven. Het bedrijf ontkent deze aanklachten nog steeds, maar zou in een buitengerechtelijke overeenkomst met het Amerikaanse ministerie van Justitie recordbedragen moeten betalen.

Volgens de aanklagers hadden de misdaden van Pfizer zich over een lange periode afgespeeld. Een overheidsadvocaat voegde eraan toe: "Een dergelijke flagrante en aanhoudende minachting van de wet zal niet worden getolereerd [...] Het was een overwinning voor het publiek op degenen die winst willen maken door middel van fraude."

Helaas, tDe boete van 2.3 miljard dollar tegen Pfizer volgens de New York Times  “kwam neer op minder dan drie weken van de omzet van Pfizer.”

Illegale drugspromotie en levens in gevaar brengen

Dit was slechts een klein bedrag voor Pfizer, dat zich kennelijk niet liet afschrikken door de enorme boete en in 2009 opnieuw werd aangeklaagd, ditmaal voor het illegaal promoten van hun medicijnen, namelijk Neurontin , dat werd aangeprezen als behandeling tegen epilepsie.

De New York Times publiceerde uitgebreid bewijsmateriaal waaruit bleek dat Pfizer " de publicatie van wetenschappelijke studies manipuleerde om het gebruik van zijn epilepsiemedicijn Neurontin voor andere aandoeningen te bevorderen, terwijl onderzoek dat die toepassingen niet ondersteunde, werd onderdrukt."

Pfizer had de publicatie van studies die geen bewijs voor de werking van het medicijn hadden gevonden, vertraagd, negatieve gegevens verdraaid om ze in een positiever daglicht te stellen en negatieve bevindingen gecombineerd met positieve studies om de resultaten te neutraliseren.

Bovendien bleek uit een eigen onderzoek van Pfizer dat een placebo effectiever was dan Neurontin bij neuropathische pijn. Dit onderzoek werd echter onderdrukt en Neurontin werd desondanks illegaal gepromoot.

De zaak werd aangespannen door klokkenluider Dr. Franklin, die eerder in 2004 had getuigd in een andere Neurontin-zaak, die ertoe leidde dat Pfizer schuld bekende en een schikking van 430 miljoen dollar betaalde. De zaak uit 2004 dekte niet alles en nieuwe, openbaar gemaakte rechtbankdocumenten toonden aan dat het bedrijf en zijn dochterondernemingen Neurontin niet alleen promootten voor niet-goedgekeurde toepassingen, maar dat ze dit ook deden " wetende dat het medicijn niet effectief was ".

Volledige misleiding en onderdrukking van de wetenschappelijke waarheid

Volgens de documenten heeft Pfizer zich schuldig gemaakt aan "ronduit misleiding van de biomedische gemeenschap en onderdrukking van wetenschappelijke waarheid". Bovendien werd Pfizer ervan beschuldigd " de publicatie van negatieve onderzoeksresultaten te vertragen of te stoppen; zowel onderzoeksopzetten als -gegevens te manipuleren om het medicijn effectiever te laten lijken dan het was, en dubieuze tactieken te gebruiken om het imago van het medicijn te verbeteren en de verkoop ervan te verhogen".

De auteur van de documenten was tevens Kay Dickersin, directeur van het Center for Clinical Trials aan de Johns Hopkins University. Zij schreef dat de praktijken van Pfizer "zeer onethisch, schadelijk voor de wetenschap, verspilling van publieke middelen en potentieel gevaarlijk voor de volksgezondheid" waren.

De voormalige CIA-agent van Pfizer

Als gevolg van de zaak liet Pfizer zijn ware aard zien, op maffia-achtige wijze. De avond voor de rechtszaak stalkte Pfizer klokkenluider Dr. Franklin en stuurde een ex-CIA-agent naar zijn huis. Daar belde de Pfizer-onderzoeker herhaaldelijk naar Franklins vrouw, blokkeerde de oprit, keek door de ramen en schreeuwde tegen haar, en weigerde te vertrekken totdat zijn vrouw de politie had gebeld. Dit was een angstaanjagende ervaring voor het gezin, inclusief een achtjarig kind.

Dr. Franklin vertelde de rechter dat de onderzoeker van Pfizer telefonisch tegen de familie had gezegd: "'We weten alles wat er over jullie te weten valt', en vervolgens de locatie van mijn dochter noemde, die 200 kilometer verderop op de universiteit zat. "Hoe moet ik in vredesnaam onpartijdig blijven als je zoiets doet? Het voelt als een bedreiging." De rechter legde Pfizer een contactverbod op voor "elke privédetective met betrekking tot Dr. Franklin of zijn familie."

Trovan Kinderen & Chantage.

Pfizer heeft eerder al laten zien geen respect te hebben voor kinderen, toen het bedrijf het experimentele medicijn Trovan toediende aan 200 kinderen na een dodelijke uitbraak van meningitis in Nigeria in 1996. De medicijnverkopers hebben de ouders nooit verteld dat hun kinderen het onderwerp waren van een experiment.

11 kinderen stierven en velen kregen last van bijwerkingen zoals hersenschade en orgaanfalen.

Pfizer werd aangeklaagd door de Nigeriaanse staats- en federale autoriteiten, maar wilde niet betalen om de twee zaken, een civiele en een strafrechtelijke, te schikken. Uiteindelijk bereikte het bedrijf een voorlopige schikking met de staatsregering van Kano, die hen 75 miljoen dollar kostte ( bron).

Hoewel het uitlekte dat Pfizer opnieuw onderzoekers inhuurde in een poging om ‘bewijsmateriaal’ van corruptie tegen de Nigeriaanse procureur-generaal te vinden, om hem te chanteren/overhalen om de rechtszaak te staken, volgens een gelekt kabelbericht van de Amerikaanse ambassadeBovendien was de toekenning van de uitkering afhankelijk van DNA-testen die op de kinderen werden uitgevoerd om te bewijzen dat ze slachtoffers waren. Men vond dat de slachtoffers daardoor geen geld zouden krijgen.

Bekijk hier de video voor meer informatie:

Rezulin -FDA Fast Track-goedkeuring

De FDA keurde het medicijn Rezulin voor de behandeling van diabetes in januari 1997 goed, na een versnelde beoordeling van zes maanden. Het markeerde de snelste goedkeuring van het agentschapl tot die datum van een diabetespil.

Jaren later werden de gevolgen van die 'goedkeuring' zichtbaar in rechtszaken. In 2009 betaalde Pfizer namelijk $ 750 miljoen om 35,000 claims te schikken dat Rezulin verantwoordelijk was voor 63 sterfgevallen en tientallen leverfalengevallen. Pfizer had 105 class action-rechtszaken aangespannen bij staats- en federale rechtbanken, waarin werd gestreefd naar medische controle van mensen die Rezulin hadden gebruikt, of naar schadevergoeding of restitutie voor die patiënten.

Ze zeiden ook dat het bedrijf te maken had met individuele rechtszaken namens 4,500 Rezulin-patiënten en ongeveer 8,400 claims voor compensatie, maar een woordvoerder van Pfizer destijds, Bob Fauteux, zei dat Pfizer "vol vertrouwen is in de toekomstige koers van de rechtszaak, omdat cijfers van de FDA aantonen dat van de geschatte 1.9 miljoen diabetespatiënten aan wie Rezulin werd voorgeschreven", er minder dan 100 meldingen waren van leverfalen met overlijden of transplantatie tot gevolg op het moment dat het medicijn werd teruggetrokken.

Ongelooflijk genoeg, of misschien zelfs niet meer zozeer, bleef de FDA achter het medicijn staan, ondanks het stijgende dodental en het ontbreken van levensreddende voordelen. Het is interessant om op te merken dat de Rezulin-controverse naar verluidt ook een schaduw wierp over de Food and Drug Administration (FDA), die het medicijn snel goedkeurde, ondanks zorgen binnen de instantie over de veiligheid ervan.

Chantix - Onvolledige onderzoeken en psychische stoornissen

De FDA trad in 2013 echter iets strenger op tegen een product van Pfizer, nadat er meldingen waren binnengekomen dat hun medicijn tegen roken zelfmoord, zelfmoordpogingen en ernstige psychische stoornissen had veroorzaakt. Volgens The Guardian pleegde een man in april 2013 zelfmoord, slechts 8 dagen na het innemen van het medicijn. Dit kwam bovenop de 24 andere mensen die sinds de lancering van het medicijn in 2006 zelfmoord hadden gepleegd.

Bij de Chantix-proeven van Pfizer waren ten onrechte patiënten met een voorgeschiedenis van depressie of andere psychische stoornissen uitgesloten, wat leidde tot ongeveer 2,700 rechtszaken tegen Pfizer. In maart 2013 stemde Pfizer ermee in om de staats- en federale rechtszaken tegen Chantix te schikken, wat Pfizer bijna 300 miljoen dollar kostte.

Dit leidde ertoe dat de FDA een 'black box'-waarschuwing op het medicijn Chantix eiste, die patiënten en artsen waarschuwde voor het risico op psychiatrische bijwerkingen. (Ja, het was daarna nog steeds verkrijgbaar.) De FDA stelde ook vast dat Chantix waarschijnlijk geassocieerd wordt met een hoger risico op een hartaanval.

Pfizer betwistte het onderzoek waarop het advies van de FDA was gebaseerd en bleef vasthouden aan de risico-batenverhouding van het medicijn. In juli 2021 kondigde Pfizer echter aan dat het twee partijen van de behandeling om te stoppen met roken terugriep, nadat de aanwezigheid van N-nitroso-varenicline was ontdekt, een stof die mogelijk het risico op kanker bij mensen kan verhogen.

Slechts 15 jaar na de lancering? ( bron ).

Ik denk dat we allemaal, alleen al aan de hand van een handvol 'getuigenissen', kunnen opmaken dat Pfizer geen bedrijf is met integriteit. En dat laat zien dat voor Pfizer rijkdom veel belangrijker is dan gezondheid, zolang ze er maar mee wegkomen.

Er zijn nog veel meer van dit soort gevallen. Hieronder worden er een paar genoemd.

Protonix – Gebrek aan waarschuwingen

In 2013 stemde Pfizer er ook mee in om 55 miljoen dollar te betalen ter schikking van strafrechtelijke aanklachten wegens het niet waarschuwen van patiënten en artsen voor de risico's op nierziekte, nierbeschadiging, nierfalen en acute interstitiële nefritis veroorzaakt door hun protonpompremmer Protonix. Er werd aangevoerd dat Pfizer onvoldoende had gedaan om patiënten en medische professionals te waarschuwen voor de mogelijke risico's toen het bedrijf hiervan op de hoogte raakte ( bron).

Pfizer en omkoping

In 2012 werd Pfizer aangeklaagd voor het overtreden van de Foreign Corrupt Practices Act toen haar dochterondernemingen buitenlandse overheidsartsen omkochten in Bulgarije, China, Kroatië, Tsjechië, Italië, Kazachstan, Rusland en Servië om klanten binnen te halen.

"Bij dochterondernemingen van Pfizer in verschillende landen was omkoping zo diep verweven in hun verkoopcultuur dat ze punten- en bonusprogramma's aanboden om buitenlandse functionarissen die hun beste klanten bleken te zijn, op onrechtmatige wijze te belonen", aldus Kara Brockmeyer, hoofd van de Foreign Corrupt Practices Act Unit van de Enforcement Division van de SEC. Pfizer stemde in met een definitief vonnis waarin het bedrijf werd veroordeeld tot het terugbetalen van $16,032,676 aan onrechtmatig verkregen nettowinst en $10,307,268 aan rente over het bedrag vóór de uitspraak, voor een totaal van $26,339,944. ( bron )

Prempo - Pfizer hield informatie achter

In 2012 betaalde Pfizer 1.2 miljard dollar om een ​​schikking te treffen met bijna 10,000 vrouwen die beweerden dat het medicijn Prempro borstkanker had veroorzaakt. Hierbij hoorde ook een schadevergoeding voor het achterhouden van informatie over het risico op borstkanker door de farmaceut ( bron ).

Epi-pen Hebzucht

Pfizer wordt nog steeds aangeklaagd voor fraude. In 2021 stemde Pfizer ermee in om 345 miljoen dollar te betalen "om claims van consumenten te schikken die stellen dat ze te veel hebben betaald voor EpiPens vanwege concurrentievervalsende praktijken van Pfizer en het bedrijf dat de noodbehandeling voor allergieën op de markt brengt, Mylan." De rechtszaak volgde op een publieke verontwaardiging in 2016 nadat Mylan, dat de rechten bezit om de apparaten op de markt te brengen en te distribueren, de prijs van een paar EpiPens verhoogde van 100 dollar in 2008 naar 600 dollar, waardoor het bedrijf centraal kwam te staan ​​in een aanhoudend debat in de VS over de hoge kosten van geneesmiddelen.

Grootste boete voor het dumpen van vervuilende stoffen

Pfizer had het record voor de hoogste boete onder de Clean Water Act in handen toen het in 1991 3.1 miljoen dollar betaalde "voor het lozen van vervuilende stoffen in de Delaware River tussen 1981 en 1987. Federale functionarissen zeiden dat het de hoogste boete in zijn soort was, maar Pfizer betwistte dat." "De EPA stelde dat de vervuilende stoffen in hoeveelheden werden geloosd die giftig waren voor het waterleven en die de zuurstofvoorraad van de rivier uitputten. Maar Pfizer zei dat het 'geen enkel bewijs kende dat de lozingen van Pfizer milieuschade of schade aan het waterleven in de Delaware hadden veroorzaakt'."

Kwade winsten

Tot op heden is gebleken dat Pfizer doorgaat met het negeren van het menselijk leven, om een ​​melkkoe te kunnen promoten.

Dit bleek uit een undercoveronderzoek van Project Veritas, waarin Pfizer-functionarissen toegaven dat Pfizers geschiedenis van hebzucht en het misleiden van het publiek zich voortzet met hun COVID-19-vaccin.

Chris Croce, een senior wetenschapper bij Pfizer, verklaarde : "Ik heb nog steeds het gevoel dat ik voor een kwaadaardig bedrijf werk, want uiteindelijk draait het allemaal om winst. ...In feite draait ons bedrijf nu op COVID-geld. Het heeft vorig jaar meer dan 15 miljard dollar winst gemaakt."

Andere wetenschappers van Pfizer beschreven dat natuurlijke immuniteit sterker en robuuster is dan immuniteit verkregen door het vaccin van Pfizer, maar zeiden dat ze door Pfizer zijn geïnstrueerd om "hier niet over te praten". Croce beschreef de cultuur bij Pfizer als een van paranoia, waar wetenschappers zich afvragen "wie luistert er mee?" en stelde: "Je praat over niets dat jou of de grote farmaceutische bedrijven in een kwaad daglicht kan stellen."

Aangezien Pfizer zich al jarenlang schuldig heeft gemaakt aan nalatigheid, fraude, omkoping en kwaadwilligheid, is het geen verrassing dat Pfizer schadevergoeding eist in civiele rechtszaken die voortvloeien uit haar eigen nalatigheid, fraude of kwaadwilligheid, inclusief productiefouten.

Maar waarom wordt er, gezien deze duistere geschiedenis, nu wel op Pfizer vertrouwd om de bevolking te injecteren met een overhaast, experimenteel medicijn waarvan bewezen is dat het schadelijk en dodelijk is, terwijl Pfizer duidelijk niet te vertrouwen is met onze gezondheid?