In het begin zagen zij het verkeerde,
En het gehoor werd niet gehoord, maar als fantomen die ineengedoken zaten
In dromen, het verwarrende verhaal van hun dagen
verward;

Door David B. Gosselin 

---

Prometheus Bound – Aeschylus

Zoals we in het eerste deel van onze serie hebben besproken , begint het schrijven van een nieuw hoofdstuk in iemands leven met het begrijpen van wat er tot dat moment is gebeurd. Want wat we geloven dat ons verhaal is geweest, bepaalt in veel opzichten hoe we ervoor kiezen om de volgende hoofdstukken te schrijven. Dit is vandaag de dag misschien nergens duidelijker dan in de Verenigde Staten, die het epicentrum zijn geworden van een bredere ideologische oorlog waarin een herdefiniëring van het verleden centraal staat in de strijd om de toekomst vorm te geven. Deze ontwikkelingen dienen als een belangrijke herinnering dat geschiedenis niet iets uit het verleden is – ons begrip van de geschiedenis heeft een directe invloed op ons zelfbeeld en de acties die we in het heden ondernemen. Kortom: ons begrip van de geschiedenis vormt niet alleen de basis voor ons gevoel van waar we vandaan komen, maar ook voor waar we denken naartoe te moeten gaan.

Om de vele valse kaders, keuzeillusies en geheugengaten die in de westerse narratieve matrix verborgen zitten te doorbreken, zal deze aflevering zich richten op het 'uitzoomen' van ons huidige moment en terugspoelen naar verschillende kritieke punten in de geschiedenis van de mensheid. Op deze manier zullen we de meest recente hoofdstukken ervan in een genuanceerder en preciezer licht bekijken.

In het kort gezegd is de mensheid geëvolueerd van het gebruik van primitieve vormen van 'vuur' voor licht, warmte en het koken van voedsel – met verder zeer beperkte controle over haar lot en de natuurlijke elementen – naar het ontwikkelen van het vermogen om de basisomstandigheden van het vroege menselijke leven en de ongetemde wildernis van de natuur steeds meer te veranderen. De laatste tijd is deze meer primitieve en vroege fase in de menselijke geschiedenis echter geromantiseerd en behandeld als een paradijs, een 'duurzamer' tijdperk waarin de mensheid in harmonie leefde met 'Moeder Natuur'. Dit was de tijd vóór de val van de mens in het moderne tijdperk van vervuilende technologie, industriële vervuiling en 'overbevolking'.

Als prominent woordvoerder van het World Economic Forum en de bijbehorende "Great Reset"-agenda, sprak Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Charles, erfgenaam van de Britse troon, onlangs over hoe de wijsheid van de Canadese First Nations-bevolking waardevolle inzichten zou kunnen bieden in hoe we de beschaving het beste kunnen "resetten" en weer in balans kunnen brengen met de natuur. In een interview met BBC 4 in 2020 zei Charles:

Ik heb het afgelopen jaar met veel leiders van de First Nations in Canada gesproken en het is hoog tijd dat we meer aandacht besteden aan hun wijsheid, en aan de wijsheid van inheemse gemeenschappen en First Nations-mensen overal ter wereld.

We kunnen zoveel van hen leren over hoe we de balans kunnen herstellen en een gevoel voor het heilige kunnen herontdekken, want de natuur – Moeder Natuur – is onze instandhouder, wij maken deel uit van de natuur. Wij zijn de natuur.

Het redden van "Moeder Natuur" neemt vandaag de dag de vorm aan van een collectieve beslissing van de mensheid: ofwel de supranationale en juridisch bindende bestuursstructuren van de VN COP26 en de "Great Reset"-agenda's van het Wereld Economisch Forum overnemen , ofwel zich voorbereiden op de dreigende Bijbelse overstromingen en vuren, die volgens sommigen de straf zullen zijn voor de hoogmoed van de mensheid, onze zonden tegen "Moeder Natuur" en het dwaze geloof dat de mensheid het Prometheïsche "vuur" vrijelijk zou kunnen hanteren.

Zo gaat het verhaal.

Terug naar “Moeder Aarde”

Geprezen zij U, mijn Heer, door onze Zuster, Moeder Aarde, die ons in stand houdt en bestuurt, en die verschillende vruchten met gekleurde bloemen en kruiden voortbrengt. Deze zuster roept nu tot ons vanwege het kwaad dat we haar hebben aangedaan.

Openingsgebed van paus Franciscus – Laudato Si (2015)

Paus Franciscus heeft onlangs het voortouw genomen in de oproep tot een herdefiniëring van de relatie tussen de mensheid en de natuur. Terugkijkend op zijn encycliek Laudato Si uit 2015 schreef Franciscus:

Een gebrekkige presentatie van de christelijke antropologie leidde tot een verkeerd begrip van de relatie tussen mens en wereld. Vaak werd er een Prometheïsche visie op heerschappij over de wereld doorgegeven.

Voor Franciscus, net als voor het World Economic Forum en de erfelijke "blauwe bloedlijnen" van Europa, is deze Prometheïsche visie "oud en achterhaald". Helaas moet de beschaving nu terugkeren naar een meer "duurzaam" tijdperk.

Gelukkig hebben de genereuze en weldadige middelen van Lynn Forester de Rothschild en andere bankiers uit de City of London geleid tot de oprichting van de Council for Inclusive Capitalism, om deze inspanningen te ondersteunen.

Op dit punt moeten we ons afvragen: wie was Prometheus? Waar komt deze uitgesproken en openlijke minachting voor het Prometheïsche vuur vandaan? Om deze vraag te beantwoorden, laten we het verhaal van Prometheus bekijken zoals verteld door een van de grootste klassieke Griekse tragedieschrijvers, Aeschylus. In Aeschylus' Prometheus Gebonden beschrijft de Titaan Prometheus de toestand van de mensheid voordat hij haar de gave van "vuur" schonk:

Maar luister naar het verhaal
Over menselijk lijden, en hoe het in eerste instantie
Zinloos als beesten gaf ik de mannen verstand, bezat hen
Van geest. Ik spreek niet met minachting voor de mens;
Ik vertel slechts over de goede gaven die ik heb verleend.
In het begin zagen zij het verkeerde,
En het gehoor werd niet gehoord, maar als fantomen die ineengedoken zaten
In dromen, het verwarrende verhaal van hun dagen
Verward; noch kennis van houtbewerking
Noch bakstenen woningen die in het licht baden,
Maar ze groeven gaten voor zichzelf, waarin ze als mieren,
Dat kan nauwelijks op tegen een ademtocht,
Ze leefden in holen in hun onbeschaduwde grotten.
Ze hadden geen enkel teken van winterse kou vastgezet,
Ook niet van de lente, wanneer zij met bloemen versierd komt,
Nog niet van de zomerhitte met smeltende vruchten
Zeker token: maar volkomen zonder kennis
Vermoeid, totdat ik de opkomst van de sterren zie
Toonde hen, en toen ze ondergingen, hoewel veel duister.
Bovendien, nummer, de meest uitstekende
Van alle uitvindingen heb ik voor hen bedacht,
En gaf hun een schrift dat alles vastlegt,
De dienstbare moeder van de Muze.
Ik was de eerste die onbeheerste beesten aan het juk bracht,
Om als slaven te dienen met halsband en met roedel,
En nemen het op zich, tot opluchting van de mens,
Het zwaarste werk van zijn handen: en
Getemd tot de teugel en gereden in wielwagens
Het paard, het sieraad van weelderige trots.
En die zeevaarders met de vleugels van stof,
De wagens van de schipper, die heb ik zelf bedacht.
Deze veelvuldige uitvindingen voor de mensheid
Ik heb het geperfectioneerd.

Gebonden Prometheus – Aeschylus

Dit thema is door de geschiedenis heen herhaald, met veel van de grootste dichters en filosofen die dit oude maar altijd jeugdige verhaal opnieuw hebben opgepakt. Denk bijvoorbeeld aan de Duitser Goethe, de Amerikaan Paul Lawrence Dunbar en de Engelsman Percy Bysshe Shelley, om er maar een paar te noemen.

Opvallend is dat zelfs een vooraanstaande Fabian-intellectueel, HG Wells, een Prometheïsche visie verkondigde toen de mensheid de opkomst van het moderne industriële tijdperk van de twintigste eeuw begon te zien:

De geschiedenis van de mensheid is de geschiedenis van het verkrijgen van externe kracht. De mens is het gereedschap-gebruikende, vuurmakende dier. Vanaf het begin van zijn aardse bestaan ​​zien we hem de natuurlijke kracht en de lichaamswapens van een beest aanvullen met de hitte van het vuur en het ruwe werktuig van steen.

HG Wells – “Prelude” tot A World Set Free (1914)

Met een groeiende middenklasse en nieuwe generaties die het gevoel hadden dat ze nu daadwerkelijk invloed konden uitoefenen op hun eigen lot, dat van hun familie en hun natie in het algemeen, zag Wells, als uitgesproken Brits imperialist en vooraanstaand Fabianist binnen de hogere kringen van de intelligentsia van het Britse Rijk, de noodzaak om deze Prometheïsche visie te herzien. Zo werd Wells' " fictie " het verhaal van hoe de creatie van atoomwapens door de mens de oprichting van een wereldregering en wetenschappelijke dictatuur noodzakelijk maakte. Deze dictatuur zou de stroom van wetenschappelijke kennis en informatie moeten reguleren, om te voorkomen dat de mensheid zichzelf zou vernietigen als gevolg van het dwaze geloof dat ze het moderne Prometheïsche "vuur", oftewel atoomkracht, kon beheersen.

Wells voorzag de komende kwalitatieve transformaties die het wijdverbreide gebruik van moderne technologie met zich mee zou brengen en was in zijn non-fictiewerken zeer openhartig over hoe hij de situatie en de benodigde oplossingen zag:

Het is duidelijk geworden dat hele bevolkingsgroepen als geheel inferieur zijn in hun claim op de toekomst ten opzichte van andere bevolkingsgroepen, dat ze geen kansen kunnen krijgen of macht kunnen krijgen zoals superieure volkeren, dat hun karakteristieke zwakheden besmettelijk en schadelijk zijn voor de beschaving, en dat hun scala aan onvermogens de sterken verleidt en demoraliseert. Hen gelijkheid geven is afdalen naar hun niveau, hen beschermen en koesteren is overspoeld worden door hun vruchtbaarheid.

Verwachtingen over de reactie van mechanische en wetenschappelijke vooruitgang op het menselijk leven en denken (1901)

Wells beschreef wat er daarom nodig zou zijn:

De nieuwe ethiek zal het leven beschouwen als een voorrecht en een verantwoordelijkheid, niet als een soort nachtelijke schuilplaats voor lage geesten uit de leegte; en het alternatief in juist gedrag tussen een vol, mooi en efficiënt leven zal de dood zijn. Voor een menigte verachtelijke en dwaze wezens, gedreven door angst en hulpeloos en nutteloos, ongelukkig of haatdragend gelukkig te midden van smerige oneer, zwak, lelijk, inefficiënt, geboren uit ongebreidelde lusten, en zich vermenigvuldigend en toenemend door pure incontinentie en domheid, zullen de mannen van de Nieuwe Republiek weinig medelijden en nog minder welwillendheid hebben.

Verwachtingen over de reactie van mechanische en wetenschappelijke vooruitgang op het menselijk leven en denken (1901)

Interessant genoeg klinkt Wells' proza ​​alsof het door Zeus zelf geschreven is. Deze gedachtegang doet echter ook denken aan de woorden van een andere medewerker van Wells, Lord Bertrand Russell. Lord Russell, een afstammeling van een van Engelands oudste erfelijke families met een blauw bloed, was vooral geïnteresseerd in het belang van 'massapsychologie' als middel om het identiteitsgevoel van de mensheid, en daarmee ook haar gedrag, opnieuw vorm te geven en te kaderen:

De sociaal psychologen van de toekomst zullen een aantal klassen schoolkinderen hebben bij wie ze verschillende methoden zullen uitproberen om een ​​onwrikbare overtuiging te kweken dat sneeuw zwart is. Binnenkort zullen ze tot verschillende resultaten komen. Ten eerste, dat de invloed van thuis belemmerend werkt. Ten tweede, dat er niet veel gedaan kan worden tenzij indoctrinatie begint vóór de leeftijd van tien jaar. Ten derde, dat verzen op muziek gezet en herhaaldelijk gezongen zeer effectief zijn. Ten vierde, dat de mening dat sneeuw wit is, een ziekelijke voorliefde voor excentriciteit moet tonen. Maar ik voorzie. Het is aan toekomstige wetenschappers om deze stellingen te concretiseren en precies te ontdekken hoeveel het per kind kost om kinderen te laten geloven dat sneeuw zwart is, en hoeveel minder het zou kosten om ze te laten geloven dat sneeuw donkergrijs is.

Bertrand Russell – De impact van wetenschap op de samenleving (1951)

Russell waarschuwde:

Hoewel deze wetenschap ijverig bestudeerd zal worden, zal ze strikt beperkt blijven tot de heersende klasse. Het volk zal niet mogen weten hoe haar overtuigingen tot stand zijn gekomen. Wanneer de techniek geperfectioneerd is, zal elke regering die al een generatie lang verantwoordelijk is voor het onderwijs, haar onderdanen veilig kunnen controleren zonder de noodzaak van legers of politieagenten.

Bertrand Russell – De impact van wetenschap op de samenleving (1951)

In zijn eerdere werk was Russell nog openhartiger over de inzet en doelstellingen van een ‘wetenschappelijke dictatuur’ en de middelen die nodig zijn om deze in stand te houden:

De wetenschappelijke leiders zullen één soort onderwijs bieden aan gewone mannen en vrouwen en een andere aan degenen die wetenschappelijke macht zullen verwerven. Van gewone mannen en vrouwen wordt verwacht dat ze volgzaam, ijverig, punctueel, onnadenkend en tevreden zijn. Van deze eigenschappen zal tevredenheid waarschijnlijk als de belangrijkste worden beschouwd. Om dit te bereiken, zullen alle onderzoekers in de psychoanalyse, het behaviorisme en de biochemie worden ingeschakeld... alle jongens en meisjes zullen van jongs af aan leren om te zijn wat men "coöperatief" noemt, d.w.z. om precies te doen wat iedereen doet. Initiatief zal bij deze kinderen worden ontmoedigd en insubordinatie zal hen wetenschappelijk worden afgestraft.

Bertrand Russell – De wetenschappelijke vooruitzichten (1931)

Hoewel deze uitspraken van vooraanstaande twintigste-eeuwse 'liberale' intellectuelen voor sommigen schokkend kunnen lijken, waren dit in werkelijkheid gangbare opvattingen onder de Britse liberale intelligentsia, de Fabian-intellectuelen en de top van de Britse financiële aristocratie. Sterker nog, dat is nog steeds zo, met slechts kleine pogingen tot herformulering met behulp van de nieuwste 'gedragsinzichten' in de sociale psychologie en gedragswetenschappen, precies zoals Russell voorschreef. Denk bijvoorbeeld aan het herdefiniëren van eugenetica als 'menselijke manipulatie' en 'transhumanisme', of het herdefiniëren van een wereldwijde wetenschappelijke dictatuur en bestuursstructuur die gericht is op de controle van kernwapens naar een structuur die gericht is op de bescherming van de beschaving onder het mom van 'duurzame ontwikkeling' en 'milieubescherming'. Hoewel het narratief verandert, blijven de doelen en intenties hetzelfde. Sterker nog, je zou kunnen stellen dat het belangrijkste verschil tussen eerdere pogingen tot totalitaire controle en dictatuur, nodig om wereldwijde bevolkingsbeheersing en eugenetica af te dwingen, was dat de fascistische varianten uit de twintigste eeuw (die destijds werden gesteund door de hoogste kringen van de Britse en Amerikaanse aristocratie, inclusief de Britse Kroon zelf ) als veel te rommelig en inefficiënt werden beschouwd om op de lange termijn levensvatbaar te zijn.

Dan is er de agressieve en alomvattende belangstelling voor geavanceerde vormen van massapsychologie en gedragsmodificatie die Russell beschrijft. De nieuwste belichaming hiervan is te vinden in geavanceerde vormen van gedragsbeïnvloeding, neurolinguïstisch programmeren (NLP) en hypnose . Zoals we zullen zien, blijven de Britse Kroon en de erfelijke adel van Europa, ondanks de pogingen om het imago te verbeteren, aan het roer staan ​​van de inspanningen om het Prometheïsche vuur opnieuw te doven, ditmaal onder het mom van "het beschermen van de planeet" en het creëren van een "duurzamere wereld".

In werkelijkheid zijn dit de uitlopers van precies het soort ' gedragswetenschap ' en 'massapsychologie' waarvan liberale imperialisten en Fabian Society-leden uit de City of London in het begin van de twintigste eeuw geloofden dat die nodig waren om de uiteindelijke doelen van een imperium en wereldwijde bevolkingscontrole te bereiken. Maar om dat effectief te doen, waren nieuwe en precieze methoden nodig om de verhalen en verbeeldingen van generaties te kleuren en te hervormen met een nieuw 'humanistisch' en 'democratisch' ethos, om te voorkomen dat iemand argwaan zou krijgen. Dit zijn echter geen nieuwe ideeën, en dat zijn ze ook nooit geweest; het zijn zeer oude ideeën die simpelweg een nieuw label hebben gekregen en 'herkaderd' zijn voor de twintigste en eenentwintigste eeuw.

Moderne, zichzelf als "humanisten" beschouwende intellectuelen zullen wellicht protesteren tegen het gebruik van de bovengeciteerde passages door een of meer van de genoemde liberale denkers. Zij zouden kunnen beweren dat onze beschrijving van deze intellectuelen een verkeerde voorstelling van zaken is. In werkelijkheid belichamen de passages echter de moderne liberale, imperialistische wereldvisie. Deze gedachten worden immers ook weerspiegeld door veel vooraanstaande figuren uit de Britse literaire intelligentsia, van George Bernhard Shaw tot D.H. Lawrence. In de woorden van Lawrence:

“Als het aan mij lag, zou ik een dodelijke kamer bouwen, zo groot als het Crystal Palace, met een militaire band die zachtjes speelde en een cinematograaf die helder draaide. Dan zou ik de achterstraten en hoofdstraten ingaan en ze binnenhalen, alle zieken, de kreupelen en de verminkten. Ik zou ze zachtjes leiden en ze zouden me een vermoeide glimlach toelachen als dank. En de band zou zachtjes het 'Hallelujahkoor' laten klinken.”

Brief aan Blanche Jennings (9 oktober 1908) – DH Lawrence

Laten we even vooruitspoelen naar de niet zo subtiele preken van Yuval Hariri, de hogepriester van het World Economic Forum (WEF), over de opkomst van een nieuwe "wereldwijde nutteloze klasse". Hariri laat in het midden hoe de zelfbenoemde "elites" van Davos precies van plan zijn om met deze nieuwe "wereldwijde nutteloze klasse" om te gaan, afgezien van vage suggesties als "bio-digitale convergentie" en de " genetische manipulatie " van efficiëntere supermensen door de genieën van Google en Facebook.

Net als in het verleden blijft de Fabian Society een toonaangevende denktank voor de liberale, wereldimperialistische visie, discreet verscholen in de hogere kringen van het Britse politieke en financiële establishment, samen met de academische denktanks van de City of London aan "elite"-universiteiten zoals Cambridge, Oxford, York en hun Amerikaanse afsplitsingen. Recentelijk speelden juist deze kringen een katalytische rol in de promotie van precies het soort baanbrekende gedragswetenschappelijke technieken die door Lord Russell werden geformuleerd.

De moderne Olympiërs en hun architecten van een nieuwe Toren van Babel hebben , gebruikmakend van een breed scala aan zorgvuldig samengestelde taalmodellen afkomstig uit de 'gedragswetenschappen' en sociale psychologie, een nieuw ' Groot Verhaal ' gecreëerd om deze subtiele verschuiving naar een meer Gaia-centrische postindustriële, pre-renaissance utopie te bewerkstelligen.

Op dit punt moeten we ons afvragen: waar komt deze vijandigheid jegens Prometheus en de fascinatie voor "Moeder Natuur", oftewel Gaia, vandaan? Zijn Prins Charles, Klaus Schwab of een van de miljardairs van het WEF en de oude Europese adel van plan om de nieuwe, insectenrijke, duurzame levensstijl die ze zo vurig bepleiten, te omarmen?

Om de subtiele aard van deze moderne imperialistische machinaties, ontketend door het slijm van de City of London en Wall Street, de inlichtingendienst "Five Eyes" en de Borgkubus van het WEF , volledig te begrijpen, is het de moeite waard om een ​​merkwaardige uitwisseling te bekijken tussen een andere beroemde romanschrijver en leerling van H.G. Wells, Aldous Huxley, en Huxley's beroemde medewerker, Dr. Timothy Leary (berucht vanwege MK-Ultra en de "mindcontrol"-praktijken van de CIA).

Gaia redden: wetenschappelijk heidendom

Het verhaal speelt zich af in de jaren zestig, een cruciaal moment in de verschuiving van het Westen naar een nieuwe postindustriële utopie – tegenwoordig bekend als de ‘Great Reset’ – en we zien Huxley en Leary mijmeren over de ‘aanstaande revolutie’. Huxley verkende de mogelijkheden van zo'n Brave New World niet alleen in zijn inmiddels beroemde dystopische roman, maar ook in zijn latere werken, waaronder zijn laatste roman, The Island.

In zijn autobiografische verslag, Flashback , beschreef Dr. Leary enkele gesprekken die hij met Aldous had en de problemen die zij als obstakels voor elke vorm van 'new age'-verlichting beschouwden. Huxley vertelde Leary eerst het volgende:

Deze hersenmedicijnen, massaal geproduceerd in laboratoria, zullen enorme veranderingen in de maatschappij teweegbrengen. Dit zal gebeuren, met of zonder jou of mij. Het enige wat we kunnen doen is de boodschap verspreiden. Het obstakel voor deze evolutie, Timotheüs, is de Bijbel.

Leary reflecteerde op de obstakels die ze tegenkwamen bij het ontwikkelen en vormgeven van hun visie op een nieuwe verlichte samenleving:

We waren op de Joods-christelijke toewijding aan één God, één religie, één realiteit gestuit, die Europa al eeuwenlang en Amerika al sinds onze oprichting vervloekt. Drugs die de geest openen voor meerdere realiteiten leiden onvermijdelijk tot een polytheïstische kijk op het universum. We voelden aan dat de tijd was aangebroken voor een nieuwe humanistische religie, gebaseerd op intelligentie, goedmoedig pluralisme en wetenschappelijk heidendom.

Een joods-christelijke visie op de mens en het universum, gecentreerd rond de heiligheid van het individu, is altijd beschouwd als onverenigbaar met de neopaganistische, malthusiaanse of Gaia-centrische orde – nu met een technocratische kanttekening – die de oude rijken van Europa zo graag wilden herstellen sinds de geest van het Prometheïsche vuur uit de spreekwoordelijke fles werd gelaten tijdens de Gouden Renaissance, en later met de Amerikaanse Revolutie. De Gaia-centrische heidense visie benadrukt de heiligheid en "gelijkheid" van alle levensvormen, waarbij de heiligheid van een abstracte "Moeder Natuur" boven en in tegenstelling tot de Prometheïsche mens wordt gesteld, ondanks het feit dat de mensheid zelf het enige schepsel is dat is begiftigd met een unieke vonk van creatieve rede die in geen enkele andere levensvorm te vinden is. Dit is voor de materialist, determinist en eugeneticus slechts een kwestie van "chemie" en "complexiteit". De laatstgenoemde Prometheïsche visie beschouwde de mensheid als het hoogtepunt van een voortdurend zelfontwikkelend creatief proces, waarbij het leven een zelfbewuste en zelfsturende rol op zich nam, die inherent streefde naar wat Plato "het Goede" noemde. Door de bewuste zelfvervolmaking van de mensheid als imago viva dei en capax dei , werd de mensheid geacht een uniek vermogen te bezitten om zichzelf bewust in steeds grotere overeenstemming te brengen met de "Logos". Deze erkenning van het bewuste en wilskrachtige vermogen van de mens om de wettelijke ordening van het universum en de natuurwet te ontdekken, vormde noodzakelijkerwijs de ultieme bedreiging voor het heersende systeem van oligarchische controle en de feodale orde die werd bepaald door een erfelijk systeem van meesters en slaven. Want het erkende het bestaan ​​van een intrinsieke goddelijke vonk in ieder individu, een vonk die zelfs de gewone boer – met de juiste opleiding – in staat stelde zijn erfelijke "blauwbloedige" meesters te overtreffen.

Het doel van de samenleving en de overheid werd dus begrepen als de plicht ervoor te zorgen dat ieder individu het door God gegeven recht kreeg om die heilige vonk van de rede te ontwikkelen die in ieder soeverein individu woont, geschapen naar het levende beeld van God ( imago viva dei) , en dat deze heilige vonk in ieder mens tot zijn volle potentieel mocht ontplooien.

Kortom: onder de westerse joods-christelijke ethiek werd elk individu dichter bij zijn Schepper geplaatst, waardoor er een gelijk speelveld ontstond met een erfelijke oligarchie die tot dan toe grotendeels Europa had geregeerd, niet als een continent bestaande uit soevereine natiestaten, maar als een "Europa van regio's", van wat vandaag de dag zou kunnen worden begrepen als een verzameling "autonome gemeenschappen", en de vele kleine leengoederen en eigendommen die toebehoorden aan de verschillende lokale erfelijke oligarchieën. Maar met de komst van de Renaissance vond er een fundamentele verschuiving plaats. Deze verschuiving werd misschien wel het mooist verwoord door een van de grootste geesten van de vijftiende-eeuwse Gouden Renaissance, de filosoof, wiskundige en diplomaat kardinaal Nicolaas van Cusa:

Alle wetgeving is gebaseerd op het natuurrecht, en elke wet die daarmee in strijd is, kan niet geldig zijn. Aangezien het natuurrecht van nature gebaseerd is op de rede, is alle recht van nature geworteld in de rede van de mens. Alle legitieme autoriteit ontstaat uit gekozen overeenstemming en vrije onderwerping. Er is in het volk een goddelijk zaad krachtens hun gemeenschappelijke gelijke geboorte en de gelijke natuurlijke rechten van alle mensen, zodat alle autoriteit die van God komt, zoals de mens zelf, als goddelijk wordt erkend wanneer deze voortkomt uit de gemeenschappelijke instemming van de onderdanen. Het is de algemene mening van alle deskundigen op dit gebied dat het Romeinse volk de macht om wetten te maken van de keizer kan overnemen, omdat hij zijn macht aan het volk ontleent. Wanneer zij iets bevelen dat in strijd is met een goddelijk gebod, is het duidelijk dat het gebod niet deel uitmaakt van de goddelijke heerschappij en niemand het mag gehoorzamen. Niemand is verplicht een onrechtvaardige wet na te leven, en geen levend mens is vrijgesteld van een rechtvaardige wet.

( Over de katholieke concordantie – Nicolaas van Cusa, 1434)

Als microkosmos was het menselijk individu uniek begaafd met het vermogen om de ordening van de macrokosmos op een steeds minder onvolmaakte manier te weerspiegelen en te begrijpen, en om steeds nieuwe vormen van 'vuur' te beheersen. Hoewel de absolute Waarheid in absolute termen altijd onbereikbaar zou blijven, was juist daarom de relatie van de mensheid tot de Waarheid noodzakelijkerwijs onbegrensd en werd deze begrepen als een van constante ontwikkeling en verandering, waardoor de mensheid haar begrip van het universum steeds op minder onvolmaakte manieren kon verbeteren. Dit betekende ook dat vooruitgang niet werd gedefinieerd door de beweging weg van een vast, perfect centrum of de vestiging van een punt van perfect evenwicht, maar dat de natuurlijke staat van de mensheid een creatieve verandering en een evolutie was die steeds dichter bij 'het Goede' kwam. Het vermogen van de mensheid om fundamentele sprongen te maken in wetenschappelijke kennis en artistieke compositie toonde daarom aan dat menselijk creatief denken en de natuurwetten van het universum noodzakelijkerwijs congruent waren, waardoor de mens uniek imago viva dei ie is, naar het beeld van zijn Schepper.

Ondanks de talloze strijd en het bloedvergieten zijn westerse oligarchische systemen voortdurend op deze prometheïsche stroming van de westerse joods-christelijke cultuur gestuit, die de heiligheid van elk individu en de onvervreemdbare rechten van de mens als "vanzelfsprekend" beschouwde, in plaats van als iets dat door een soevereine of willekeurige wereldlijke autoriteit werd verleend. Deze ideeën leken de realisatie van een perfecte utopische toekomst of een eeuwig rijk altijd onmogelijk te maken.

En hier neemt ons verhaal een wending.

Helaas deden de heersende westerse oligarchie en haar intellectuele ‘breintrust’, diepgeworteld in de ingewanden van de City of London, wat wereldrijken altijd al deden, teruggaand tot het oude Rome, Griekenland en Babylon: ze creëerden en verspreidden nieuwe heidense doodscultussen en gnostische ideologieën die door hun aard de gedachten en geloofsstructuren van ‘de massa’ binnen acceptabele, axiomatische kaders zouden beperken.

Opmerkelijk is dat Aldous Huxley's broer niemand minder was dan de wereldberoemde eugeneticus Sir Julian Huxley. Julian, die ook de term "transhumanisme" bedacht, die nu als leidraad dient voor het World Wildlife Fund ( WWF ) , richtte in 1963 het WWF op, samen met Prins Bernhard van Nederland (Huis Oranje-Nassau ) en Prins Philip (Huis Glucksberg ). De financiering van het WWF werd mogelijk gemaakt door de " 1001 Club: A Nature Trust ", die persoonlijk door Philip en Bernhard was opgericht. Prins Bernhard was overigens zijn hele leven een racist (een echte racist) en een overtuigd nazi, die hij pas om politieke redenen zou opgeven. Prins Philip daarentegen uitte regelmatig de typische oligarchische sentimenten dat de kudde moest worden "uitgedund" en fantaseerde over een terugkeer als "een dodelijk virus" om zo een bijdrage te leveren aan het probleem van "overbevolking".

In de woorden van de overleden vader van Prins Charles, de hertog van Mountbatten, Z.K.H. Prins Philip:

Je kunt geen grotere kudde schapen houden dan je kunt voeden. Met andere woorden, natuurbehoud kan betekenen dat er geruimd moet worden om de relatieve aantallen van elke soort binnen een bepaald leefgebied in evenwicht te houden. Ik besef dat dit een zeer gevoelig onderwerp is, maar feit blijft dat de mens deel uitmaakt van de levende wereld. Elke nieuwe hectare die in cultuur wordt gebracht, betekent een extra hectare die aan wilde soorten wordt ontnomen.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat Julian Huxley samen met HG Wells een nieuwe wereldreligie creëerde met hun boek 'The Science of Life' . Julian zou later ook aan het hoofd komen te staan ​​van de International Union for the Conservation of Nature, de voorloper van het World Wildlife Fund.

Aan deze traditie van 'behoud' lag de aanname ten grondslag dat er een universeel evenwicht in de natuur bestaat, en dat de mensheid zich aan dit vooraf bepaalde 'evenwicht' moet onderwerpen. Dit wordt tegenwoordig gepresenteerd als een kwestie van de 'draagkracht' van de aarde, bepaald door computermodellen die worden uitgevoerd door een speciale klasse 'experts' die programma's uitvoeren met vooraf bepaalde aannames, uiteraard ondersteund door een wetenschappelijke 'consensus'.

Ondanks dat het wereldwijde klimaat en het natuurlijke landschap in de loop van de geschiedenis slechts constant zijn veranderd, hoewel ze grotendeels onzichtbaar bleven op de eenvoudige microschaal van individueel sterfelijk leven, of zelfs meerdere generaties van sterfelijk leven; ondanks dat Heraklitus duizenden jaren eerder zijn beroemde aforisme "niets is constant behalve constante verandering" uitsprak, definieert het huidige dominante narratief van ecologische wetenschap en natuurbehoud, omgedoopt tot "environmentalisme", ecosystemen specifiek als fundamenteel gesloten systemen met vaste inputs en outputs, oftewel hun "natuurlijke" toestand. Dus, per definitie wordt alles wat deze "natuurlijke" toestand fundamenteel verandert, geframed als een afwijking en vorm van geweld of onnatuurlijke handeling tegen de natuur door de mens.

En zo komen we uit bij onze nieuwe wereldgodsdienst, gebaseerd op een 'Gaia-theorie'. Zoals auteur en historicus Mathew Ehret schrijft in zijn artikel ' COP26 & Paus Franciscus' 'Vergroening van het christendom '':

De nieuwe christelijke ethos die paus Franciscus onthulde, zag de mensheid niet als een soort die de grenzen van de natuur kon overstijgen, zoals Prometheus deed toen hij het vuur stal van de tirannieke god Zeus en het aan de mensheid gaf. In Franciscus' wereldbeeld wordt de mensheid gedefinieerd vanuit het standpunt van Zeus: een wezen dat onwetend, onderbevolkt en onontkoombaar gebonden blijft aan het ecosysteem waarin hij zich ontwikkelde.

Als de ecosystemen van de aarde alle soorten beperkingen oplegden op basis van variabelen zoals ruimte, voedsel en beschikbaarheid van hulpbronnen, dan werd er volgens de seculiere priesters van de nieuwe wereldorde niet anders verwacht van de mensheid. De natuur was weinig meer dan een moederfiguur uit het oude Babylonische tijdperk, lang vervlogen, met het openingsgebed van de encycliek uit 2015:

Geprezen zij U, mijn Heer, door onze Zuster, Moeder Aarde, die ons in stand houdt en bestuurt, en die verschillende vruchten met gekleurde bloemen en kruiden voortbrengt. Deze zuster roept nu tot ons vanwege het kwaad dat we haar hebben aangedaan.

Openingsgebed van paus Franciscus – Laudato Si (2015)

Vandaag de dag is er, met behulp van dubieuze wiskundige modellen, geavanceerde gedragswetenschappen en 'herkaderingstechnieken' , een nieuwe vorm van 'wetenschappelijk heidendom' niet alleen in de reguliere wetenschappen geïntroduceerd, maar wordt deze ook nog eens behandeld als een echte nieuwe 'groene' religie. In werkelijkheid is het niets meer dan een nauwelijks verhuld Malthusiaans dogma, geformuleerd met zorgvuldig samengestelde taalmodellen die suggereren dat elke andere conclusie ofwel pure antiwetenschappelijke 'complottheorieën' is, ofwel het blinde religieuze dogma van 'wetenschapsontkenners'. De enige opties zijn dus, bij gebrek aan beter, het invoeren van nieuwe, allesomvattende supranationale wereldwijde bestuursstructuren onder het mom van 'het redden van de planeet' van door de mens veroorzaakte klimaatverandering, of van Bijbelse overstromingen en branden.

Helaas markeert de huidige wetenschappelijke "consensus" het hoogtepunt van een lange traditie van computermodellen die een apocalyps voorspellen, die teruggaat tot de Limits to Growth -studies van Forest en Meadows aan de Stanford University en The Population Bomb van Paul Ehrlich.

Volgens deze deskundigen zou de wereld in een wetenschappelijk geleide samenleving in de meest nauwkeurige termen mogelijk kunnen berekenen wat de 'draagkracht' van de aarde is, hoeveel mensen er op een bepaald oppervlak zouden mogen leven, en op die manier acceptabele levensstandaarden, gezinsgroottes en uiteindelijk de toegang tot de wetenschappelijke en technologische vooruitgang kunnen bepalen die nodig zijn voor het leveren van de benodigde infrastructuur, geschoolde arbeidskrachten en hulpbronnen (die veranderen) die nodig zijn om toekomstige projecten van stroom te voorzien.

In de taal van de 'gedragswetenschappen' kunnen we stellen dat onder wat neurolinguïstische programmeurs en sociale ingenieurs de 'oppervlaktestructuur' van officiële verhalen over 'duurzaamheid' en 'draagkracht' zouden noemen – oftewel de luid verkondigde delen – de 'diepe structuur' schuilgaat, oftewel het stille deel. Maar een groot deel van 'het stille deel' dat hardop wordt uitgesproken, kan door iedereen worden gevonden die de moeite wil nemen. Neem bijvoorbeeld een openhartige passage van de auteur van The Population Bomb (1968), professor Paul Ehrlich. Ehrlich was een van de toonaangevende onderzoekers in de jaren zestig die het nieuwe Malthusiaanse postindustriële paradigma aankondigde, en schreef:

"Kanker is een ongecontroleerde vermenigvuldiging van cellen, de bevolkingsexplosie is een ongecontroleerde vermenigvuldiging van mensen. We moeten onze inspanningen verleggen van het behandelen van de symptomen naar het uitroeien van de kanker. De operatie zal veel ogenschijnlijk brute en harteloze beslissingen vergen."

Paul Ehrlich – De bevolkingsbom (1968)

Professor Ehrlich is beschermheer van Population Matters (voorheen de UN Optimum Population Trust ), waar hij samenwerkt met enkele van 's werelds meest vooraanstaande voorstanders van bevolkingsbeheersing, waaronder James Lovelock , de bedenker van de "Gaia-theorie".

Sir Alexander King, directeur van de Malthusiaanse Club in Rome, schreef:

Op zoek naar een nieuwe vijand die ons zou verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van de opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke wel in aanmerking zouden komen... Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen, en alleen door een verandering van houding en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dus de mensheid zelf.

( De eerste wereldwijde revolutie – Sir Alexander King 1991)

Ehrlichs protegé, John Holdren, die als wetenschapsadviseur van voormalig president Barack Obama fungeerde, is een ander voorbeeld van iemand die er geen probleem mee heeft om openlijk te zeggen wat hij eigenlijk denkt. Hij schrijft hierover op pagina 942 in zijn boek Ecoscience uit 1977 :

Misschien zouden die instanties, gecombineerd met het UNEP en de bevolkingsorganisaties van de Verenigde Naties, uiteindelijk kunnen uitgroeien tot een Planetair Regime – een soort internationaal superagentschap voor bevolking, hulpbronnen en milieu. Zo'n alomvattend Planetair Regime zou de ontwikkeling, het beheer, het behoud en de distributie van alle natuurlijke hulpbronnen, hernieuwbaar of niet-hernieuwbaar, kunnen beheersen, althans voor zover er internationale implicaties zijn. Zo zou het Regime de macht kunnen hebben om vervuiling te beheersen, niet alleen in de atmosfeer en oceanen, maar ook in zoetwaterlichamen zoals rivieren en meren die internationale grenzen overschrijden of in de oceanen uitmonden. Het Regime zou ook een logisch centraal agentschap kunnen zijn voor het reguleren van alle internationale handel, mogelijk inclusief hulp van ontwikkelingslanden aan minst ontwikkelde landen, en voor alle voedsel op de internationale markt.

Het Planetaire Regime zou de verantwoordelijkheid kunnen krijgen om de optimale bevolkingsomvang voor de wereld en voor elke regio te bepalen, en om de aandelen van verschillende landen binnen hun regionale grenzen te bepalen. De controle over de bevolkingsomvang zou de verantwoordelijkheid van elke regering kunnen blijven, maar het Regime zou enige macht hebben om de overeengekomen grenzen te handhaven.

Prometheus ontketenen

De keuze voor een 21e-eeuws narratief voor de mensheid wordt duidelijk als we het bredere verhaal van de mensheid in ogenschouw nemen: een verhaal dat niet gevangen en vergiftigd is door 20e-eeuwse malthusiaanse dogma's, oude Babylonische mythen en heidense aardgodinnenculten.

De vraag is: hoe moeten de volgende hoofdstukken geschreven worden, als we het verhaal van de mensheid kennen?

Buiten het Westen hebben andere naties de anti-Prometheïsche en Malthusiaanse dogma's al lang verworpen en zich in plaats daarvan toegelegd op het voortbestaan, de groei en de verdere ontwikkeling van hun beschavingen door middel van economische transformaties. Deze transformaties vormen, hoe onvolmaakt ook en met alle andere problemen die daarbij komen kijken, naar elke maatstaf een waar economisch wonder. Ze hebben Gaia verworpen en hun eigen Prometheïsche vlammen aangewakkerd, zoals het Westen zou moeten doen en al vele malen eerder heeft gedaan.

De vraag voor westerse burgers is dan ook: gaan we onze beschavingen werkelijk opofferen op het altaar van Gaia, of zijn we bereid om ons eigen Prometheïsche erfgoed te herontdekken?

Het volgende hoofdstuk blijft ongeschreven.

Blijf op de hoogte voor de volgende aflevering en luister gerust naar een podcast waarin het thema van Prometheus verder wordt uitgediept door de Amerikaanse dichter Daniel Leach.

Biografie. David B. Gosselin is een schrijver, onderzoeker en dichter, woonachtig in Montreal. Hij is de oprichter en redacteur van The Chained Muse en New Lyre . Zijn meest recente dichtbundel heet Modern Dreams.