Uit een nieuw onderzoek dat door Forbes is gepubliceerd, blijkt dat “ongevaccineerde mensen het risico op een Covid-infectie onder gevaccineerde mensen vergroten”.
Uit gegevens van de Britse overheid blijkt echter dat het aantal Covid-19-gevallen per 100,000 aanzienlijk hoger ligt onder de drievoudig gevaccineerde bevolking dan onder de niet-gevaccineerde bevolking. Bovendien blijkt uit gegevens van de Nieuw-Zeelandse overheid dat het aantal ziekenhuisopnames vanwege Covid-19 per 100,000 eveneens het hoogst is onder de drievoudig gevaccineerde bevolking. De conclusies van het artikel lijken dus niet overeen te komen met wat er in de praktijk gebeurt.
Hoe zijn de auteurs van dit veelbesproken onderzoek tot hun conclusie gekomen?
Het zou iets te maken kunnen hebben met een van de auteurs die zitting heeft in adviesraden met betrekking tot SARS-CoV-2-vaccins voor Seqirus, Pfizer, AstraZeneca en Sanofi-Pasteur Vaccines.
Het zakenblad Forbes publiceerde een verhaal met de opvallende kop:
"Ongevaccineerde mensen lopen groter risico op COVID-19-infectie onder gevaccineerden, zo blijkt uit onderzoek."
Het werk waarnaar ze verwijzen is in de normale zin van het woord geen studie, maar een modeloefening gepubliceerd door het tijdschrift van de Canadian Medical Association. Heeft de Forbes-redacteur het artikel goed gelezen? Ik ben er vrij zeker van dat ze dat niet hebben gedaan. Aan het einde van paragraaf één van de Method-sectie van het origineel papier, beschrijft hun model als volgt:
"Een vaccin dat voor 80% effectief is, zou ertoe leiden dat 80% van de gevaccineerde mensen immuun wordt, terwijl de overige 20% vatbaar is voor infectie. We hebben geen afnemende immuniteit gemodelleerd."
Ik weet zeker dat je weet dat mRNA-vaccins de infectie niet stoppen en ook minder effectief zijn. Je hoeft alleen maar te kijken naar officiële overheidsgegevens in het VK om te zien dat –
Met andere woorden, mRNA-vaccinatie verleent geen immuniteit en de effectiviteit ervan blijft niet constant, zoals in het artikel wordt verondersteld. Dus wat is het nut van dit artikel en waar zijn de conclusies van toepassing? Blijkbaar niet op de mRNA-covidvaccins.
Belangenconflicten zijn aan de orde
En zie, een van de auteurs van het artikel, David Fisman, verklaart dat er sprake is van tegenstrijdige belangen:
Hij heeft zitting gehad in adviesraden met betrekking tot SARS-CoV-2-vaccins voor Seqirus, Pfizer, AstraZeneca en Sanofi-Pasteur Vaccines.
Een andere auteur, Ashleigh Tuite, was in dienst van het Public Health Agency of Canada toen het onderzoek werd uitgevoerd (ook wel het domein van Justin Trudeau genoemd).
Waarom zou Forbes dan dit verhaal publiceren, dat op het eerste gezicht weinig relevantie heeft voor de werkelijke gegevens van de huidige pandemie? Forbes Magazine is voor 51% in handen van een in Hongkong gevestigd bedrijf, Integrated Whale Investments, waarover weinig bekend is. De Washington Post heeft gesuggereerd dat het redactionele beleid van Forbes hierdoor beïnvloed is, maar door wie precies weet niemand.
Op dit punt in de pandemie is duidelijk geworden dat mensen die een boost hebben gehad, kwetsbaarder worden voor Omikron dan ongevaccineerden. Ik kan dus alleen maar suggereren dat het voor sommige wetenschappers en politici voordelig zou kunnen zijn om de ongevaccineerden de schuld te geven. voor alles om hun eigen misvattingen te verdoezelen. Of misschien zijn er commerciële belangen die graag nog meer, naar verluidt nutteloze vaccins voor miljarden dollars willen verkopen. De beslissing is aan u.
Het onwetende publiek is hier het slachtoffer.
Als de overheid en hun meegaande mediavrienden onze enige bron van waarheid zijn, zoals in Nieuw-Zeeland is gebeurd (via een decreet), dan heb je geen andere keus dan de ongevaccineerden de schuld te geven wat er ook gebeurt. Voor onze regering is het zeer nuttig om een studie (???) die precies dat bevestigt, ook al is het irrelevant en niet gerelateerd aan de echte wereld waarin we leven.
De werkelijke situatie in Nieuw-Zeeland is heel anders: ongevaccineerden worden momenteel minder vaak in het ziekenhuis opgenomen dan gevaccineerden. Met dank aan Grant Dixon voor het verzamelen en in kaart brengen van de gegevens van het Nieuw-Zeelandse Ministerie van Volksgezondheid, hieronder.
Zorgvuldig afgeschermd van de realiteit
Vanmorgen ging mijn vriendin, die geen mondkapje droeg, een fourniturenwinkel binnen, waarna twee andere potentiële klanten zich omdraaiden en wegliepen. Gisteren werd ze weggestuurd bij een stoffenwinkel. Ik weet zeker dat velen van jullie soortgelijke ervaringen hebben gehad. Feit is dat bijna de hele Nieuw-Zeelandse bevolking onderhevig is aan door de overheid gesponsorde groepsdenken, gebaseerd op angst.
Worden we allemaal geconditioneerd om volgend jaar op Jacinda Ardern te stemmen op basis van de zorgvuldig opgebouwde mythe dat zij ons allemaal beschermt? We moeten met beide benen op de grond blijven. We moeten erkennen dat pr-experts en propagandapromotors fulltime aan het werk zijn, maar dat ze ver van de realiteit staan.
Is het de economie?
Ondertussen raakt onze hele economie steeds meer in een disfunctionele toestand. Omdat mensen te bang zijn om in het openbaar met elkaar om te gaan, wordt de hele basis van commerciële activiteiten ondermijnd.
De twee grote supermarktketens lachen zich rot op weg naar de bank. Terwijl kleine bedrijven gedwongen worden te sluiten en hun monopolie groeit, schieten de supermarktprijzen en -winsten de stratosfeer in. Slimme mensen bestellen hun groenten en andere boodschappen nu rechtstreeks uit Australië (zo ver weg als Moskou van Londen), omdat ze daar zoveel goedkoper zijn.
Deze week moest de Britse overheid ingrijpen om de prijzen te beheersen, omdat de prijs van tomaten (voornamelijk geïmporteerd) steeg van NZ$ 1.10 naar $ 1.80 per kilo. Het publiek was woedend en uitte zijn afkeuring in duidelijke bewoordingen, waardoor de overheid moest ingrijpen. Hier in Nieuw-Zeeland (waar tomaten gemakkelijk te kweken zijn) rekent Countdown op dit moment, terwijl ik dit schrijf, op zijn website prijzen van $ 6 tot $ 16 per kilo voor tomaten.
De overheid heeft geen idee hoe ze deze ongebreidelde woekerprijzen kan beteugelen, net zoals ze geen idee heeft van de meeste dingen, inclusief de pandemie. Het publiek wordt al evenzeer voor de gek gehouden: we staan in de rij, volledig gemaskerd en volledig gevaccineerd, om ons blauw te betalen voor alledaagse artikelen zonder ook maar een kik te geven.
De tienjarige zoon van een vriend vroeg laatst aan zijn moeder "Op welke denk je dat onze samenleving meer lijkt: Brave New World of 1984?" Ik betwijfel of Aldous Huxley of George Orwell zich ooit iets zo onbegrijpelijk dubbeldenkachtigs als het Nieuw-Zeeland van 2022 hadden kunnen voorstellen.
Deze toestand hebben we bereikt door de zorgvuldige rantsoenering van informatie en de overmatige conditionering door onze overheid.
Het is tijd dat we de sluizen van de vrijheid van meningsuiting en sociale media weer openen. Wees terughoudend, want we brengen onze enige bron van waarheid in gevaar.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Opiniepagina's
ahhhh. De oude truc met modelleringsdesinformatie. Vuile input = Vuile output
De makers van deze modellen blijken criminelen te zijn die gevaarlijke medicijnen verkopen. Uit feitelijke informatie blijkt dat de injecties schadelijk zijn.
Ik verdien meer dan $ 12,000 per maand online. Genoeg om mijn oude baaninkomen ruimschoots te vervangen, zeker gezien het feit dat ik maar zo'n 11 tot 12 uur per week thuis werk. Ik was verbaasd hoe makkelijk het was nadat ik het had geprobeerd... VEEL SUCCES. https://www.makemeboost.com
Ik verdien meer dan $ 12,000 per maand online. Genoeg om mijn oude baaninkomen ruimschoots te vervangen, zeker gezien het feit dat ik maar zo'n 11 tot 12 uur per week thuis werk. Ik was verbaasd hoe makkelijk het was nadat ik het had geprobeerd... 🙂 EN VEEL SUCCES. :)
HIER====)> https://www.hmjobz.com
Was Neil Ferguson betrokken bij dit modellenwerk?
Ik neem aan dat ze met 'niet gevaccineerd' 'net gevaccineerd' bedoelen (14 dagen, weet je nog).
$95 per uur! Echt, ik snap niet waarom meer mensen dit nog niet geprobeerd hebben. Ik werk in twee shifts, twee uur overdag en twee uur 's avonds... En het mooie is dat ik thuis werk, zodat ik meer tijd met mijn kinderen heb. Hier is wat ik heb gedaan, ===))> https://www.fuljobz.com
"Dus waarom zou Forbes dit verhaal publiceren, dat op het eerste gezicht weinig relevantie heeft voor de werkelijke gegevens van de huidige pandemie? De Washington Post heeft gesuggereerd dat het redactionele beleid van Forbes hierdoor beïnvloed is, maar niemand weet echt door wie."
Forbes speelt in op de rijken en de rijke aanbidders, dus publiceren ze artikelen die deze mensen willen lezen. De lezers willen lezen over hoeveel geld ze hebben of kunnen verdienen, en de drugsdealers verdienen er bakken met geld aan. Mensen die Forbes lezen, willen niet de waarheid horen, ze willen kijken naar grote huizen en wat ze met al hun geld kunnen kopen. Het idee dat Forbes zich ook maar enigszins met de waarheid bezighoudt, is lachwekkend. De redactie is alleen geïnteresseerd in het aantal verkochte exemplaren, zodat ze een hoger percentage betaald krijgen. Niets in Forbes is de moeite waard om te lezen, tenzij je een idioot bent.
Ik ben dit uitschot helemaal zat.
Het probleem met al deze Covid-data is dat ze gebaseerd zijn op de nutteloze RT-PCR-tests, LFD en modellering. Dus als je dit weet, kun je net zo goed alle statistieken op wc-papier printen en verkopen, want daar is het allemaal goed voor. Geen enkele bewering over iets dat met Covid te maken heeft, kan serieus worden genomen... het zijn compleet nutteloze data – punt uit!
Ze kunnen niet eeuwig blijven liegen. Uiteindelijk zullen ze zichzelf betrappen, of zal via de rechtbank bewezen worden hoe ze zoveel mensen hebben bedrogen en misleid. Helaas zal het voor de schapen die erin zijn getrapt en een prik hebben gekregen, binnenkort niets meer uitmaken.
Als de rechtbanken nou eens geïnteresseerd waren..
Er is een reden waarom het woord “pharmakeia” in het boek Openbaring vertaald wordt met “tovenarij”:
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
"Nieuw onderzoek toont aan dat de ongevaccineerden"... waarom, terwijl het hier in het Verenigd Koninkrijk via UKHSA duidelijk is dat de drievoudige vaccinaties als vliegen met covid zijn uitgestorven? Ik woon hier en heb bijna elke buur, familielid en vriend, alle drievoudige vaccinaties, zien vallen. Waarom is het model met betrekking tot de ongevaccineerden dan de hoofdzin in dit artikel? Persoonlijk zou ik liever meer aandacht zien voor WAAROM de drievoudige vaccinaties na de vaccinaties in vrije val gingen, in plaats van een misleidend model over de ongevaccineerden. Bedankt.
Wij vormen ook een gevaar voor hen.
Niemand hoort graag dat ze volledig voor de gek zijn gehouden en zichzelf hebben geïnjecteerd met een biologisch wapen.
Dr. Jessica Rose heeft deze studie ontkracht in een recent artikel in Substack. Ze toont aan dat de conclusie gebaseerd is op de aanname dat de immuniteit onder ongevaccineerden 20% bedraagt; echte data tonen aan dat dit 90% is. Door simpelweg de werkelijke waarde in te vullen, leidt dit tot de compleet tegenovergestelde conclusie, namelijk dat gevaccineerden een gevaar vormen voor ongevaccineerden. Het is bovendien een zeer slecht voorbeeld van wiskundige modellering met een groot aantal variabelen.
Zijn deze modelleurs dezelfde die de opwarming van de aarde "voorspellen"? Ze werken voor dezelfde groepen en hun resultaten zijn even verdacht.
De echte test is wat het percentage sterfgevallen als gevolg van een Covid-19-infectie is in vergelijking met de gevaccineerde en niet-gevaccineerde bevolking. In de VS ligt het sterftecijfer onder niet-gevaccineerden 10 tot 15 keer hoger dan onder gevaccineerden.
Het tegenovergestelde is waar.
Dit wordt alleen gebruikt om de verdeeldheid in stand te houden en te rechtvaardigen dat de niet-geïnterneerden volgend jaar naar kampen worden gestuurd...
Het merendeel van de mensen die drie keer een prik hebben gehad, is voortdurend ziek.
Het duurt weken om te herstellen van een verkoudheid.
Hoe je het ook voorstelt, het blijft onzin. Je verwacht dat we dit geloven. In het begin zei je nog dat vaccins je zouden beschermen tegen COVID. Nu gooi je deze grafieken erbij en zeg je: kijk eens naar het bewijs. Je hebt je reputatie bezoedeld en bent niet langer geloofwaardig.