De Britse regering heeft een nieuwe stap gezet om de officiële versie van de waarheid te controleren door belastinggeld te gebruiken voor de campagne 'Pas op met wat je deelt'. Ze bieden het publiek een checklist om te bepalen of iets desinformatie of correcte informatie is. Ook hebben ze het publiek op hilarische wijze geadviseerd om de feiten te controleren bij een officiële bron zoals GOV.UK of Full Fact.
Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…
De meesten van ons weten dat het niet alleen online is, maar ook dat zaken die door commerciële media worden gepubliceerd, niet altijd zijn wat ze lijken. Een groot verschil tussen overheids- of commerciële mediaberichten en onafhankelijke of burgerberichten die online worden gedeeld, is echter dat laatstgenoemde ruimte biedt voor publiek debat, mits ze niet gecensureerd worden. Commerciële media en hun factcheckingdiensten doen dat niet – zij geven de voorkeur aan een top-downbenadering die "boven alles" werkt.
Het ontkennen van het publieke debat ontkent de zo belangrijke diversiteit aan gedachten in een liberale en democratische samenleving. Het negeren van tegenargumenten die hun voorkeursverhaallijn in twijfel trekken, stelt overheden en commerciële media in staat een eenzijdig verhaal te creëren. Een verhaal dat, als het niet wordt weerlegd, steeds verder van de waarheid afdwaalt. Maar hier is een feit dat u noch op GOV.UK noch op Full Fact zult vinden: een leugen kan geen waarheid worden, hoe vaak hij ook wordt herhaald.
De SHAREChecklist Pogingen om advies te geven over wat je wel en niet moet delen, blijkbaar in het belang van anderen. Informatie die niet van hun bronnen afkomstig is, kan "schadelijk zijn om te delen met onze vrienden en familie", beweert de Britse overheid.
Het is belangrijk om te begrijpen dat wij, het volk, midden in een crisis zitten. een informatieoorlogEen strijd die begin 2020 echt losbarstte. Een strijd in de publieke ruimte om volledige en waarheidsgetrouwe informatie, terwijl overheden en hun adviseurs proberen onze percepties en gedragingen te manipuleren, zodat we hun instructies zonder vragen opvolgen, zelfs als die instructies schadelijk blijken te zijn.
Zelfs de meest goedgelovigen weten dat regeringen en politici de waarheid verbergen, de waarheid manipuleren en zelfs regelrecht liegen – alleen de mate waarin verschilt. We weten dat regeringen massamedia – televisie, radio en online – gebruiken als instrumenten om hun verhalen aan het publiek te vertellen. en masseAndere overheidsinstrumenten zijn initiatieven zoals de SHAREChecklist-campagne.
(Verwant: Gebruiken regeringen binnen de ‘Vijf Ogen’ hypnose tegen burgers?)
Op zijn minst zijn de commerciële media bevooroordeeld, maar naarmate ze dieper in een steeds kleiner wordend verhaal duiken, wordt het steeds duidelijker dat de rapporten gefabriceerd zijn en dat het activisten zijn die een agenda doorvoeren en geen journalisten.
(Verwant: Journalisten worden opgeleid om te liegen, te verraden en nooit de waarheid te vertellen)
Factcheckdiensten leveren geen feiten, maar meningen. Vorig jaar, Facebook gaf toe voor de rechter Dat hun "factchecks" niets meer zijn dan opinies. Niet de meningen van experts, maar die van de "factcheckers". En zelfbenoemde "factcheckers" zijn niet onafhankelijk. Ze zijn afhankelijk van donaties van grote bedrijven, dezelfde bedrijven die een verhaal creëren en het publieke debat de mond snoeren door middel van censuur.
De SHAREChecklist
Terwijl we de checklist doornemen, zal duidelijk worden dat de overheid op geen enkele manier adviseert, of zelfs maar suggereert aan te moedigen: kritisch denken, het vergelijken van verschillende bronnen, open dialoog of debat. De checklist leidt lezers langs een pad dat is uitgestippeld door een gecentraliseerde kliek – de overheid of wie hen ook "adviseert".
Het eerste advies van de overheid is om "ervoor te zorgen dat informatie afkomstig is van een betrouwbare bron". Dit is gezond verstand en iets wat we allemaal zouden moeten doen, en waarschijnlijk ook instinctief doen. Wat ieder van ons beschouwt als "vertrouwde bronnen" is doorslaggevend.
Een bron waarvan bewezen is dat hij onbeschaamd liegt, is geen betrouwbare bron. Elke bron die consequent en aanhoudend Covid-injecties promoot als "veilig en effectief" en daarom bijvoorbeeld de mouwen opstroopt voor een nieuwe injectie, is niet te vertrouwen. Binnen deze bronnen zijn de leugens pathologisch en systematisch. Zo'n bron – bijvoorbeeld de BBC, SAGE of de Britse overheid – schakelt niet plotseling en onverklaarbaar over van roekeloze leugenaars naar waarheidsgetrouwe mensen.
(Verwant: Brits parlementslid veroordeelt desinformatiecampagne van de Britse regering over het Covid-19-vaccin; "Ze ontkennen de veiligheid van deze vaccins" en Wordt uw land geleid door een psychopaat?)
Het tweede advies van de overheid is om verder te lezen dan de kop – nog meer gezond verstand. Een kop kan niet alle inhoudelijke informatie bevatten die een artikel bevat.
Clickbait-koppen zijn bijvoorbeeld een gangbare praktijk in alle media. Om een impulsieve reactie op de aandachttrekkende tekst te voorkomen, moeten we een artikel of online bericht niet baseren op de kop. Bedrijfsmedia, net als marketingbureaus, zijn bijzonder bedreven in clickbait-koppen, -teksten en -thumbnails. En natuurlijk heeft de Britse overheid SPI-B en de Nudge Unit om hen te adviseren over hoe ze psychologie kunnen gebruiken om de publieke betrokkenheid en medewerking te maximaliseren. Het vinkje in het logo van SHAREChecklist is een voorbeeld van typische gedragspsychologie van de Nudge Unit.
(Verwant: Hier zijn enkele namen en gezichten van de Britse Nudge Unit en Een Brits systeem van psychologische manipulatie dat wereldwijd is verkocht)
In haar derde advies adviseert de regering nogmaals om wat gezond verstand te gebruiken: "controleer de feiten." Opvallend aan dit punt is dat er volgens de Britse regering een beperkt aantal bronnen is die deze "feiten" aanleveren. In werkelijkheid zijn er maar twee: zijzelf natuurlijk, en "factcheckers", namelijk Full Fact.
(Verwant: 100 Covid-doden? Onze reactie op FullFact.org en Full Fact zegt dat de Covid-vaccins NIET experimenteel zijn – ze liegen)
De BBC vertelt haar kijkers regelmatig dat ze een betrouwbare bron is die alle feiten verstrekt. Toch raadt SHAREChecklist hen niet aan als bron om "de feiten te controleren". Dit kan al dan niet een indicatie zijn van hoe de overheid de "op feiten gebaseerde" berichtgeving van de BBC bekijkt, of mogelijk de erkenning dat het publiek over het algemeen het vertrouwen in de BBC is kwijtgeraakt.
Met de eerste twee adviezen in gedachten – “betrouwbare bron” en “lees verder dan de kop”, in dit geval de kop van de overheid – kijken we later in dit artikel kort naar de door de overheid aanbevolen “factchecker” Full Fact.
Het vierde deel van het overheidsadvies geldt zowel voor online gedeelde afbeeldingen en video's als voor afbeeldingen en video's die op televisie worden getoond. Er zijn de afgelopen twee jaar talloze voorbeelden geweest van dubieuze afbeeldingen en video's die door commerciële media zijn gepubliceerd en die het waard zijn om in twijfel te worden getrokken. Er is geen informatiebron, "officieel" of onofficieel, die we niet op nauwkeurigheid en betrouwbaarheid zouden moeten testen. Blijf sceptisch. Kritiek is niet alleen legitiem, het is noodzakelijk.
Het laatste advies van de overheid is dat typefouten kunnen wijzen op onjuiste informatie. Hoe moeten mensen met dyslexie of leerproblemen zich voelen als ze dit lezen? Voor degenen die het moeilijk vinden om hun gedachten en ideeën schriftelijk uit te drukken, bent u in goed gezelschap. Hoewel Albert Einstein dol was op wiskunde en wetenschap, was hij... vond grammatica niet leuk en had problemen met spelling.
Na het aanwijzen van typfouten komt het sluwe deel: "officiële richtlijnen" – met andere woorden, de richtlijnen van de overheid of de gecentraliseerde kliek – zijn "zorgvuldig gecontroleerd", vermoedelijk op spelfouten en grammaticale fouten. Dus natuurlijk moeten de typovrije publicaties van de overheid wel waar zijn – natuurlijk! Op basis daarvan, als u censuur wilt voorkomen, download dan Grammarly nu!
Wie is Full Fact?
Op de website van Full Fact staat:: "We ontwikkelen toonaangevende technologie en nieuw onderzoek om herhaalde claims op te sporen en te ontdekken hoe slechte informatie wereldwijd kan worden aangepakt. En we zetten ons in voor verandering die slechte informatie zeldzamer en minder schadelijk maakt."
Wie zijn de mensen en organisaties achter Full Fact? Voor wie voeren ze campagne? Wie bepaalt welke informatie 'slecht' is?
In 2012 publiceerde UK Column een artikel over Full Fact, 'Nepfeiten – De verontrustende waarheid over fullfact.org', waarbij hij wat dieper ingaat op 'dit interessante kleine non-profitbedrijf, geleid door Michael Samuel, donateur van de Conservatieve Partij en voorzitter van het Anne Freud Centre.'
Vanaf 2019 Daily Mail schreef dat Full Fact in het middelpunt stond van een verkiezingsrel met de Tories en gedwongen werd zijn geloofwaardigheid te verdedigen nadat het zich in een sociale media-oorlog mengde na een verkiezingsdebat tussen Jeremy Corbyn en Boris Johnson. Daily Mail citeerde Dominic Raab: "Wie heeft gezegd dat Final Fact de uiteindelijke beoordelaar is van wat het publiek als de waarheid te zien krijgt? Er is geen door God gegeven recht, vastgelegd in de wet."
“Stichtingen opgericht door eBay-oprichter Pierre Omidyar en linkse investeerder George Soros hebben zich ook aangesloten bij de techgiganten door zescijferige bedragen te doneren aan het in Londen gevestigde Full Fact, samen met duizenden anonieme individuele donateurs die elk tussen de £25 en £5,000 hebben betaald.” Daily Mail gerapporteerd.
Een 2021 artikel gepubliceerd in The Critic merkte op dat de raad van toezicht bestond uit Labour-lid Baroness Janet Royall, Lib-Dem-lid Lord John Sharkey en voormalig lid van de Conservatieve Partij Lord Richard Inglewood. Deze drie leden zijn nog steeds beheerders en Michael Samuel is nog steeds voorzitter.
The Critic Het artikel vermeldt verder dat Full Fact een liefdadigheidsinstelling is met een kleine onderzoeksoutput in verhouding tot haar omvang, voornamelijk gefinancierd door big tech-bedrijven en voor een groot deel bemand door voormalige overheidsmedewerkers of ex-verslaggevers van linkse media. "Volgens de website van Full Fact ontvingen ze in 1.1 £ 206,500 miljoen van Facebook en £ 2019 van Google, plus een maandelijkse betaling van £ 7,300 aan gratis advertenties van de zoekgigant. De financiering door big tech-bedrijven in 2019 vertegenwoordigt ongeveer 70% van hun aangegeven financiering voor dat jaar." The Critic schreef.
Zoals u zelf kunt zien in de onderstaande tabel, wordt Full Fact nog steeds grotendeels gefinancierd door, en dus beïnvloed door, de beruchte online censuurorganisaties – Facebook, waaronder WhatsApp, en Google, waaronder YouTube. In 2021 kwam bijna 40% van de "donaties" van Full Fact van Facebook en Google.
Full Fact voldoet niet aan de SHAREChecklist-test van de overheid en volgens het advies van de Britse overheid kunnen hun artikelen ‘schadelijk’ zijn als ze met vrienden en familie worden gedeeld. Deel ze dus niet.
| Volledige feitenfinanciering 2021 opgehaald op 6 april 2022 | ||
| £305,119.64 | Factcheckingprogramma van derden | |
| £116,352.14 | Kader voor samenwerking tijdens desinformatiecrises | |
| £59,634.83 | Gezondheidsfellowship | |
| Honderden individuele donateurs en giftenhulp | £370,148.00 | Kernfinanciering |
| Mohn Westlake Stichting | £250,000.00 | Kernfinanciering |
| Google AI voor goede impact-uitdaging | £235,222.77 | Geautomatiseerde feitencontrole |
| Stichting Nuffield | £100,000.00 | Factchecking en jaarverslag |
| Verlichten | £75,789.87 | Kernfinanciering |
| Stichting Esmée Fairbairn | £68,333.33 | Kernfinanciering |
| £61,809.84 | WhatsApp-factcheckservice | |
| Internationaal Fact Checking Netwerk & WhatsApp | £53,737.20 | Vaccinatiesubsidieprogramma |
| Baillie Gifford | £50,000.00 | Kernfinanciering |
| John Ellerman Stichting | £50,000.00 | Kernfinanciering |
| Joseph Rowntree Charitable Trust | £50,000.00 | Kernfinanciering |
| Het Buchanan-programma | £49,801.68 | Kernfinanciering |
| De Dulverton Trust | £35,000.00 | Kernfinanciering |
| Stichting Gill Familie | £30,000.00 | Kernfinanciering |
| James Padolsey | £30,000.00 | Kernfinanciering |
| Internationaal Fact Checking Netwerk & National Endowment for Democracy | £26,576.58 | Onderzoeksprogramma Fact-Checkers Working Together |
| Colefax Charitable Trust | £25,000.00 | Kernfinanciering |
| Het MJ Samuel Charitable Trust | £17,500.00 | Kernfinanciering |
| Internationaal Fact Checking Netwerk & YouTube | £17,064.56 | Fact Checking Development Grant |
| Highway One Trust | £10,000.00 | Beleidsteam |
| Willem de Winton | £10,000.00 | Kernfinanciering |
| Stichting Riet | £9,000.00 | Kernfinanciering |
| Goed Denkende Vereniging | £8,000.00 | Kernfinanciering |
| Dorothy Bisschop | £6,000.00 | Kernfinanciering |
| Cecil Pilkington Charitable Trust | £5,000.00 | Kernfinanciering |
| Tinsley Charitable Trust | £5,000.00 | Kernfinanciering |
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Britse belastingbetalers betalen nu 718 miljard per jaar aan belasting. Waarvoor? Wat krijg je eigenlijk voor je belastingen? Vuilnis dat elke drie weken wordt opgehaald, een overzicht, op z'n knieën, de NHS. Een gratis buskaart, ook al rijd ik auto. Een verwarmingsvergoeding van £100, die ik niet nodig heb. Dat is alles. En nu deze 🤡🌍 overheid die nog meer van onze belastingen verspilt aan dit soort onzin. Heeft iemand anders er genoeg van?
Ik verdien meer dan $ 90 tot $ 100 per uur voor online werk. Ik hoorde drie maanden geleden over deze baan en sinds ik hier ben begonnen, heb ik er gemakkelijk $ 3 mee verdiend, zonder dat ik online werkvaardigheden heb. Probeer het gewoon eens.
de bijbehorende site…. http://www.incomehd.com
Open en sluit Daily Expose. Zelfs in het SHAREChecklist-"advies" van de overheid wordt toegegeven dat ze een zogenaamde waarheidsvinder gebruiken. in 'Volledig Feit' als slechts een ander, afwijkend standpunt – gezien de uitspraak in de rechtszaak van Stossel, waarin werd gesteld dat factcheckers (d.w.z. Full Fact) slechts meningen zijn. Juist datgene wat bedoeld is om te ontkrachten, wordt ontkracht.
Factcheckers werden pas echt een ding toen ze de waarheid niet langer konden verbergen.
Het is lachwekkend hoe de schapen de feiten geloven!
Alsof criminelen als jurylid optreden in hun eigen proces.
Nutteloze eters..
Ik vrees dat dat wel zo is, velen van hen. Ik ken er genoeg die het geloven.
“Nucleaire aanval verdampt Londen”
Londen, 11:45 uur, Britse tijd: GMT, 10 oktober 2022,
Er was een verblindende flits die het hele gebied helderder verlichtte dan het helderste daglicht.
Er volgde een enorm aanhoudend gebrul en een zware drukgolf.
Onmiddellijk daarna steeg een enorme, veelkleurige wolk op tot een hoogte van ruim 40,000 voet.
De wolken op zijn pad verdwenen.
Al snel werd de smalle grijze massa door de veranderende stratosfeerwinden uiteengedreven.
De Shard-toren en een groot deel van het omliggende gebied waren volledig verdampt.
Op de plaats waar de toren had gestaan, zat een enorme, aflopende krater.
New York Times
10th oktober, 2022
.
Een ramp maakt je bewust van de werkelijkheid zoals die is.
Het is altijd kwetsbaar, iedereen is altijd in gevaar.
Juist in normale tijden slaap je vast, je ziet het niet, je blijft dromen, je fantaseert over mooie dingen voor de komende dagen, voor de toekomst.
Maar op momenten dat er gevaar dreigt, besef je je plotseling dat er misschien geen toekomst is, geen morgen, en dat dit het enige moment is dat je hebt.
Tijden van rampen zijn dus zeer onthullend.
Ze brengen niets nieuws in de wereld, ze maken je alleen bewust van de wereld zoals die is, ze maken je wakker.
Het hangt van jou af hoe je het moment gebruikt: je kunt in paniek raken, je kunt gek worden, je kunt uitbarsten van angst, in tranen uitbarsten.
Maar dat gaat je familie, vrienden of geliefden niet helpen.
Het zal jou ook niet helpen.
Wat doet u om het onheil dat elke dag dichterbij komt te voorkomen?
Het alternatief is er, de catastrofe kan worden voorkomen – maar wie gaat er luisteren?
Het probleem is niet dat er geen mogelijkheid is.
Alles kan veranderd worden, maar de massa is ook geprogrammeerd tegen verandering.
Het lijkt wel alsof de mensheid gek is.
Deze waanzin zie je overal. Als het maar een paar mensen betrof die gek waren, zou het makkelijk zijn om iets voor ze te doen. Maar als de hele mensheid op een krankzinnige manier functioneert, dan is er een enorme inspanning nodig om dit idiote gedrag te stoppen.
De mensen die verantwoordelijk zijn voor de basiscatastrofe, namelijk de waanzin van de mensheid, zijn de politici die aan de macht zijn.
En hun krankzinnige overheersers, de globalisten, het WEF, de NAVO, de VN, de EU, deze psychopaten die steeds meer macht willen.
Deze mensen vertegenwoordigen niet de vrede, maar de dood.
Wij zijn altijd in gevaar.
De drang naar steeds meer macht is oneindig en iedereen concurreert met elkaar zonder aan de mensheid als geheel te denken. Al deze wedijver om destructief gedrag is zelfmoord.
Tot nu toe was wetenschap gebaseerd op toeval.
Mensen hebben een aantal ontdekkingen en uitvindingen gedaan.
Er werden zelfs ontdekkingen gedaan waar men niet naar op zoek was, maar waar men zonder enig richtingsgevoel in het duister tastte.
En het is duidelijk dat de politici overal ter wereld, die steeds meer vernietigende kracht in handen wilden hebben, meteen op het idee kwamen om wetenschappers te onderwerpen.
Tegenwoordig is elke wetenschapper een slaaf van een of ander land, van een of andere regering, en ze functioneren alleen voor doelen die anti-leven en destructief zijn.
Hoe meer vernietigende dingen ze vinden, hoe meer ze door hun regeringen worden beloond en geprezen.
De idioten die aan de macht zijn, staan niet toe dat de wetenschappelijke vooruitgang de mensheid helpt een hogere staat van evolutie te bereiken. In plaats daarvan proberen ze alle wetenschappelijke vooruitgang om te buigen naar een wereldwijde zelfmoord. Dit alles in naam van de mooie woorden: democratie, socialisme, gelijkheid, milieubescherming, vrijheid, individualiteit.
En toch is er nergens vrijheid.
Er is geen vrijheid van meningsuiting, nergens is er sprake van democratie.
En we dwingen de hele wereld om te sterven voor deze lege woorden, die geen enkele betekenis hebben.
Het is zo'n waanzinnige wereld dat het soms bijna ongeloofwaardig lijkt.
Politici houden mensen op alle mogelijke manieren achterlijk, zodat ze ze kunnen uitbuiten.
En ze exploiteren al eeuwenlang.
Ze hebben hun leugens zo vaak herhaald, dat ze bijna de waarheid lijken.
In plaats van met elkaar te vechten, zouden we samen moeten vechten tegen het hele lelijke politieke en bijgelovige verleden van de mensheid, zodat we ervan af kunnen komen. Dan wordt onze liefde bevrijd, ligt onze vrijheid in onze handen en krijgen we onze individualiteit terug.
Er is maar één strijd die gerechtvaardigd kan worden, en dat is tegen het hele verrotte verleden. Want het verleden heeft alle menselijke waarden vernietigd.
Als we ons maar los kunnen maken van alle leugens, de slavernij en de hypocrisie van politici en priesters, dan is er hoop voor de mensheid, niet alleen om te overleven, maar om op een intelligente manier te overleven.
Iedereen moet het heft in eigen handen nemen, de waardigheid van het leven, de waardigheid van het mens-zijn, en iedereen moet assertief zijn en iedereen moet zich afvragen welke regels het verleden ons heeft opgelegd.
En elke discipline die onredelijk, irrationeel of onintelligent is, moet zonder meer worden opgegeven.
Het geheim is dat u meer en completer gaat leven.
Wees alerter, zodat u in uzelf iets kunt vinden dat voor de dood onbereikbaar is.
Dat is de enige schuilplaats, de enige zekerheid, de enige veiligheid.
En als u uw vrienden en familie wilt helpen, laat hen dan op de hoogte raken van dit geheim.
Gebruik de kans om wakker te worden, dat is het enige wat je kunt doen.
Er is niets anders dat je kunt doen.
En vertel al je vrienden dat ze het moment moeten gebruiken om te mediteren.
De ramp is groot, het gevaar is groot, maar de kans is ook groot.
Dit is slechts het begin…