De globalistische kliek wil wereldwijd de gezondheidszorgsystemen monopoliseren, en er is al een sluipaanval gaande in de vorm van een internationaal pandemisch verdrag, voorgesteld door de Wereldgezondheidsorganisatie.

Het verdrag vormt een directe bedreiging voor de soevereiniteit van een land om beslissingen te nemen voor zichzelf en zijn burgers, en zou de democratie overal ondermijnen. Het verdrag zou de WHO niet alleen de bevoegdheid geven om wereldwijd COVID-vaccinaties en vaccinatiepaspoorten te verplichten, maar zou mogelijk ook de macht van de WHO uitbreiden om wereldwijd al het gezondheidszorgbeleid te dicteren..

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Door Dr. J Mercola

De onderhandelingen voor dit verdrag begon Maart 3, 2022. 

Zoals gerapporteerd door The Pulse (video hierboven):

"Na de COVID-19-pandemie stelt de Wereldgezondheidsorganisatie een nieuw pandemieverdrag voor. Ze hopen dat dit door voldoende lidstaten wordt geaccepteerd om in 2024 werkelijkheid te worden."

Volgens directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus staat een "me-first"-aanpak "de wereldwijde solidariteit die nodig is om wereldwijde bedreigingen aan te pakken, in de weg". Zijn oplossing? Geef de WHO alle macht.

In de afgelopen twee jaar hebben globalisten, in naam van het "veilig" houden van iedereen tegen infectie, ongekende aanvallen op de democratie, burgerlijke vrijheden en persoonlijke vrijheden gerechtvaardigd, waaronder het recht om je eigen medische behandeling te kiezen. Nu wil de WHO haar leiderschap in de pandemie bestendigen en uitbreiden naar de gezondheidszorgsystemen van elk land.

Verdrag bedreigt nationale soevereiniteit

Zoals The Pulse opmerkt, "zijn er een aantal zaken in het verdrag waar de mensen ter wereld rekening mee moeten houden voordat ze deze weg inslaan." In de video interviewt Joe Martino van The Pulse Shabnam Palesa Mohamed, lid van het stuurcomité van de Wereldraad voor de Volksgezondheid, die erop wijst dat het verdrag de WHO het volgende geeft:

“…een buitensporige hoeveelheid macht om in soevereine landen beslissingen te nemen over hoe mensen leven en hoe ze omgaan met pandemieën, van lockdowns tot voorschriften over behandelingen.”

Kortom, het zou een uniforme aanpak van ziekte creëren, zonder rekening te houden met alle verschillende situaties in individuele landen, en we weten al dat dit niet werkt. Het verdrag vormt een directe bedreiging voor de soevereiniteit van een land om beslissingen te nemen voor zichzelf en zijn burgers, en zou de democratie overal ondermijnen.

Tegelijkertijd zou deelname aan dit proces elke lidstaat miljoenen dollars kosten. Zoals Mohamed uitlegde, moet het verdrag in 2023 door de Wereldgezondheidsvergadering worden gestemd. Er is een meerderheid nodig om het verdrag te laten aannemen, en als het wordt aangenomen, zijn alle lidstaten eraan gebonden.

Het verdrag is 'ongeldig en onrechtmatig'

Een andere zorg die Mohamed uitspreekt, is dat veel landen nog niet eens van dit verdrag op de hoogte zijn, en het is mogelijk dat de WHO zal proberen aan te dringen op een eerdere implementatie dan in 2024 – en dat allemaal zonder publieke participatie of inspraak. "Het is ondemocratisch, het is ongrondwettelijk en maakt het verdrag daarom ongeldig en onwettig", zegt ze.

Ze benadrukt ook de geschiedenis van corruptie en de vele mislukkingen van het gezondheidsbeleid van de WHO, die "intrinsiek verbonden zijn met belangenconflicten". In een open brief over het pandemieverdrag van de WHO, schrijft, gedeeltelijk:

De voorgestelde WHO-overeenkomst is onnodig en vormt een bedreiging voor de soevereiniteit en onvervreemdbare rechten. Het versterkt de verstikkende macht van de WHO om ongerechtvaardigde pandemieën uit te roepen, mensonterende lockdowns op te leggen en dure, onveilige en ineffectieve behandelingen af ​​te dwingen tegen de wil van de bevolking in.

De WCH [Wereldraad voor Gezondheid] is van mening dat mensen het recht hebben om deel te nemen aan elke overeenkomst die hun leven, levensonderhoud en welzijn beïnvloedt.

De WHO heeft echter geen proces van publieke participatie ingezet, wat bewijst dat haar prioriteit ligt bij het verwerven van meer macht voor zichzelf en haar zakelijke handlangers dan bij het dienen van de belangen van de bevolking. Zonder een onpartijdig democratisch proces zal elke overeenkomst van de WHO, handelend via de Verenigde Naties, onwettig, onrechtmatig en ongeldig zijn.

Historisch gezien heeft de WHO-leiding de bevolking in de steek gelaten. Een voorbeeld hiervan is de goedkeuring van het schadelijke H1N1-vaccin (varkensgriep) voor een controversieel verklaarde pandemie.

Ook de WHO heeft gefaald tijdens de COVID-19-uitbraak. Ze moedigde lockdowns aan, onderdrukte vroegtijdige preventieve behandelingen en adviseerde productinterventies die noch veilig noch effectief bleken te zijn.

De WHO mag de wereldwijde gezondheidsagenda niet controleren, noch biosurveillance afdwingen. Hoewel de organisatie financiering ontvangt uit publieke bronnen die eigendom zijn van de bevolking, verkeert ze in een voortdurend belangenconflict, omdat ze ook aanzienlijke financiering ontvangt van private partijen die hun bijdragen gebruiken om de beslissingen en mandaten van de WHO te beïnvloeden en er winst uit te halen.

De Gates Foundation en de door Gates gefinancierde GAVI-vaccinpromotiealliantie dragen bijvoorbeeld jaarlijks ruim 1 miljard dollar bij.”

Een andere zorg is het feit dat wanneer mensen schade ondervinden van het gezondheidsbeleid van de WHO, er geen verantwoording hoeft te worden afgelegd, omdat de WHO diplomatieke immuniteit geniet. Volgens Mohamed "zou de WHO in de toekomst GEEN beslissingen mogen nemen over de wereldgezondheid."

De ultieme machtsgreep

Zoals Martino opmerkt, beweert het verdrag weliswaar gericht te zijn op pandemieplanning en -respons, maar er bestaat ernstige bezorgdheid dat het zou kunnen worden uitgebreid naar andere gezondheidsgebieden. Mohamed is het daarmee eens en zegt dat het potentieel zou kunnen worden uitgebreid, waarbij de WHO-grondwet als basis voor die uitbreiding zou kunnen dienen. Artikel 2 van de WHO-grondwet luidt:

“Om haar doel te bereiken, zal de Organisatie de volgende functies hebben: a) optreden als de leidende en coördinerende autoriteit op het gebied van internationale gezondheidszorg … k) voorstellen doen voor verdragen, overeenkomsten en regelgeving, en aanbevelingen doen met betrekking tot internationale gezondheidszorgaangelegenheden …

s) het opstellen en zo nodig herzien van internationale nomenclaturen van ziekten, doodsoorzaken en praktijken op het gebied van de volksgezondheid … v) in het algemeen alle noodzakelijke maatregelen nemen om de doelstelling van de Organisatie te verwezenlijken.”

Haar macht is al zeer aanzienlijk, en het doel om de WHO te transformeren tot een wereldwijde gezondheidsdictatuur staat vrijwel vast in haar grondwet. Bedenk ook dat de WHO de specifieke definitie van massaslachtoffers uit de definitie van een pandemie heeft gehaald, waardoor een pandemie nu vrijwel elke ziekte kan zijn die in meerdere landen voorkomt. Zelfs obesitas zou theoretisch in aanmerking kunnen komen. De WHO zou dus op talloze manieren macht over de gezondheidszorg kunnen claimen, als ze de kans krijgt.

Verdrag zou WHO de bevoegdheid geven om vaccinatiepaspoorten verplicht te stellen

Terwijl het grootste deel van de wereld meer dan klaar is om verder te gaan, lijkt de WHO niet bereid om los te laten. Een WHO-functionaris zei onlangs: vertelde de Ottawa Citizen dat de COVID-pandemie nog lang niet voorbij is.

De reden voor deze terughoudendheid om de pandemie voorbij te verklaren, is waarschijnlijk dat de WHO hoopt de bevoegdheid te krijgen om wereldwijd vaccinatiepaspoorten en COVID-vaccins te verplichten. De WHO werkt al aan de ontwikkeling van een wereldwijd vaccinatiepaspoort/digitaal identiteitsprogramma. Zoals gerapporteerd door WEBLYF:

“Onder het mom van een ‘vertrouwensnetwerk’ wint ook een ander initiatief, het Vaccination Credential Initiative (VCI), aan populariteit.

VCI beschrijft zichzelf als 'een vrijwillige coalitie van publieke en private organisaties die zich inzet om individuen toegang te geven tot verifieerbare klinische informatie, waaronder een betrouwbare en verifieerbare kopie van hun vaccinatiegegevens in digitale of papieren vorm, met behulp van open, interoperabele standaarden', en werkt daarbij samen met grote technologiebedrijven, grote ondernemingen en grote universiteiten.

Volgens Off-Guardian zijn de SMART Health Cards van VCI al geïmplementeerd in 25 staten in Amerika, plus Puerto Rico en Washington D.C., en zijn ze de facto het nationale paspoort van de VS geworden. Zoals uitgelegd in het artikel:

'De Amerikaanse overheid heeft, in tegenstelling tot veel Europese landen, geen eigen officieel vaccinatiepaspoort uitgegeven. Ze weten dat zo'n stap de meer libertarische bevolking van de VS zou irriteren, en dat ze dan nog verstrikt zouden raken in de kwestie van de wetgeving op staats- versus federaal niveau.

De SMART-kaarten stellen hen in staat dit probleem te omzeilen. Ze worden technisch gezien alleen door elke staat afzonderlijk geïmplementeerd via overeenkomsten met VCI, dat technisch gezien een private entiteit is. Omdat de SMART-kaarten echter indirect door de Amerikaanse overheid worden gefinancierd, maakt de implementatie ervan in elke staat ze in alles behalve naam tot een nationale standaard.

Verenigde stammen van Nieuw-Zeeland verwerpen het WHO-verdrag

Zoals opgemerkt door NZDSOS"Is dit de manier waarop we willen leven? Constant in de greep van schimmige individuen en bedrijven die al onze bewegingen in de gaten houden en bepalen wat we wel en niet mogen doen, tot en met het kopen van voedsel aan toe?"

In een formele kennisgevingsbrief aan de WHO en het Uitvoerend Comité van de Wereldgezondheidsvergadering heeft de regering van Aotearoa Nu Tireni in Nieuw-Zeeland dit en elk ander verdrag dat de nationale soevereiniteit in twijfel trekt, krachtig veroordeeld:

"... u wordt hierbij formeel in kennis gesteld dat de Wakaminenga Māorigovernment van Aotearoa Nu Tireni/Nieuw-Zeeland op geen enkele wijze instemt met enig internationaal pandemieverdrag onder de WHO of haar vergadering. Een dergelijke constructie is vanaf het begin nietig.

Wij, als Verenigde Stammen en Erfelijke Hoofden, vertegenwoordigen de enige huidige legitieme regering in Nieuw-Zeeland. De huidige Nieuw-Zeelandse regering, vertegenwoordigd door Jacinda Ardern, is een onwettige regering omdat het een rechtspersoon is (SEC CIK #0000216105) vermeld op de Amerikaanse Veiligheids- en Uitwisselingscommissie als Hare Majesteit de Koningin, in naam van Nieuw-Zeeland.

Conform de Clearfield Trust Doctrine heeft een rechtspersoon geen impliciet recht om een ​​soeverein volk te besturen. Wij stemmen hierbij in met het afwijzen van het vertrouwen in de handelingen of het gezag van de rechtspersoon die zich onrechtmatig voordoet als een regering op ons grondgebied.

Deze onwettige regering van Ardern en haar ministers worden door de Nga Tikanga Māori Law Society en de Wakaminenga Maori-regering van Nu Tireni beschuldigd van genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Ze negeren opzettelijk het lijden en verlies van mensenlevens als gevolg van hun onwettige reactie op het gemanipuleerde biologische wapen COVID-19 en de onwettige gedwongen toediening van gif aan onze bevolking en gedwongen medische experimenten.

De WHO en Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, die eveneens beschuldigd worden van ernstige misdaden in verband met de reactie op een pandemie, hebben geen bevoegdheid of bevoegdheid om een ​​bindende overeenkomst te sluiten met betrekking tot de reactie op een pandemie, in welke jurisdictie dan ook, en wij bevelen dat deze pogingen onmiddellijk zullen worden gestaakt en gestaakt in afwachting van de uitkomst van deze aanklachten op grond van de statuten van Rome 6, 7 en 8, ingediend bij het Internationaal Strafhof op 6 december 2021 …

U wordt hierbij verzocht de besprekingen of onderhandelingen met de onrechtmatige regering van Arden, een Nieuw-Zeelandse onderneming, bekend als Hare Majesteit Koningin van Nieuw-Zeeland, te staken. De Wakaminenga Maori-regering van Aotearoa Nu Tireni behoudt zich het recht voor om te overleggen/onderhandelen met internationale partners van haar keuze, waaronder de Wereldraad voor de Gezondheid (WCH).

Verdrag zou wereldwijde censuur van gezondheidsinformatie creëren

Het verdrag zou de WHO ook de bevoegdheid geven om wereldwijd gezondheidsinformatie te censureren. Op de webpagina van de Europese Raad die het pandemieverdrag bespreekt, onder de kop "Herstel van vertrouwen in het internationale gezondheidssysteem", staat het: staten:

“De overeenkomst … legt de basis voor betere communicatie en informatie aan burgers. Misinformatie ondermijnt het vertrouwen van het publiek en dreigt de volksgezondheid te ondermijnen. Om het vertrouwen van de burgers te herstellen, moeten concrete maatregelen worden genomen om de stroom van betrouwbare en accurate informatie te verbeteren en misinformatie wereldwijd aan te pakken.”

Met andere woorden, onder dit verdrag kunnen we nog meer censuur verwachten dan we tot nu toe hebben meegemaakt. Techbedrijven hebben al bewezen waar hun loyaliteit ligt, en die ligt niet bij het publiek.

Google, Facebook, Twitter, Instagram en andere platforms hebben zo'n beetje iedereen die gezondheidsinformatie plaatst die in strijd is met wat de WHO zegt, van het platform verwijderd. Echte gegevens en verifieerbare feiten kunnen de pot op. Financiële platforms hebben mensen om dezelfde reden ook geblokkeerd. Stel je nu eens voor dat er een bindende internationale wet zou komen die al die censuur verplicht stelt.

Hun draaiboek werd in 2019 onthuld

OfficieelDe Bill & Melinda Gates Foundation is de op één na grootste financier van de WHO, na de Amerikaanse overheid, maar de gecombineerde bijdragen van de Gates Foundation en GAVI maakten Gates de officieus hoofdsponsor van de WHO sinds 2018.

Gates heeft ook pandemieoefeningen gefinancierd, waaronder Gebeurtenis 201, gehouden op 18 oktober 2019, die berucht werd vanwege de buitengewoon accurate "voorspellingen" over de COVID-pandemie, slechts enkele maanden voordat deze werd uitgeroepen. Andere mede-initiatieven waren onder meer het World Economic Forum en de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

Eerder dat jaar, op 14 februari 2019, financierde Gates echter ook de Nucleaire dreigingPandemieoefening van het Initiatief (NTI) voor senior wereldleiders over de internationale reactie op opzettelijke biologische gebeurtenissen, welke vond plaats in München, Duitsland.

NTI was gesticht om de dreigingen die samenhangen met de verspreiding van kernwapens te beoordelen en te verminderen, maar sindsdien zijn ze uitgebreid met biologische bedreigingenGates heeft ook gegeven subsidies aan het NTI voor de ontwikkeling van vaccins met betrekking tot biologische bedreigingen.

Terwijl Event 201 een fictieve coronavirusuitbraak betrof, ging het bij de NTI-oefening om een ​​reactie op "opzettelijke, ernstige biologische gebeurtenissen". Met andere woorden, een opzettelijke inzet van een genetisch gemanipuleerd biowapen – in dit geval een longpest – waarvoor geen behandeling beschikbaar is. Dit oefenscenario was het eerste in zijn soort. De video hierboven toont een samenvatting van de oefening in vier fasen.

Vreemd genoeg, medio november 2019, The Guardian, The New York Times, The Washington Post en anderen meldden dat bij twee mensen in China daadwerkelijk longpest was vastgesteld.

Naast de Bill & Melinda Gates Foundation was het NTI-evenement gesponsord Door de Wellcome Trust, de "filantropische tak" van GlaxoSmithKline en investeerder in Vaccitech, dat de patenten op AstraZeneca's COVID-vaccin bezit. Zowel Gates als Wellcome maken deel uit van het technocratische globalistische netwerk dat The Great Reset vooruitstuwt.

Nog een sponsor was Georgetown University, die ook het World Economic Forum cureerde bibliotheek van COVID-19-behandelingen (voornamelijk gericht op antivirale middelen en COVID-genoverdrachtinjecties).

De samenstelling werd verzorgd door drie hoogleraren van Georgetown University en Rebecca Katz, directeur van het Georgetown Center for Global Health Science and Security. Katz staat ook vermeld als auteur op de NTI. papier“Een verspreidende plaag: lessen en aanbevelingen voor het reageren op een opzettelijke biologische gebeurtenis”, gepubliceerd in juni 2019, waarin ze de conclusies van die oefening van februari 2019 bespreken.

'Een zich verspreidende plaag'

Samen vormen deze twee pandemieoefeningen – beide gesponsord door Gates – een draaiboek voor hoe je een biologische aanval opzet en vervolgens de waarheid voor de wereld verbergt, zodat je er niet alleen op de korte termijn van profiteert, maar ook de macht centraliseert, permanent rijkdom overdraagt ​​en ondertussen de sociale en financiële orde naar eigen inzicht verandert.

Het is niet verrassend dat een aantal deelnemers aan Event 201 ook deelnamen aan de oefening van het NTI en functies bekleden bij technocratische instellingen als Wellcome, de WHO en het World Economic Forum.

Event 201 richtte zich met name niet op het vinden van oplossingen en het redden van levens, maar op het beheersen van 'misinformatie'. Een groot deel van die oefening draaide om het creëren van effectieve propaganda en censuur. Evenzo richtte "A Spreading Plague" zich ook op omvat de aanbeveling om particuliere bedrijven als ‘activa’ in te schakelen om de opdrachten van de globalisten uit te voeren:

“In 2019 en 2020 zouden internationale organisaties, waaronder de WHO, UNODA [United Nations Office for Disarmament Affairs] en het World Economic Forum, bedrijven uit de particuliere sector bijeen moeten brengen om lacunes te identificeren en concrete vervolgstappen te ondernemen om de capaciteit van bedrijven te versterken om middelen te verstrekken ter ondersteuning van de internationale respons op opzettelijke biologische aanvallen en andere biologische gebeurtenissen met ernstige gevolgen.”

In het NTI-scenario — waarin een fictief land genaamd Carta een biologisch wapen blijkt te hebben ontwikkeld en losgelaten in het buurland Vestia — zien we ook merkwaardige parallellen met de huidige beschuldigingen van Rusland, dat beweert dat er in Oekraïne onderzoek naar biologische wapens werd uitgevoerd, wat defensieve maatregelen noodzakelijk maakte.

Al met al draagt ​​de NTI-tafeloefening alleen maar bij aan de stapel bewijsmateriaal dat suggereert dat de COVID-pandemie met voorbedachte rade en gepland was voor financiële en geopolitieke doeleinden. Het was een machtsgreep.

Het pandemieverdrag met de WHO is precies wat het Wereld Economisch Forum en zijn bondgenoten nu nodig hebben. Hiermee krijgt de technocratische kliek namelijk een stevige verantwoordelijkheid voor de bioveiligheid van de hele wereld en krijgen ze de macht om de rest van de agenda van The Great Reset uit te voeren.

U kunt meer te leren over De grote reset op het Wereld Economisch Forum website en in Klaus Schwab's boek, “COVID-19: The Great Reset” (maar misschien wilt u eerst de overwegend negatieve reacties op Amazon lezen).

Zoals opgemerkt in een rapport van het Wereld Economisch Forum van 21 juli 2020 dit artikelDe economische verwoesting die de lockdowns als gevolg van de COVID-19-pandemie veroorzaken, “kan de wereldwijde welvaart voor generaties lang belemmeren.” Volgens het Wereld Economisch Forum is het antwoord dat landen ervoor moeten zorgen dat het economische systeem “beter wordt opgebouwd.”

Vergis je niet, deze pakkende slogan maakt onlosmakelijk deel uit van het plan voor de Grote Reset en kan daar niet los van worden gezien, hoe altruïstisch het ook mag klinken. Onderdeel van het "beter heropbouwen" is de overstap van het financiële systeem naar een volledig digitaal, centraal aangestuurd valutasysteem dat gekoppeld is aan een vaccinatiepaspoort en/of een digitaal identiteitssysteem.

Samen vormen ze een alomtegenwoordig systeem van sociale controle, waarbij gewenst gedrag kan worden gestimuleerd en ongewenst gedrag kan worden ontmoedigd door het verlies van diverse 'privileges', waaronder toegang tot je eigen financiën. Digitale valuta kan zelfs door de uitgever zo worden geprogrammeerd dat deze alleen voor bepaalde soorten aankopen of uitgaven kan worden gebruikt.

Hoewel het heel moeilijk zal zijn om deze op hol geslagen trein, The Great Reset, te stoppen, moeten we ons verzetten tegen het pandemieverdrag van de WHO en voorkomen dat het werkelijkheid wordt. Anders verliezen we onze nationale soevereiniteit.