Breaking News

Officiële overheidsrapporten bewijzen dat volledig gevaccineerden sinds de jaarwisseling te maken hebben met een antilichaam-afhankelijke versterking

Deel ons verhaal!

Uitgebreid onderzoek door gezondheidsexperts in de loop der jaren heeft toenemende zorgen aan het licht gebracht over “Antibody-Dependent Enhancement” (ADE), een fenomeen waarbij vaccins de ziekte verergeren door het immuunsysteem te prepareren voor een potentieel dodelijke overreactie.

Helaas suggereren officiële gegevens van het Britse Health Security Agency sterk dat de volledig gevaccineerde bevolking in Engeland sinds begin 2022 te maken heeft met antilichaamafhankelijke versterking. Cijfers tonen aan dat volledig gevaccineerde personen tot twee keer meer kans hebben om in het ziekenhuis te worden opgenomen met Covid-2 en twee keer meer kans hebben om aan Covid-19 te overlijden.

Laten we het contact niet verliezen... Uw regering en Big Tech proberen actief de informatie die door The blootgesteld om in hun eigen behoeften te voorzien. Abonneer u nu op onze e-mails om ervoor te zorgen dat u het laatste ongecensureerde nieuws ontvangt. in je inbox…

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

het laden


ADE kan op verschillende manieren ontstaan, maar de bekendste is de 'Trojaanse Paard-route'. Deze route treedt op wanneer niet-neutraliserende antilichamen, aangemaakt door een eerdere infectie of vaccinatie, de ziekteverwekker niet kunnen uitschakelen bij hernieuwde blootstelling.

In plaats daarvan fungeren ze als een toegangspoort, waardoor het virus cellen kan binnendringen en zich kan vermenigvuldigen die normaal gesproken ontoegankelijk zijn (meestal immuuncellen, zoals macrofagen). Dat kan op zijn beurt leiden tot een bredere verspreiding van de ziekte en overreactieve immuunreacties die een ernstigere ziekte veroorzaken.

Hier is een korte video van de medisch hoofdadviseur van de Amerikaanse president, Dr. Anthony Fauci, die de ongewenste gevolgen uitlegt. Hij bevestigt dat het een mogelijk gevaar kan zijn van de Covid-19-injecties en dat dit niet de eerste keer zou zijn dat dit gebeurt.

[wpvideo hCR6pq4t]

Helaas lijkt het erop dat ADE nu plaatsvindt vanwege de Covid-19-injecties. En het lijkt erop dat de Britse Health Security Agency er alles aan doet om dit te verbergen.

Rond de jaarwisseling besloot de Britse Health Security Agency (UKHSA) te stoppen met het publiceren van de cijfers over het aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen onder dubbel gevaccineerden. In plaats daarvan publiceerden ze in hun wekelijkse Covid-19 Vaccine Surveillance-rapport alleen nog de cijfers over drievoudig gevaccineerden.

De cijfers worden berekend door de totale omvang van de bevolking van elke vaccinatiestatusgroep te delen door 100,000. Vervolgens deelt u het totale aantal gevallen, ziekenhuisopnames of sterfgevallen in elke gevaccineerde groep door het berekende cijfer.

bv – 3 miljoen dubbel gevaccineerden / 100k = 30
500,000 gevallen bij dubbel gevaccineerden / 30 = 16,666.66 gevallen per 100,000 inwoners.

De UKHSA produceert echter een apart rapport met daarin de totale omvang van de bevolking per leeftijdscategorie en vaccinatiestatus. Dat betekent dat we deze cijfers kunnen gebruiken om zelf de ziekenhuisopname- en sterftecijfers per 100,000 inwoners te berekenen onder degenen die dubbel gevaccineerd zijn.

Hier is de tabel uit de Week 12 Influenza en Covid-19 Surveillance Report -

En hier is een grafiek die de omvang van de dubbel gevaccineerde bevolking per leeftijd en week in Engeland laat zien. We hebben de cijfers uit de bovenstaande grafiek overgenomen, en de Week 8 en Week 4 meldt -

Nu we de omvang van de bevolking weten, hoeven we alleen nog maar de aantallen per populatie te delen door 100,000. Vervolgens delen we het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen door het antwoord op die vergelijking om de ziekenhuisopname- en sterftecijfers te berekenen.

Hier is een grafiek die het aantal ziekenhuisopnames voor Covid-19 laat zien, zowel onder ongevaccineerden als onder dubbelgevaccineerden in de Week 5, Week 9 en Week 13 UKHSA Rapporten over Covid-19-vaccinbewaking -

De UKHSA geeft de ziekenhuisopname- en sterftecijfers voor de ongevaccineerde bevolking op pagina 47 van hun Week 5 Vaccinatiebewakingsrapport en pagina 45 van beide Week 9 en Week 13 Vaccinatiebewakingsrapporten.

Hier zijn twee grafieken die het aantal ziekenhuisopnames voor Covid-19 per 100,000 personen weergeven, zowel onder de ongevaccineerde als onder de dubbelgevaccineerde bevolking in Engeland, per leeftijdsgroep en per week. De ziekenhuisopnames voor dubbelgevaccineerden zijn berekend met behulp van de cijfers uit de 'grafiek bevolkingsomvang' en 'grafiek aantal ziekenhuisopnames' hierboven.

Zoals u hierboven kunt zien, hebben alle leeftijdsgroepen sinds de jaarwisseling een hoger ziekenhuisopnamepercentage per 100,000 onder de dubbelgevaccineerden. De jongste leeftijdsgroep, 18-29 jaar, heeft echter in week 13 een iets hoger ziekenhuisopnamepercentage onder de niet-gevaccineerden.

Helaas zien we hetzelfde gebeuren als het om sterfgevallen gaat.

Hier is een grafiek die het aantal Covid-19-doden laat zien, zowel onder ongevaccineerden als onder dubbelgevaccineerden in de Week 5, Week 9 en Week 13 UKHSA Rapporten over Covid-19-vaccinbewaking -

Hier zijn twee grafieken die het Covid-19-sterftecijfer per 100,000 personen weergeven, zowel onder de ongevaccineerde als onder de dubbelgevaccineerde bevolking in Engeland, per leeftijdscategorie en week. De dubbelgevaccineerde sterftecijfers zijn berekend met behulp van de cijfers uit de 'populatieomvanggrafiek' en de 'aantal sterfgevallengrafiek' hierboven.

Zoals u hierboven kunt zien, hebben alle leeftijdsgroepen een hoger Covid-19-sterftecijfer per 100,000 onder de dubbelgevaccineerden, behalve de 18-29-jarigen. Deze leeftijdsgroep had echter alleen in week 5 een hoger sterftecijfer onder de ongevaccineerden, terwijl in week 9 en week 13 een identiek sterftecijfer werd gezien onder de ongevaccineerden en de dubbelgevaccineerden.

De enige andere leeftijdsgroep die de trend doorbrak, is de 30- tot 39-jarigen, die in week 13 weer een iets hoger sterftecijfer onder niet-gevaccineerden zagen. Maar afgezien daarvan hebben alle andere leeftijdsgroepen sinds het begin van het jaar een hoger sterftecijfer onder dubbelgevaccineerden.

Nogmaals, dit zijn niet de cijfers die we zouden moeten zien als een vaccin effectief is. Dit zijn zelfs niet de cijfers die we zouden moeten zien als een vaccin niet effectief is. Wat we hier zien, is een vaccin dat het tegenovergestelde effect heeft van het beoogde effect, en de cijfers laten zien dat dubbelgevaccineerden een grotere kans hebben om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerden.

Als de percentages per 100,000 hoger zijn onder gevaccineerden, wat het geval is, betekent dit dat de Covid-19-injecties in de praktijk een negatieve effectiviteit blijken te hebben. En met behulp van Pfizers formule voor de effectiviteit van vaccins kunnen we nauwkeurig bepalen wat de effectiviteit in de praktijk voor elke leeftijdsgroep daadwerkelijk is.

Formule van het vaccin van Pfizer:
Ongevaccineerd percentage per 100 – Gevaccineerd percentage per 100 / Ongevaccineerd percentage per 100 x 100 = Vaccinatie-effectiviteit

De volgende twee grafieken tonen de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk tegen ziekenhuisopname onder de dubbel gevaccineerde bevolking in Engeland, uitgesplitst naar leeftijdsgroep en week, op basis van de hierboven vermelde ziekenhuisopnamecijfers.

Deze grafieken laten zien dat 18-29-jarigen de enige leeftijdsgroep zijn waarvoor de Covid-19-injecties een positieve effectiviteit tegen ziekenhuisopname hebben bewezen. Dit was echter alleen in week 13, en het ging om een ​​positieve effectiviteit van slechts +14%. Daarvoor werd in zowel week 16 als 5 een negatieve effectiviteit van -9% geregistreerd.

Maar voor alle andere leeftijdsgroepen is het een ander verhaal, en de cijfers laten zien dat de situatie verergert naarmate iemand ouder wordt. Dat betekent dat de situatie verergert voor degenen die als eerste gevaccineerd zijn.

De effectiviteit van het vaccin tegen ziekenhuisopname is bij dubbel gevaccineerde personen van 90 tot en met 60 jaar slechts -79%, en bij dubbel gevaccineerde personen ouder dan 86 jaar -80%.

De volgende grafiek toont de effectiviteit van het Covid-19-vaccin in de praktijk tegen sterfte onder de dubbel gevaccineerde bevolking in Engeland, per leeftijdsgroep en week, op basis van de hierboven vermelde sterftecijfers.

Dit vertelt een iets ander verhaal dan de effectiviteit tegen ziekenhuisopname onder de jongste leeftijdsgroepen, maar laat zien dat de effectiviteit tegen overlijden bij iedereen ouder dan 60 jaar veel slechter is. Een vaccineffectiviteit tegen overlijden van -111% werd vastgesteld bij 60- tot 69-jarigen, -138% bij 70- tot 79-jarigen en -166% bij mensen ouder dan 80 in week 9.

Maar kijk eens naar de cijfers voor de 40- tot 49-jarigen. In week 5 werd een vaccineffectiviteit tegen sterfte van +16% gemeten. In week 9 daalde dit naar -32%. Maar in week 13 daalde dit naar een schokkende -121%.

Deze cijfers laten zien dat de meeste dubbel gevaccineerde personen twee keer zoveel kans hebben om aan Covid-19 te overlijden dan niet-gevaccineerde personen. Waarom? Omdat ze lijden aan vaccin-geassocieerde versterkte ziekte (VAED), en Pfizer wist dat dit zou gebeuren.

Vaccinatie-geassocieerde versterkte ziekten (VAED) zijn gemodificeerde uitingen van klinische infecties die personen treffen die worden blootgesteld aan een wildtype pathogeen nadat ze eerder zijn gevaccineerd tegen dezelfde pathogeen.

Versterkte reacties worden veroorzaakt door mislukte pogingen om het infecterende virus onder controle te krijgen. Bij VAED treden doorgaans symptomen op die verband houden met het doelorgaan van de infectieuze ziekteverwekker. Volgens wetenschappers VAED treedt op als twee verschillende immunopathologieën: antilichaamafhankelijke versterking (ADE) en vaccingeassocieerde overgevoeligheid (VAH).

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft geprobeerd de vrijgave van de veiligheidsgegevens van het COVID-19-vaccin van Pfizer 75 jaar uit te stellen, ondanks dat de injectie pas na 108 dagen van veiligheidsbeoordeling werd goedgekeurd. December 11th, 2020.

Maar begin januari 2022 beval federaal rechter Mark Pittman hen om maandelijks 55,000 pagina's vrij te geven. Eind januari waren dat er al 12,000.

Sindsdien heeft PHMPT alle documenten naar hun website. De laatste drop vond plaats op 1 april 22.

Een van de documenten in de laatste data dump is 'reissue_5.3.6 postmarketingervaring.pdf'Tabel 5, te vinden op pagina 11 van de docuHet rapport toont een 'Belangrijk potentieel risico' en dat risico wordt vermeld als 'Vaccin-geassocieerde versterkte ziekte (VAED), inclusief vaccin-geassocieerde versterkte luchtwegaandoening (VAERD)'.

Pfizer beweert in hun vertrouwelijke document dat ze tot 28 februari 2021 138 gevallen hadden ontvangen met 317 mogelijk relevante gebeurtenissen die wijzen op een vaccin-geassocieerde versterkte ziekte. Hiervan waren er 71 medisch significant en resulteerden in 8 invaliditeit, 13 levensbedreigende gebeurtenissen en 38 van de 138 mensen overleden.

Van de 317 relevante voorvallen die door 138 personen werden gemeld, werden er 135 gelabeld als 'medicijn niet effectief', 53 als dyspneu (moeite met ademhalen), 23 als Covid-19-pneumonie, 8 als ademhalingsfalen en 7 als aanval.

Pfizer gaf ook toe dat 75 van de 101 proefpersonen bij wie na vaccinatie Covid-19 werd vastgesteld, ernstig ziek waren en dat zij in het ziekenhuis waren opgenomen, invaliditeit hadden en met levensbedreigende gevolgen of zelfs overlijden te kampen hadden.

Maar Pfizer kwam nog steeds tot de definitieve conclusie, met het oog op de veiligheidsgegevens die zij bij de Food and Drug Administration hadden ingediend. Dat waren juist de gegevens die nodig waren om een ​​noodvergunning te verkrijgen en miljarden en miljarden dollars te verdienen. Zij concludeerden dat 'geen van de 75 gevallen definitief als VAED kon worden beschouwd'.

Maar Pfizer bevestigde vervolgens dat VAED, op basis van het huidige bewijs, nog steeds een theoretisch risico is.

Deze vertrouwelijke gegevens bewijzen dat de Covid-19-injecties nooit een noodvergunning hadden mogen krijgen en dat de FDA ze direct na het bekend worden van de cijfers uit de handel had moeten halen.

Maar de FDA verzuimde actie te ondernemen, en dat is precies waarom de Britse Health Security Agency ervoor koos om de ziekenhuisopnames en het sterftecijfer per 100,000 inwoners na dubbele vaccinaties uit te sluiten van hun vaccinatiesurveillancerapporten rond de jaarwisseling. Ze hadden immers officieel moeten bevestigen dat de Covid-19-injecties antilichaamafhankelijke versterking veroorzaken.

Bronnen/Referenties

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

het laden


Deel ons verhaal!
5 1 stemmen
Artikelbeoordeling
Inschrijven
Melden van
gast
14 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Roslyn Ross
Roslyn Ross
3 jaar geleden

Deskundigen waarschuwden hiervoor voordat er prikken werden toegediend. Ze werden genegeerd.

Brooklyn
Brooklyn
Antwoord aan  Roslyn Ross
3 jaar geleden

*Ik verdien $92 per uur vanuit huis. Ik was enorm verrast toen mijn buurvrouw me vertelde dat ze gemiddeld $XNUMX verdiende, maar nu zie ik hoe het werkt. Ik ervaar massale vrijheid nu ik mijn eigen baas ben. 
dat is wat ik doe….. http://www.incomehd.com

Laatst bewerkt 3 jaar geleden door Brooklyn
Marissa White
Marissa White
Antwoord aan  Brooklyn
3 jaar geleden

Ik verdien meer dan $ 12,000 per maand online. Genoeg om mijn oude baaninkomen ruimschoots te vervangen, zeker gezien het feit dat ik maar zo'n 11 tot 12 uur per week thuis werk. Ik was verbaasd hoe makkelijk het was nadat ik het had geprobeerd... 🙂 EN VEEL SUCCES. :)

HIER====)> https://www.hmjobz.com
      

Laatst bewerkt 3 jaar geleden door Marissa White
9C1 LT1
9C1 LT1
Antwoord aan  Roslyn Ross
3 jaar geleden

Ik waarschuwde hier al voor in het voorjaar van 2020. Niet-geteste (of erger nog: niet-geteste) vaccinkandidaten zijn erger dan niets. Ik ben niet medisch geschoold (EHBO, buddyzorg, reanimatie), maar kan wel gepubliceerde informatie lezen. mRNA-modtech mag alleen worden toegepast bij oudere, terminaal zieke mensen, of bij jongere mensen die chirurgisch gesteriliseerd zijn.
De huidige injectiestrategie is niets minder dan genocide in combinatie met het beschadigen van het nageslacht van overlevenden.
De elite en hun technici die deze misdaad niet actief hebben bestreden en onthuld, zullen worden berecht en afgemaakt.

Richard Noakes
Richard Noakes
3 jaar geleden

De werkzaamheid van een vaccin wordt over het algemeen gerapporteerd als een relatieve risicoreductie (RRR). Hierbij wordt het relatieve risico (RR) gebruikt – d.w.z. de verhouding tussen de aanvalspercentages met en zonder vaccin – dat wordt uitgedrukt als 1-RR. Rangschikking op basis van gerapporteerde werkzaamheid levert relatieve risicoreducties op van 95% voor het Pfizer-BioNTech-vaccin, 94% voor het Moderna-NIH-vaccin, 91% voor het Gamaleya-vaccin, 67% voor het J&J-vaccin en 67% voor het AstraZeneca-Oxford-vaccin.
De RRR moet echter worden gezien tegen de achtergrond van het risico om besmet te raken en ziek te worden met COVID-19, dat varieert tussen populaties en in de loop van de tijd. Hoewel de RRR alleen deelnemers in aanmerking neemt die baat zouden kunnen hebben bij het vaccin, houdt de absolute risicoreductie (ARR), het verschil tussen de besmettingspercentages met en zonder vaccin, rekening met de hele populatie. ARR's worden vaak genegeerd omdat ze een veel minder indrukwekkend effect hebben dan RRR's: 1% voor het AstraZeneca-Oxford-vaccin, 3% voor het Moderna-NIH-vaccin, 1% voor het J&J-vaccin, 2% voor het Gamaleya-vaccin en 1% voor het Pfizer-BioNTech-vaccin.
De Lancet-studie
Artsen voor COVID-ethiek
Op de bijgaande grafiek:
Pfizer/BioNtech RRR 95.03% ARR van prik 0.84%
Moderna (NIH) RRR 94.08% ARR 1.24% Vanaf Jab
Janssen RRR 66.62% ARR 1.19% Van Jab
Astrazeneca/Oxford RRR 66.84% ARR 1.28% Van Jab
The Lancet

frankenfauci
frankenfauci
3 jaar geleden

En toch nog steeds geen grote uitsterving. Waar zijn al die doden? Twee jaar lang is ons voortdurend verteld dat miljoenen of miljarden zullen sterven. Ik wacht nog steeds...

Geloof55
Geloof55
Antwoord aan  frankenfauci
3 jaar geleden

Google betaalt $97 per uur. Mijn laatste salaris was $8500, ik werkte 1 uur per week online. Mijn jongere broer verdient al maanden gemiddeld $12 en hij werkt ongeveer 22 uur per week. Ik kan niet geloven hoe makkelijk het was toen ik het eenmaal probeerde. 🙂 EN VEEL SUCCES.:).

open deze site .…………>> https://www.fuljobz.com

Laatst bewerkt 3 jaar geleden door Faith55
9C1 LT1
9C1 LT1
Antwoord aan  frankenfauci
3 jaar geleden

Ben je blind? CV19 was een gemanipuleerde griep, niet dodelijk genoeg zonder volledige nalatigheid. De JABS en de paniek zijn het wapen. Een stil wapen voor een stille oorlog, een langzame dood die te wijten is aan vet eten of gedrag.

Dale Casto
Dale Casto
3 jaar geleden

Ik ben van mening dat de toegenomen sterfgevallen, ten minste gedeeltelijk, te wijten kunnen zijn aan het door vaccinatie geïnduceerde Acquired Immune Deficiency Syndrome (VIAIDS, of VAIDS). Ik zeg dit omdat het verhoogde sterftecijfer door Covid overeenkomt met het sterftecijfer door alle oorzaken. Dit zou ook overeenkomen met het verhoogde sterftecijfer onder senioren (ouder dan 60). Omdat zij (inclusief ikzelf) al een Age Acquired Immune Deficiency Syndrome (of zoals ik het noem, AAIDS) hebben, zouden ze over het algemeen minder antilichamen hebben om een ​​'Trojaans Paard'-pad te creëren dat leidt tot ADE. De dodelijke injectie (ook wel bekend als AAIDS) put hun immuunsysteem echter verder uit, waardoor VAIDS ontstaat.
De enige manier om zekerheid te krijgen, is door een standaardbloedonderzoek uit te voeren bij de gevaccineerde persoon.

BluesDaddy
BluesDaddy
3 jaar geleden

Hoewel dit op het eerste gezicht nogal vernietigend bewijs is, denk ik dat er aanvullende variabelen zijn die de gevaccineerde bevolking onderscheiden van de niet-gevaccineerde bevolking, met name comorbiditeiten. Een vrij voor de hand liggende hypothese is dat de gevaccineerde bevolking bestaat uit een groter percentage mensen met ernstige comorbiditeiten die COVID veel gevaarlijker maken (bijvoorbeeld extreme obesitas) en deze resultaten zouden opleveren. Datacorrelatie is nuttig, maar niet doorslaggevend. Er is echt laboratoriumonderzoek nodig dat de kernhypothese van dit artikel ondersteunt.

Jeannette
Jeannette
3 jaar geleden

Het zou geweldig zijn als je een zin zou kunnen toevoegen om te lokaliseren en een directe link (ik denk dat je dat laatste soms doet)